Социальный подход к сущности среднего класса в России

Введение

Российский средний класс постепенно становится категорией массового сознания. Его проблемы активно обсуждаются в обществе, ему посвящены многочисленные публикации прессы. Виртуальному среднему классу вменяются определенные стандарты потребления (например, к нему относят тех, кто имеет автомобиль, кто отдыхает за границей, кто расплачивается пластиковыми картами и т. д.). Таким образом, из материалов прессы проступает нечеткий и фрагментарный, если не сказать искаженный, портрет размытого социального слоя. На его основании трудно составить представление о численности, составе и характере исследуемой совокупности.

К настоящему времени, еще не выработано какое-либо единое конвенциальное понимание того, кто сегодня составляет средний класс в России. Выделяется несколько тем, в отношении которых ведутся наиболее острые и длительные дискуссии.

Тенденции существования среднего класса в современной России

Основными обсуждаемыми методологическими вопросами являются два: каковы критерии определения среднего класса и каковы его функции в трансформирующемся обществе. На ранних этапах изучения среднего класса преобладал критериальный подход к его идентификации. В качестве таких критериев наиболее часто выделяется пять: степень адаптации к складывающимся социально-экономическим условиям; образование; профессия; доход; самоидентификация в качестве представителя среднего класса.

Контент-анализ исследовательского поля (более 200 публикаций, посвященных проблемам среднего класса) показал, что в настоящее время в России нет ни одной социологической работы, в которой с равной степенью глубины одновременно рассматривались бы и проблемы идентификации российского среднего класса, и конкретные аспекты его жизнедеятельности. Работы, специально посвященные этой социальной группе, ориентированы, в первую очередь, на вопросы - “что есть российский средний класс” и “есть ли он вообще”.

Исследование средних слоев российского общества проводилось трижды - в 1999, 2003 и в 2006 гг. Использовались одновременно два подхода - субъективный (по самозачислению) и объективный. В ходе первого исследования опрошено 1765 человек по репрезентативной выборке в соответствии с данными Росстата, в ходе второго - 2106, третьего - 1750. Последний опрос, проведенный в октябре 2006 г., проводился среди экономически активного населения РФ в Москве, Санкт-Петербурге, Архангельской, Псковской, Тульской, Рязанской, Ярославской, Липецкой, Нижегородской, Оренбургской, Саратовской, Ростовской, Свердловской, Кемеровской, Новосибирской и Иркутской областях, Краснодарском и Хабаровском краях и Республике Татарстан.

Ученые из Института социологии РАН провели серию крупномасштабных и по сути уникальных исследований российского среднего класса. Исследователи пришли к выводу, что только 6,9% российских семей обладают всеми тремя признаками, присущими идеальным "среднеклассникам", - относительно высоким материальным положением, высоким социально-профессиональным статусом (высшее образование, регулярная занятость, нефизический характер труда) и соответствующей самоидентификацией (сами эти люди относят себя именно к среднему классу). Вместе с близкими к ним по образу жизни семьями, которые обладают хотя бы двумя такими признаками, реальный средний класс составляет примерно 20% населения страны.

Бурный рост среднего класса пришелся на рубеж веков, последефолтные времена. В 2003 г. эта прослойка составляла около четверти населения России. В 2006-м она утончилась - лишь 20-22%. При этом часть среднего класса ушла, по оценкам социологов, "на периферию" группы: меньше стало денег, уверенности в будущем, возможностей реализовать свой человеческий потенциал. Впрочем, объективные данные нередко расходятся с субъективными суждениями. Если говорить о самооценке россиян, то все большее их число, вопреки мнению ученых, причисляют себя именно к среднему классу.

Средний класс отнюдь не богачи, но и не нищие. По собственным словам этих людей, на одного члена семьи в месяц у них приходится в среднем 10 427 рублей. Если учитывать и периферию среднего класса, то средний его доход составит около 9000 рублей на душу в месяц. Уровень доходов за три года существенно вырос - в 2003 г. он составлял лишь 6272 рубля.

Российский средний класс - это люди, которые хотят быть индивидуальностями, а не "жить как все" (особенно часто так высказывается молодежь до 25 лет). 60% представителей среднего класса уверены, что в жизни все зависит от их собственных усилий. Около 56% понимают, что отстаивать свои интересы можно, только активно вступая за них в борьбу.

Результаты исследования свидетельствуют, что важнейшей задачей становится поиск экономических стратегий и социальных технологий, направленных на формирование российского среднего класса, связанных с расширением социальной динамики, сужением масштабов теневой деятельности, выходом средних слоев в рамки легальной экономики. В этом смысле будущая стратегия как самих средних классов, так и государства как автора и проводника социально-экономических реформ, видимо, может быть описана известной формулой: Clipeum post vulnera sumere (лат.) (Взяться за щит после ранения).

Формирование среднего класса в России - важная задача макроэкономического регулирования. Успешность решения этой задачи в нашей стране является достаточно дискуссионным вопросом среди российских экономистов и социологов, однако, большинство из них приходит к выводу, что этот класс пока ещё не сформировался настолько, чтобы быть цементирующей основой современного российского общества.

На наш взгляд, попытки доказать или опровергать существование среднего класса в современной России малопродуктивны. Средние классы существовали и существуют всегда, они не могут быть «уничтожены».

Освещение проблем среднего класса на страницах российских

журналов

С начала 1990-х годов в отечественных социологических журналах стали регулярно публиковаться работы, посвященные различным аспектам изучения среднего класса. Социологи делятся результатами вновь проведенных исследований, анализируют опыт западных коллег, обсуждают вопросы методологии изучения среднего класса (далее - СК), проблемы его границ и численности, функций и т.д. Обратившись к научным публикациям последних лет, посвященных среднему классу, мы попытались понять, какие проблемы выявлены отечественными социологами относительно СК.

Исследование, цель которого состояла в выявлении тематики публикаций, посвященных среднему классу, охватило период с 1989 по 2005 года - период демократических реформ, проводимых в России. Объектом исследования стали научные публикации, посвященные СК. Для исследования были выбраны четыре отечественных социологических журнала: «Социологические исследования» (Социс), «Журнал социологии и социальной антропологии» (ЖСиСА), «Политические исследования» (Полис), «Общественные науки и современность» (ОНС). Публикации в перечисленных журналах содержат информацию по теории, истории, методологии социологии и других социальных наук, данные эмпирических исследований. Отметим, что большинство журналов выходит на протяжении всего исследуемого периода. Были проанализированы все номера журналов. В исследовании мы использовали метод контент-анализа заголовков публикаций. Заголовок является важной смысловой единицей анализа, он отражает направленность интересов, ценностные установки исследователей. Необходимо отметить, что иногда определить тему заголовка затруднительно, поэтому приходилось это делать по тексту статьи.

В социологической литературе нет четкого определения понятия «средний класс». Поэтому исследователи, которые обращаются к данной теме, по-разному определяют его границы и состав. В своем исследовании мы опирались на определение, предложенное в социологической энциклопедии: средний класс - это наиболее многочисленный слой людей, обладающих сходными характеристиками по уровню дохода, владением собственностью, характером потребления, обладанием властным, образовательным и культурным потенциалом, определенным уровнем и качеством жизни. К среднему классу традиционно относят средних и мелких собственников (предпринимателей и коммерсантов), профессионалов с высшим образованием (инженеров, врачей, юристов, учителей, научных работников), лиц «свободных профессий» (художников, музыкантов), служащих, управленцев среднего звена, высококвалифицированных рабочих (Социологическая энциклопедия, 2003).

Основные выводы

В начале 1990-х годов в социологической периодике появляются первые статьи, посвященные СК. Внимание исследователей приковывают новые социальные группы, появившиеся в ходе реформ (работники наемного труда в негосударственных предприятиях, предприниматели). В первую очередь их интересует социальный состав данных групп, мотивы их деятельности, говорят о необходимости государственной поддержки данных групп, о положении, которое они занимают в современной социальной структуре, мнение россиян о деятельности новых групп. Экономический кризис начала 1990-х г., связанный с ростом инфляции, развалом целых отраслей промышленности, сокращением финансирования бюджетных сфер (в частности, науки, образования, медицины), сильно пошатнувший социальное положение учителей (в особенности сельских учителей), научных работников, врачей, сложности, которые испытывают предприниматели, вступая в рынок и, в условиях криминализации экономики, пытаясь начать свое дело, позиция интеллигенции в сложившихся условиях, которая никогда не оставалась в стороне от экономических и политических процессов, происходивших в стране - вот круг тех проблем, которые также нашли свое отражение на страницах журналов в этот период.

Публикации середины 1990-х г. посвящены анализу экономических и политических преобразований, проводимых в стране. Социологи пытаются ответить на вопросы о будущем России: как идет процесс демократизации страны; 10 лет перестройки - оценки приватизации и эффективности работы парламента в решении социальных проблем, путей выхода из кризиса, деятельность гражданских ассоциаций, духовно - идеологическая ситуация в стране и др. Отметим оформление в рамках социологии целого ряда отраслевых социологий, в том числе и социологии российского предпринимательства и менеджмента. Этому способствовало накопление большого числа материалов по данной проблеме, проведение исследований. Достаточно большое число статей посвящено теме стратификации и социальной структуре в современной России и перспективах становления СК.

Конец 1990-х - начало 2000-х гг. характеризуется проведением крупномасштабных исследований, посвященных среднему классу, результаты которых активно публикуются на страницах журналов (Горшков, 2000). Для большинства авторов наиболее острыми и широко обсуждаемыми являются проблемы формирования российского СК. В немалой степени этому способствовали события августа 1998 г. Социологи пытаются разобраться в том, что произошло со СК после кризиса, в каком положении оказались его представители и т.п.

В 2001-2005 гг. наметилось несколько тенденций: 1. Значительное уменьшение статей, посвященных предпринимателям. В основном исследователи возвращаются к теме «теневой экономики» и ее влиянию на отечественный бизнес. 2. Возросший интерес к проблемам российской гуманитарной интеллигенции и ее роли в жизни российского общества (достаточно большое число статей представлено в «Социс»). 3. Широко представлена на страницах журналов тема развития малого и среднего бизнеса в регионах России. Это новое направление в изучении данной темы. Раньше не было столь четкого разделения бизнеса на малый и средний, писали о бизнесе в целом, как об экономическом феномене, и в центре внимания оказывались (в основном) московские предприниматели. Сейчас акценты поменялись. 4. Возвращение к теме российской науки и ее проблемам. 5. Обращение социологов к таким мало изученным темам, как профессиональная идентичность работников искусства, журналистов, исследования мотивации социальных работников, перспективы профессионализации российских врачей.

Как мы видим, для каждого периода характерны те проблемы, с которыми столкнулась наша страна на пути развития демократического общества и которые были широко представлены на страницах отечественных журналов. В частности, на протяжении всего изучаемого периода широко обсуждаются проблемы российского предпринимательства, достаточно редко можно встретить статьи, посвященные политическим ценностям и политическому поведению СК. Проблемы методологии изучения СК остаются постоянно присущими исследователям, однако дискурс их описания со временем меняется. Так же есть группа проблем, интерес к которым пробуждается в определенный период - это факторы социальной мобильности и проблемы становления (формирования) среднего класса в России.

Социальные классы и их характеристика (на примере Пензенской

области)

В ходе исследования социальной структуры населения Пензенской области были выявлены 5 социальных классов: низший (19%), ниже среднего (32%), средний (35%), выше среднего (9%), высший (5%).

Низший класс по сути - это бедность, то есть состояние, когда человек или семья не обладает достаточными ресурсами для удовлетворения своих потребностей. В современных условиях основными причинами бедности домохозяйств являются: относительно низкий размер оплаты труда, повышенная доля иждивенцев в семье, низкий уровень пенсий, стипендий, пособий. К низшему классу относятся домохозяйства, которые получают доход на одного члена семьи до 1000 руб. и от 1000 до 3000 руб. в месяц. Это, прежде всего, связано с тем, что доход поступает в виде фиксированной зарплаты, стипендий и пенсий. Наибольшая концентрация бедности сосредоточилась в группе молодежи студенты (27%), пенсионеров (32%) и рабочих (41%). Более высокий риск попадания в низший класс у лиц со среднеспециальным образованием (41%), а также с высшим (32%), незаконченным высшим (11%) и средней школой (16%). Проживают эти люди небольших домах (46%) или квартирах (18%), площадь которых не превышает 40м2. Имущественный потенциал низшего класса либо отсутствует (16%), либо представлен квартирой или домом (57%), и в редких случаях еще подержанным отечественным автомобилем (27%).

К социальному классу ниже среднего относится 32% населения Пензенской области. Это преимущественно служащие (34%), рабочие (19%), пенсионеры (19%), студенты (22%), а также безработные, домохозяйки (6%), доход которых составляет от 1000 до 5000 руб. Как видим, в эту группу вошли люди с фиксированной зарплатой, пенсиями и стипендиями. Большинство людей класса ниже среднего проживают в собственных домах (31%) и квартирах (31%), остальные в общежитиях (17%), коммунальных квартирах (17%), а также арендуют жилье (4%). К последним относятся молодые семьи и студенты, которые еще не в состоянии накопить на собственное жилье, без поддержки государства. Подавляющая часть дохода тратится на оплату жилья, медицинские услуги и питание. У людей этого класса имеется в собственности дом или квартира (52%), 31% владеют еще и отечественным автомобилем или поддержанной иномаркой, 16% населения ничего не имеет в собственности. Образование у них различное: высшее (43%), неоконченное высшее (12%), среднеспециальное (36%), средняя школа (7%) и курсы профессиональной подготовки (4%). Средний класс является главной социальной силой, обеспечивающей развитие материального производства, прирост национального богатства, осуществление научно-технических инноваций и культурный рост, а также служащий гарантией стабильности в обществе. В этот класс вошло население Пензенской области с доходом от 5000 до 10000 руб. Представители среднего класса большое внимание уделяют образованию. Большинство из них закончили или заканчивают высшие учебные заведения (57%), остальные получили среднеспециальное образование (12%). Поэтому прослеживается такой разброс занимаемых должностей: частные предприниматели (13%), руководители (20%), служащие (31%), рабочие (14%), пенсионеры (6%), студенты (13%) и безработные, домохозяйки (3%). Появление в данном классе предпринимателей, обладающих доходно-имущественной самостоятельностью и опытом работы в условиях рынка - это лишь первый этап формирования среднего класса. Ведь средний класс должен объединять в себе общность и прочность экономических и политических позиций с достаточно высоким профессиональным и интеллектуальным потенциалом. Большинство представителей этого класса живут в собственных домах (40%) или квартирах (42%), площадью более 40 кв.м., и лишь малая доля (6%) проживают в общежитиях или арендуют жилье. Рассматривая имущественный потенциал, можно сделать вывод, что 54% домохозяйств этого класса имеют в собственности дом или квартиру и автомобиль, преимущественно новый отечественный (ВАЗ 2106, ВАЗ 2109, ВАЗ 2112) или поддержанную иномарку (OPEL, HONDA), 20% - кроме этого владеют либо зимний дачей, либо имеют сбережения в размере свыше 50.000 руб. Представители среднего класса чаще экономят на одежде, чем на питании. Для потребительских ориентаций в этой группе характерна ярко выраженная направленность на приобретение недвижимости и автомобиля в ущерб текущему потреблению.

В класс выше среднего вошли 9% населения Пензенской области, чей доход составляет от 10.000 до 30.000 руб. на одного члена домохозяйства. Именно здесь появились люди с ученой степенью или званием (11%), преобладают же пензенцы с высшим образованием (78%). Именно высокое образование дает возможность занимать престижные и доходные должности. Среди таковых, чиновники (11%), частные предприниматели (34%), руководители (44%) и служащие (11%). В основном представители данного класса проживают в собственных домах (44%), коттеджах (12%) и квартирах (44%), общей площадью от 100 кв.м. Для этой группы большое значение имеет не только размер домов, но и удобства подъезда, наличия гаража. Дом является для них главным признаком успеха семьи и ее достатка. Имущественный потенциал достаточно высокий, в наличии имеется собственное жилье (у некоторых не одно), новый отечественный автомобиль (ВАЗ 2110, ВАЗ 2112, Волга) или новая иномарка (OPEL, HONDA, AUDI), сбережения в размере свыше 50.000 руб., зимняя дача.

К высшему классу относится лишь 5% населения Пензенской области, доход которых составляет от 20.000 руб. и выше. Все они окончили высшие учебные заведения, и занимают престижные и доходные должности: чиновники (20%), частные предприниматели (40%) и руководители (40%). Можно сделать вывод, что к представителям этого класса относятся профессионалы в своей области, получающие чрезвычайно высокий доход. Высший класс предпочитает покупать самые большие дома в лучших районах города, самые дорогие автомобили, бассейны и иные символы показательного потребления. Это делает таких людей потребителями-инноваторами и самыми подходящими клиентами для роскошных маркетинговых предложений. Они живут в собственных домах (40%), коттеджах (40%) и квартирах (20%). Несомненными признаками высшего класса населения Пензенской области являются: - высокий уровень сбережений, особенно в твердой валюте; - владение дорогим вторым жилищем (зимние дачи, загородные коттеджи); - владение и частую смену автомобилей; - поездки на отдых в дальнее зарубежье; - наличие пакета ценных бумаг. 15

Проведенный анализ социальной структуры Пензенской области позволяет сделать следующие выводы: - пятая часть пензенцев живет сейчас ниже того стандарта, который считается пусть скромным, но все же хоть сколько-то приемлемым уровнем жизни большинства населения; - уровень жизни в Пензенской области не высок. Большинство семей проживают в квартире общей площадью не более 40 кв.м., имеют за городом огород без садового домика, тратят половину дохода на питание и почти не ходят в музеи, театры, посвящают все свободное время просмотру телевизора, не говоря уже об отдыхе за рубежом; - лишь около 14% жителей Пензенской области являются обеспеченными (класс выше среднего, либо высший), то есть имеют не одну собственную квартиру или дом, также автомобиль, сбережения свыше 50.000 руб. и ценные бумаги. Они предпочитают вкладывать деньги в недвижимость, драгоценности и в банки. Регулярно пользуются кредитными картами для оплаты товаров и услуг.

Численность и демографические особенности среднего класса в

различных типах российских городов

Вопрос существования среднего класса в современной России и применимость критериев выделения среднего класса на основе классических западных подходов до сих пор порождает бурные дискуссии. Тем не менее не вызывает сомнений, что средние слои в России уже сегодня насчитывают десятки миллионов людей, и проблема особенностей их демографического состава - самостоятельная и актуальная проблема, пока не нашедшая в российской социологической литературе соответствующего отражения.

В качестве показателей особенностей демографического состава среднего класса в работе рассматриваются его гендерные и возрастные характеристики, коэффициенты демографической нагрузки, специфика структуры домашних хозяйств различных социальных слоев. Эмпирической базой работы выступают материалы Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения за 2005 год.

Исследование проведено на основе многокритериального подхода. Для выделения домохозяйств, относящихся к среднему классу, используются три критерия: материальная обеспеченность, профессионально-образовательный статус, самоидентификация. Каждый из этих критериев в свою очередь является интегральным показателем.

Уровень материальной обеспеченности домохозяйств для отнесения их к среднему классу определялся с учетом имевшегося у них недвижимого и движимого имущества.

Профессионально-образовательный статус домохозяйства определялся исходя из количества членов домохозяйства, которые имели уровень образования и квалификации позволяющих отнести их к группе профессионалов или полупрофессионалов.

Стратификация на основе самоидентификации строилась на основе вопросов, отражавших не только удовлетворенность взрослых членов домохозяйства своим статусом в обществе и его относительно высокую оценку, но и ощущение его прочности.

В зависимости от концентрации трех рассчитанных признаков средних слоев домохозяйства были стратифицированы по четырем основным социальным слоям: ядро (домохозяйства, имеющие все три признака - 10% домохозяйств) и протоядро среднего слоя (имеющие любые два признака - 28% домохозяйств), периферия (47%), низший слой (15%)- имеющие один признак и не имеющие ни одного признака, соответственно.

Особенности демографического состава домохозяйств оказывают весьма существенное влияние на возможность отнесения их к средним слоям, причем влияние это по-разному проявляется в разных типах российских городов. Наибольшую долю в структуре домохозяйств ядра среднего слоя малых и средних городов составляют семьи из двух человек, а в крупных городах наибольшую часть в структуре занимают уже семьи из трех человек, что свидетельствует о больших адаптационных возможностях домохозяйств из крупных городов к нагрузке иждивенцами, наличие у них своего рода «запаса прочности».

Если же говорить о гендерных особенностях средних слоев, то неожиданным, хотя и объяснимым, было высокое представительство профессионалов и полупрофессионалов в структуре женской части ядра. Причем, если в малых и крупных городах доля профессионалов в гендерной профессиональной структуре примерно одинакова, то в средних городах домохозяйства попадают в слой ядра в значительной степени благодаря сочетанию соответствующего профессионально - образовательному статуса у женщин и заработков рабочих-мужчин.

Если говорить о возрастных особенностях ядра в различных типах городов, то следует отметить высокую долю его представителей в возрасте 45-54 года в малых городах, в то время как в средних и крупных городах выше доля представителей ядра из более молодых поколений, особенно 25-29-летних - факт, отражающий специфику локальных рынков труда.

В демографической структуре протоядра наибольшую долю занимают домохозяйства из трех человек. При этом значительно увеличивается доля семей с детьми до 7 лет по сравнению с ядром среднего слоя во всех типах городских поселений, что свидетельствует о том, что именно иждивенческая нагрузка, связанная с просчетами государственной социальной политики, приводит для многих домохозяйств среднего слоя к пребыванию их в протоядре, а не в ядре среднего класса.

Заключение

В целом проведенный анализ свидетельствует о том, что перспективы расширения средних слоев упираются сегодня в России в два основных обстоятельства. Во-первых, это маленький размер пенсий и детских пособий, что приводит к невозможности даже простого воспроизводства человеческого капитала во многих домохозяйствах потенциальных представителей среднего класса, имеющих в своем составе пенсионеров и детей, несмотря на то, что по профессиональному статусу и образовательному уровню они должны относиться к средним слоям. А во-вторых, это специфика рынков труда малых и средних городов, для которых характерен относительно более низкий уровень зарплат на многих рабочих местах профессионалов и полупрофессионалов, составляющих «костяк» среднего класса, которая исключает возможность решения проблемы иждивенческой нагрузки на микроуровне. В результате решающую роль для попадания в состав средних слоев в современной России начинает играть зачастую не столько профессиональный статус и квалификация, сколько наличие иждивенцев и возраст.

Список литературы

1. Галаева Е. (2008) Становление среднего класса в России на фоне мировых тенденций//Общество и экономика, №8-9, с.94-112.

2. Екатерина Добрынина (2007) "Российская газета" - Федеральный выпуск №4276 от 24 января

3. Антонова Н.А. (2007) Доходы и уровень жизни населения: состояние и перспективы роста // Уровень жизни населения регионов России, №3, с.43-48.

4. Горшков М.К. (2008) Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России // Социологические исследования, №3.

5. Социологическая энциклопедия (2007) / Под ред. А.Н. Данилова. Мн.: БелЭн, 2007.

6. Шкаратан О.И., Бондаренко В.А., Крельберг Ю.М., Сергеев Н.В. Социальное расслоение и его воспроизводство в современной России// Препринт WP7/2003/06. - М: ГУ ВШЭ, 2008.

7. Беленький В.Х. Социальная структура российского общества: состояние и проблемы теоретической разработки// Социологические исследования, 2006, № 11 С.49-57

8. Средние классы в России: экономические и социальные стратегии / Под ред. Малевой Т.М. - М.: Гендальф, 2007.

9. Тихонова Н.Е. Социальная стратификация в современной России: опыт эмпирического анализа. - М.: ИС РАН, 2007.

10. Долгих Т.В., Логачев В. Потребительский стандарт среднего класса (опыт контент-анализа) // Социологические исследования, 2006.

11. Шевяков А.Ю., Кирута А.Я. Измерение экономического неравенства - М.: «Лето», 2008.

12. Беляева Л.А. И вновь о среднем классе России // Социологические исследования, 2007.