Интеллигенция и факторы стратификации

Введение

Преобразования 90х годов прошлого века оказали существенное влияние на социальную структуру российского общества. Прежние классы и социальные группы частично исчезли, частично преобразовались в нечто качественно новое. Наряду с этими группами стали формироваться новые: средний класс, бизнес-слой, «новые русские», «новые бедные». При этом положение российской интеллигенции как социальной группы продолжает оставаться неопределенным. В то же время, современная ситуация позволяет предполагать, что новых резких социальных изменений не произойдет, и на скорейшем «встраивании» всех социальных групп в реформируемую реальность будет основано долговременное стабильное развитие общества.

Интеллигенция в трансформирующемся обществе: региональный

аспект

В XXI веке российская интеллигенция оказалась на перепутье: прежние черты, объединяющие ее как группу, устарели, а на какой основе будет строиться интеллигенция нового этапа, и какое место будет занимать в функционировании общества не ясно. Для решения некоторых из этих вопросов нами было проведено авторское исследование «Интеллигенция крупного города в условиях трансформирующегося общества» (октябрь-ноябрь 2007). В эмпирическую базу исследования вошли материалы 30 глубоких фокусированных интервью с представителями различных групп интеллигенции (основание для выбора респондентов - пол, возраст, профессиональная принадлежность, образование). Дополнительным источником информации о формировании групп, пополняющих интеллигенцию, стал анализ содержания письменных эссе студентов выпускного курса регионального ВУЗа.

Российская интеллигенция всегда играла большую роль в общественной жизни России. В 19 веке в отсутствие институтов гражданского общества, именно интеллигенция во многом взяла на себя его функции. В 20 веке, в советский период число лиц, имеющих высшее образование и занимающихся нефизическим трудом, существенно возросло. Также возросла и их зависимость от государства.

Положение интеллигенции существенным образом изменилось после преобразований 90-х гг. Остро встал вопрос о критериях принадлежности к интеллигенции. Современная наука предлагает несколько подходов к выделению этих критериев. Интеллигенция может определяться на основе формального подхода. В этом случае к интеллигенции относятся все лица, получившие профессиональное (обычно высшее) образование и занимающиеся умственным трудом. В случае такой трактовки выделенный объект оказывается крайне диверсифицированным. В рамках деятельностно-активистского подхода «интеллигенция» понимается как организованные в практические группы или институты профессионалы символического и политического представления. Однако в этом подходе упускается важный для российской интеллигенции морально-психологический аспект.

Для выделения интеллигенции в современном российском обществе целесообразно использовать различные теоретические подходы как взаимодополняющие. В своем исследовании мы предложили следующие основные критерии выделения интеллигенции. Во-первых, культурно-профессиональные качества. К ним относятся наличие высшего образования, занятия умственным трудом, обладание критическим дискурсом. В этом значении группа является максимально широкой по составу. Во-вторых, социальная активность. Активность может принимать формы участия в объединениях, партиях, движениях, с одной стороны. Под активностью понимается активное отношение к социальной действительности, восприятие себя в качестве деятеля. Также сюда относится стремление к следованию высоким морально-нравственным идеалам. В-третьих, несмотря на трудности выделения, самоидентификация с интеллигенцией.

На основании данных критериев можно выделить идеальную и массовую интеллигенцию. Идеальной интеллигенции («ядру интеллигенции») свойственно сочетание всех трех критериев. Массовая интеллигенция, выделяемая на основе культурно-профессиональных качеств, представлена более широко. В настоящий момент это более четверти трудоспособного населения.

Интеллигенция - не является сословием в том смысле, что человек не попадает в эту группу по рождению. Механизмами, способствующими формированию интеллигенции в современном обществе, являются семья, образование (преимущественно высшее), профессиональная деятельность. В семье происходит трансляция морально-психологических, культурно-профессиональных моделей поведения и ценностей. Можно выделить 3 группы интеллигенции по этому признаку: интеллигенты-мыслители (семья закладывает отношение, взгляд на мир: «Семьи интеллигентов - те, в которых занимаются самовоспитанием, самообразованием, следят за кругом друзей, уважают их; строги и дают отличное образование детям»); интеллигенты-деятели (семья закладывает потребность в преобразовательной действительности: «В семье у человека какая-то степень свободы должна быть, которая позволяет думать, действовать и быть добрее. ... У человека всегда должен быть выбор»); интеллигенция промежуточной группы (семья выполняет функции передачи ценностей). Профессиональная сфера также является важным направлением формирования интеллигенции. Выделяется два типа по отношению к профессии: интеллигент-подвижник («Профессия заставляет подтягиваться, становиться «святым», «Профессия у них такая - отдавать знания. Жертвовать временем, досугом, личным») и интеллигент-профессионал («Главное - отношение к профессиональному труду. Не спустя рукава, а тщательно, но с любовью к своему делу», «На каждом месте интеллигент заметит нерациональное и делает более рационально, ищет причины, истину»). В современном обществе преобладает тип «профессионал». Образование - третий канал формирования интеллигенции. Для интеллигенции важным является не столько наличие образования, сколько ориентация на самообразование и саморазвитие; свойственно спокойное отношение к формальным признакам образования («Влияет ли наличие образования на формирование интеллигентности? Корочка об окончании ВУЗа - нет», «Обязательным является стремление к знаниям, к саморазвитию и самосовершенствованию», «Хорошо образованный человек - это не ленивый человек. Он от многого отказался. … И, значит, он может быть интеллигентом»).

Итак, интеллигенция в регионе формируется на основе культурно-профессиональных критериев, активной гражданской позиции, самоидентификации. При этом наличие собственного взгляда на мир, активное выражение гражданской позиции, преобладание морально-нравственных качеств мотивации свойственно представителям «ядра интеллигенции». В скорейшем включении их потенциала в механизмы гражданского общества лежит ключ к формированию общественности страны и региона.

Мода как фактор социальной стратификации

На первый взгляд значение понятия « мода» очевидно, как правило, в него вкладывается сугубо эстетический смысл и для многих отношение этого понятия к социологии, является весьма сомнительным. Но это вовсе не так. Подтверждением актуальности изучения моды в социологии может служить тот факт, что уже в XIX веке, с момента зарождения этой науки, мода стала предметом исследовательского интереса. Среди выдающихся социологов, отводивших изучению моды важное место в своей работе, можно назвать Г. Тарда, Г. Спенсера, Г. Зиммеля, В. Зомбарта, Т. Веблена, Г. Блумера, П. Бурдье. Они говорили о моде, как о влиятельном социально-экономическом институте.

Ни для кого, ни секрет, что сейчас мода стала бизнесом. Об этом говорят внедрение в нашу жизнь всевозможных лейблов и дизайнерских марок, продукция которых стоит баснословных денег. Причём марка сращивает в себе и одежду, и парфюмерию, и косметику. Например, Ив Сен Лоран - здесь представлена линия одежды, парфюмерии и декоративной косметики, или Феррари - известный автомобиль и мужская парфюмерия. Как правило, потребитель платит деньги не за качество, а за марку. Первое коммерческое использование собственного имени (гриф Рене Лакоста на короткорукавных теннисных рубашках поло) было в 1934 году, затем последовала продажа лицензий на совместное производство товаров с маркой Дома (впервые пойти на это рискнул Диор в 1948 году), впоследствии выпуск своих марочных духов осуществляет Пуаре и следом Шанель, что потом становится более доходной статьей для Домов высокой моды, чем коллекции одежды.

В модной индустрии формируются особый вид социальных отношений: ведь для того, чтобы кто-то оценил дизайнерскую одежду, необходимо, чтобы этот субъект социального взаимодействия, был компетентен в вопросах моды. Таким образом, мы видим, что формируется новый тип социальных отношений: тот, кто ведёт определённый образ жизни и тот, кто его оценивает, одно неотделимо от другого, без одного звена, не будет и другого. В сущности - это представители одного социального слоя. Именно поэтому люди, формирующие свой гардероб исключительно из дизайнерской одежды, хотят взаимодействовать с себе подобными, чтобы быть понятыми, иначе покупка дорогих джинсов станет бессмысленной, т. е. ограничивая свой круг общения, они формируют определённую социальную страту.

Ещё одним доказательством того, что мода включает в себя элементы деления общества на страты - служит тот факт, что обычно люди из разных социальных слоёв одеваются по-разному и по-разному используют модные атрибуты: высший слой пытается ввести систему внешне различимых знаков, которые подчеркнут их отличие от других классов. Соответственно, низшие слои, стремясь отождествить себя с этой когортой людей, заимствуют эти символы, что вынуждает высший класс создавать новые отличительные признаки. Таким образом, мода - это то, что выставляется напоказ, причём последняя - это не только одежда: это и места отдыха, продукты питания, стиль жизни, драгоценности, литературные произведения, алкогольные напитки, табачные изделия, бытовая техника, виды спорта. Демонстративность моды - это аксиома. Причём некоторые модные объекты являются более мобильными, т. е. мода на одежду постоянно подвергается корректировке, тогда как мода на пищу является более консервативной и мало подвижной. Необходимо также отметить, что если просмотреть шкалу потребностей по А. Маслоу, моду можно отнести, как к витальным потребностям, так и к престижным: кто-то сэкономит на необходимом, чтобы выглядеть модным (витальная потребность), а кто-то считает, что следовать всем тенденциям моды - это поддержание собственного статуса (престижная потребность).

Как и любая иная социальная норма, мода опирается на санкции. Однако ее санкции носят относительно мягкий характер: быть модным хорошо, но на этом основании человек не станет национальным героем или вождем, быть немодным нежелательно, но игнорирование моды обычно не чревато социальной изоляцией, строгими мерами наказания. Лишь в некоторых молодежных и артистических кругах мода приобретает относительно жесткий характер. Достаточно вспомнить о новой профессиональной занятости «face control». Обычно фэйс-контролёры стоят у дверей закрытых престижных заведений, вход в которые возможен лишь на основании приобретения «новичками» тех или иных модных и дорогих атрибутов. Типичным примером может послужить богема, которая включает в себя весь спектр моды, начиная от стиля жизни и мест отдыха и заканчивая одеждой и драгоценностями.

Таким образом, мода несёт в себе не только эстетический оттенок, но социально - экономическую нагрузку.

Помимо сугубо теоретических работ проводились и эмпирические исследования в области моды. К классике социологии можно отнести проведенный А. Кребером и Дж. Ричардсон статистический анализ изменений шести параметров женской одежды (длина юбки, глубина декольте и т. п.) за три столетия. Колебания значений этих параметров авторы отслеживали по журналам модной одежды. Изменения в моделях одежды прямо связывались с глобальными социально-политическими процессами: Великой французской революцией, первой и второй мировыми войнами и т. п. Однако для социологии статистический и описательный характер исследования недостаточен. Социолог должен не только описать, но и объяснить, почему возникают определённые паттерны и приобретают характер ценности, и как выбор людьми этих образцов связан с идентификацией с различными социальными группами. Ведь любой модный элемент исторически обусловлен и функционально необходим.

Мода всегда демонстративна, и в ней всегда существует субъект (на кого направлено модное поведение) и объект (тот, кто является носителем модного атрибута). Можно предположить, что мода становится фактором социальной стратификации.

Интеллигенция в современном российском обществе

В современной социологической науке идет дискуссия о сущности интеллигенции как социальной группы. Рассматривается вопрос о соотношении понятий «интеллигенция», «интеллигентность» «интеллектуализм» («интеллектуал»). Зачастую понятия «интеллектуал» и «интеллигент» необоснованно отождествляются.

Технократическая направленность развития города Тольятти, обязанная самому факту его существования в качестве крупнейшего промышленного центра Поволжья, обусловила деактуализацию культурного потенциала города. Преобладание технократических тенденций порождает проблему сохранения и эффективной трансляции накопленного социокультурного капитала. Выполнение подобного рода функций ложится на представителей местной интеллигенции как носителей рационального начала в обществе.

Исследование позиций современной интеллигенции в городе Тольятти было проведено кафедрой социологии Тольяттинского госуниверситета посредством экспертного опроса и анализа документов. В качестве экспертов выступили представители местной интеллигенции, т.е. люди, как мы определили, профессионально занимающиеся умственным трудом, - работники сферы культуры, образования, медицинские работники, преподаватели вузов.

Исследование показало, что восприятие экспертами самого слоя интеллигенции далеко не однозначно. Наиболее интересные суждения экспертов о соотношении понятий «интеллигент» и «интеллигентность» таковы: «Интеллигент - состояние души… интеллигентность - это поведение человека, его манеры, соответствующие нормам, правилам этикета и морали». «Интеллигентность - это качество, которое не может быть присуще каждому, а интеллигенция - это социальный слой». «Интеллигентность - качество, свойство личности… Вот пример из кинофильма «Москва слезам не верит»: Гоша - главный герой - слесарь, без высшего образования, но его обожают все профессора-академики, потому что он чувствует жизнь, понимает ее». «Интеллигенция понятие более широкое, чем интеллигентность». «Человек может считаться настоящим интеллигентом лишь в третьем поколении. …Интеллигента отличает особое поведение, культура общения, т.е. интеллигентность».

Среди качеств, присущих настоящему интеллигенту, эксперты, в основном, выделяли те личностные качества, которые относятся к морально-этическим. В их числе - патриотизм, высокое духовное развитие, глубокая образованность, твердость моральных устоев, воспитанность, точное следование этикету, склонность к новаторству, правильная грамотная речь и т.д. Примечательно, что критерий, взятый за основу данного исследования («интеллигент - человек, профессионально занимающийся умственным трудом»), оказался на последней позиции.

Примета нового времени - отнесение к верхнему слою интеллигенции «верхушки» политической элиты - Президента страны, представителей правительства Российской Федерации. На местном уровне это губернатор, мэр (безотносительно к личности). Духовная интеллигенция, которая, как известно, не имеет доступа к власти, к процессу принятия решений, не воспринимается экспертами как опора для движения Отечества к лучшему будущему. Складывается впечатление, что эксперты не уверены в существовании данной прослойки - социальной группы духовной интеллигенции. Персоны, которые называются как наиболее яркие представители корпуса интеллигенции в России, выдвинулись в советскую эпоху (Сахаров А.Д., Лихачев Д.С., Солженицын А.И.).

Очевидно, что данную тенденцию следует связать с процессом маргинализации интеллигенции, начало которому положили реформы 90-х годов. Суть данного процесса заключается в утрате интеллигенцией экономических, социальных, а главное нравственных позиций в обществе. Отсюда вполне очевидны ответы на вопрос «Выражает ли современная интеллигенция интересы народа?» Большинство экспертов выбрали вариант «наверно нет».

Из реплик экспертов становится ясно: интеллигенция как духовная элита общества не справилась со своей исторической задачей, не смогла остановить разрушительное течение реформ 90-х годов. Исторический опыт показывает, что социальные слои, не выполнившие своего прямого назначения, должны «самоликвидироваться». Существует ли духовная интеллигенция в российской действительности или же она «жива» только за счет исторической памяти людей, предстоит еще выяснить. Однако неудивительно, что лишь единицы из экспертов относят себя к данному социальному слою. Только часть опрошенных испытывает серьезную личную ответственность за происходящие в нашей стране социально-политические и социокультурные процессы. Будущее страны эксперты также никак не связывают с ролью духовной прослойки интеллигенции. Есть и такие ответы: нельзя быть ответственными за то, к чему не причастны.

В целом же интеллигенция представлена в оценках экспертов как разрозненная совокупность выдающихся индивидуальностей, осуществляющих самостоятельную преобразовательную деятельность.

Из анализа интервью с представителями профессий, которые, так или иначе, принято считать «интеллигентскими» (газеты «Городские ведомости» и «Тольяттинское обозрение», 2007 год), становится ясно, что большинство их высказываний следует относить к простым комментариям событий, редко выходящим за рамки профессиональной компетенции информанта. Примечательно практическое отсутствие критических высказываний в адрес действующих властных структур города. Если в интервью и заходит речь о власти, то мы видим либо полное согласие, либо пространные комментарии, в которых не видна позиция информанта. Можно предположить, что духовная элита Тольятти стала «карманной», действует в согласии с политической элитой, чем достигает относительного спокойствия и стабильности в своём функционировании.

Между тем в прессе присутствуют отдельные высказывания представителей духовной интеллигенции по поводу важнейших событий в жизни городского сообщества - выборов власти, крупных аварий, терактов, должностных назначений на высокие посты, открытия новых гипермаркетов по соседству с существующими в зелёной зоне города и т.д., в которых проявляется их человеческая позиция. Попытки критически осмыслить те или иные события здесь наиболее выражены. Находят свое место в публикациях от имени городской интеллигенции и вопросы образования и культурного просвещения. Одно лишь вызывает сожаление: неясно, прислушивается ли власть к этим суждениям.

В целом по данным исследования можно сделать такой вывод: в решении важных вопросов жизнеустройства города интеллигенции отводится роль наблюдателя. Ее претензии на доминирование в социуме практически никак не выражены. На наш взгляд пока городское сообщество не осознает потребности в «мыслящих» людях как носителях рационального начала, способных определить наиболее оптимальные пути развития города во всех направлениях роль интеллигенции будет оставаться невысокой.

Восприятие неравенства: анализ факторов стратификации

Наибольшие изменения в процессе преобразований претерпела социально-стратификационная структура социума. Под «социально-стратификационной структурой общества понимается многомерное, иерархически организованное социальное пространство, в котором социальны группы и слои различаются между собой степенью обладания собственностью, властью и статусом». Если наличие неравенства признается всеми социологами как аксиома, то определение факторов стратификации представляет собой предмет для горячих споров между представителями разных школ как среди теоретиков, так и среди практиков (достаточно вспомнить дискуссию о критериях выделения среднего класса). Две генеральные линии, заложенные классиками социологии К. Марксом и М. Вебером, и до настоящего времени во многом определяют используемые в социологии критерии дифференциации. Так, при анализе стратификации учитываются следующие критерии: власть, доход, собственность, социальное происхождение, профессия, образовательный уровень, место проживания, национальность и др. Наиболее полно содержание стратификационных факторов описано у Д. Груски.

Помимо так называемых «объективных» критериев (фактическое обладание разными видами ресурсов) для анализа стратификации применяются и «субъективные» критерии: самоидентификация при помощи вербальных характеристик, графических тестов, проективных методик. Еще одним вариантом анализа системы неравенства является анализ субъективных оценок степени влияния разных критериев на дифференциацию.

Осенью 2007 г. Центром исследования социальной структуры и социальной стратификации ИС РАН (рук. З.Т. Голенкова) выполнено исследование «Социально-структурные изменения в регионах». Исследование проведено в Волгоградской области методом личного (face-to-face) поквартирного интервью среди работающего населения региона. В исследовании применялась стратифицированная квотная выборка. По результатам полевого этапа к дальнейшему анализу отобрано 730 анкет.

Для анализа восприятия стратификации респондентам предлагалось оценить, какие именно факторы, по их мнению, определяют деление людей на социальные группы (согласие с суждением по 5-балльной шкале, где 1 - «определяет незначительно», 5 - «определяет значительно»).

Анализ данных проведенного исследования позволяют сформулировать ряд выводов. Во-первых, порядок влияния факторов на социальную дифференциацию определен населением в следующем порядке: «власть» (4,7), «деньги» (4,6), «владение частной собственностью» (4,0), «незаконные действия» (3,4), «талант, способности» (3,4), «профессия» (3,4), «образование» (3,3), «происхождение» (2,9), «национальность» (2,4). Легко заметить, что традиционные критерии - властный и экономический - понимаются населением как основные дифференцирующие показатели.

Во-вторых, восприятие указанных факторов позволяет выделить сходные в восприятии населения критерии - кластеры (мера близости - межгрупповое среднее):

Кластер #1 «Базовые» - доход, собственность и власть (дифференцируют население ярче всего).

Кластер #2 «Аскриптивные» - происхождение и национальность.

Кластер #3 «Личные» - образование, профессия, талант.

Кластер #4 «Незаконные действия».

В-третьих, полученная информация позволяет выделить различия между социально-демографическими группами в оценке факторов стратификации (различия носят статистический характер, подтвержденные тестом Стьюдента). В каждом из этих случаев та или иная группа отдает большее значение тем факторам, которые во многом определяют статус этой группы. Исключением является фактор «незаконные действия», различия в оценке которого имеются между всеми проанализированными сегментами. Для иллюстрации подобных различий можно привести следующие примеры:

Род занятий: предприниматели и наемные работники. Предприниматели чаще говорили о том, что деление на группы определяет талант (средние значения в группе предпринимателей на уровне 3,69, а в группе наемных работников - 3,39).

Доходные группы (совпадают с квартильными группами). Респонденты с низким уровнем дохода чаще упоминали о том, что дифференциацию определяют собственность, власть и деньги. При этом аналогичного мнения придерживаются группы респондентов выделенные по критериям «адаптация» и «доля затрат на питание» (оценки указанных параметров в группе «неадаптированных пессимистов» и у респондентов, чьи затраты на питание составляют свыше 75% от семейного бюджета).

Идентификация с социальным слоем. Представители высшего слоя (по самоотнесению) считают, что расслоение определяется происхождением (средний балл в группе «высший слой» - 3,05, в то время как в группе «низший слой» только 2,12).

Заключение

Подводя итог проведенному анализу, стоит отметить, что приведенные результаты исследования вряд ли позволяют выделить главный критерий стратификации в современной России. Однако ценность такой информации во многом определяется тем фактом, что она является индикатором сложившейся системы стратификации. Чаще говорят именно о том, что беспокоит, привлекает внимание. К тому же, человек склонен выстраивать стратегии поведения исходя из имеющихся представлений - жизненный опыт в феноменологической трактовке. Здесь необходимо вспомнить известную «теорему Томаса»: «Если люди определяют некоторые ситуации как реальные, эти ситуации реальны в своих последствиях». Сложившаяся система восприятия факторов стратификации может оказывать влияние на отношения между полярными группами, социальную оценку групп (например, предпринимателей как средоточия обладания собственностью, деньгами, властью).

Список литературы

1. А.Б. Гофман. Мода и люди. Новая теория моды и модного поведения. - СПб: Питер, 2007.

2. Ж. Бодрийяр. Общество потребления. Его мифы и структуры./Пер. с фр. Е.А. Самарской. М.: Республика; Культурная революция, 2006.

3. Т. Веблен. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 2008.

4. Голенкова З. Т. Динамика социоструктурной трансформации в России // Социологические исследования. - 2008.

5. Голенкова З.Т., Акулич М.М, Кузнецов В.Н. Общая социология: Учебное пособие / Под. ред. проф. З.Т. Голенковой - М., 2007.

6. Grusky D.B. The Contours of Social Stratification // Social Stratification: Class, Race, and Gender in Sociological Perspective / Ed.by D.B. Grusky. - Boulder: Westview Press, 2008.

7. Современная американская социология. М., 2007.

8. Минюшев Ф.И. Социология культуры: Учебное пособие для вузов. - М.: Академический Проект, 2008.

9. Барбакова К.Г., Мансуров В.А. Интеллигенция и власть: динамика взаимодействия. - Курган: ООО ПК «Зауралье», 2007.