Развитие информационного общества

24

Содержание

Введение

1. Основные идеи

2. Теории информационного общества

3. Информационное развитие региональных хозяйственных систем

Заключение

Список литературы

Введение

Информационное общество - концепция постиндустриального общества; историческая фаза развития цивилизации, в которой главными продуктами производства являются информация и знания. Отличительные черты:

-увеличение роли информации и знаний в жизни общества;

-возрастание доли информационных коммуникаций, продуктов и услуг в валовом внутреннем продукте;

-создание глобального информационного пространства, обеспечивающего

(а) эффективное информационное взаимодействие людей,

(б) их доступ к мировым информационным ресурсам и

(в) удовлетворение их потребностей в информационных продуктах и услугах.

Отличительными чертами информационного общества являются (по "Стратегии развития информационного общества в России"):

- существенное увеличение в валовом внутреннем продукте доли отраслей экономики, связанных с производством знаний, с созданием и внедрением наукоемких, в том числе информационных, технологий, других продуктов интеллектуальной деятельности, с оказанием услуг в области информатизации, образования, связи, а также в области поиска, передачи, получения и распространения информации (информационных услуг);

- ускорение научно-технического прогресса и превращение научных знаний в реальный фактор производства, повышения качества жизни человека и общества;

- участие значительной части трудоспособного населения в производственной деятельности, связанной с созданием и использованием информационных технологий, информации и знаний;

- существенное расширение возможностей граждан по поиску, получению, передаче, производству и распространению информации и знаний;

- глобализация экономической, политической и духовной сфер жизни общества.

Этот термин возник во второй половине 60-х гг., когда человечество впервые осознало наличие "информационного взрыва". Количество информации, циркулирующее в обществе, стало стремительно возрастать. Потом был найден закон увеличения информации в обществе. Оказалось, что этот закон представляет собой экспоненциальную функцию, что и позволило говорить об "информационном взрыве". Появилась уверенность в том, что справиться с такой лавиной информации человек не сможет. Для этого нужны специальные средства обработки информации, ее хранения и использования.

Грядущую эру в истории человечества стали называть не только информационным обществом, но и обществом знаний, постиндустриальным обществом, инфосферой. А. Тоффлер ввел в научный оборот теорию трех революций, согласно которой человечество пережило уже аграрную и индустриальную революции и стоит на пороге информационной революции.

Само название "информационное общество" впервые появилось в Японии. Оно стало основным в докладе специальной группы по научным, техническим и экономическим исследованиям, созданной японским правительством для выработки перспектив развития экономики страны. Специалисты, предложившие этот термин, разъяснили, что он характеризует общество, в котором в изобилии циркулирует высокая по качеству информация, а также есть все необходимые средства для ее хранения, распределения и использования. Информация легко и быстро распространяется по требованиям заинтересованных людей и организаций и выдается им в привычной для них форме. Стоимость пользования информационными услугами настолько невысока, что они доступны каждому.

Американский специалист Ф. Махлуп еще в начале 60-х гг. говорил, что информация может рассматриваться как своего рода промышленный продукт и производство ее - один из видов промышленной индустрии. Об этом же писал чуть позже В. М. Глушков, предложивший концепцию безбумажной технологии в организации сферы управления и распределения в обществе. Но именно японцы стали активными пропагандистами идеи о промышленном значении информации. И они блестяще использовали ее в конкурентной борьбе на мировом рынке. Японские приборы, системы и вычислительные машины, без которых невозможно создать техносферу для информационного общества, преобладают на мировом рынке.

К 1980 г. в наиболее развитых странах мира сфера информационного бизнеса и информационных услуг резко выросла. Например, к этому времени в сельском хозяйстве США было занято 3% работающих, в промышленности - 20%, в сфере обслуживания - 30% и 48% людей было занято в создании средств для работы с информацией и непосредственно самой работой с нею.

Переход к информационному обществу не сулит каких-либо перемен в социальных благах, останется расслоение населения на более обеспеченных и менее обеспеченных, в различной мере способных воспользоваться плодами информатизации. Сфера информационных услуг, конечно, будет дифференцирована, и ряд наиболее важных услуг по своей стоимости будет выше возможностей среднего члена общества. Проблема равного доступа к информации возникает не только внутри одной страны, но будет проявляться (и уже проявляется, например, в обмене информацией, полученной из космоса) на межгосударственном уровне. Создание и владение большими банками данных о различных отраслях промышленности и сельского хозяйства, о потенциальных продавцах и покупателях уже сейчас составляют главное богатство многих бирж, брокерских контор и других организаций, занятых перераспределением товаров. Поговаривают даже об информационной войне.

Одна из особенностей информационного общества - возрастание удельного веса индивидуального труда, почти исчезнувшего в индустриальном обществе. Развитая сеть автоматизированных рабочих мест позволит многим специалистам, не выходя из дома, принимать участие в общественном производстве.

Большие изменения ожидаются в сфере образования, которое также станет в значительной степени индивидуальным. Предполагаются крупные изменения и в организации научной деятельности. Быстрый обмен результатами по вычислительным сетям, не связанный с задержками на полиграфическое производство, уже сейчас в развитых странах позволяет значительно ускорить темпы развития научных исследований.

Внедрение в индустриальное производство новых информационных технологий и робототехнических систем изменит характер труда в промышленности, резко снизит число людей, занятых в этой сфере, изменит саму технологию и организацию производства.

В информационном обществе информатика будет играть столь же важную роль, какую играли инженерные науки, физика и химия в индустриальном обществе.

1. Основные идеи

Учитывая глубину и размах технологических и социальных последствий компьютеризации и информатизации различных сфер общественной жизни и экономической деятельности, их нередко называют компьютерной или информационной революцией. Более того, западная общественно-политическая мысль выдвинула различные варианты так называемой концепции «информационного общества», имеющей своей целью объяснение новейших явлений, порожденных новым этапом научно-технического прогресса, компьютерной и информационной революцией. О значимости и растущей популярности этой концепции на Западе свидетельствует все более нарастающий поток публикаций на эту тему. В настоящее время в западной общественно-политической мысли она постепенно выдвигается на то место, которое в 70-х годах занимала теория постиндустриального общества.

Необходимо отметить, что ряд западных и отечественных политологов и политэкономов склоняется к тому, чтобы провести резкую грань, отделяющую концепцию информационного общества от постиндустриализма. Однако, хотя концепция информационного общества призвана заменить теорию постиндустриального общества, ее сторонники повторяют и дальше развивают ряд важнейших положений технократизма, и традиционной футурологии.

Симптоматично, что ряд ведущих исследователей, сформулировавших теорию постиндустриального общества, как, например, Д. Белл, в настоящее время выступает в качестве сторонников концепции информационного общества. Для самого Белла концепция информационного общества стала своеобразным новым этапом развития теории постиндустриального общества. Как констатировал Белл, «революция в организации и обработке информации и знания, в которой центральную роль играет компьютер, развивается в контексте того, что я назвал постиндустриальным обществом» Базиль Львофф. СМИ и информационное общество.

Как считает профессор У. Мартин, под информационным обществом понимается «развитое постиндустриальное общество», возникшее прежде всего на Западе. По его мнению, не случаен тот факт, что информационное общество утверждается прежде всего в тех странах - в Японии, США и Западной Европе, - в которых в 60-х - 70-х годах сформировалось постиндустриальное общество.

У. Мартин предпринял попытку выделить и сформулировать основные характеристики информационного общества по следующим критериям.

Технологический: ключевой фактор -- информационные технологии, которые широко применяются в производстве, учреждениях, системе образования и в быту.

Социальная: информация выступает в качестве важного стимулятора изменения качества жизни, формируется и утверждается «информационное сознание» при широком доступе к информации.

Экономический: информация составляет ключевой фактор в экономике в качестве ресурса, услуг, товара, источника добавленной стоимости и занятости.

Политический: свобода информации, ведущая к политическому процессу, который характеризуется растущим участием и консенсусом между различными классами и социальными слоями населения.

Культурный: признание культурной ценности информации посредством содействия утверждению информационных ценностей в интересах развития отдельного индивида и общества в целом.

При этом Мартин особо подчеркивает мысль о том, что коммуникация представляет собой «ключевой элемент информационного общества».

Мартин отмечает, что, говоря об информационном обществе, его следует принимать не в буквальном смысле, а рассматривать как ориентир, тенденцию изменений в современном западном обществе. По его словам, в целом эта модель ориентирована на будущее, но в развитых капиталистических странах уже сейчас можно назвать целый ряд вызванных информационными технологиями изменений, которые подтверждают концепцию информационного общества.

Среди этих изменений Мартин перечисляет следующие:

- структурные изменения в экономике, особенно в сфере распределения рабочей силы; возросшее осознание важности информации и информационных технологий;

- растущее осознание необходимости компьютерной грамотности;

- широкое распространение компьютеров и информационной технологии;

- развитие компьютеризации и информатизации общества и образования;

- поддержка правительством развития компьютерной микроэлектронной технологии и телекоммуникаций.

- широкое распространение - компьютерные вирусы и вредоносные программы по всему миру.

В свете этих изменений, как считает Мартин, "информационное общество можно определить как общество, в котором качество жизни так же как перспективы социальных изменений и экономического развития в возрастающей степени зависят от информации и ее эксплуатации. В таком обществе стандарты жизни, формы труда и отдыха, система образования и рынок находятся под значительным влиянием достижений в сфере информации и знания Зенина О. В. Информационное общество: цифровое настоящее и цифровое будущее, достижения и противоречия // Электронный журнал «Знание. Понимание. Умение». -- 2009. -- № 4.

В развернутом и детализированном виде концепцию информационного общества (с учетом того, что в нее почти в полном объеме включается разработанная им в конце 60-х - начале 70-х годов теория постиндустриального общества) предлагает Д. Белл. Как утверждает Белл, «в наступающем столетии решающее значение для экономической и социальной жизни, для способов производства знания, а также для характера трудовой деятельности человека приобретает становление нового уклада, основывающегося на телекоммуникациях. Революция в организации и обработке информации и знаний, в которой центральную роль играет компьютер, развертывается одновременно со становлением постиндустриального общества» Костина А. В. Тенденции развития культуры информационного общества: анализ современных информационных и постиндустриальных концепций // Электронный журнал «Знание. Понимание. Умение». -- 2009. -- № 4. Причем, считает Белл, для понимания этой революции особенно важны три аспекта постиндустриального общества. Имеется в виду переход от индустриального общества к обществу услуг, определяющее значение кодифицированного научного знания для реализации технологических нововведений и превращение новой «интеллектуальной технологии» в ключевой инструмент системного анализа и теории принятия решения.

Качественно новым моментом стала возможность управления большими комплексами организаций и производством систем, требующим координации деятельности сотен тысяч и даже миллионов людей. Шло и продолжает идти бурное развитие новых научных направлений, таких как информационная теория, информатика, кибернетика, теория принятия решений, теория игр и т. д., то есть направлений, связанных именно с проблемами организационных множеств.

2. Теория информационного общества

Франк Вебстер (Frank Webster) рассматривает теорию информационного общества как результирующую и включающую в себя как минимум две группы теорий. К первой группе он относит теории, которые считают современное информационное общество исторически уникальным явлением, то есть качественно отличающимся от всех предыдущих форм существования общества. Это: теории постиндустриального общества (Д.Белл и др.); постмодернистские теории об обществе и культуре (Лиотар, Бодрийяр, Джеймсон, Постер, Бауман); теории о гибкой (приспосабливающейся) специализации (flexible specialisation) (Пьер и Забель, Хершхорн); теории, подчеркивающие информациональный тип развития (М. Кастельс).

Вторая группа теорий хотя и признает, что информация имеет ключевое значение для современного мира, но считает, что утверждения о революционном отличии нынешнего этапа развития человечества от всех предшествующих, не имеют под собой оснований. Этот взгляд на современное общество объединяет пять направлений: неомарксизм; теория регулирования; гибкое накопление; теории, анализирующие национальное государство; теории, построенные на понятии "общественная сфера" (public sphere - Хабермас).

Термин информационное общество был предложен в начале 60-х гг. (Ф. Махлуп, США и Т. Умесая, Япония), но глубину и определенность это понятие получило только с развитием теории постиндустриализма. Поэтому В.Л.Иноземцев справедливо предлагает рассматривать теорию информационного общества как одно из направлений «постиндустриализма».

Есть и другие подходы к пониманию взаимоотношений постиндустриального и информационного общества и теорий, их описывающих. Так, например, А. Кинг и Б. Шнайдер в своем докладе Римского клуба (А. Кинг, Б. Шнайдер. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба. М.: Прогресс-Пангея, 1991. С. 101) фактически отождествляют эти два понятия. Нельзя сказать, что в таком подходе содержится какое-либо логическое противоречие: Д.Белл, рассматривая периодизацию истории в рамках своей концепции, говорил, что хотя определенные периоды и могут быть выделены, строгих границ между ними быть не может, так как "постиндустриальные тенденции не замещают предшествующие общественные формы как "стадии" социальной эволюции. Они часто сосуществуют, углубляя комплексность общества и природу социальной структуры" Цит. по: Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология/Под ред. Л. Иноземцева. М.:Academia, 1999. С.26-27.. Соответственно, если выделять информационное общество как определенную историческую стадию, то можно говорить как о ее вписанности в постиндустриальное общество, так и постепенном надстраивании над ним.

Таким образом, рассматривая концепции информационного общества, необходимо остановиться на значении теории постиндустриального общества для западной социологической мысли.

Во-первых, по мнению В.Л. Иноземцевой (Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология/Под ред. Л. Иноземцева. М.:Academia, 1999. С. 55), что на сегодняшний день нет работ масштаба Д.Белла (М. Кастельс, который мог бы претендовать на роль нового оракула, работает в русле концепции постиндустриального общества). Поэтому рано говорить о возникновении новой глобальной парадигмы в социологии, теоретические поиски ведутся лишь в направлении уточнения и детализации теории постиндустриального общества. Одним из таких направлений поиска и является теория информационного общества.

Во-вторых, ведущая роль теории постиндустриального общества обусловлена следующим:

1) данная концепция содержит в себе и социо-философские, и прикладные моменты;

2) Беллу удалось предвидеть второстепенность и недолговечность такого казалось незыблемого методологического приема, как деление обществ на капиталистические и социалистические; (Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. Л. Иноземцева. М.:Academia, 1999. С. 4-5)

3) концепция дает достаточно широкие возможности для исследований, не ограничивая ученых жесткими постулатами как, например, марксистская теория;

4) концепция современна, то есть не требует серьезных методологических усилий для "продолжения", точнее говоря, использования ее положений при описании современного общества.

Определение постиндустриального общества, предложенное Д.Беллом: "Постиндустриальное общество определяется как общество, в экономике которого приоритет перешел от преимущественного производства товаров к производству услуг, проведению исследований, организации системы образования и повышению качества жизни; в котором класс технических специалистов стал основной профессиональной группой и, что самое важное, в котором внедрение нововведений... все в большей степени стало зависеть от достижений теоретического знания... Постиндустриальное общество... предполагает возникновение нового класса, представители которого на политическом уровне выступают в качестве консультантов, экспертов или технократов"(Цит. по: Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. Л. Иноземцева. М.:Academia, 1999. с. 27) . Конкретизировав понятие "услуга" как "услуга по предоставлению, распространению, хранению и использованию информации", мы получаем определение информационного общества.

Как известно, развитие научного знания циклично: бывают периоды прорывов и периоды относительного затишья. Появление первых концепций информационного общества можно отнести как раз ко второму периоду: к 80-х гг. пик интереса к теории постиндустриального общества прошел, ученые, не претендуя на создание столь же глобальных концепций, "отвлеклись на частные вопросы", в том числе и на конкретизацию теории информационного общества.

Описывая постиндустриальное общество, Д. Белл отмечает, что основным производственным ресурсом является информация. М. Кастельс в рамках информационно-технологической парадигмы уточняет, что информация - это сырье, а под технологией в рамках данной парадигмы понимается прежде всего "технология для воздействия на информацию, а не просто информация, предназначенная для воздействия на технологию, как было в случае предшествующих технологических революций" (М. Кастельс. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000, с. 77). Данная методологическая посылка оказалась весьма важной для последующего формирования теории информационного общества. В частности, особое внимание уделялось вопросам производительного и непроизводительного труда, месте информации в современном производственном процессе, в конечном счете, вопрос о ценности, а значит и определении рыночной стоимости той или иной информации. Уточнение данного вопроса пошло по направлению разграничения таких понятий как информация и знание, информация и коммуникация, а также рассмотрения такой глобальной тенденции современной жизни, как виртуализация (Подр. см.: Д.В. Иванов. Виртуализация общества. - СПб.: "Петербургское востоковедение", 2000.)

А.И. Ракитов, подыскивая максимально точный русскоязычный эквивалент понятию "knowledge-based society", рассматривает последнее как усиленный вариант понятия информационное общество, подчеркивая особое значение знаний, как наиболее ценной формы информации (А.И. Ракитов. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат, 1991. С. 31). Таким образом, задан вектор дальнейшего уточнения понятия информационное общество. Это прежде всего работа с такими терминами, как "информация", "знание", "данные".

Информация и знание - отождествление понятий ведет к неправильной трактовке базовых ценностей информационного общества: далеко не каждая информация представляет ценность, более того, наблюдаются эффекты "замусоривания" коммуникационных каналов; противоречивость информации дезориентирует личность, социальные группы и общество в целом; огромное количество информации ведет к невозможности ее воспринять и усвоить. Данная проблема точно определена Э. Гидденсом: современное знание не дает уверенности. "Мы живем в мире, который целиком сконструирован через рефлексивно примененное знание, и мы никогда не можем быть уверены, что любой его элемент не будет пересмотрен" "(Э. Гидденс. Последствия модернити // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. Л. Иноземцева. М.:Academia, 1999. С.105-106). Продолжая эту мысль, Э. Гидденс пишет: "мы обнаружили, что ничего нельзя знать наверняка, поскольку стала очевидной ненадежность всех прежних "оснований" эпистемологии; "история" лишилась телеологии, и, следовательно, никакую версию "прогресса" нельзя убедительно защищать; возникла новая социальная и политическая реальность, в которой на первое место выдвинулись проблемы защиты окружающей среды и, возможно, новых общественных движений вообще"(Э. Гидденс. Последствия модернити // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. Л.Иноземцева. М.:Academia, 1999. С 110) . Своеобразный "золотой век рациональности" уже пройден, что делает перспективы общественного развития/изменения крайне туманными, не поддающимися ни контролю, ни прогнозированию в глобальном масштабе.

Ряд ученых, описывая современную эпоху, используют понятия информатизация (Ракитов, Нора, Минк) и датизация (Штайнмюллер) (подр. см. Информационная технология и информатизация современного общества. Сводный реферат. М., 1989).

Возможно, корректнее современное общество было бы называть не информационным, а обществом данных. Данные же - "это результат языковой фиксации единичного наблюдения, эксперимента, факта или ситуации" (А.И. Ракитов. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат, 1991. с. 163).. Логика взаимоотношений понятий знание и данные описывается следующим образом: "...для того, чтобы данное, содержащее объективную информацию, могло быть использовано человеком, оно должно быть включено в контекст знаний, определенным образом соотнесено с ними, и только в этом случае оно может эффективно использоваться как фактор деятельности или получения новой информации» (А.И. Ракитов. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат, 1991. с. 163).

Наконец, М. Кастельс предлагает провести аналитическое разграничение между понятиями информационное общество и информациональное общество. Необходимость такого деления он объясняет тем, что понятие информационное общество подчеркивает роль информации в обществе, но, строго говоря, информация (понимаемая как передача знаний) имела важное значение во всех обществах, включая и средневековую Европу. Термин же информациональное "указывает на атрибут специфической формы социальной организации, в которой благодаря новым технологическим условиям, возникающим в данный исторический период, генерирование, обработка и передача информации стали фундаментальными источниками производительности и власти" (М. Кастельс. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000, с. 42-43). Правомерность и даже необходимость введения понятия информациональное общество М. Кастельс обосновывает, приводя аналогичное разграничение понятий промышленное общество и индустриальное общество: индустриальное общество не просто общество, где есть индустрия, но общество, где социальные и технологические формы социальной организации пронизывают все сферы деятельности - от экономики до повседневной жизни. Таким образом, М. Кастельс еще раз подтверждает продуктивность построения концепции информационного (информационального) общества на базе теории постиндустриализма.

3. Информационное развитие региональных хозяйственных систем

Становление новых технологических укладов, связанных с совершенствованием и распространением информационных технологий, создало возможность осуществления модернизации способов хозяйствования за счет использования информации как приоритетного ресурса и эндогенного фактора производства. В этом качестве информация оказывает решающее воздействие на темпы и источники современного экономического роста, изменяя характер, содержание и формы общественного труда, структуру и динамику производства, эволюцию хозяйственных систем различного уровня и масштаба.

Модернизация хозяйственной системы современной России приводит к взаимосвязанным, взаимообусловленным и, вместе с тем, специфичным процессам регионализации и информатизации субъектов РФ. Содержание процесса регионализации характеризуется экономическими отношениями, которые возникают и эволюционируют в ходе обособления и укрепления политического, социально-экономического, финансового положения регионов как образований мезоэкономического пространства страны.

Системный анализ различных подходов к определению информации современных зарубежных и российских ученых позволил определить наиболее важные стороны понятия и уточнить категорию «информация». Основные подходы к анализу информации как экономической категории представлены в таблице 1.

Информация в самом общем ее понимании представляет собой формообразование, установление границ распределения материи и энергии в пространстве и времени, меру неоднородности этого распределения и меру изменений протекающих в мире процессов.

Таблица 1 - Основные подходы к анализу информации и знания как экономической категории

Поскольку во всех видах конечных продуктов, потребляемых обществом, присутствует информация, постольку их можно разделить на четыре основные группы:

- материальный предмет - некоторая вещественная материализация информации, воплощенной в продукте (автомобиль, молоко, лекарство, стол, нефть и т.п.) как вещи в относительно статическом виде;

- материальная услуга - это полезное действие, предназначенное для удовлетворения общественных потребностей (транспортировка, хранение, сортировка, реализация и т.п.) и представляющее собой процесс материализации простой вторичной информации, где ее результатом становится сам процесс и управление им;

- нематериальная услуга как процесс переработки информации с целью перегруппировки информации или перемещения ее в пространстве или во времени (услуги связи, сетей, коммуникаций и т.п.);

- нематериальный предмет, представляющий собой информацию, где конкретным благом выступает не материализация информации, а сама полезная информация. Это научные технологии, ноу-хау, произведения искусства и т.п.

Методологический подход к изучению хозяйственного механизма О.В.Иншакова и разработан механизм управления информационным развитием региональных хозяйственных систем.

Механизм управления информационным развитием РХС - система отношений между субъектами РХС по преобразованию внешней и внутренней информации о параметрах ее функционирования в экзогенные и эндогенные факторы их конкурентоспособного, устойчивого и безопасного развития. Данный механизм характеризуется специфическими целями и формами, методами и инструментами, каналами и узлами трансформации и трансакции полезной и доступной информации для эффективного хозяйствования. Он включает также систему баз данных и критериев для анализа, оценки, диагностики и коррекции достигнутого уровня информационного развития, которые должны адекватно отражать масштаб, состояние и тенденции изменения условий, ресурсов и факторов РХС, степень ее территориальной корпоративности.

В работе информационное производство рассматривается как познавательно-преобразующая деятельность человека, направленная на извлечение информации из различных источников и создание благ в форме информационного продукта, предназначенного для дальнейшего производительного потребления, распределения и обмена общественного производства.

Воспроизводство информации в РХС отражает разнообразие их масштабов, внутренней структуры и среды, что позволяет выделить основные циклически повторяющиеся необходимые стадии данного процесса:

- освоение множества разнообразных условий и преобразование их в информационные ресурсы, доступные хозяйственным единицам и их агентам;

- овладение доступными информационными ресурсами и преобразование их в запасы для использования в качестве действующих эндогенных факторов производства и их резервов;

- производительное потребление эндогенных информационных факторов и воплощение их в конечных продуктах в виде информационных свойств или самостоятельных информационных товаров;

- рыночная реализация или непосредственное потребление произведенного информационного свойства и продукта, превращение их в ресурсы потребления для последующих циклов производства;

- информационные изменения условий. В современных условиях органы государственной власти субъектов РФ стремятся активно воздействовать на все стадии воспроизводства информации, поддерживают и развивают базовые звенья информационной инфраструктуры, осуществляют координирующие и направляющие функции в развитии информационного производства, осуществляемого на их территории.

Целесообразно выделить следующие приоритетные направления этого регулирующего воздействия в РХС: прямое и косвенное стимулирование путем прямого бюджетного финансирования, частных инвестиций, налоговых и кредитных механизмов; создание макроэкономических предпосылок роста совокупного спроса на инновации в информационных и наукоемких производствах; формирование благоприятной институциональной среды для механизма управления информационным развитием РХС; создание системы непрерывного повышения квалификации и расширения компетенций кадров, накопления человеческого капитала, соответствующего информационным потребностям развития производства.

Управление информационным развитием региона является многоплановым и комплексным процессом, частью целостной системы управления регионом. Для учета основных факторов, с помощью которых возможно целенаправленно воздействовать на развитие этого процесса необходимо построение институционально-организационной структуры системы управления информационным развитием региона (рис. 1)

Рис. 1. Институционально-организационная структура системы управления информационным развитием региона

Заключение

Наличие взаимосвязи между показателями развития экономики региона и уровнем информационного развития. Однако сделать вывод о том, что социально-экономические показатели определяются только уровнем информационного развития, было бы не совсем верным. Скорее всего, на данном этапе развития первично состояние экономики. Но последняя не может плодотворно развиваться без соответствующей информационной инфраструктуры, без современного информационного производства и развитого информационного рынка.

В реальной практике развития науки и техники передовых стран в конце XX в. постепенно приобретает зримые очертания созданная теоретиками картина информационного общества. Прогнозируется превращение всего мирового пространства в единое компьютеризированное и информационное сообщество людей, проживающих в электронных квартирах и коттеджах. Любое жилище оснащено всевозможными электронными приборами и компьютеризированными устройствами. Деятельность людей будет сосредоточена главным образом на обработке информации, а материальное производство и производство энергии будет возложено на машины. К 1980 г. в наиболее развитых странах мира сфера Информационного бизнеса и информационных услуг резко выросла. Например, к этому времени в сельском хозяйстве США было занято 3% работающих, в промышленности - 20%, в сфере обслуживания -30% и 48% людей было занято в создании средств для работы с информацией и непосредственно самой работой с нею.

В информационном обществе изменятся не только производство, но и весь уклад жизни, система ценностей, возрастет значимость культурного досуга по отношению к материальным ценностям. По сравнению с индустриальным обществом, где все направлено на производство и потребление товаров, в информационном обществе производятся и потребляются интеллект, знания, что приводит к увеличению доли умственного труда. От человека потребуется способность к творчеству, возрастет спрос на знания.

Материальной и технологической базой информационного общества станут различного рода системы на базе компьютерной техники и компьютерных сетей, информационной технологии, телекоммуникационной связи.

Список литературы

1. Л. Иноземцева, Антология. Academia,М.,1999

2. А. Кинг, Б. Шнайдер. Первая глобальная революция. М.: Прогресс-Пангея, 1991

3. М. Кастельс. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000

4. Д.В. Иванов. Виртуализация общества. - Спб.: «Петербургское востоковедение», 2000

5. А.И. Ракитов. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат, 1991

6. Петрова Е.А. Проблемы регулирования процессов информации регионов/Экономика,управление и право. М.: Изд-во МЦНИП,2006

7. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. / Редакторы: Е.С. Ивашкина, В.Г. Деткова. -- М.: ВЛАДОС, 1994

8. Варакин Л.Е. Глобальное информационное общество: Критерии развития и социально-экономические аспекты. -М.: Междунар. акад. связи, 2001

9. Воронина Т.П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. - М., 1995

10. Коротков А.В., Кристальный Б.В., Курносов И.Н. Государственная политика Российской Федерации в области развития информационного общества. // Под научн. ред. А.В. Короткова. - М.: ООО "Трейн", 2007