Семья как социальный институт

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное агенство по образованию

Институт текстильной и легкой промышленности

ГОУ ВПО АлтГТУ им. И.И.Ползунова

Кафедра социогуманитарных дисциплин

УДК_______

Тема: «Семья как социальный институт»

Контрольная работа по дисциплине «Социология»

Проверил преподаватель Дядюшенко В.Д.

___________________________

Выполнил студентка 3 курса шифр 105116

специальности 080502

Глотова Т.И.

__________________________

Барнаул 2007

Содержание

Введение

1. Сущность и функции семьи как социального института

2. Современные тенденции в развитии российской семьи

Заключение

Литература

Введение

Социология изучает семью, как неотъемлемый атрибут жизнедеятельности общества. Усилия социума направлены на поддержание собственного существования в постоянно изменяющихся условиях жизни, в том числе под воздействием человеческой деятельности. Существование социальной системы имеет две стороны: существование социальных взаимосвязей, социальной структуры вместе с носителями социальных статусов, людьми и воспроизведение, воссоздание вновь социальных сетей и структур, а также самих людей как индивидов, численное замещение одних поколений другими, что позволяет заполнять места в иерархической организации в связи с выбытием или физической смертью носителей статусов и ролей. При этом ничего не говорится о воспроизводстве людей как личностей - личность как система социальных, психологических и физиологических качеств уникальна, следовательно, невоспроизводима. Поэтому в социологии и демографии говорят о воспроизводстве населения, а не о воспроизводстве людей. Если бы сущность личности сводилась к инструментальному олицетворению статуса и функционированию в качестве исполнителя социальных ролей, то ни о каких социальных изменениях не было бы упоминания, не было бы никакой истории - торжествовало бы повторение пройденного, копирование уже созданного.

Поскольку же смена поколений сопровождается социализацией личности, наблюдаются изменения в поведении, образе жизни. Таким образом, воспроизводство населения характеризуется рождением индивидов, количественным замещением носителей статусов и ролей.

1.Сущность и функции семьи как социального института

Семья как социальный институт выделяется из всей системы существующих в обществе институтов. Трудно найти другой социальный институт, в рамках которого удовлетворялось бы такое число общезначимых и повседневных потребностей. Семья выступает основным носителем культурных образцов, передаваемых по наследству, в ней человек обучается социальным ролям, получает основы образование, навыки поведения. Более того, в большинстве примитивных обществ Центральной Африки, народов Севера семья является единственным реально функционирующим институтом. Семью можно определить как основанное на кровном родстве, браке или усыновлении объединение людей, связанных общностью быта и взаимной ответственности за воспитание детей.

В обществе семья выполняет ряд функций. Среди них следует выделить функцию сексуального регулирования. Благодаря семье как социальному институту происходит упорядочивание и регулирование сексуальных потребностей людей. Конечно, это не означает, что отсутствуют иные пути удовлетворения сексуальных потребностей, однако эти формы не приветствуются нормами доминирующей культуры.

Воспроизводство новых поколений людей осуществляется посредством репродуктивной функции семьи. Она предполагает регулирование рождаемости во избежание демографических спадов и взрывов. Не менее важным является рождение физически и психически здоровых детей, способных к обучению и социализации. Рождение детей вне семьи не одобряется в большинстве существующих обществ.

С репродуктивной функцией тесно связана функция социализации. В семье осуществляется первичная социализация ребенка, его воспитание и образование, закладываются основы его формирования как личности. Образцы поведения, сформированные в детстве семьей, являются наиболее устойчивыми. В моменты кризисов именно эти стандарты становятся основным аргументом для индивида в выборе дальнейшей альтернативы развития. Попытки вытеснить семейное воспитание общественным через дошкольные учреждения, как показала практика целого ряда стран, не оправдали себя.

К тому же вне семьи невозможно осуществить потребность людей в интимном общении. Дефицит тепла человеческих отношений, любви, внимания, заботы нельзя восполнить нигде, кроме семьи. Семья реализует функцию эмоционального удовлетворения. Отношения родства и супружества позволяют удовлетворить потребность в доверительном общении, эмоциональном выражении своих чувств, интимности. Отмечено, что дети, воспитанные в детских домах и лишенные интимного общения чаще болеют, подвержены психическим расстройствам, повышенной смертности, отклонениям в поведении.

Семья осуществляет защитную функцию, которая выражается в том, что члены семьи осуществляют физическую, экономическую и психологическую защиту своих близких, испытывают чувство вины и стыда за противоправное поведение кого-либо из них.

В связи с развитием общественного производства заметно сократился удельный вес экономической функции семьи. Однако ведение общего хозяйства способствует формированию у членов семьи отношений взаимопомощи, трудолюбия, поддержки.

Семья как группа людей, связанных отношениями брака или родства, обеспечивает воспитание детей и осуществляет иные социально значимые функции. Семейные функции в большинстве обществ схожи, однако формы семейной жизни, в рамках которых они осуществляются, различны. Эти различия определяются типом семейной структуры.

Наиболее древней формой семейной жизни является тотемический клан, сохранившийся до настоящего времени у некоторых австралийских племен. Все члены рода имеют общее имя, индивидуальные имена у них отсутствуют. Тотемический клан основан на вере в общего предка всех членов рода: обычно таковым считается какое-то животное. Члены клана считают, что им присущи лучшие качества этого предка. В семье такого типа существует групповой брак, и поэтому отец детей установлен быть не может, а происхождение определяется по материнской линии.

Преобладающей формой является нуклеарная (супружеская) семья. Ее основу составляют муж и жена, связанные брачными отношениями, и их дети, которые от них зависят.

Кроме нуклеарной распространена такая форма семейной организации, которая называется родственной семьей. Она основана не только на супружеских отношениях двух людей, но и на кровном родстве большого числа родственников. По этой причине ее иногда называют расширенной. Эта семья представляет собой клан родственников вместе с супругами и детьми.

В современном обществе происходит ослабление многих родственных связей, в силу чего нуклеарная семья преобладает над родственной.

Брак - добровольный союз мужчины и женщины, порождающий их права и обязанности по отношению друг к другу и детям. Брак представляет собой социально одобряемые образцы поведения, с помощью которых брачующие составляют семью. Заключение брака предполагает не только воспроизводство и воспитание детей, но и множество других прав и обязанностей.

Разные общества устанавливают различные образцы брачных связей. Каждое общество ограничивает выбор партнера в браке тем, что разрешает выбирать его только вне определенной узкой группы. Это явление называется экзогамией. В современном обществе запрещены браки между родственниками, чтобы избежать кровосмешения. Так, нравственные нормы запрещают мужчине жениться на сестрах, двоюродных сестрах и других близких родственниках.

Напротив, существуют противоположные требования, когда выбор партнера в браке возможен лишь в пределах своей группы. Такой культурный образец брачных связей называется эндогамией. Подобное требование встречается в примитивных обществах. В современных обществах распространена расовая и сословная эндогамия, когда запрещается выбирать партнера из иной расовой группы и нищих слоев общества. Эндогамия характерна для закрытых групп, подобных кастам.

Для большинства современных обществ существует только одна форма супружества - моногамия, то есть брак одного мужчины с одной женщиной. Однако в развитии большинства обществ практиковались полигамии, т.е. формы брака, при которых существует более одного партнера в супружестве. Выделяют три формы полигамии.

Во-первых, групповой брак, при котором несколько мужчин и несколько женщин одновременно находятся между собой в брачных отношениях.

Во-вторых, в обществах Южной Индии и Тибета существует такая форма полигамного брака, как полиандрия, когда одна женщина имеет несколько мужчин в силу того, что численность мужского населения значительно больше женского. Здесь считается нормальным, когда женщина, выходя замуж, автоматически становится женой всех братьев своего мужа и они живут вместе.

В-третьих, наиболее распространенной формой полигамного брака является полигиния (многоженство), преобладающая в странах Востока.

2.Современные тенденции в развитии российской семьи

Отличительные черты традиционных и современных моделей семьи в связи с переходом от доиндустриальных обществ к индустриальным.

Во-первых, для традиционализма, фамилизма характерен родственно-семейный принцип организации жизни, перевес ценности родства над максимизацией выгод индивида и над самой экономической эффективностью, тогда как в современной семье родство отделяется от социально-экономической деятельности. Уступая первенство экономическим целям индивида.

Во-вторых, аграрное общество имеет своей основной экономической единицей семейное домохозяйство, где, как правило, все взрослые работают дома и не за плату, а на себя. Современная модель семьи связана с разделением дома и работы, появляется наемный труд на крупных предприятиях, с индивидуальной оплатой труда независимо от статуса в семейно-родственных сетях. Важно подчеркнуть, что семейное производство не исчезает вообще, а перестает быть ведущим, главным элементом экономики, причем в урбанизированных регионах распространяется потребительский тип семьи, где общесемейная деятельность помимо гигиенических и физиологических процессов дополняется потреблением услуг внесемейных учреждений за счет зарплаты, добываемой членами семьи за порогом дома. Однако в силу социокультурного разделения семейных обязанностей женщины, участвующие в наемном внесемейном труде, продолжают вести домашнее хозяйство.

В феминистских теориях подобная двойная занятость женщин интерпретируется как итог господства мужчин, поэтому часто желательное равноправное распределение семейных функций между мужем и женой объявляется идеалом демократизации семьи и в угоду этому идеалу даже сочиняются оптимальные модели семейного равенства.

Однако методология исследования, разработанная для макросоциального уровня, как абсолютная схема переносится на уровень первичной группы, что приводит к излишней политизации семейной проблематики, поскольку сама установка ученых на демократизацию семьи не согласуется с законами функционирования малых групп.

Следует помнить о социокультурной давности семейных ролей мужа и жены, отца и матери, отстающих от динамики политизируемых межличностных отношений. Важно также учитывать закон первичной избирательности индивидов при формировании семьи и принцип предпочтения, приоритетности своих чужим людям, организациям, институтам. Эти социокультурные нормы внутри семьи сопряжены с неизбежным неравенством членов семьи по родству, полу, возрасту, семейному статусу, в связи с чем возникновение семейной целостности, единства семейного МЫ снимает проблему уравнивания на основе взаимодополнительности.

Переход от семейного производства к семейно-бытовому самообслуживанию точнее описывает трансформацию мужских и женских ролей в семье, чем смена пресловутого жесткого разделения труда между мужем и женой некоей эгалитарностью и взаимозаменяемостью семейных ролей.

В-третьих, незначительная психологическая разделенность между семейным домохозяйством и сельской общиной, этническими и другими социальными общностями при традиционализме контрастирует с резким размежеванием дома и внесемейного мира, семейной первичности и обезличенности отношений во внешнем окружении в условиях модернизации.

В-четвертых, социальная и географическая мобильность, при традиционализме связанные с тем, что сыновья наследуют социальный статус и профессиональную специализацию отца, отличается от внесемейной мобильности сыновей и дочерей на стадии индустриализации.

В-пятых, система ценностей фамилизма, в иерархии которой на первых местах такие блага, как долг, семейная ответственность, ценность детей как вкладов в благополучную старость родителей, доминирование авторитета родителей и родственников, по мере модернизации становится менее устойчивой и престижной, уступая место ценностям индивидуализма, независимости, личных достижений, т.е. система семьецентризма уступает место системе эгоцентризма.

В-шестых, происходит переход от централизованной расширенной семейно-родственной системы, состоящей из трех поколений, и доминированием старших, к децентрализованным нуклеарным семьям, в которых брачные узы, супружество становятся выше родовых-родительских, причем в самом супружестве интересы пары подчинены интересам индивида.

В-седьмых, переход от развода по инициативе мужа к разводу, вызванному межличностной несовместимостью супругов.

В-восьмых, переход от закрытой к открытой системе выбора супруга на основе межличностной избирательности молодыми людьми друг друга, независимо от предписаний родства и традиций обмена приданым и выкупа невесты.

В-девятых, переход от культуры многодетности с жестким табу на применение контрацепции к индивидуальному вмешательству в репродуктивный цикл, т.е. к предупреждению и прерыванию беременности; этот переход также устраняет необходимость в удлинении репродуктивного периода жизни посредством приближения к физиологическим границам - срокам начала и конца деторождения, посредством ранней и сплошной брачности, традиций пожизненного брака.

Квинтэссенцией и интегральным выражением всех перечисленных выше семейных изменений является, в-десятых, переход от эры стабильной системы норм многодетности семьи на протяжении всей письменной истории к эре непрерывного исчезновения многодетности семьи с исторической сцены. Реальные изменения семейных структур в 20 в. на всех континентах позволяют говорить о переходе к эпохе спонтанного уменьшения детности семьи разводимости и падения брачности, поскольку нет никаких биологических и стихийных социальных защитных механизмов, останавливающих эти тенденции на каком-то безопасном для общества уровне.

В 20 в. все исторические тенденции, свойственные модернизации общества, сохранили свою направленность, углубились и расширились, и на пороге 21 в. в большинстве промышленноразвитых стран в полной мере обнаружили себя последствия исторического отмирания норм многодетности, исчезновения семейного производства как преимущественного, последствия элиминирования семейной экономики, ослабления посреднической роли семьи и ее положения среди социальных институтов и во взаимоотношениях с институтом государства.

Данные статистики и социологических исследований зафиксировали следующие тенденции в изменении структуры конъюгальной семьи:

А) массовую нуклеаризацию семьи, уменьшение доли семей, состоящих из трех поколений, увеличение доли престарелых одиночек, получающих уход вне семьи их взрослых детей;

Б) снижение брачности и увеличение доли нерегистрируемых сожительств и удельного веса незаконнорожденных детей в этих сожительствах, увеличение доли матерей-одиночек, рост доли осколочных семей с одним родителем и детьми, распространение повторных браков мужчин и в меньшей степени женщин и соответственно семей, где один из родителей не является кровным и воспитывает чужого ребенка, увеличение доли семей смешанного типа, где имеются дети от повторного брака, и от первых браков каждого из супругов;

В) массовую малодетность и однодетность семьи, вызванную массовой потребностью семьи в одном-двух детях, а не какими-либо помехами к реализации большой потребности в детях;

Г) постепенное повышение брачного возраста;

Д) снижение стойкости брака, до половины браков распадаются;

Е) распространение толерантности к анормальным типам сексуального поведения.

Большинством ученых в мире эти изменения в осуществлении супружества-родительства-родства рассматриваются как следствие незакончившегося перехода от традиционной семьи к современной, но тем не менее как затянувшегося перехода, связанного с негативными моментами развития семьи и потому нуждающегося в ускорении движения к идеалу конъюгальности. Поэтому и выдвигаются предположения о проведении семейной политики, по сути сводимой к семейной терапии разного рода, облегчающей отдельным семьям становление нового и изживание старого.

Крах, кризис и дезорганизация семьи связаны с различием в степени невыполнения основных функций. Если под последним понимать прекращение деторождения и неспособность родителей содержать детей, а также выращивание правонарушителей и преступников, то тогда следует говорить о полном крахе семьи как социального института. В случае невыполнения большинством семей основных функций, определяемого по общепринятым критериям в рамках бытующих систем ценностей, имеет смысл проводить различие между дезорганизацией и кризисом семьи как между двумя формами неблагополучия общественного устройства жизни.

Семья остается единственным социальным институтом, обеспечивающим воспроизводство населения. Посему демографический критерий - рождение не менее 2,1 детей на замужнюю женщину или 2,6 детей на эффективный брак - является надежным показателем того числа детей, которое необходимо обществу во избежание депопуляции, в настоящее время он составляет 1,75-1,9 на семью.

Хотя оценка качества воспитания детей подвержена субъективным вкусам, можно отыскать объективный критерий, например минимизацию случаев правонарушений и отклоняющегося поведения. В оптимальной модели семьи должно быть найдено наилучшее соотношение двух качеств социализированности детей - с точки зрения общества и с точки зрения родителей, семьи.

Противостояние и противоречивость личности и общества в вопросах социализации и демографического воспроизводства делают гармонизацию этих интересов сложной и острой проблемой, ибо в семейной сфере люди предпочитают стремиться к тому, что им хочется, а не к тому, что является общественно полезным или что не имеет каких-либо отрицательных последствий глобального характера. Если функции семьи реализуются успешно, то это означает, что эгоистически действующие индивиды хотят жить в семье и семьей, находят в этом что-то ценное для себя.

Институт семьи существует не потому, что выполняет жизненно важные для существования общества функции, а потому, что вступление в брак, рождение, содержание и воспитание детей отвечают глубоко личностным потребностям миллионов людей. Ослабление, угасание этих личных мотивов и желаний ярче всего раскрывает кризис семьи как социального института и кризис самого общества.

Заключение

Воспроизводство населения создает демографическую среду общества, тогда как социальные процессы, относящиеся к формированию и функционированию личности, не просто поддерживают существующие структуру и институты, но и изменяют их. Эти изменения социума влияют на демографические процессы, в результате чего режим воспроизводства населения может оказаться более или менее благоприятным. То же самое относится к семейным процессам социализации и содержания детей.

Семья имеет непассивное значение. Занимает ключевое положение среди социальных институтов по своей экзистенциональной сущности - по поддержанию существования членов семьи и по рождению социализации детей. Семья является таким эволюционным изобретением человечества, которое гармонично соединяет собственное существование с продлением семейного рода, фамилии и тем самым обеспечивает статусно-ролевыми исполнителями остальные социальные институты, способствуя их выживанию и существованию общества в целом. Посредническое значение семьи обретает еще одно измерение через существование и преемственность семейных поколений достигается воспроизводство населения в обществе, воспроизводство трудовых ресурсов и носителей социальных ролей. Таким образом, социальная необходимость в семье является условием функционирования всей социальной структуры, самого общества.

Литература

1. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи, М., 1996.

2. История теоретической социологии, т. 1/под ред. Давыдова Ю.Н., М., 1997.

3. Капитонов Э.А. Социология 20 века, Ростов-на-Дону, 1996.

4. Социология в России, под ред. Ядова В.А., изд. 2, М., 1998.

5. Мухаев Р.Т. Социология. Учебник для ВУЗов.-М., 2005.