Изменение социальной структуры общества в России

Содержание

Введение

1. Понятие социальной структуры

2. Изменение социальной структуры общества в России

Заключение

Список литературы

Введение

Социальная структура, социальные институты и процессы» является анализ общества как сложной иерархизированной системы, находящейся в процессе функционирования, в контексте противоречивых тенденций и факторов, связанных с глобализацией и регионализацией. В связи с этим ведется анализ происходящих в настоящее время процессов трансформации социально-структурных отношений общества по различным критериям, новых форм социального расслоения, радикальных изменений в тенденциях и направлениях социальной мобильности, ценностных ориентаций личностей и групп, моделей их поведения.

Объектами изучения являются конкретное состояние и уровень интеграции и дезинтеграции в социальном пространстве общества, его отдельных элементов, их иерархической соподчиненности. Особое внимание уделяется объективной диалектике отношений равенства - неравенства между элементами социально-стратификационной структуры на различных уровнях социального пространства.

Задачи, которые мы должны раскрыть:

1) что такое социальная структура общества.

2) как изменяется социальная структура общества.

3) что происходит в обществе с изменением социальной структуры.

Социальная структура - важнейшая проблема социологической науки. Социальная стратификация важнейший компонент социальной структуры.

Понятие социальной структуры. Системное представление об обществе как совокупности взаимосвязанных и взаимодействующих элементов.

Понятие социальной стратификации: неравномерное распределение прав, привилегий, ответственности и обязанностей, наличие или отсутствие социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества. Три основных критерия социальной стратификации: экономический, политический и профессиональный.

Социальная структура и социальная стратификация. Понятие «социально-стратификационная структура общества».

Понятие «социально-стратификационная структура общества» как многомерного, иерархически организованного социального пространства, в котором социальные группы и слои различаются между собой степенью обладания властью, собственностью и социальным статусом. Социальное неравенство людей. Различные способы организации неравенства: у К. Маркса, М. Вебера, П. Сорокина, П. Бурдье и др.

1. Понятие социальной структуры

Социальная структура - это устойчивая связь элементов в социальной системе. Основными элементами социальной структуры общества являются индивиды, занимающие определенные позиции (статус) и выполняющие определенные социальные функции (роли), объединение этих индивидов на основе их статусных признаков в группы, социально-территориальные, этнические и иные общности и т.д. Социальная структура выражает объективное деление общества на общности, роли, слои, группы и т.д., указывая на различное положение людей по отношению друг к другу по многочисленным критериям. Каждый из элементов социальной структуры, в свою очередь, является сложной социальной системой со своими подсистемами и связями.

Понятие социальной структуры общества. Марксистское учение о классах как основном элементе социальной структуры Понятие социальной структуры в обществе обычно употребляют в следующих основных смыслах. В широком смысле социальная структура - это строение общества в целом, система связей между всеми его основными элементами. При таком подходе социальная структура характеризует все многочисленные виды социальных общностей и отношения между ними.

В узком смысле термин «социальная структура общества» чаще всего применяется к социально-классовым и социально-групповым общностям.

Социальная структура в этом смысле - это совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом классов, социальных слоев и групп.

Дарендорф делит все современное общество на управляющих и управляемых. В свою очередь, управляющих делит на две подгруппы: управляющих собственников и управляющих несобственников - бюрократов-менеджеров. Управляемая группа также разнородна. В ней можно выделить, по крайней мере, две подгруппы: высшую - «рабочую аристократию» и низшую, низко квалифицированных рабочих. Между этими двумя социальными группами находится промежуточный «новый средний класс» - продукт ассимиляции рабочей аристократии и служащих с господствующим классом - управляющими. Близко по критериям к Дарендорфу является теория социальной стратификации, предложенная американским социологом Л. Уорнером. Он провел социологические исследования в американских городах методом включенного наблюдения и на основе субъективных самооценок людей относительно их социальной позиции по четырем параметрам: доход, профессиональный престиж, образование, этническая принадлежность - выделил в правящих социальных группах: высшую, высшую промежуточную, средневысшую, среднепромежуточную, промежуточно-высшую, промежуточно-промежуточную. Американский социолог Б. Барбер провел стратификацию общества по шести показателям: 1) престиж, профессия, власть, могущество; 2) доход или богатство; 3) образования или знания; 4) религиозная или ритуальная частота; 5) положение родственников; 6) этническая принадлежность. Французский социолог А. Турэн считает, что в современном обществе социальная дифференциация происходит не по отношению к собственности, престижу, власти, этносу, а по доступу к информации.

Господствующее положение занимают те люди, которые имеют доступ к наибольшему количеству информации. Теория социальной стратификации, выдвигающая те или иные критерии деления общества на социальные слои, группы, служит методологической основой для формирования теории социальной мобильности, или социального передвижения.

Рассматривая вопрос о социальной структуре общества представляется необходимым остановиться на анализе изменений, происходящих в социальной структуре общества в современных условиях. Не претендуя на полноту анализа этих процессов, мы остановим наше внимание на главных из них, и прежде всего, связанных с развитием НТР, на изменениях, которые происходят в результате экономических и политических процессов.

Ускорение научно-технического прогресса, которое получило свое начало в 60_х годах нашего столетия привело к значительным переменам не только в развитии науки и техники, но и во всей социальной структуре общества. Это явление особенно проявило себя в наиболее развитых в экономическом отношении странах (США, Японии, Германии и т.д.), хотя его влияние все больше сказывается и на развитии других стран. Усложнение техники, технологии производства привело к значительному росту в составе рабочего класса удельного веса высококвалифицированных и резкому уменьшению доли неквалифицированных и малоквалифицированных рабочих. А это в свою очередь привело к изменению требований, необходимых для подготовки рабочей силы. К началу 90_х годов средняя подготовка рабочей силы в ведущих странах поднялась до уровня младшего колледжа (14 лет обучения). Высшее и среднее специальное образование становится базовым для многих профессий. Массовая подготовка средней рабочей силы требует от семей, корпораций и государства больших инвестиций в каждого раба касаются не только усложнения самого характера труда и требований, которые предъявляются к подготовке работников к такому труду. Они в свою очередь ведут и к более высокому уровню культуры, общей образованности, к росту стремления к самосовершенствованию и т.д. Эти обстоятельства хорошо понимают руководители государств, корпораций, предприниматели.

В результате ускорения научно-технического прогресса и длительной классовой борьбы произошли заметные изменения в материальном положении людей наемного труда. Основная масса людей наемного труда (экономическая основа рабочего класса) переместилась в средние и обеспеченные слои общества. Работающее по найму население становится не только основным налогоплательщиком, но достаточно информированным избирателем и гражданином, все более определяющим лицо и политику правительственных организаций, всего общества.

Среди работающих по найму все больше сегодня становится тех, кто имеет собственные дома и небольшие земельные участки, акции и страховые полисы, транспортные средства и т.д. Вместо «простой и ясной» фигуры пролетария, «которому нечего терять» возникли многие «пограничные», как бы переходные социальные слои рабочего-собственника, наемного рабочего-кооператора и т.д. Все это говорит о том, что под влиянием НТП и других объективных процессов в экономически развитых странах происходят заметные изменения в социальной структуре общества, формирование новых слоев, изменение их роли в жизни общества.

Заметные изменения в социальной структуре происходят в бывших социалистических странах и в странах СНГ. Развитие демократических процессов и тех изменений, которые происходят в сфере экономики и связаны с формированием новых форм собственности, наряду с существованием таких основных социальных групп как рабочий класс, крестьянство, интеллигенция и служащие, идет достаточно активный процесс формирования так называемого «среднего класса» - слоя предпринимателей, которые в большинстве из этих стран занимают пока небольшой удельный вес в общей структуре общества, но в будущем, видимо, они будут играть более значительную роль как в экономике, так и в политике. В странах СНГ в сельской местности развивается слой фермеров, то есть крестьян-собственников.

Развитие рыночных отношений, с одной стороны, приведет к резкому сокращению отдельных отраслей и производств, которые занимали в прошлом значительный удельный вес в экономике социалистических стран, что способствует высвобождению значительного числа рабочих, служащих и инженерно-технических работников. С другой стороны, проведение реформ способствовало развитию новых отраслей, целых сфер деятельности (банковское дело, коммерческие структуры и т.д.). А это в свою очередь, приводит к увеличению спроса на работников новых профессий. В результате этих и других явлений, связанных с развитием рыночных отношений, в социальной структуре общества происходят значительные изменения, как позитивного, так и негативного характера. Происходит расслоение общества на богатых и бедных, значительно усиливая процесс социальной дифференциации, а также социальной мобильности, когда большие массы людей переходят в силу различных причин из одного социального слоя в другой и т.д.

Остро стоит проблема социальной справедливости, социальной защиты интересов малоимущих слоев населения, людей, оказавшихся в результате этих явлений неспособными быстро адаптироваться и развиваться в данной среде: это пенсионеры, студенты, военнослужащие и т.д.

2. Изменение социальной структуры общества в России

Глубокие и сложные процессы в современном российском обществе - социальный кризис, трансформация социальной структуры, политические и духовные изменения, социальные конфликты и т.д. - происходят в обществе переходного состояния. Ни одна из конкретных проблем, пусть даже очень крупная и значимая, не может сама по себе объяснить содержание и своеобразия этого перехода. Только в свете общего системного подхода к рассмотрению проблемы такого перехода с точки зрения выяснения структурно - функциональных особенностей становления новой социальной системы можно правильно понять с позиции социологии сущность и значимость конкретных социальных процессов, происходящих в современном российском обществе.

Если исходить из чисто количественных измерений, то можно ответить на вопрос о том, где находится Россия сегодня по главным показателям уровня своего экономического, научно-технического, технологического развития, по темпам роста экономики и производительности труда и т.д. Такой подход характерен для ряда как западных, так и российских исследований по данной теме.

Социологический анализ современного российского общества, его переходного состояния ставит вопрос о новых подходах. Главная стержневая теоретическая проблема - это не технико-экономическое, а социально - экономическое, политическое и духовное в широком смысле содержание переходного характера современного российского общества, смена самого общественного строя и связанные с этой сменой, обусловленные ей технико-экономические, технологически, научно-образовательные, культурные и иные аспекты развития.

Применительно к современной России исходным пунктом, с чего начинается переход, выступает не уровень ее развития с соответствующими количественными показателями, а характер того общественного строя, который предшествовал переходу. Это «реальный социализм» как система общественных отношении.

Его могут назвать (и называют) по-разному: «государственный капитализм», «тоталитарный строй», «номенклатурный социализм», «неофеодализм», «коммунистический тоталитаризм» и т.д. Но то, что реально существовал и функционировала в течение семи десятилетий особая общественная система, - это неоспоримо.

Одной из особенностей современного социального кризиса, связанного с транзитными процессами в современной России, является процесс маргинализации общества. Более того: ряд исследователей сегодня обращают внимание на интенсификацию процессов маргинализации, на образование большого количества переходных и периферийных социальных групп. Вследствие этого происходит изменение социальной структуры российского общества в сторону увеличения маргинального сегмента, изучение которого является актуальным с точки зрения исследования трансформирующегося общества и социальных явлений, сопровождающих этот процесс.

Российские социологи единодушно указывают на то, что данные процессы в регионах страны выражаются наиболее ярко, особенно в тех регионах, исторические процессы развития которых, так или иначе были связаны с высокой социодинамикой. В силу этого, для понимания процессов социального развития в страны в целом, закономерностей развития регионов в частности, представляется необходимым проанализировать таковые на материалах конкретных регионов. Вне всякого сомнения, к этой группе регионов относится и Приморский край.

Следует отметить, что без понимания такого рода региональной специфики невозможно построить сколько-то грамотную долгосрочную социальную политику в регионах, социальное государство в целом. Отсутствие же региональной социальной политики имеет глубинные причинно-следственные связи с отсутствием сколько-то внятной региональной политики вообще. Без понимания процессов трансформации социальной структуры населения страны в целом, регионов в частности, невозможно дальнейшее движение страны по пути ее успешного реформирования.

Степень научной разработанности проблемы. Исследования социальной структуры и стратификации в российской дореволюционной, советской и постсоветской социологии примечательны в нескольких отношениях. Изучение процессов социодинамики протекало в атмосфере противостояния двух основных концепций: стратификационного подхода, инспирированного М. Вебером, и классовым анализом, разработанным К. Марксом. Именно Маркс и Вебер положили начало двум основным видениям социального неравенства.

Уже с конца 60_х гг. XIX в. в России появляются работы о роли «производительных классов» в экономической жизни России, источниках их пополнения, внутриклассовых различиях, бытовых особенностях жизни. В основе исследований лежит попытка построения модели социально - экономической структуры общества, представляемой в виде пирамиды, где каждый из трех обозначенных слоев анализируется в двух срезах - социально-профессиональном и интеллектуальном. Несмотря на недостаточное обоснование как в теоретическом, так и в эмпирическом плане, эта была одна из первых попыток в русской социологии' сформулировать стратификационную модель российского общества.

После Октябрьской революции марксистская концепция в исследовании социальной структуры общества постепенно вытеснила все остальные. Марксисты, исходя из принципа разделения общества на эксплуататорские классы и эксплуатируемые, выделяли в качестве главного фактора социальной дифференциации собственность на средства производства, представляя социальную структуру не иначе как, отношения между экономическими классами. Формула социальной структуры - два класса (рабочие и крестьяне) плюс прослойка интеллигенция становится неприкасаемой и смешивается лишь установками о сближении классов, становлении социальной однородности социалистического общества: внутригрупповые расслоения игнорируются. Объективные исследования социального расслоения становятся невозможными.

Лишь в 60_х - начале 80_х гг., благодаря либерализации в общественных науках, появляется возможность обратиться к реалиям социальной структуры советского общества. Несмотря на незыблемость официальной установки на трехзвенной структуре советского общества, исследователями были предприняты попытки рассмотреть изменения в классовой структуре, внеклассовые отношения различных слоев и групп, где в основу изучения была положена система социальных связей и отношений, отражающих характер труда. Главными были обозначены отношения работника к средствам производства, связи между трудом индивида и трудом общества, связи между уровнем развития производительных сил и уравнивания труда, а так же межотраслевые различия в структуре классов и социальных групп.

На протяжении обозначенного периода исследователи расширяют понятие «характер труда», вводя новые компоненты, как то: уровень профессиональной подготовки, удельный вес творческих элементов, уровень сложности в процессе труда, культурно - технический уровень и т.д. Именно «характер труда» объявляется основным слоеобразующим признаком. Различия по характеру труда становятся основными критериями дифференциации между рабочими, служащими, но и внутри них. В связи с анализом социальной структуры отдельных классов и групп начинается интенсивное изучение их социального воспроизводства: изменения социально - демографического состава, социальные источники пополнения, трудовая и образовательная мобильность.

В настоящее время различные партии, движения выдвигают свои программы, в том числе о перспективах развития нашей страны. Если анализировать эти программы, то они предвещают шесть вариантов развития:

1. Цивилизованный капитализм

2. Дикий (ранний) капитализм

3. Смешанное общество с капиталистической ориентацией

4. Новое нэповское смешанное общество с социалистической ориентацией

5. Ранний социализм с командно-административной системой

6. Новый социализм с собственностью трудовых коллективов

Если все эти варианты объединить по направлениям, то получается два основных капитализм и социализм. Центральной проблемой борьбы партий, фракций, властей являются указанные направления общественного развития. Главная линия противостояний в российском обществе проходит между сторонниками и противниками вводимой капиталистической общественной системы.

Универсального общественного строя, пригодного для всех стран и времен не было и очевидно не будет. Поэтому в поисках перспективы развития России следовало бы исходить не из того, что делает все цивилизованное человечество, а из конкретных условий России.

Наш нынешний общественный строй все еще остается государственным социализмом (большая часть собственности находится в руках государства). На сегодня можно утверждать, что в мировой системе социализма ни в одной стране не было, оно было только ориентировано на социалистическую работу.

В настоящее время уровень развития производственных сил не только в России, не только в странах третьего мира, но и передовых развитых странах Запада еще не достаточного для того, чтобы построить социалистическое общество. В настоящее время можно говорить о том, что Россия придерживается капиталистического пути развития.

Но решит ли наши проблемы капитализм? Однозначного ответа на данный вопрос нет. Латиноамериканские страны более 150 лет следуют примеру своего северного соседа. Но у них ВВП на душу населения составляет $1822 в год или в десять раз меньше, чем в США, хотя последние, оказывают им широкую помощь. В странах Азии и Африки экономические показатели еще ниже, они отстают от США в 20-25 раз. Следовательно, если бы Россия пошла по традиционному пути капиталистического развития, то для выхода из кризиса ей понадобились десятилетия, а достичь нынешнего уровня развития стран Запада она смогла бы к концу XXI века.

Обещать россиянам за несколько лет создать современное капиталистическое общество еще большая утопия, чем обещания коммунистов на протяжении жизни одного поколения построить коммунизм.

Нам нужно решить наши проблемы в ближайшие годы, иначе Россия прекратит свое существование, как современное, независимое государство. Те, кто поддерживает капиталистический путь развития обычно указывают на достижения Южной Кореи, Тайваня, Сингапура, Таиланда, Малайзии. Они действительно добились успехов развития экономики на пути свободного предпринимательства за 10-15 лет, но этому способствовало ряд обстоятельств, которые у нас либо отсутствуют, либо сегодня для нас не приемлемы: строгая дисциплинированность рабочих, политическая стабильность, опытные инженеры, ограничение демократии и т.д.

Путь ново индустриальных государств для нас практически закрыт, но это не исключает учета и использования их опыта. Быстрое развитие России по капиталистическому пути вызывает большие сомнения.

Россия в третий раз переживает период первоначального накопления капитала. Для этого периода характерны спекуляции и биржевые махинации, не желание и не способность организовать массовое производство товаров, легкое обогащение и банкротство, социальная не защищенность и нищета.

Из 140 стран избравших путь капиталистического развития почти 1/3 не достигли и среднего уровня развития. Наше общество не было социалистическим и не могло стать таковым, но оно не обладает предпосылками, для того чтобы стать цивилизованным капиталистическим обществом. Из этого следует, что капитализм и социализм нам не подходит.

По способности россиян воспринять и освоить необходимые социокультурные ценности можно прогнозировать как возможность выхода из нынешнего кризиса, так и альтернативные пути развития нашего общества.

При этом социальную трансформацию России можно в виде двух составляющих:

1. ожидаемые последствия (в нашем случае речь идет о способности индивидов и социальных групп осваивать определенные ценности и институциональные средства их достижения);

2. неожидаемые последствия - последствия, которые зависят факторов, прямо не относящихся к социокультурным, но способных оказать влияние на вектор движения российского общества.

Следует ожидать, что нынешний кризис продлится довольно долго.

Конкретное время выхода из него будет определятся не столько реальными программами и инициативами правящей элиты (что, конечно, важно в плане выбора не желаемой, а возможной стратегии), сколько готовностью и способностью разных социальных групп перейти к новым постиндустриальным ценностям на идеологическом, поведенческом и материальном уровнях. Любое общество обладает большей или меньшей латентностью, самосохранением своих социокультурных ценностей, которым соответствуют статусы, социальной роли, поведенческие образцы. В российском обществе всегда присутствовал мощный потенциал, направленный на сохранение традиций независимо от того, отвечали ли они требованиям развития или нет. Достаточно вспомнить отмену крепостничества и столыпинские реформы, введение «военного коммунизма» и НЭП, хрущевскую «оттетепель» и косыгинские попытки структурного преобразования экономики, наконец, «перестройку» и «шокотерапию» - все они сопровождались контрреформами, во всяком случае, мощным противодействием. Нынешний переход от индустриальных к постиндустриальным ценностям по своим масштабам несопоставим со всеми предшествующими реформами. Кроме того, как было отмечено выше, в течение многих десятилетий тоталитарный режим объективно препятствовал зарождению социокультурных предпосылок для этого перехода. Реальность нынешнего кризиса такова, что даже та часть общества, которая идеологически «созрела» до того, чтобы жить по-новому, «по-постиндустриальному», сделать это не может из-за отсутствия необходимых поведенческих и материальных оснований. Но ведь есть и другая часть общества, которая активно выступает за сохранение индустриальных ценностей, в лучшем случае, за их некоторое обновление.

Отсюда следует самый благоприятный прогноз. Русское чудо по типу японского или немецкого, по нашему мнению, исключено - там для этого были необходимые предпосылки в виде социокультурных ценностей. Однако страна может выйти из кризисного развития и плавно, без скачков начать движение в направлении постиндустриальных ценностей и в конечном итоге войти в мировое постиндустриальное сообщество. Это может произойти при двух непременных условиях. Первое - успешное формирование механизма социального контроля, обеспечивающего доминирование постиндустриальных ценностей и институциональных средств их достижения. Второе - восстановление основных агентов социализации и ориентирование их на постиндустриальные ценности.

Восстановление и реорганизация (в плане гуманизации и рационализации) механизма социального контроля должны, в конечном счете, свести к минимуму дисфункциональность нынешних структур и обеспечить нормальное функционирование новых структур, возникших и продолжающих появляться как реакция на внедрение в российском обществе новых социокультурных ценностей.

Заключение

Таким образом, социальная структура общества носит сложный характер. В ней выделяются различные по характеру и общественной роли социальные общности, складываются сложные взаимосвязи между ними. Социальная структура общества включает и этническую структуру, в которую входят исторические общности людей: род, племя, народность и нация.

Первой исторической формой общности людей является род - организация первобытного общества, основанная на кровном родстве, коллективном владении средствами производства, общности элементов первобытной культуры, языка, традиций и т.д. Потребность в устойчивом коллективе людей, способных к согласованным действиям, к непрерывному ведению хозяйства была порождена необходимостью развития производительных сил и поддержания существования рода. Первобытному способу производства лучше всего отвечала родовая организация людей. На этой стадии развития общества производственный коллектив мог образоваться лишь на основе естественного родства и род, в отличие от первобытного стада, стал таким устойчивым коллективом.

Формой более широкой этнической общности, свойственной первобытнообщинному строю, является племя, которое, как правило, состояло из нескольких родов. Племена основывались также на родовых отношениях, кровнородственных связях людей. Принадлежность человека к племени делала его совладельцем общей собственности и обеспечивала участие в общественной жизни. Поэтому племя обладало теми же признаками, что и род. Каждое племя имело собственное имя, территорию, общность экономической жизни, языка, обычаев, нравов, культовых обрядов. Следует отметить, что родоплеменные отношения имели широкое распространение не только в период развития первобытнообщинного строя. Многие черты, присущие таким отношениям сохранились в той или иной форме и в современную эпоху среди многих народов Азии, Латинской Америки и Африки.

Исторический процесс развития производительных сил и производственных отношений привел к разрушению родоплеменных отношений. Разложение первобытного и появление классового общества способствовало появлению новой исторической общности - народности. Народность как общность людей формируется с возникновением частнособственнических отношений. Развитие частной собственности, обмена, торговли разрушило былые родоплеменные связи, породило новое разделение труда и классовое расслоение.

Список литературы

1. Балабанов С.С. и др. Трансформация социальной структуры и социальный конфликт. Социальная структура и стратификация в условиях формирования гражданского общества в России. Кн. 1. - М., 1995.-С. 62-71.

2. Ильин В. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского общества 1917-1996 гг.: Опыт конструктивно-структуралистского анализа. - Сыктывкар, 1996;

3. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура // Социологические исследования. - 1996. - №2 - 3.

4. Лапин Н.И. Социально-стратификационные процессы в современном обществе. Кн.1 - М., 1993. - С. 106-107.

5. Рывкина Р.В. Между социализмом и рынком: судьба экономической культуры в России. - М., 1994.