Критика "архитектонической иллюзии" и "теории парового котла" Р. Брубейкером

Критика “архитектонической иллюзии” и “теории парового котла” Р.Брубейкером

1.“Архитектоническая иллюзия” - состоит в убеждении, что правильная “масштабная архитектура”, верные территориальные и институциональные рамки, могут удовлетворить запросы националистов, утихомирить националистические эмоции, и таким образом разрешить национальные конфликты. Большинство концепций “масштабной архитектуры” обращают внимание на предполагаемое право национального самоопределения или на родственный “принцип национальности”. В этой связи, Брубейкер возражает что, националистические конфликты в принципе, по природе своей, неразрешимы, и что поиск всеобщего, “архитектурного” разрешения национальных конфликтов является заблуждением. (Это воззрение предполагает, что если правильно организовать “масштабную архитектуру”, если обнаружить и установить верные территориальные и институциональные рамки, то можно окончательно удовлетворить легитимные требования националистов и тем самым разрешить национальные конфликты. Существует много различных концепций, какой именно должна быть “масштабная архитектура”. Большинство их взывает, тем или иным образом, к идее национального самоопределения или к так называемому принципу национальности. Принцип национальности представляет собой мощный инструмент для оценки и изменения государственных границ, для легитимизации или де-легитимизации политических границ согласно своего рода теории “соответствия” и справедливости. Считалось, что новая “масштабная архитектура”, включающая в себя реорганизацию политического пространства по национальным линиям, удовлетворит требования этих национальных движений и внесет вклад в региональный мир и стабильность, смягчая национальную напряженность. Ожидания не оправдались. Политическая реконфигурация не разрешила национальные конфликты, а лишь переоформила их, поместила в новые рамки, в новые формы.)

2. Теория “парового котла”, объясняющая этнические и национальные конфликты так: теория видит всю Восточную Европу (и многие другие регионы) в беспросветной ситуации, в виде “парового котла”, в котором постоянно дымится этнический и национальный конфликт, неизменно переходя в состояние кипения, в насилие. Вопреки этому этнонациональное насилие не превалирует и вряд ли будет превалировать, как часто полагают, в этих регионах; что национальное чувство гораздо слабее, национальная идентичность менее проявлена и националистическая политика не так уж и актуальна, как это зачастую предполагается. Если архитектоническая иллюзия характеризуется наивно оптимистичной верой в то, что национальные конфликты можно окончательно разрешить, то этой теории, напротив, присуща бледно-пессимистическая оценка восточноевропейского национализма. Он представляет весь регион в образе парового котла этнических конфликтов, находящегося на грани закипания и выплеска в этническое и националистическое насилие, или, пользуясь другой метафорой, в образе пороховой бочки, которую любая неосторожная искра способна послать в катастрофический этнонациональный ад. Если архитектоническая иллюзия характеризуется наивно оптимистичной верой в то, что национальные конфликты можно окончательно разрешить, то второму заблуждению, напротив, присуща бледно-пессимистическая оценка восточноевропейского национализма. Эта концепция предполагает, может быть и неявно, преувеличенный, если не сказать прямо карикатурный, контраст между Западной и Восточной Европой, построенный на целой серии противопоставлений, таких, как между разумом и страстью, гражданственностью и насилием, толерантностью и ненавистью, гражданской национальностью и этническим национализмом.