Методы социологического исследования

Опрос - самый распространенный метод сбора первичной информации. С его помощью получают почти 90% всех социологических данных. В каждом случае опрос предполагает обращение к непосредственному участнику и нацелен на те стороны процесса, которые мало поддаются или не поддаются вообще прямому наблюдению. Вот почему опрос незаменим, когда речь идет об исследовании тех содержательных характеристик общественных, коллективных и межличностных отношений, которые скрыты от внешнего глаза и дают о себе знать лишь в определенных условиях и ситуациях.

Две основные разновидности социологического опроса: анкетирование и интервьюирование.

При анкетировании опрашиваемый сам заполняет вопросник в присутствии анкетера или без него. По форме проведения оно может быть индивидуальным или групповым. В последнем случае за короткое время можно опросить значительное число людей. Оно бывает также очным и заочным. Наиболее распространенные формы заочного: почтовый опрос; опрос через газету, журнал.

Интервьюирование предполагает личное общение с опрашиваемым, при котором исследователь (или его полномочный представитель) сам задает вопросы и фиксирует ответы. По форме проведения оно может быть прямым, как говорится, `лицом к лицу` и опосредованным, например, по телефону.

В зависимости от источника (носителя) первичной социологической информации различают опросы массовые и специализированные. В массовом опросе основным источником информации выступают представители различных социальных групп, деятельность которых непосредственно не связана с предметом анализа. Участников массовых опросов принято называть респондентами. В специализированных опросах главный источник информации - компетентные лица, чьи профессиональные или теоретические знания, жизненный опыт позволяют делать авторитетные заключения. По сути дела участниками таких опросов являются эксперты, способные дать взвешенную оценку по интересующим исследователя вопросам. Отсюда еще одно широко распространенное в социологии название таких опросов - экспертные опросы или оценки`.

Опрос экспертный - разновидность опроса (см.), в ходе которого респондентами являются эксперты - высококвалифицированные специалисты в определенной области деятельности. Особенность метода состоит в том, что он предполагает компетентное участие экспертов при анализе и решении исследуемых проблем. Эксперт - компетентное лицо, имеющее специальные знания и опыт работы в области, непосредственно связанной с объектом исследования. Эксперт может выступать в качестве генератора, источника идей, гипотез и предложений; арбитра по оценке имеющихся данных, характеристик и показателей объекта; источника не известной исследователю информации, которая служит основой для дальнейшего анализа. Экспертные оценки - суждения экспертов о различных сферах человеческой жизнедеятельности, которые предполагают процедуру сравнения объектов, их свойств по выбранным критериям.

Надежность оценок и решений, принимаемых на основе суждений экспертов достаточно высока и в значительной степени зависит от организации и направленности процедуры сбора, анализа и обработки полученных мнений.

Суждения групп экспертов существенным образом отличаются от решений, которые формируются в результате дискуссий на заседаниях комиссий, где мнение авторитетных или "напористых" участников оказывает значительное влияние на суждения остальных. Это не значит, что индивидуальными мнениями специалистов и решениями комиссий следует пренебречь. Однако информация, полученная от группы экспертов, и соответствующим образом обработанная, как правило, оказывается более достоверной и надежной.

Центральной проблемой метода является подбор экспертов. Экспертная группа, с которой работают социологи в ходе опроса, представляет собой группу компетентных лиц, имеющих специальные знания и опыт работы в области, непосредственно связанной с объектом исследования. Количество членов этой группы значительно меньше в сравнении с количеством респондентов, опрашиваемых при массовом опросе. Итак, эксперт компетентен в изучаемой проблеме, он активный участник исследования, часто осведомленный о его задачах и целях. Главная задача социолога - поиск и отбор экспертов, формирование экспертных групп.

Работа по подбору специалистов, участвующих в О.Э., обычно начинается с определения научных, технических и административных проблем, решение которых влияет на осуществление данной задачи. Затем составляется список компетентных лиц (в необходимых областях), который служит основой для выбора экспертов.

Изначально группа потенциальных экспертов формируется методом снежного кома. Установив число потенциально возможных кандидатов в эксперты, необходимо решить вопрос о численности экспертной группы. Здесь вряд ли возможно рассчитать оптимум, но очевидно, что при малом числе экспертов на групповую оценку оказывает излишнее влияние оценка каждого из экспертов. В то же время при слишком большом числе экспертов трудно выявить их согласованное мнение и при этом может снизиться достоверность групповой оценки вследствие уменьшения роли нестандартных мнений, отличающихся от мнения большинства, но не всегда оказывающихся неправильными. Количество экспертов зависит от возможности обеспечения "равноправия" ученых-специалистов различных направлений и от уровня их компетентности, от специфики проблемы исследования.

Тем не менее, подбирая экспертов, необходимо руководствоваться определенными требованиями, предъявляемыми к их персонам. Прежде всего необходимо обращать внимание на компетентность потенциального эксперта в исследуемой области, его эрудированность в смежных областях, ученую степень, звание, стаж научной или практической работы в определенной сфере, должностное положение, а также принципиальность, объективность, способность творчески мыслить, интуицию. Можно представить реестр качеств, которыми должен обладать "идеальный" эксперт, т.е. тот, который может являться эталоном респондента-эксперта, с которым предпочтительно работать: 1) креативность, т.е. способность творчески решать задачи, метод решения которых полностью или частично не известен; 2) эвристичность, т.е. способность видеть или создавать неочевидные проблемы; 3) интуиция - способность делать заключения об исследуемом объекте без осознания пути движения мысли к этому заключению; 4) предикаторность, т.е. способность предсказывать, предчувствовать будущее состояние исследуемого объекта; 5) независимость, т.е. способность противопоставлять предубеждениям и массовому мнению свою точку зрения; 6) всесторонность, т.е. способность видеть проблему с различных точек зрения.

После того как сформирована предварительная группа экспертов, начинают формировать рабочую группу. В качестве критериев отбора используют некоторые простые статистические способы и приемы, а также их комбинацию. Так, подбор экспертов может быть: 1) экспериментальным (на основе тестирования, проверки эффективности их прежней экспертной деятельности); 2) документальным (на основе социально-демографических данных); 3) при помощи голосования (на основе аттестации потенциальных экспертов их коллегами); 4) при помощи самооценки (оценка степени компетентности изучаемой проблемы, которая дается самим потенциальным экспертом). Кроме указанных способов возможен расчет достоверности и точности экспертных оценок, представленных каким-либо из потенциальных экспертов в прошлом. В этом случае специалистов-экспертов можно рассматривать как "прибор", дающий информацию о вероятности каких-либо предстоящих событий или гипотез, объясняющих происходящие события. Следует определить точность и достоверность этой информации, подобно тому, как это делается для измерительных приборов. Рассматривая эксперта именно в таком ключе, определяют достоверность и точность его оценок по результатам прошлой деятельности. Для этого рассчитывают степень надежности эксперта, под которой понимается относительная частота случаев, когда эксперт приписал наибольшую вероятность гипотезам, впоследствии подтвердившимся (т.е. количество прогнозов, сделанных экспертом вообще делится на количество сбывшихся прогнозов). Под степенью точности эксперта при вынесении им суждения о значении вероятности для некоторого события понимается степень соответствия его персональной оценки корректности того класса гипотез, которым он приписал эту вероятностную оценку. Понятие надежности и точности эксперта базируется на предположении о том, что существует класс задач для решения которых эксперт либо подходит, либо не подходит.

Виды опроса экспертов также могут быть разными. Их можно представить в виде двух основных форм: 1) очного и 2) заочного опроса экспертов.

Наиболее распространенными и универсальными являются разнообразные формы очного опроса экспертов, к которым относятся:

1) Свободное интервью экспертов (имеет разведывательную цель и чаще используется, когда необходимо более точно представить проблему, уточнить некоторые нюансы, четче интерпретировать употребляемые понятия и наметить основные направления исследования. Число интервьюируемых экспертов здесь невелико (10-15), но главное - чтобы подобранные эксперты были представителями разных в профессиональном и научном отношении точек зрения. Такое интервью проводится опытным социологом.).

2) Анкетный опрос экспертов (проводится по всем правилам анкетного опроса - см. Опрос анкетный).

3) "Мозговая атака" во всех ее разновидностях - прямая "мозговая атака", обмен мнениями, стимулирование наблюдения. Главная цель "мозговой атаки" - найти решение или пути решения какой-либо научно или практической проблемы.

К заочным формам опроса экспертов относятся:

1) Почтовый анкетный опрос экспертов (проводится по всем правилам анкетного опроса и почтового анкетного опроса в частности).

2) Дельфийская техника - многократный почтовый анкетный опрос одной и той же группы экспертов с применением шкалированных оценок. Цель данного вида опроса экспертов - сопоставление тщательно скорректированной программы последовательных индивидуальных опросов, направленной на уменьшение группового влияния, возникающего при совместной работе экспертов. Суть метода - в интерактивных циклах, обеспечивающих обратную связь: после первого опроса экспертов и обработки его результатов, итоги сообщаются участникам экспертной группы. Они должны либо подтвердить свою точку зрения, высказанную на предыдущем этапе, и если она значительно отличается от мнения большинства, развернуто ее мотивировать, либо изменить свою оценку в соответствии с мнением большинства участников. Затем снова производят обработку информации, результаты вновь рассылаются экспертам и так до тех пор, пока не прекратится "эффект интеративных циклов", т.е. пока новые туры опроса не перестанут давать статистически значимое увеличение согласованности оценок экспертов (обычно это достигается на 4-5 туре опроса). Очевидно, что данный вид работы с экспертами весьма трудоемок и сложен, хотя использование дельфийской техники имеет и свои преимущества: обеспечивается анонимность опроса путем исключения взаимодействия экспертов; установление обратной связи в виде сообщения обработанной информации о согласованной точке зрения экспертов на предыдущих этапах опроса; исключения взаимовлияния экспертов. Метод Дельфы не имеет целью достичь полное единство мнений экспертов по существу вопроса, поэтому несмотря на сближение точек зрения, различие во мнениях экспертов все равно будет существовать. Недостатком данного вида опроса экспертов является зависимость оценок, данных экспертами от формулировок вопросов и аргументации; влияние общественного мнения на экспертов.

Выбор вариантов работы с экспертами (очная или заочная форма) определяется спецификой проблемы и ситуацией. Очные варианты работы с экспертами позволяют собрать более качественную информацию, хотя есть сложности организационного порядка и взаимовлияния экспертов. Заочные же формы работы с экспертами дают возможность пренебрегать географическими рамками при опросе экспертов, исключает взаимовлияние их, однако делает работу экспертных групп не оперативной.

Сама процедура О.Э. предполагает анализ исследуемой ситуации; выбор группы экспертов; выбор способа замера экспертных оценок; процедуру непосредственной оценки работы экспертов с анализом полученных данных. При этом необходима проверка данных экспертных оценок; изменение состава экспертных групп; повторные замеры по тем же вопросам с последующим сопоставлением результатов с объективной информацией, полученной другими методами.

В практике социологических исследований О.Э. используется: 1) для прогноза развития того или иного явления; 2) для оценки степени достоверности массового опроса; 3) для сбора предварительной информации о проблеме исследования (зондаж); 4) в ситуациях, когда массовый опрос простых респондентов не возможен или не эффективен.

Определение

Опрос предполагает выяснение мнения респондента по определенному кругу включенных в анкету вопросов путем личного либо опосредованного контакта интервьюера с респондентом.

Технология

Опрос заключается в сборе первичной информации путем прямого задавания людям вопросов относительно уровня их знаний, отношений к продукту, предпочтений и покупательского поведения. Как правило, проведение опроса состоит из нескольких этапов, а именно:

разработка, проверка и тиражирование анкеты;

формирование выборки;

инструктаж интервьюеров;

проведение опроса и контроль качества данных;

обработка и анализ полученной информации;

составление итогового отчета.

Виды опроса

Опросы могут различаться:

по способу контакта с респондентом: лично, по телефону, по почте (в том числе по электронной) и через Internet;

по типу респондентов: опрос физических лиц, опрос юридических лиц, опрос экспертов;

по месту проведения опроса: дома, в офисе, в местах продаж;

по типу выборки: опрос репрезентативной либо целевой выборки.

Как правило, чаще опросы различают по способу контакта с респондентом. Каждый вид опроса имеет свои достоинства и недостатки.

Достоинства и недостатки трех главных методов опроса

Почтовый опрос

Достоинства:

низкая стоимость, легкость организации опроса, доступен для малой группы исследователей, при заполнении анкеты отсутствует влияние на респондента со стороны интервьюера, могут быть использованы иллюстрации

Недостатки:

смещение выборки за счет "самовыборки": в почтовых опросах чаще участвуют лица, располагающие свободным временем и заинтересованные в теме опроса, респондент не может уточнить у интервьюера вопросы, низкое качество ответов на открытые вопросы

Телефонное интервью

Достоинства:

низкая стоимость, опрос может быть проведен достаточно быстро, пригоден для сбора как фактических данных, так и данных, характеризующих отношения, возможен централизованный контроль за ходом опроса

Недостатки:

охватывает только людей, имеющих телефон, не могут быть показаны вопросник и иллюстрации, по телефону трудно поддерживать интерес более 15-20 минут, трудно задавать сложные вопросы

Личное интервью

Достоинства:

есть возможность продемонстрировать продукт, сравнительно легко удерживать внимание респондента в течение долгого времени, появляется возможность слушать живую речь респондента, легко задавать сложные вопросы

Недостатки:

высокая стоимость, присутствует влияние интервьюера на респондентов, требуется большая команда квалифицированных интервьюеров, низкий уровень контроля за работой интервьюера.

Личное интервью (face-to-face)

Опрос в форме личной беседы между интервьюером и респондентом. Личное интервью незаменимо в том случае, когда респонденту в ходе опроса необходимо предъявить значительный объем наглядной информации.

Телефонный опрос

Один из самых оперативных и недорогих опросных методов, который позволяет узнать мнения различных групп населения практически по любым вопросам.

Почтовый опрос

Метод заключается в рассылке анкет и получении на них ответов по почте. Почтовый опрос не требует большого штата интервьюеров, но требует профессионального подхода к созданию выборки.

Метод анкетирования -- психологический вербально-коммуникативный метод, в котором в качестве средства для сбора сведений от респондента используется специально оформленный список вопросов -- анкета. Анкетирование -- опрос при помощи анкеты.

Анкетирование в психологии используется с целью получения психологической информации, а социологические и демографические данные играют лишь вспомогательную роль. Контакт психолога с респондентом сведён здесь к минимуму. Анкетирование позволяет наиболее жёстко следовать намеченному плану исследования, так как процедура «вопрос-ответ» строго регламентирована.

При помощи метода анкетирования можно с наименьшими затратами получить высокий уровень массовости исследования. Особенностью этого метода можно назвать его анонимность (личность респондента не фиксируется, фиксируются лишь его ответы). Анкетирование проводится в основном в случаях, когда необходимо выяснить мнения людей по каким-то вопросам и охватить большое число людей за короткий срок.

Пионером использования анкеты в психологическом исследовании считают Ф. Гальтона, который в своём исследовании влияния наследственности и среды на уровень интеллектуальных достижений при помощи анкеты опросил сотню крупнейших британских учёных.

Классификация интервью

Виды интервью в журналистикеке можно рассматривать по разным основания в зависимости от типа последующего материала. Ниже преведениа одна из классификаций (северо-американская модель):

типа орг. Интервью (пресс-конференции, случайное, по договоренности)

предмета обсуждения (преступление, политика, происшествия)

типа собеседника (хорошо известные, звезды, незаметные, очевидцы событий)

Соц. положения собеседника (из высших слоев, равные журналисту, из низших слоев)

От способа общения (лицом к лицу, по телефону)

Российкие авторы выделяют следующие виды интервью:

протокольное интервью; цель - получение оф. Разъяснений по вопросам внутренней и внешней политикинтервью

Информационное интервью; цель - получение сведений от компетентного лица по злободневным вопросам. По стилю приближается к обычному бытовому разговору. Ответы собеседника не являются оф. Заявленияминтервью

Интервью-портрет: цель - раскрытие личности собеседника.

Интервью - дискуссия: цель - выявление разных точек зрения и по возможности разных путей решения проблемы.

Интервью - анкета: цель - выяснение мнения различных людей по одному и тому же вопросу.

Так же интервью выделяются и в зависимости от того, какие требования к поведению журналиста предъявляются:

по степени стандартизации интервью

по характеру получаемой информации

по отношению интервьюируемого к интервью

Виды интервью по степени стандартизации

Строго стандартизованное.

Заранее составляются вопросы, которых журналист строго придерживается, не отступая ни от их формулировки, ни от порядка постановкинтервью В таком случае вопросы направляться могут к собеседнику заранее, чтобы он смог подготовиться к встрече.

Полустандартизованное.

Так же заранее составляется список вопросов. Однако в ходе интервью журналист может перефразировать вопросы, менять их местами, задавать дополнительные вопросы, приспосабливаться к индивидуальности опрашиваемого, то есть углубляться в область особых его интересов.

Не стандартизованное или свободное.

Оно не предусматривает ни заранее составленного жесткого списка вопросов, ни строгого порядка следования тем. Журналист просто намечает, какие сведения ему нужны, пытается осуществить план. Этот вид интервью предоставляет инициативу журналисту, дает мах. Возможности для получения незапланированной инф-ии, разработки неожиданно открывшихся тем и проблем.

Смешанный вид интервью.

Начавшись интервью первого или второго вида, оно перерастает в свободное, вследствие непредусмотренной ситуации: отсутствие факта, подтверждающую гипотезу журналиста.

Виды интервью по характеру получаемой информации

Интервью для получения чисто фактических сведений.

Здесь личность собеседника важна журналисту только с точки зрения легкости общения с ним: компетентен ли, охотно ли предоставляет инф-ию, как понимает вопросы, насколько логично и ясно отвечает.

2. Интервью для выяснения фактов и мнений собеседника о другом человеке или проблеме.

Здесь важна оценка мнений: что она отражает - личную позицию или он выступает как член группы.

Интервью для получения представления о личности опрашиваемого.

Оно отличается особой важностью психологической атмосферы беседы. От журналиста требуется внимание не столько к фактическому содержанию словесных высказываний опрашиваемого, которые будут содержать факты, мнения, оценки, сколько к его личностинтервью

Виды интервью по отношению опрашиваемого к беседе

Интервью с опрашиваемым, охотно сотрудничающим с журналистом.

Интервью с равнодушным собеседником (говорит не очень охотно, но инепротив). Такой человек не отказывается встретиться с жур-ом, но и не помогает ему во время интервью.

Интервью с сопротивляющимся собеседником.

Для интервью, рассматриваемых с точки зрения отношения, со стороны интервьюируемого, важно установить причину, по которой собеседник ведет себя тем или иным образом, основание, на котором сложилось позитивное, равнодушное или негативное отношение к интервью. Умение интервьюера проявляется в том, способен ли он ослабить мотивы, препятствующие успеху интервью, и усилить благоприятствующие. Но в то же время в интервью с разговорчивым собеседником иногда бывает сложно не разговорить его, а удержать в рамках интересующей журналиста темы.