Эволюционизм Г. Спенсера

10

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«СИБИРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Факультет заочного обучения

Кафедра социально-экономических дисциплин

Контрольная работа

по

СОЦИОЛОГИИ

Тема: Эволюционизм Г. Спенсера

Красноярск, 2008

Содержание

Введение

1. Этапы жизни и творчества

2. Идейные истоки

3. Социальный дарвинизм

Заключение

Литература

Введение

В XIX веке в социологии образовалось направление, получившее название социал-дарвинизм. Теория биологической эволюции, разработанная в трудах Ч. Дарвина, Г. Спенсера, Л. Гумпловича, У. Самнера и других социологов произвела колоссальное впечатление на современников. Естественно, что научное событие такого масштаба не могло не затронуть сферу социальных наук.

Так, в Англии У. Беджгот, известный экономист, социолог и публицист, стремился распространить принципы дарвинизма на изучение социально-исторических процессов. Обоснованием и пропагандой подобных идей во Франции занималась французская писательница, автор трудов в области философии, социологии и политической экономии К. Руайе. В Германии в 1900 г. Йенский университет объявил конкурс научных работ на тему: «Чему учат нас принципы теории происхождения видов в отношении внутриполитического развития и законодательства государства?» Первое место на этом конкурсе заняла работа В. Шальмайера «Наследственность и отбор в жизни народов». Это далеко не единичные примеры переложения биологической теории на социальные процессы.

Ярким представителем отмеченной теории стал Герберт Спенсер. Поэтому цель настоящей работы - на основе изучения основных этапов жизни и творчества этого учёного установить идейные источники его мировоззрения и раскрыть сущность социального дарвинизма с позиций Спенсера.

1. Этапы жизни и творчества

Английский философ, главный представитель эволюционизма, получившего во второй половине XIX века широкое распространение. Герберт Спенсер родился 27 апреля 1820 года в Дерби. Его дед, отец и дядя были учителями. В 13 лет его отправили по английскому обычаю на воспитание к дяде, который был священником в Бате. По его настоянию Герберт продолжил образование в Кембриджском университете, но затем после окончания трехлетнего подготовительного курса уехал домой и занялся самообразованием. Герберт Спенсер никогда не раскаивался в том, что не получил академического образования. Он прошел неплохую школу жизни, которая помогла ему впоследствии преодолеть немало трудностей при решении поставленных задач.

Отец Спенсера надеялся, что сын пойдет по его стопам и выберет педагогическую стезю. Действительно, получив среднее образование, Герберт в течение нескольких месяцев помогал преподавателю в школе, где когда-то учился сам. У него обнаружился несомненный педагогический талант. Однако Спенсер больше интересовался математикой и естествознанием, чем гуманитарными науками - историей и филологией. Поэтому, когда освободилось место инженера при строительстве железной дороги Лондон - Бирмингемской, он без колебаний принял предложение.

В 1839 году в руки Спенсера попадает знаменитое сочинение Лайелля «Принципы геологии». Он знакомится с теорией эволюции органической жизни. Спенсер по-прежнему увлечен инженерными проектами, но теперь становится ясно, что эта профессия не гарантирует ему прочного материального положения.

В 1841 году Герберт возвращается домой и в течение двух лет занимается самообразованием. Он читает труды классиков философии. В это же время публикует первые сочинения - статьи для «Нонконформиста» по вопросу истинных границ деятельности государства.

В 1843-1846 годах он вновь работает инженером и возглавляет бюро из шестидесяти человек. Спенсер все больше интересуется политическими вопросами. В 1846 году Спенсер получает патент на изобретенные пилильной и строгальной машины. На этом его инженерная карьера заканчивается. Теперь его интересы обращены к журналистике.

В 1848 году Спенсер получает место помощника редактора еженедельника «Экономист». Все свободное время он посвящает собственным работам. Он пишет «Социальную статистику», в которой рассматривал развитие жизни, как постепенно осуществленную божественную идею. Позднее он нашел это понятие слишком теологичным. Но уже в этой работе Спенсер применяет теорию эволюции к социальной жизни.

Сочинение не осталось незамеченным специалистами. Успех «Социальной статистики» окрылил Спенсера. В период с 1848 по 1858 год он публикует ряд работ и обдумывает план, выполнению которого посвятил всю жизнь.

В своей второй работе «Психология» (1855) он применяет гипотезу естественного происхождения видов к психологии и указывает, что необъяснимое индивидуальным опытом может быть объяснено родовым опытом. Дарвин поэтому считает его в числе своих предшественников.

У Спенсера начинает складываться своя система.

В 1858 году Спенсер решился объявить подписку на издание своего сочинения. Он публикует первый выпуск в 1860 году. В течение 1860-1863 годов выходили «Основные начала». Но издание из-за материальных трудностей продвигалось с трудом. Спенсер терпит убытки и нужду, находится на грани нищеты. В 1865 году он с горечью сообщает читателям, что должен приостановить выход серии. Правда, через два года после смерти отца он получает небольшое наследство. В это же время Герберт знакомится с американцем Юмансом, который издает его труды в Соединенных Штатах, где Спенсер приобретает широкую популярность раньше, чем в Англии. Постепенно имя Спенсера становится известным, спрос на его книги возрастает, и к 1875 году он покрывает свои финансовые убытки и получает первую прибыль. Последний том своего главного сочинения Спенсер издает осенью 1896 года.

Эта огромная работа состоит из десяти томов и включает «Основные начала», «Основания биологии», «Основания психологии», «Основания социологии». Спенсер считает, что в основе развития мира, включая и общества, лежит закон эволюции: «Материя переходит из состояния неопределенной, бессвязной однородности в состояние определенной связной разнородности», иначе говоря, дифференцируется. Этот закон он считает универсальным и на конкретном материале прослеживает его действие в различных сферах, в том числе и в истории общества. Признавая закономерность развития общества, Спенсер отказывается от различных теологических объяснений, а его понимание общества как единого живого организма, все части которого взаимосвязаны, наталкивает его на изучение истории и расширяет круг исторического исследования. По мнению Спенсера, в основе эволюции лежит закон равновесия: при всяком его нарушении его природа стремится вернуться к своему прежнему состоянию. Так как, по Спенсеру, главное значение имеет воспитание характеров, то эволюция совершается медленно, и Спенсер не так оптимистично настроен по отношению к близкому будущему, как Конт и Милль.

Умер Герберт Спенсер 8 декабря 1903 года в Брайтоне. Несмотря на слабое здоровье он прожил больше восьмидесяти трех лет.

2. Идейные истоки

Некоторые историки социологической мысли рассматривают социологию Г. Спенсера в качестве продолжения эволюционного подхода Конта. Сам Спенсер отвергал влияние идей Конта на его собственную концепцию. Конечно, Конт интересовался не только развитием идей, но и связанными с ними изменениями в социальной организации, он занимался как социальным устройством, так и прогрессом. Тем не менее Г. Спенсер верно подметил главное отличие своей позиции от позиции Конта. Первой и основной заботой Спенсера были эволюционные изменения в социальных структурах и институтах, а не состояние идей. Для Спенсера идеи были эпифеноменальными.

Для Г. Спенсера аксиоматично, что в конечном итоге все аспекты вселенной, органические или неорганические, социальные или несоциальные, являются субъектом законов эволюции. Его социологические изыскания, однако, концентрируются на параллелях между органической и социальной эволюциями, несходствах в структуре и эволюции органических и социальных единиц. Во всех социологических размышлениях Спенсера лидируют биологические аналогии, хотя он и вынужден учитывать ограниченность таких аналогий. В силу того, что Г. Спенсер был радикальным индивидуалистом, органические аналогии создавали для него некоторые социологические и философские затруднения, которых Конт с его коллективистской философией избежал.

Наиболее плодотворными органические аналогии оказались для разработки Г. Спенсером тезиса о том, что при эволюционном росте в структуре и функциях любой единицы происходят изменения и что увеличение в размерах приводит к большей дифференциации. Спенсер имеет в виду в данном случае - если использовать простой пример, - что если бы люди вдруг выросли до размеров слона, то только значительные изменения конструкций тела позволили бы им продолжать существование как жизнеспособных организмов.

Сам позитивистский, основанный на фактах и обобщении контовский метод молодым английским мыслителем был полностью принят. Однако в его сознании уже сформировалось учение об эволюции в качестве генеральной идеи всей его последующей творческой деятельности, в целом чуждое (при всём его «прогрессизме») О. Конту.

Такая двойственность в отношениях к учению О. Конта нашла своё выражение уже в первой опубликованной в 1851 г. книге «Социальная статика». Воздавая французскому исследователю должное в части его способа понимания социальных явлений, он чётко противопоставляет ему собственную мировоззренческую конструкциюПавленко Ю.В. Вступительная статья // Спенсер Г. Фундаментальная философия. - М., 1983. С.6-9..

Какова цель, провозглашённая Контом? Дать связный отчёт о прогрессе внешнего мира. Конт претендует на то, чтобы объяснить генезис наших знаний о природе. Моя цель - объяснить генезис явлений, составляющих природу. Одно субъективно, другое объективно.

Из приведённого отрывка видно, что вопреки широко распространённому в советских изданиях мнению, «позитивная философия» Г. Спенсера, будучи во многом близкой контовской, принципиально отличается от неё по духу, прежде всего своим объективизмом и эволюционизмом. Английского мыслителя интересует внешний мир (в особенности биологический и социальный) в его эволюционном развитии, а развитие понятий, описывающих этот меняющийся мир, является подчиненным, хотя от того и не менее существенным, объектом исследования. Разграничив сферы компетенции религиозной веры, с одной стороны, и научно-философского познания, с другой, и понимая философию как максимально обобщенное знание законов явлений природной и социальной жизни, английский мыслитель сосредоточился на сфере «познаваемого». И здесь главным его прозрением оказывается учение об эволюции.

Параллельно он открывает для себя британскую философскую традицию (в частности, Д. Юма и шотландскую школу «здравого смысла», а также своего старшего современника Дж.С. Милля, с которым затем сблизился и лично), работы Т.Р. Мальтуса и классическую политэкономию А. Смита, более бегло знакомится с немецкой философией - кантинианством и шеллегианством.

К тому времени, когда у Г. Спенсера уже вполне сложилось своё философское миропонимание, он знакомится с гремевшей в те годы в Европе «позитивной философией» французского мыслителя-систематизатора,

Во времена Г. Спенсера ещё только назревала революция в физике, так что положившая ей начало статья А. Эйнштейна, излагавшая основы специальной теории относительности, появилась через два года после смерти философа.

Спенсер первым в развернутой форме стал разрабатывать подход, получивший впоследствии название общей теории систем, и применять его к человеческому обществу. В своих исследованиях он сочетал структурно-функциональный и эволюционный анализ общества. Не будучи социальным реалистом на манер Конта, он вместе с тем считал общество особой реальностью, возникшей в результате взаимодействия индивидов и зависящей от них.

Спенсеровское представление об обществе как организме позволило осмыслить и понять ряд важных особенностей структуры и функционирования социальных систем. Он не отождествлял общество с индивидуальным биологическим организмом, как зачастую утверждали и его противники, и его сторонники. Он лишь сравнивал эти две сущности, прослеживая как сходства, так и различия между ними и рассматривая общество как «сверхорганический» организм, т. е. как специфическую организацию.

Подобный подход позволил Спенсеру сделать ряд ценных выводов общего и частного порядка. Это относится, например, к различению трех систем органов (институтов) в социальной системе: поддерживающей (производство), распределительной (пути сообщения, транспорт, торговля и т. п.) и регулятивной (управленческой). Спенсеровская трактовка таких категорий, как «воинственный» и «индустриальный» типы обществ, «социальная структура», «социальная функция», «социальные институты», «социальная дифференциация и интеграция», внедренных им в социологию, до сих пор сохраняет свое значение.

Будучи противником теории свободы воли, отрицавшей возможность существования социологии как науки, Спенсер вместе с тем был непоколебимым сторонником идеи свободы индивида как ценности. С его точки зрения общество существует для блага своих членов, а не наоборот. Условием успешного социального развития он считал принципы «равной свободы» индивидов, ограниченной лишь свободой других индивидов; равного влияния всех индивидов и социальных слоев на принятие политических решений; свободной конкуренции.

Социальную эволюцию Спенсер понимал как многолинейный процесс. Свой взгляд на характер социального развития он определял как «относительный оптимизм». Он впервые среди классиков социологической мысли отделил социологию от утопии, соединив ее с идеей либерализма. Тем самым он внес решающий вклад в превращение социологии в науку, в ее очищение от мессианских, утопических, политических, мистических и прочих примесей, с которыми она появилась на свет.

Сам термин «социология» благодаря Спенсеру был «реабилитирован» и получил второе рождение. Если раньше он был неразрывно связан с политико-религиозно-утопической доктриной его изобретателя, то начиная со Спенсера, он стал рассматриваться как обозначающий науку об обществе независимо от того, каково социальное, политическое, религиозное мировоззрение социального ученого.

Биология для Спенсера играла роль научно-методологического прецедента; из нее он черпал гипотезы, методы доказательства, проверки выводов и т. д.

Биологические аналогии он сравнивал со строительными лесами, от которых за ненадобностью отказываются по окончании строительства. В своих исследованиях он не ограничивался подобными аналогиями, сочетая их со скрупулезным анализом громадного количества фактов, взятых из этнографии, истории и других социальных наук.

Тем не менее, из всей фундаментальной и многоплановой системы Спенсера, изобилующей глубокими идеями и разнообразными фактами, в сознании научного сообщества и публики оседали, как правило, три формулы объяснения социальной эволюции: «естественный отбор» (который Спенсер вообще считал далеко не универсальным объяснительным принципом), «борьба за существование» и «выживание сильнейшего». Хотя эти формулы действительно присутствовали у английского мыслителя, их удельный вес и значение в его теоретической системе часто преувеличивались, а их истолкование носило вульгарный и карикатурный характер у эпигонов и тех, кто нашел в них для себя удобное основание аморализма, беззакония и политической беспринципности.

Различая два главных типа обществ - воинственный и промышленный, - Спенсер видел существенное различие в двух типах борьбы за существование; в первом случае речь идет о военных конфликтах и истреблении или порабощении побежденного победителем; во втором имеет место главным образом промышленная конкуренция, где побеждает «сильнейший» в отношении усердия, способностей и т. п., т. е. в области интеллектуальных и моральных качеств. Такого рода борьба является благом для всего общества, а не только для победителя, так как в результате растет интеллектуальный и моральный уровень общества в целом, объем общественного богатства. И наоборот, альтернативой такого естественного отбора является выживание и процветание «слабейших», т. е. людей с низшими интеллектуально-моральными качествами, что ведет к деградации всего общества.

Спенсер был противником «обязательной благотворительности», т. е. государственного принудительного перераспределения социальных благ. Но он был сторонником благотворительности как частного дела, задача которого - «смягчать, поскольку это совместимо с другими целями, несправедливость природы». Он был критиком социализма, представляющего собой «поощрение худших за счет лучших» и ведущего к росту бюрократического аппарата, ведающего распределением и перераспределением. В то же время он был сторонником равенства, понимаемого как равная свобода индивидов и равенство перед законом. Он был противником вмешательства государства в экономическую и частную жизнь, считая правительство «неизбежным злом». Но вместе с тем он доказывал усиление значения управленческих функций в современном обществе и первостепенную роль государства в защите прав его граждан.

Опыт ХХ в. лишь подтвердил, какое огромное значение в общественной жизни принадлежит наличию в общественном сознании укоренённой ценности личной свободы. В этом смысле творчество Г. Спенсера имеет непреходящее значение.

В изображении же ряда интерпретаторов Спенсер выглядел мизантропом, бесчувственным и жестокосердным человеком, призывающим холодно наблюдать за тем, как в борьбе за существование сильнейшие будут безжалостно пожирать слабейших невзирая ни на какие моральные и правовые нормы. Именно из подобной интерпретации некоторых сторонников и противников Спенсера и вырос один из ходячих стереотипов «социального дарвинизма».

Таким образом, несмотря на то, что бытует мнение о влиянии на взгляды и формирование теорий, разработанных Спенсером, трудов Конта, согласиться с этим нельзя. Главным различием в позициях философов было то, что первой и основной заботой Спенсера стали эволюционные изменения в социальных структурах и институтах, а не состояние идей.

Спенсер рассматривал общество как организм - это позволило ему осмыслить и понять ряд важных особенностей структуры и функционирования социальных систем. При этом он не отождествлял общество с индивидуальным биологическим организмом, а лишь сравнивал эти две сущности, выделяя как сходства, так и различия между ними. По Спенсеру, общество это - «сверхорганический» организм, специфическая организация.

3. Социальный дарвинизм

Социал-дарвинизм можно определить как направление обществоведения, сводящее закономерности развития общества к закономерностям биологической эволюции, в частности, рассматривающее естественный отбор как определяющий фактор общественной жизни.

Известно, что идеями социального дарвинизма были очарованы американские писатели Дж. Лондон и Т. Драйзер (трилогия «Финансист», «Титан», «Стоик»). Представители экономической элиты, магнаты большого бизнеса с удовольствием узнали из теории эволюции (или, во всяком случае, пожелали ее так истолковать), что они не просто самые удачливые, энергичные и талантливые бизнесмены, а, согласно закону эволюции,- зримое воплощение естественного отбора и победы в универсальной борьбе за существование. «Соответственно для Рокфеллера было вполне в порядке вещей заявлять, что «образование большой компании - это просто выживание наиболее приспособленного», а великолепия Американской розы можно достичь, только пожертвовав первыми бутонами, которые вырастают вокруг нее. Было бы, однако, ошибочным видеть истоки социального дарвинизма только в теории биологической эволюции и считать его простым продолжением этой теории. Прежде всего, вопреки закрепившемуся за этим направлением мысли выражением, сам Дарвин не был сторонником «социального» дарвинизма, так же как и другие создатели «биологического» дарвинизма: А. Уоллес и Т. Хаксли. В то же время некоторые сторонники «социального» дарвинизма были противниками дарвинизма «биологического» (например, Л. Гумплович). Необходимо отметить, что биологическому редукционизму, присущему рассматриваемому направлению, предшествовал социальный редукционизм в теориях биологической эволюции. Известно, что понятие «борьба за существование» Дарвин заимствовал у английского экономиста Т. Мальтуса (1766-1834). Затем уже, внедрившись в теорию биологической эволюции, указанное понятие вновь вернулось в социальное знание. При этом интерпретация «борьбы за существование», разумеется, претерпевала существенные изменения. Небиологические истоки этого понятия свидетельствуют о том, что теория биологической эволюции в известном смысле лишь актуализировала и вновь обосновала определенную и давнюю традицию социальной мысли.

Биологический редукционизм в социальной мысли, опиравшийся на теорию эволюции и получивший во второй половине XIX в. название «социальный дарвинизм», продолжил и усилил тенденцию, присутствующую в теориях вышеназванных мыслителей. Наиболее общий признак социального дарвинизма - рассмотрение социальной жизни как арены непрерывной и повсеместной борьбы, конфликтов, столкновений между индивидами, группами, обществами, а также между социальными движениями, институтами, обычаями, нравами, социальными и культурными типами.

Общепризнанным инициатором и вдохновителем социального дарвинизма стал английский философ и социолог Герберт Спенсер. Следует иметь в виду, что Спенсер был выдающимся ученым, и его творчество никоим образом не ограничивается рамками того, что принято обозначать ярлыком «социальный дарвинизм». Этот ярлык неприменим к нему хотя бы потому, что некоторые его идеи относительно эволюции человеческого общества Дарвин впоследствии распространил на мир растений и животных, так что, как справедливо было замечено, скорее не Спенсера, согласно укоренившемуся стереотипу, следует считать социальным дарвинистом, а, наоборот, Дарвина - биологическим спенсерианцем.

Спенсер писал, что общества, как и живые тела, начинаются как зародыши - возникают из масс, крайне малых по сравнению с массами, которых они в конечном итоге достигают. Рост общества может идти двумя путями, которые иногда развиваются отдельно, иногда совместно. Это либо рост населения за счёт простого умножения единиц, либо объединение ранее не связанных единиц «в союзы групп и союзы групп».

Разрастание единиц в размерах неизменно сопровождается возрастанием сложности их структуры. Процесс роста, по определению Г. Спенсера, является процессом интеграции. А интеграция, в свою очередь, должна сопровождаться прогрессирующей дифференциацией структур и функций, если организм или общество стремится остаться жизнеспособным, т.е. если оно хочет выжить в борьбе за существование. Животные, располагающиеся на нижней шкале эволюции, так, как и эмбрионы более высокого организованных существ, характеризуются недифференцированностью, относительной однородностью. Так же обстоит дело и с обществом. Социальные совокупности, так и, как и органические, развиваются от состояния относительной неразделённости, когда их составные части походят друг на друга, к состоянию дифференциации, когда эти части становятся различными. Более того, как только эти части становятся непохожими друг на друга, они начинают взаимозависеть друг от друга; таким образом, при увеличении дифференциации возрастает взаимозависимость и, следовательно, интеграция социальных компонентов.

Возрастающая взаимозависимость несхожих составных частей в сложных обществах и уязвимость, привносимая ею в общество, порождает необходимость создания регулирующей системы, которая контролировала бы действия составляющих частей и обеспечивала бы их координацию. В государстве, как и в живом теле, неизбежно возникает регулирующая система. При формировании более прочного сообщества появляются высшие центры регулирования и подчинённые центры, высшие центры начинают расширяться и усложняться.

Строгость и масштабы внутреннего управления и контроля явились для Спенсера основным признаком различения между типами обществ. В своей классификации этих типов он также использовал другой критерий - уровень эволюционной сложности. Эти два способа определения социальных типов были связаны и всё же в значительной степени независимы друг от друга, что создавало определённые трудности для составления общей схемы.

Пытаясь классифицировать типы общества с точки зрения стадий развития, Спенсер расположил их в следующем порядке: простые, сложные, двойной сложности и тройной сложности. Вероятно, в данном случае имелась в виду классификация по структурной сложности.

Г. Спенсер выдвинул концепцию однолинейного развития человечества, в соответствии с которой этапы человеческого прогресса жёстко предопределены, так же как эволюция индивида от детства к зрелости.

Но в своих зрелых произведениях Спенсер признаёт, что хотя эволюция человечества в целом остаётся уверенной, определённые общества могут не только прогрессировать, но и отступать вспять.

В целом Спенсер не настаивал на необратимости развития общества по предопределённым этапам. Наоборот, он придерживался мнения, что они развиваются как ответ на их социальное и естественное, природное окружение.

Г. Спенсер, так же, как и Конт твёрдо верил в действие социальных законов, которые являются в той же степени детерминистскими, что и законы, управляющие природой. Альтернативы нет. Либо общество имеет законы, либо нет. Если оно их не имеет, то не может быть порядка, уверенности, системы в его явлениях. Если же оно их имеет, то тогда они подобны другим законам селенной.

Но если Конт подчёркивал, что люди должны стремиться к познанию законов общества с тем, чтобы коллективно действовать в социальном мире, Спенсер с равной убеждённостью отстаивал необходимость их изучения для того, чтобы не действовать сообща.

Крайне антиколлективистские взгляды Спенсера лежат в основе доктрины о выживании наиболее приспособленных, которую он, подобно Дарвину, развил от идей Мальтуса. Его собственная теория популяции была несколько более оптимистичной по сравнению с теорией угрюмого священника. Он утверждал, что чрезмерная плодовитость стимулирует большую активность, потому что чем больше становится людей, тем большая изобретательность необходима для того, чтобы выжить. Наименее развитые группы и индивиды вымирают, поэтому общий уровень развития и интеллекта должен постепенно возрастать. Те, кого эти возрастающие трудности добывания средств к существованию, вытекающие из повышенной рождаемости, не побуждают к улучшению производства, т.е. к более высокой умственной деятельности, находятся на пути к вымиранию; они должны в конечном итоге быть вытеснены тем, кого такое давление побуждает у такому действию.

Спенсер утверждал, что общий уровень интеллекта поднимается до такой степени, что в борьбе за существование выживут лишь те, интеллект которых превосходит интеллект других. Но этот прогрессивный эволюционный механизм будет полностью разрушен, заявлял он, если в форме слабых законов или других мер социального благосостояния будет допущено государственное вмешательство в благотворные процессы естественного отбораИстория социологии. - М., 2003. - С.43-53..

Эта суровая необходимость, которая, если ей позволят действовать, становится стимулом для ленивых и действенным фактором для случайных. Игнорируя тот факт, что при естественном порядке вещей общество постоянно выбрасывает своих нездоровых, глупых, медлительных, нерешительных, ненадёжных членов, эти неспособные думать, хотя и имеющие самые благие намерения, люди поддерживают вмешательство, которое не только останавливает процесс очищения, но усугубляет разрушение, способствуя размножению неумных и никчемных посредством неизменного обеспечения их снабжения и не способствуя размножению способных и здравомыслящих по причине трудностей обеспечения семьи.

Вмешательство государства в социальные вопросы, считал Спенсер, неминуемо исказит необходимую адаптацию общества к своей среде. Как только вмешивается государство, благотворные процессы, которые естественным образом привели бы к более эффективному и более разумному контролю человека над природой, будут нарушены и дадут начало обратному пагубному процессу, который может привести лишь к прогрессирующему упадку человечества.

Таким образом, социальный дарвинизм - это рассмотрение социальной жизни как арены непрерывной и повсеместной борьбы, конфликтов, столкновений между индивидами, группами, обществами, а также между социальными движениями, институтами, обычаями, нравами, социальными и культурными типами. Согласно теории Спенсера, общества, как и живые тела, начинаются как зародыши - возникают из масс, крайне малых по сравнению с массами, которых они в конечном итоге достигают. Хотя эволюция человечества в целом остаётся уверенной, определённые общества могут не только прогрессировать, но и отступать вспять.

В целом Спенсер не настаивал на необратимости развития общества по предопределённым этапам. Наоборот, он придерживался мнения, что они развиваются как ответ на их социальное и естественное, природное окружение.

Заключение

По результатам проведённого исследования можно сделать следующие выводы.

Путь Спенсера в науку был нелёгким, ему пришлось многое осмыслить, пережить, чтобы обратиться к социологии. Идейными источниками его творчества стали труды Конта, Дж.С. Милля, работы Т.Р. Мальтуса, классическая политэкономия А. Смита, немецкая философия - кантинианство и шеллегианство и др.

В целом ключевые понятия теории биологической эволюции: «естественный отбор», «борьба за существование», «выживание сильнейшего» - стали характерными для всей социальной науки второй половины XIX в. Поэтому социальный дарвинизм выступил не столько как особое направление, сколько как определенная парадигма, проникшая в разные направления социологической мысли.

Некоторые социологи были озабочены выявлением специфики естественного отбора и борьбы за существование в социальном мире в отличие от мира животных, но при этом оставались в рамках той же биолого-эволюционистской парадигмы.

Но идеи борьбы за существование и выживание сильнейшего к концу XIX в. выходят далеко за пределы науки и становятся популярными в массовом сознании, публицистике, бизнесе, практической политике, художественной литературе. Вклад Герберта Спенсера в развитие этих идей неоценим потому, что он перенёс и смог обосновать эволюцию социальную, подобно эволюции животного мира у Дарвина.

Литература

1. Павленко Ю.В. Вступительная статья // Спенсер Г. Фундаментальная философия. - М., 1983. - С.4-9.

2. История социологии. - М., 2003. - С. 48-53.

3. Социологическая энциклопедия: В 2-х т. Т.1. - М., 2003. - С. 358.