Социологический подход к исследованию общественного мнения воинского коллектива

25

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОТКРЫТЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

КОЛОМЕНСКИЙ ИНСТИТУТ (филиал)

РЕФЕРАТ

по дисциплине: «Социология»

на тему:

«Социологический подход к исследованию общественного мнения воинского коллектива»

Выполнил:

Студент III курса гр. Ю-33

Салашный Г.С.

Научный руководитель:

доцент Высотина В.А.

Коломна 2009

ПЛАН

Введение

1. Социологический подход к исследованию общественного мнения воинского коллектива

1.1 Исторический взгляд на теорию изучения общественного мнения в Западной теоретической социологии

1.2 Предмет и сферы социологических исследований

1.3 Социология и другие общественные науки

1.4 Проблемы изучения общественного мнения применительно к воинскому коллективу

1.5 Программа теоретика прикладного социологического исследования в области изучения общественного мнения воинского коллектива: методология, методы, методики

1.6 Методы сбора данных в исследованиях общественного мнения воинского коллектива

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

Социология общественного мнения воинского коллектива, тема одновременно старая и новая. Старая так, как в социологии, ее отрасли "военная социология" поднимаются вопросы: мотивации военнослужащими, их готовности выполнять приказ, наиболее важных для них жизненных ценностей. Новая в связи с тем, что кардинально изменились условия жизни и службы военнослужащих.

Наша страна переживает социальный кризис. Происходит отход от старых форм социального бытия, что приходит им на смену? Изменение политического режима, демократизация и декларирование принципа первенства прав человека с одной стороны, а с другой распад общего смыслового пространства, деформация социальной структуры по уровню доходов, сепаратизм, нарастание асоциальных явлений особенно в молодежной среде, заставляют нас о многом задумываться. Словом, после крушения СССР, в нашем обществе произошли изменения, изменения эти затронули и армию.

Лучший способ понять какие процессы происходят в воинских коллективах, а следовательно и в целом в армии - это изучение общественного мнения членов этих коллективов, как по глобальным вопросам (целостная структура военной службы), так и по конкретным проблемам жизнедеятельности воинских коллективов, изучение проблем стоящих перед военнослужащими и членами их семей, изучение взаимодействия армии и общества. Отражение сложных вопросов взаимодействия социальных процессов, идущих в обществе и в армейской среде.

Все это очень не простые проблемы, порой прямо затрагивающие вопросы государственной безопасности, прямо связанные с основным назначением армии - защищать территорию, население и образ жизни. О важности социального и социально-психологического знания, говорит и тот факт, что многие выпускники военных заведений США и других стран Запада прослушивают курс лекций "Психологическая война и социально-психологические конфликты низкой интенсивности". Что говорит о том, что имея определенные знания по вопросам социальных взаимодействий, можно добиваться своих интересов и не прибегая к грубому вторжению, особенно это актуально для нас, ибо лучшего применения для этой концепции, чем зоны горячих точек, так называемых " локальных конфликтов низкой интенсивности" в изобилии имеющиеся у нас в стране просто нельзя найти. Именно актуальность подобного применения социальных знаний и является с моей точки зрения причиной интереса военных к социальному знанию.

В данной работе я постарался в общих чертах осветить социологический подход к исследованию воинского коллектива, присущие ему методы и способы получения и интерпретации информации.

1.СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ИССЛЕДОВАНИЮ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ ВОИНСКОГО КОЛЛЕКТИВА

1.1 Исторический взгляд на теорию изучения общественного мнения в Западной теоретической социологии

Теории общественного мнения - достаточно широкая совокупность концепций, взглядов философов, политологов, социологов, в которых предпринимаются попытки рассмотреть природу, роль и значение в обществе оценочных суждений групп людей относительно проблем, событий и фактов действительности.

Активные разработки социологических и социально-психологических подходов к общественному мнению начинаются со второй половины ХIХ века. Особенно важную роль в этом сыграла работа Тарда "Общественное мнение публики". В ней в частности утверждается, что общественное мнение порождается "публикой".

Основой уже возникновение последней, являются чисто духовные процессы общения. Одновременно зарождается политологическое направление в исследовании общественного мнения (усилиями главным образом юристов). Это направление развивается, как в Западной Европе, так и особенно в Северной Америке. Значительное влияние на формирование теоретических представлений о природе и методах изучения общественного мнения оказала работа А.П.Лоуэппа "Общественное мнение и народное представительство". В центр своих теоретических исследований А.П.Лоуэпп поставил вопросы о границах компетентности общественного мнения при принятии решений, о соотношении мнений большинства и меньшинства, о формах выражения общественного мнения Лоуэпп пришел к заключению, что в процессе государственного управления оно имеет ограниченную сферу влияний, что в реальности существуют проблемы которые нельзя решить непосредственным голосованием или аппиляцией к общественному мнению.

Эту идею развил У.Липман, который подверг резкой критике миф "о всеведущем и всемогущем гражданине". Ограниченность общественного мнения Липман видит в неспособности "среднего человека" осознать свои интересы в широком использовании им материалов прессы, информация которой недостаточно полна или искажена. В данной связи Липман вводит понятие "стереотип" для обозначения упрощенных представлений, форм выражения общественного мнения по поводу политических деятелей партии, персонажей, рекламы, различных социальных, профессиональных и этнических групп. Согласно Липману стериотипы внутренне присущи человеческому общению и поэтому они являются неотъемлемой частью "ходячего мнения". В современный период наибольший интерес социологов в области общественного мнения - поведение граждан в период избирательных компаний.

Обострение борьбы за власть между партиями, вызывает необходимость знаний о том, какие механизмы лежат в основе оценки кандидатов на выборах, их избирательных программ и т.д. Возрастающее внимание уделяется анализу "внешних факторов" определяющих мнение людей в отношении кандидатов на выборах, изучается иерархия причин, влияющих на поведение людей во время избирательных компаний: отношение к внутреним проблемам страны, давление со стороны малой группы, личные черты избирателя, политические традиции и т.д. Для объяснения изменения отношения избирателей в ходе подготовки к выборам выдвигаются и разрабатываются различные концепции поведения избирателей:

- концепция "воронки" (суть ее заключается в том, что по мере приближения к выборам мнения становятся более проанализированными, конкретными и политизированными);

- концепция известная под названием "Спираль умолчания" (которая фиксирует следующие состояния: ожидание победы одной из партий постепенно растут, а намерения голосовать за данную партию остаются неизменными) и т.д.

Таковы основные теории общественного мнения преобладающие в Западной теоретической социологии. Нас они интересуют больше для того, чтобы показать эволюцию самого термина "общественное мнение", а также изменение взглядов на его функции в современном обществе, чтобы опираясь на них конкретизировать его применительно к нашей теме социологии общественного мнения воинского коллектива.

1.2 Предмет и сферы социологических исследований

Обращаясь к такой теме как "Социология общественного мнения воинского коллектива", мы должны четко представлять себе что такое социология, что есть ее объект и предмет исследования, в чем специфика социологического знания, где, в каких точках происходит его пересечение с другими сферами знания. Только четко представляя себе специфику социологического знания, его возможности и методы исследования мы можем надеяться на получение и использование в своих целях информации, адекватной истинному положению дел, что и является основой управления и прогнозирования, необходимых в любой сфере человеческой деятельности.

Вообще говоря, предмет социологических исследований составляют явления и процессы возникновения совместных форм жизни людей, структуры разных форм человеческих общностей происходящие в них явления и процессы, возникающие из взаимодействия людей, силы объединяющие и разрушающие эти общности, изменения и преобразования, происходящие в них. Необходимо выделить ряд специальных разделов, занимающихся исследованием определенных сфер общественной жизни, и некоторую область общих теорий.

Так в современной социологии выделяются следующие разделы называемые иногда конкретной социологией:

- разделы исследующие социальные институты, к которым относятся социология семьи, социология права, социология воспитания, социология политики, социология познания, идеологии, науки и религии, социология искусства, социология армии и войны, социология промышленности и труда;

- разделы специально исследующие различные типы социальных общностей, такие например, как исследование малых групп, территориальных общностей (таких как деревня, город), исследование классов и социальных слоев, профессиональных категорий, каст.

- специализированные исследования социальных процессов, таких как явления и процессы социальной дезорганизации (преступность, алкоголизм),явления и процессы массовой концепции (пресса, радио, телевидение) и их влияние на формирование, так называемой массовой культуры, процессы миграции, социальной мобильности т.е.перемещение в географическом пространстве и переход в другие общности и культуры, а также процессы перехода из одного слоя или класса в другой.

Кроме этих существует еще и ряд специализированных разделов исследований. Все эти разделы конкретной социологии, используя ряд общих понятий, стремятся вскрыть некоторые общие процессы, установить их закономерность, вскрыть и проанализировать действие различных социальных структур. Отсюда возникает необходимость затронуть эти разделы, в рамках которых производятся эмпирические исследования и создаются обобщения обнаруженных закономерностей в виде теорий "среднего значения", т.е. теорий, объясняющих явления происходящие в этих отдельных областях, и более общие теории объясняющие основные явления и процессы, представляющие важность для всех областей общественной жизни.

Построением таких теорий занимается теоретическая социология (общая социология). В общей социологии традиционно, с начала обособления нашей науки, развивали две теории, имеющие общее значение, а именно: теорию социальных структур и теорию социального развития, или более широко - теорию изменений, т.е. как развития так и распада общностей. В последнее время к этим двум традиционно развиваемым теориям добавилось еще два раздела: теория социального поведения индивидов и теория поведения общностей. Теория социальных структур, называемая еще и теорией социальных групп или теорией общностей, стремится обобщить результаты исследований различных типов и форм совместной жизни людей и установить ее общие закономерности. Они изучают составные элементы групп и всякого рода общностей, основа их строения - взаимное приспособление составляющих их элементов и сил, обуславливающих их функционирования. Они исследуют явления внутренего единства групп, силы, обуславливающие единство, а также силы и факторы вызывающие их распад. Теория изменений обобщает результаты исследований, явлений и процессов преобразований, происходящих в различных группах и общностях.

Здесь мы находим общие теории - развития и социального прогресса, а также теории, объясняющие регресс и исчезновение общностей, в масштабах как микро, так и макро структур. Теория структур, как и теория изменения дает разделам конкретной социологии понятийный аппарат, общие направления и принципы исследования, гипотезы и теоретические схемы. Но наряду с ними практика и практическое применение социологии в различных областях общественной жизни заставили социологов развивать две общие теории, а именно теорию социального поведения индивида и теорию поведения общностей, как целого. В первом случае мы имеем дело с дисциплиной, развивавшейся на стыке общей социологии, социальной психологии и психологии. Речь идет об установлении общих зависимостей между социальными ситуациями и реакциями на них индивидов, об установлении постоянных образцов действий индивидов в различных социальных структурах, важных для прогнозирования их приспособления к этим ситуациям, выполнение задач, порученных им в различных ситуациях и т.д.

Теория поведения общности также развита под натиском требований практики. Речь идет об установлении общих закономерностей поведения толпы, больших масс людей, в периоды внезапных острых кризисов, общих закономерностей поведения общественных слоев, профессиональных категорий и т.д. Эта теория важна для предвидения поведения в области политики, экономики и т.д., то есть является важным орудием для рационального руководства и манипулирования большими коллективами.

1.3 Социология и другие общественные науки

Уже это беглое перечисление разделов социологии показывает, что она должна поддерживать тесные контакты и сотрудничать с другими общественными науками. Следовательно, для социолога необходимо знание общей психологии и, что особенно важно, социальной психологии. В последние десятилетие социологи работающие в области исследования социального поведения индивидов и общностей, извлекли некоторую пользу из исследований в области психоанализа и некоторых разделов психиатрии. Тесные узы связывают социологию с политикой и экономикой, ибо эти области имеют много точек соприкосновения. Наконец для социолога важно также знание права и правоведения. Правда, социология развивалась как наука о спонтанно возникающих социальных процессах и о спонтанно развивающихся силах, и поэтому в среде социологов всегда существовало некоторое пренебрежение к праву, и в свою очередь правоведы, уверовавшие в силу регулирующих нормативных актов, склонны были пренебрегать исследованиями социологов. Однако, в настоящие время обе эти области сближаются, и социологи и правоведы пришли к выводу, что полное описание и объяснение происходящих социальных процессов требует объединение обеих точек зрения.

Далее социология должна интересоваться результатами исследований этнологов, этнографов, историков и в особенности историков культуры. Следовательно, неслучайно творцы социологии в ХIХ веке сами были людьми с широким гуманитарным и общественным образованием и не из чистой фантазии они широко очерчивали границы социологических исследований. Правда, позже социологи решительно отнекивались от такого " империзма" стараясь точнее определить область своих исследований, но это не означает, что те области, где различные общественные науки встречаются, соприкасаются и взаимно дополняют друг друга, утратили свое значение. Как раз наоборот, как показывает история наук и не только общественных, именно в этих точках соприкосновения и пересечения возникают весьма интересные и плодотворные теории.

Что отличает социологию от других общественных наук - это характерные только для нее поиски законов- явлений, возникающих между людьми, исследование структур, т.е. законов взаимного приспособления людей друг к другу в общностях, законов взаимного приспособления составных элементов общности, как целого, поиски социальных сил, проявляющихся во всех областях общественной жизни, объективных сил, действующих и в наших больших общностях, возникающих спонтанно и помимо всяких целенаправленных и преднамеренных действий индивидов и институтов.

Главный предмет интересующий социолога - это человеческие общности, целостности, созданные взаимодействием людей, стремящихся к удовлетворению своих потребностей независимо от того, сознательно это взаимодействие или же оно вытекает из соотношения социальных групп и сил, целостности, образованные индивидами, институтами, культурными образами и традициями.

1.4 Проблемы изучения общественного мнения применительно к воинскому коллективу

Общественным мнением условимся считать оценочные суждения групп людей, относительно проблем, событий и фактов действительности. Т.е. говоря философским языком проблему отражения объективного мира в сознании индивида. Любая совокупность людей находящихся в одной точке пространства достаточное время, представляет собой социальную общность, в которой действуют законы движения социальной формы материи, независимо от воли человека. Но в отличие от неживой материи человек наделен сознанием и вследствие этого познает и оценивает окружающий его мир. Таким образом, мы сможем сформулировать проблему как, в какой мере, субъективные оценки человеком или социальной группой своего положения влияют на структуру деятельности социальной практики. И, следовательно, и на социальные изменения.

Изучение общественного мнения позволяет решить нам многоуровневые задачи. От задач глобального уровня, касающихся смены социально-культурных моделей восприятия мира человеком, и как следствия и изменения социальных форм бытия, от выявления оценки людьми тех или иных процессов идущих в обществе, а следовательно и от прогнозирования взаимодействий различных социальных групп с этими процессами, их порой прямо противоположных реакций, до сравнительно малозначительных процессов происходящих внутри какой-либо одной социальной группы, никого кроме ее членов фактически не касающихся. Можно сказать, что изучение общественного мнения является основным методом получения социологической информации, но надо помнить, что сами по себе ответы людей на вопросы социологов ничего не значат, социолог должен уметь их интерпретировать, иначе ценность такого социального знания равна нулю.

Изучение общественного мнения воинского коллектива открывает перед нами широкие возможности. Прежде всего, мы получаем возможность многоуровнего подхода. Мы можем рассматривать воинский коллектив, как клеточку более значительного социального организма - армии. И тогда наше исследование будет изучать то, чем формы социальных отношений данного воинского коллектива и схожих по условию функционирования воинских коллективов отличаются от других, к примеру, чем отличаются формы социальных взаимодействий и отражения окружающего мира в Космических войсках и частях Железнодорожных войск, в Академии Генерального Штаба и обычном военном училище. Можно также выйти на более глобальный уровень и посмотреть как процессы протекающие в обществе отражаются на воинском коллективе. Как в обществе и в армии изменяется понимание основных понятий отражающих отношение человека к жизни таких как: свобода, безопасность, благополучие, уверенность в завтрашнем дне, национальная гордость, патриотизм и т.д. Т.е. представить воинский коллектив не клеточкой "армейского организма", а клеточкой самого общества. А можно заниматься и конкретной социологией, а именно исследовать воинский коллектив сам по себе, в отрыве от процессов происходящих в обществе и в армии, зато выйдя на более высокий уровень конкретизации стоящих перед нами проблем реального социального образования, касающихся его жизнедеятельности, и предложить пути улучшения ситуации или спрогнозировать его развитие в ближайшем будущем.

Теперь, когда мы в общих чертах определили познавательные возможности исследования общественного мнения, а также их практическое использование, мы можем пойти дальше. Т.е. от вопросов, зачем изучают общественное мнение, что нам это дает, перейти к вопросу как изучают общественное мнение?

1.5 Программа теоретико-прикладного социологического исследования в области изучения общественного мнения воинского коллектива: методология, методы, методики

Прежде всего мы должны оговориться, что социологию не интересуют непосредственные ответы людей, на те или иные вопросы, в этом смысле ее не интересует их личное мнение. Социологию интересует анализ социальной реальности, построение сложных систем вопросов, где чередуются вопросы обращенные к сознанию и обычные вопросы, а также их последующая интерпретация, сопровождающаяся статистической обработкой данных, позволяющая нам оттачивать свой понятийный аппарат и лучше понимать суть процессов происходящих в обществе, а также их отражения в сознании людей.

Всякое исследование начинается с программы. Программа исследования - это изложение его теоретико - методологических предпосылок общей концепции в соответствии с основными целями предстоящей работы и гипотез исследования с указанием правил процедуры, а также логической последовательности операций их проверки. Содержание и структура программы социологического исследования зависят от его общей направленности, т.е. от главной цели исследовательской деятельности. С этой точке зрения можно выделить два типа исследований:

- теоретико-прикладные исследования, цель которых содействие решению социальных проблем, путем разработки новых подходов к их изучению, интерпретации к объяснению, более глубокому и всестороннему, чем раньше.

- прикладные социологические исследования, направленные на практическое решение достаточно ясно очерченых социальных проблем, с тем чтобы предложить конкретные способы действий в определенные сроки. Это исследование, иногда называется социально-инженерным.

Теоретические подходы, уже разработанные в социологии, реализуются здесь в конкретном приложении к данной области общественной жизни и в данных видах деятельности людей и организаций, а непосредственным их результатом должна быть разработка социального проекта, системы мероприятий, уже внедрения в практику.

Тщательно разработанные программы - гарантия успеха всего исследования. В идеальном случае программа теоретико-прикладного исследования включает следующие элементы:

1. Методологический раздел:

- формулировки проблемы, определение объекта и предмета исследования;

- определение цели и постановка задач исследования;

- уточнение и интерпретация основных понятий;

- предварительный системный анализ объекта исследований;

- развертывание рабочих гипотез.

2. Процедурный раздел:

- принципиальный (стратегический) план исследования;

- обоснование системы выборки единиц наблюдения;

- набросок основных процедур сбора и анализ исходных данных.

Исходным пунктом всякого исследования является проблемная ситуация. При этом можно выделить две стороны проблемы: гносеологическую и предметную. В гносеологическом смысле (т.е. с точки зрения познавательного процесса) проблемные ситуации - это "противоречие между знанием о потребностях людей и каких-то результативных практических или теоретических действиях и не знанием путей, средств, методов, способов, приемов реализации этих необходимых действий.

Предметная сторона проблемы социологического исследования - это социальные дезорганизации, противоречия или конфликт интересов социальных групп, общностей, институтов. С одной стороны подобные состояния угрожают стабильному функционированию общественной организации, но одновременно являются главным фактором социальных изменений, развития, выражают действительную сущность социальных субъектов.

Предметная и гносеологическая стороны социальной проблемы тесно взаимосвязаны. В простейшем случае это недостаточная осведомленность о реальной ситуации, в следствии чего невозможно использовать, уже имеющееся знания, для регулирования социальных процессов. В других случаях это обнаружение таких процессов и явлений, природа которых теоретически не конкретизирована, и следовательно, нет и соответствующих алгоритмов для их описания, прогнозирования и воздействия на них со стороны общества. Социальные проблемы могут и вовсе не осознаваться, как общественные потребности так, как провоцирующие их противоречие не достигли того уровня, на котором становятся очевидными.

Наконец, будучи осознаны, они не обязательно становятся предметом анализа и целенаправленных действий, так как для этого нужны активная заинтересованность и готовность к практическим преобразованиям. Именно такая готовность и заинтересованность образуют основу "социального заказа" уже социологических исследований по выявлению и способам решения социальных проблем. Социальные проблемы существенно роднятся по своей масштабности. Одни не выходят за рамки некоторого коллектива, организации, другие затрагивают интересы целых регионов, этно-национальных общностей, больших социальных групп и общественных институтов. Наконец, на высшем уровне, социальная проблема затрагивает социальные интересы и потребности всего общества в целом, становиться социальной и даже глобальной.

Формулировка проблемы влечет за собой выбор конкретного объекта исследования. Им может стать социальный процесс или область социальной действительности, или какие-то социальные взаимоотношения, содержащие конфликт, противоречие. Иными словами объектом может быть все, что явно, или не явно, содержит социальные противоречия и порождает проблемную ситуацию.

Объект социологического исследования - это то, на что направлен процесс познания. Помимо объекта, выделяется также и предмет изучения, или те, наиболее значительные, с практической или теоретической точки зрения свойства стороны, особенности объекта, которые подлежат изучению. Остальные стороны или особенности объектов остаются как бы вне поля зрения исследователя. Поскольку объект - то, что содержит социальную проблему, постольку предмет - это те свойства и стороны, которые наиболее выпукло выражают несходство интересов социальных субъектов, личности и организаций, образуются как бы полюса социального противоречия или конфликта.

Обычно предмет исследования содержит в себе центральный вопрос проблемы, связанный с предположением о возможности обнаружить в нем закономерность или центральную тенденцию. Постановка в нем такого вопроса - источник выдвижения рабочих гипотез. И так, формулировка проблемы и отсюда - выделение объекта и предмета исследования - первый шаг в разработке программы.

Цель исследования ориентирует на его конечный результат, теоретико-познавательную и практически-прикладную задачи, формулирует вопросы, на которые должен быть получен ответ для реализации цели исследования. Цели и задачи исследования образуют взаимосвязанные цепочки, в которых каждое звено служит средством удержания других звеньев. Если основная цель формулируется как теоретико-прикладная, то при разработке программы главное внимание уделяется изучению научной литературы по данному вопросу, построению гипотетической общей концепции предмета исследования, четкой систематической и эмпирической интерпретации исходных понятий, выделению научной проблемы и логическому анализу рабочих гипотез. Конкретный объект исследования определяется только после того, как выполнена эта предварительная исследовательская работа на уровне теоретического поиска.

Иначе, логика управляет действиями исследователя, если он ставит перед собой непосредственно практическую цель. Он начинает работу над программой исходя из специфики данного социального объекта (т.е. с того, чем завершается предварительный теоретический анализ в предыдущем случае) и уяснения практических задач подлежащих решению. Только после этого он обращается к литературе в поисках ответа на вопрос: имеется ли "типовое" решение возникших задач, т.е. специальная теория относящееся к предмету? Если "типового" решения нет, дальнейшая работа развертывается по схеме теоретико-прикладного исследования. Если же такое решение имеется, гипотезы прикладного исследования строятся как различные варианты "прочтения" типовых решений применительно к конкретным условиям. Очень важно иметь в виду, что любое исследование ориентированное на решение теоретических задач, можно продолжить как прикладное. На первом этапе мы получаем некоторые типовое решение проблемы, а затем переводим его в конкретные условия. Поэтому, совершенно справедливо говорят, что нет ничего практичнее хорошей теории. Но из хорошего прикладного исследования далеко не всегда можно сделать теоретические выводы. Необходимо с самого начала фактические данные описывать в соответствующих терминах, соотнесенных с теоретическими посылками. Не так просто (а часто не возможно) перегруппировать собранные данные по иному отличному от исходного принципу. И именно поэтому исследователь накапливает эмпирический материал, исходя из четкой целевой установки. И так, определение цели исследования позволяет далее упорядочить процесс научного поиска в виде последовательности решения основных, частных а также дополнительных задач. Основные и частные задачи логически связаны, частные вытекают из основных, являются средствами главных вопросов исследования.

Обоснованность научных и практических предположений (гипотез) проверяется путем сопоставления общих предпосылок с менее общими, и в конечном счете на основе непосредственного соотнесения с описанием элементарных фактов. Чтобы проделать этот сложный путь необходимо нащупать точки соприкосновения понятийного аппарата исследования с реальными событиями, содержание которых они отрицают. Поиск эмпирических значений, понятий называют его эмпирической интерпретацией, а определение этого понятия через указание правил фиксирования соответствующих эмпирических признаков - операционным определением.

Следующим этапом социологического исследования является выдвижение рабочих гипотез.

Гипотеза - главный методологической инструмент, организующий весь процесс исследования и подчиняющийся его внутренней логике. В социологическом исследование гипотезы - обоснованные предубеждения о структуре социальных объектов, характере связей между изученными социальными явлениями и о возможных подходах к решению социальных проблем. Исходные посылки социологических гипотез черпаются где-то на грани между наблюдениями реальных событий и системой объяснений этих событий в понятиях имеющейся социологической теории и смежных наук. Если значения, которыми мы располагаем не позволяют объяснить данные наблюдений, возникают новые предположения, гипотезы. Рассуждая подобным образом мы пытаемся создать более или менее непротиворечивые концепции для объяснения интересующих нас явлений. Если мы располагаем специальной социологической теорией в данной предметной области (военная социология, социология труда), выдвижение гипотез значительно облегчается. Важно, чтобы гипотезы были логически связаны в систему доказательств выдвинутого объяснения. В таком случае, подтверждение данной гипотезы дает дополнительные основания для принятия в соответствии с ней посылки. Проверка следующей посылки, гипотезы предложит новые подтверждения в пользу общей и т.д. Понятно, что опровержение первой рабочей гипотезы требует выдвижение новых гипотез.

Следующим шагом является формирование выборки. В подавляющем большинстве случаев, социолог использует тот, или иной способ выделения из большой совокупности явлений и объектов изучения некоторой их части, в надежде, что на этой выборочной совокупности могут быть выявлены свойства объекта исследования в целом. Тип и способы выборки прямо зависят от целей исследования и его гипотез. Чем конкретнее сформулирована цель гипотезы, тем правильнее будет решен вопрос о выборке. Основное требование предъявляемое в социологии к выборке - это ее репрезентативность. Требование репрезентативности выборки означает, что по выделенным параметрам (критериям), состав обследуемых должен приближаться к соответствующим пропорциям в "генеральной совокупности". Между тем, строго репрезентативную выборку по всем важным для проблематики исследования параметрам, обеспечить невозможно, и поэтому следует гарантировать репрезентитацию только по главному направлению анализа данных. Таким образом, мы рассмотрели основные методологические вопросы социологического исследования и переходим освещению конкретных методов сбора данных.

1.6 Методы сбора данных в исследованиях общественного мнения воинского коллектива

Существует три принципиальных класса методов сбора первичных эмпирических данных: прямое наблюдение, анализ документов и опросы. Техника их применения однако, столь однообразна, что некоторые модификации приобрели статус самостоятельных методов. Но любые разновидности использования того или иного класса методов опираются на единое, общие правило. Особое положение в комплексе приемов сбора первичных данных занимают эксперементальные медодики и психологические тесты. Те и другие, предлагают одновременно, регистрацию фактов и четко ориентированные приемы их обработки.

Под наблюдением в социологии понимают прямую регистрацию событий очевидцем. В отличие от обыденного, научное наблюдение отличается тем, что оно на основе ясной исследовательской цели и четко сформулированных задач, планируется по заранее обдуманной процедуре, все данные наблюдения фиксируется в протоколах и дневниках по определенной системе, информация полученная путем наблюдения должна подвергаться контролю на обоснованность и устойчивость.

Классификация наблюдений производится по различным основаниям. По степени сформулированности, выделяют неконтролируемые (или не стандартные, бесструктурные) и контролируемые (стандартные, структурные) наблюдения. В первом, исследователь пользуется лишь общим, принципиальным планом, во втором , регистрирует события по детально разработанной процедуре. В зависимости от положения наблюдателя различают соучаствующее (или включенное) и простое наблюдение в первом исследователь имитирует вхождение в социальную среду, адаптируется в ней и анализирует события, как бы "изнутри". В простом наблюдении он регистрирует события "со стороны". В обоих случаях наблюдение может производиться открытым способом и инкогнито, когда наблюдающий маскирует свои действия. Наконец одна из модификаций включенного наблюдения - так называемое стимулирующие в процессе которого исследователь создает некоторую экспериментальную обстановку для того, чтобы лучше выявить состояния объекта, в обычной ситуации не просматриваемые. По условиям организации наблюдения делятся на полевые (наблюдения в естественных условиях) и лабораторные(в экспериментальной ситуации).

Процедура любого наблюдения складывается из ответов на вопросы: Что наблюдать?, Как наблюдать?, Как вести записи?. Исследования документальных источников тоже может дать информацию необходимую социологу в его исследовании. Причем документальной в социологии называют информацию фиксированную в печатном или рукописном тексте, на магнитной ленте, фото или кинопленке. В этом смысле значение термина отличается от общеупотребляемого (обычно, документом мы называем лишь официальные материалы).

Однако основным методом изучения общественного мнения в социологии остаются опросы и интервью. Опрос - незаменимый прием получения информации о субъективном мире людей, их склонностях, мотивах деятельности, мнениях. Говорят, что о намерениях человека лучше всего можно судить по поступкам, а не по словам, и вместе с тем это лишь часть правды. Другая ее часть скрыта в субъективных состояниях человека, которые могут и не найти выражения в его поведении в данной ситуации, но проявляются в иных условиях и в других ситуациях. Только по совокупности действий человека можно судить об устойчивости мотивов и побуждений, которыми он руководствуется. Опрос позволяет мыслено моделировать любые нужные экспериментатору ситуации для того, чтобы выявить устойчивость склонностей, мотивов и других субъективных состояний отдельных лиц и общностей. Опрос привлекает исследователей еще и потому, что он кажется почти универсальным методом. Будучи несомненно лучшим источником знания о внутренних побуждениях людей, этот метод при соблюдении надлежащих предосторожностей позволяет получить не менее надежную, чем в наблюдении или по документам информацию о событиях прошлого или настоящего, о продуктах деятельности, короче - о чем угодно. Спрашивать можно обо всем, даже о том, чего самому не увидеть, не прочитать не удастся. Искусство использования этого метода состоит в том, чтобы знать, о чем именно спрашивать, как спрашивать, какие задавать вопросы и наконец, как убедиться в том, что можно верить полученным ответам, добавив несколько других условий как-то: кого спрашивать, где вести беседу, как обработать данные и нельзя ли узнать все эти вещи, не прибегая к опросу, мы получим более или менее полное представление о возможностях этого метода.

Существуют два больших класса опросных методов: интервью и анкетные опросы.

Интервью - проводимая по определенному плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с репортером, причем запись ответов последнего производится либо интервьюером, либо механически.

Имеется множество разновидностей интервью. По содержанию беседы различают так называемые документальные интервью (изучение событий прошлого, уточнение фактов) и интервью мнений, цель которых - выявление оценок, взглядов, суждений. Особо выделяются интервью со специалистами - экспертами, причем организация и процедура интервью с экспертами существенно отличается от обычной системы опроса. По технике проведения существенно разнятся свободные, нестандартизированные и формализованные (а также полустандартизированные) интервью.

Свободные интервью - это длительные беседы (несколько часов) без строгой детализации вопросов, но по общей программе ("путеводитель интервью"). Такие интервью уместны на стадии разведки в формулятивном плане исследования.

Стандартизированное интервью предполагает, как и формализованное наблюдение, так и детальную разработку всей процедуры, включая общий план беседы, последовательность и конструкцию вопросов, варианты возможных ответов. В зависимости от особенностей процедуры, интервью может быть интенсивным ("клиническим", т.е. глубоким, длящимся иногда часами) и сфокусированными на выявлении относительно узкого круга реакций опрашиваемого.

Цель клинического интервью - получить сведения о внутренних побуждениях, мотивах, склонностях опрашиваемого, а фокусированного - извлечь информацию о реакциях субъекта, на заданное воздействие. С его помощью изучают например, в какой мере человек реагирует на отдельные компоненты информации. Причем текст информации предварительно обрабатывается контакт-анализом. В фокусированном интервью стремятся определить какие именно смысловые единицы анализа текста оказались в центре внимания опрашиваемых, какие на периферии, и что вовсе не осталось в памяти. Так называемые направленные интервью носят "терапевтический" характер. Инициатива течения беседы принадлежит здесь самому респонденту.

Наконец по способу организации можно указать на групповые и индивидуальные интервью. Первые применяются относительно редко, это планируемая беседа в процессе которой исследователь стремится вызвать дискуссию в группе. Сравнительно недавно в нашей практике начали пользоваться популярностью техники квазиинтервью в "фокус-группах". Опрос по анкете предполагает жестко фиксированный порядок, содержание и форму вопросов, ясное указание способов ответа, причем они регистрируются опрашиваемыми либо наедине с самим собой (заочный опрос), либо в присутствии анкетера (прямой опрос).

Анкетные опросы классифицируют прежде всего по содержанию и конструкции задаваемых вопросов. Различают открытые опросы, когда респонденты высказываются в свободной форме. В закрытом опросном листе все варианты ответов заранее предусмотрены. Полузакрытые анкеты комбинируют обе процедуры. Зондажный или экспресс-опрос применяется в обследованиях общественного мнения и содержит всего 3-4 пункта основной информации, плюс несколько пунктов связанных с демографическими и социальными характеристиками опрашиваемых.

Групповое анкетирование отличается от индивидуального. В первом случае анкетируются сразу 30-40 человек: анкетер собирает опрашиваемых, инструктирует их и оставляет для заполнения анкет. Во втором - он обращается индивидуально к каждому респонденту. При проведении опросов не надо забывать, что с их помощью выявляются субъективные мнения и оценки, которые подвержены колебаниям, воздействиям условий опроса и других обстоятельств. Чтобы манипулировать искажение данных связанных с этими факторами, любую разновидность опросных методов следует практиковать в сжатые сроки. Нельзя растягивать опрос на долгое время так как к концу опроса могут изменится внешние обстоятельства, а информация о его поведении может передаваться опрашиваемыми друг другу с какими-то комментариями и эти суждения станут влиять на характер ответов тех, кто позже попадет в состав респондентов.

Таковы в общих чертах способы исследования общественного мнения воинского коллектива (да и не только его). Способы эти, а также количество полученного знания, его плюсы и минусы непосредственно связаны с самой сутью социологического подхода к исследованию общественного мнения, но было бы не верным забыть о том, что большинство современных исследований в области науки, это исследования на стыке двух и более наук. В нашем же случае мы можем заметить, что социология сама по себе наука пересекающаяся со многими отраслями гуманитарного и даже естественного знания (математика, кибернетика и т.д.). К тому же объекты ее исследований столь многомерные явления, для более полного понимания которых требуется сочетание подходов. Это и послужило причиной моего интереса к социально-психологическому аспекту рассмотрения воинского коллектива, представление его как весьма специфичной общности основными особенностями которой является то, что это формальные группы, с жесткой иерархической структурой, и жесткой регламентацией поведения, часть пребывающая в экстримальных условиях существования, что придает социально-психологическому подходу ряд новых возможностей по сравнению с социологическим. Но к сожалению, это выходит за рамки темы данной работы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение общественного мнения воинского коллектива крайне сложная задача стоящая перед нашей военной социологией. Связано это со сменой общей, парадично господствующей теоретической социальной мысли, а также со специфическими проблемами военной социологии, связанными с реформированием армии и идущими в связи с этим социальными процессами, как в самих вооруженных силах, так и вне их. Ряд из этих процессов, к примеру, рост преступности вызывает обоснованную тревогу.

Перед отечественной социологией стоит ряд непростых проблем, предстоит большая, как теоретическая так и конкретная работа по проведению прикладных исследований. Базой для этой работы в каждой воинской части является достоверное знание социальных процессов происходящих в ней. Глубокое выяснение и организация работы по управлению этими социальными процессами - первостепенные задачи командиров, штабов, органов по воспитательной работе с личным составом, армейской и флотской общественности, а также специализированных военных социологических организаций.

Список использованной литературы

1. Элизабет Ноэль "Массовые опросы" М-; 1993 г.

2. Ян Щепальский "Элементарные понятия социологии".

3. "Современная Западная социология" М-; 1969 г.

4. "Основы прикладной социологии" М-; 1995 г.

5. Г.М. Андреева "Социальная психология" М-;1996 г.

6. Нейл Смелзер "Социология" М-; 1995 г.

7. Фролов "Социология" М-; 1995 г.

8. Донцов А.И. "Психология коллектива" М-; 1984 г.

9. Ковалев В.Н. "Социологический воинский коллектив" М-; 1987 г.

10. Видичев А.Р. "Защита отечества - человеческий фактор" М-; 1973 г.

11. А.Н. Енсуков "История социологии" Минск; 1993 г.

12. Раймон Арон "Этапы развития социологической мысли" М-; 1993 г.

13. В.С. Барулин "Социальная философия" II т. М-; 1993 г.

14. А.А. Какошин "Армия и политика" М-; 1995 г.