Основные направления объективного подхода к анализу общества в современной западной социологии

Министерство образования и науки РФ

Всероссийский заочный финансово-экономический институт

Ярославский филиал

Кафедра философии и социологии

Контрольная работа по социологии

Вариант 8

Основные направления объективного подхода к анализу общества в современной западной социологии

Выполнила студентка

3-го курса МО (город)

Сизякова Яна Ивановна

Проверил: Лежников В.П

Ярославль. 2008

Вариант 8

Основные направления объективного подхода к анализу общества в современной западной социологии

1. Теория структурно-функционального анализа.

2. Теория социального конфликта.

3. Одним из направлений в современной западной социологии является направление «технологический детерминизм», представители которого считают, что главным фактором общественной жизни является уровень развития техники и технологий. Назовите время возникновения этого направления, теории его представляющие и авторов этих теорий.

1. Теория структурно-функционального анализа.

Современная западная социология - чрезвычайно сложное и противоречивое образование, представленное множеством различных школ и течений. Они отличаются друг от друга по своей теоретической направленности, по политической ориен-тации, по времени возникновения, по исторической судьбе. Социология: Учебник для вузов/ Под ред. проф. В.Н Лавриненко. -- М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998. - с.98

Структурно-функциональный анализ - один из важнейших исследовательских подходов к изучению социальных явлений. Основателем концепции функционализма считают Э. Дюркгейма, который первым сформулировал проблему, связанную с функциональным разделением труда в организации, и проблему взаимосвязанности функций отдельных системных единиц. В дальнейшем проблемы функционализма разрабатывались антропологами Б. Малиновским и А. Редклифф-Брауном, которые рассматривали социальный объект (в частности, общество) как адаптивную систему, в которой все части служат удовлетворению потребностям системы как целого, обеспечивая ее существование во внешней среде.

Понятие системы является центральным для структурно-функциональной модели общества. Система - это ряд элементов или компонентов, которые в течение определенного периода времени находятся в более или менее стабильной взаимосвязи. Одной из отличительных черт системы является ее стремление к равновесию. Даже несмотря на то что противодействующие силы никогда не бывают равными, конечными или постоянными, для системы характерна тенденция к достижению некоего типа баланса между этими силами. Хотя в модель системы может быть введен фактор времени, американские социологи, придерживающиеся структурно-функционального подхода, подчеркивают доминирующее значение статики над динамическими процессами. Конечно, жизнь не статична: в ней все время что-то происходит. Люди рождаются и умирают, а функционирование институциональных структур вносит вклад в регулярное решение насущных задач во времени.

Такие сторонники структурно-функционального подхода, как Парсонс, включили в свой арсенал понятие эволюции. Тем самым они сделали попытку расширить идею равновесия таким образом, чтобы она включала в себя принцип не только самосохранения, но и развития. По аналогии с биологическим организмом социальная группа описывается как существующая в состоянии динамического или подвижного равновесия. Противодействующие силы проникают в сбалансированную систему, выполняя функцию новых стимулов. Сбалансированная социальная система адаптируется к таким возмущающим воздействиям, вводя их в функционирующую систему и устанавливая новый уровень равновесия. Поэтому, хотя общество и изменяется, оно сохраняет стабильность благодаря новым формам социальной интеграции.

Ведущий представитель структурно-функционального подхода Толкотт Парсонс (1902--1979) является одним из са-мых значительных социологов второй половины XX века, наиболее полно сформулировавшим основы функционализ-ма. Волков Ю. Г. Социология: Учебник / Под ред. доктора философских наук, профессора В. И. Добренькова. -- М.: Издательско-торговая корпорация «Даш-ков и К°»; Ростов-на-Дону.: Наука-Пресс, 2007. -- с 48 Он разработал теорию “эволюционных изменений”. Отвергая представление о том, что эволюция общества представляет собой непрерывный или простой линейный процесс, Парсонс выдвинул гипотезу, что общества имеют тенденцию становиться все более дифференцированными в своих структурах и функциях. Однако самой по себе дифференциации недостаточно, поскольку новые структуры должны быть более функционально приспособленными, чем предшествующие.

Т. Парсонс и Р. Белла рассматривали дифференциацию общества как важнейший критерий его эволюции. По мнению Белла: «Эволюцию следует определить как процесс возрастания дифференциации и усложнения организации, который обеспечивает организму, социальной системе или любому иному рассматриваемому образованию большую способность приспособления к среде, что в известном смысле делает их более автономными по отношению к своему окружению, чем были их менее сложные предки...» Это не означает, что эволюция носит неизбежный характер или что более простые формы неизбежно должны исчезнуть”. Современная западная социология. Словарь. М., 1990.- с.182 Обычно такая дифференциация трактуется в более широких эволюционных категориях как поступательное развитие, начиная с идеального типа первобытного общества, в котором роли распределены и предписаны, а разделение труда имеет семейный характер. Развитие общества проходит различные стадии специализации и дифференциации.

Парсонс и Белла выделяют следующие основные стадии дифференциации: первобытные общества, архаические общества, исторические промежуточные империи, материнские общества (Израиль и Греция), ранние и поздние современные общества. Вопрос о стадиях наиболее полно разработан Белла применительно к религиозной сфере. Он предложил в качестве схемы стадиального развития ряд из пяти идеальных типов, которые могут рассматриваться как относительно стабильное выражение примерно одного и того же уровня сложности по совокупности различных характеристик. Такими характеристиками являются: системы религиозных символов, религиозная деятельность, религиозные институты и социальные функции.

Парсонс различает три типа общества:

· примитивный, в котором дифференциация выражена незначительно;

· промежуточный, связанный с появлением письменности, социального расслоения, выделения культуры в самостоятельную область человеческой деятельности;

· современный, характерной чертой которого является отделение правовой системы от религиозной, формирование административной бюрократии, рыночной экономики и демократической избирательной системы. Грошев И., Мацкевич А., Семенов В. Западная социология. СПб, 1997.- с.196

Согласно Парсонсу, в основе всех закономерностей в жизни общества лежат те или иные изменения в форме общественного сознания, прежде всего психологических и этических явлений -- изменения ценностей, норм, обычаев и т.д.

«Ядром общества как системы является структурированный нормативный порядок, посредством которого организуется коллективная жизнь популяции. Как порядок, он содержит ценности, дифференцированные и патикуляризированные нормы и правила, причем все должно соотноситься с культурой для того, чтобы быть значимым и легитимным. Он задает понимание членства, которое проводит различие между людьми, принадлежащими к обществу и не принадлежащими к нему. » Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: курс лекций. 3^е изд., М., Библионика, 2006.- с.54

Главной побудительной причиной всех научных усилий Парсонса была попытка найти и сформулировать принципы такой системы, которая была бы предельно абстрактной и на-столько всеобщей, что она никогда не могла бы устареть. По-этому ключ ко всей концепции Т. Парсонса - категория равно-весия, ибо общество, по Парсонсу, может существовать и само-сохраняться только в равновесии. Нарушение равновесия озна-чает дестабилизацию или гибель социальной системы. Отсюда основная задача социологии - дать рекомендации по стабили-зации общества, т. е. по поддержанию равновесия.

Ни одна социальная система, будь то общество в целом, ка-кая-то производственная единица или отдельный индивид, не могут выжить, если не решены ее основные проблемы:

приспособление к окружающей среде (адаптация);

формулирование целей и мобилизация ресурсов для их достижения (целеполагание);

поддержание внутреннего единства и упорядоченности, пресечение возможных отклонений (интеграция);

обеспечение внутренней стабильности, равновесия, самотождественности системы (латентность - поддержание образца)

На уровне общества в целом функцию адаптации осуществ-ляет экономика, функцию целеполагания - политика, функ-цию интеграции - право и культура, латентную функцию - институты социализации: семья, школа, церковь и т. д. Социология: Учебник для вузов/ Под ред. проф. В.НЛавриненко. -- М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998. - с.101

Основой стабильности социальной системы, по Т. Парсонсу, является взаимодействие систем и подсистем между собой и со средой их обитания.

Парсонс выступает как сторонник «социального порядка» и обосновывая его как «естественную форму» общества. (Впервые с этой идеей выступил Конт). Порядок по Парсонсу -- это доминирование общественного согласия (консенсуса) над социальным конфликтом. Он предлагает два способа достижения согласия в обществе:

1. Социолизация -- общественные ценности передаются от поколения к поколению, что является механизмом передачей ценностей. При всем различии форм статус взрослого во всех обществах предполагает определенную автономную ответственность. Индивид производит какие-то услуги в некотором контексте коллективной организации. В результате долгого эволюционного процесса в современных обществах эти услуги институционализируются в основном в виде профессиональной роли в рамках специфически функционирующего коллектива или бюрократической организации. В любом случае первичное функциональное отношение между взрослыми индивидами и обществами, в которых они живут, связано с тем вкладом в общество, который они вносят посредством своих услуг, а также с тем удовлетворением и теми наградами, которые они получают за это. В достаточно дифференцированных обществах способность к производству услуг становится источником движения для общества, мобилизуемым через рынок. Когда эта стадия достигнута, мы можем говорить об услугах как о продукте экономического процесса, доступном для «потребления» в неэкономических контекстах.

2. Создания разнообразных механизмов социального контроля, т.е. общественный контроль над человеком и его поведением. В силу указанной территориальной взаимосвязи места жительства, работы, религиозной деятельности, политической организации и других различных факторов поддержание нормативного порядка не может быть отделено от территориального контроля над поведением. Функция управления должна включать в себя ответственность за сохранение территориального единства нормативного порядка общества. Этот императив имеет и внутренний, и внешний аспекты.

Первый касается условий навязывания общих норм и облегчения выполнения существенных функций различными подразделениями общества. Второй касается предотвращения разрушительного вмешательства не людей, не являющихся членами данного общества. Из наличия органических потребностей и потребностей в месте проживания следует, что оба указанных аспекта имеют нечто общее: последним средством предотвращения разрушительного действия является использование физической силы. Использование силы возможно в различных формах, особенно таких, как защита территории от внешнего врага или помещение правонарушителей в места лишения свободы (заключения).

Контроль или нейтрализация организованного использования силы являются одной из функциональных потребностей при поддержании социального сообщества. В более высокодифференцированных обществах это всегда предполагает некоторую степень правительственной монополизации социальной организованной силы.

Можно выделить основные положения функционального подхода Парсонса:

1) социальные системы ориентированы на стабильность;

2) социальные системы интегрированы;

3) социальные системы основываются на согласии;

4) социальная жизнь включает необходимость социального контроля и обязанностей личности;

5) основой социальной жизни являются нормы и ценности;

6) социальная жизнь зависит от сотрудничества, взаимодействия, солидарности.

Парсонс говорит, что общество связывают не только экономические отношения, но и то, что делает возможным эти отношения, а именно: «общность ценностей людей и взаимное соблюдение правил социального поведения.» Капитонов Э.Н. Социология XX века. История и технологии. Ростов-на-Дону, 1996.с.- 120

Так он выделял элементарное социальное действие, для объяснения которого прибегал к теории психоанализа. Специфика социального действия от физического и биологического заключается прежде всего в:

- символичности (наличии таких механизмов регуляции действия, как язык, традиции, ценности и др.)

- нормативности (что указывает на зависимость индивидуального поведения от принятых в данном обществе правил и норм)

- волюнтаристичности (что проявляется в зависимости социального действия от субъективных определений ситуаций).

Основные элементы социального действия: ситуация, условия деятельности, деятель, цели, нормы, правила поведения, способы достижения целей. Все эти элементы включены в систему и каждый выполняет свою функцию. Кравченко А.И. Социология. Учебник. М., ТК Велби, Проспект, 2004.с- 97

Социальное действие должно быть целенаправленно и обладает субъективным значением. Ситуацией могут быть разнообразные физические, культурные, социальные факторы, которые актуальны на данный момент. Тот, кто действует должен владеть знанием условий, в которых реализуется цель, предметов, с которыми он имеет дело; чувствовать потребность в достижении целей и эмоционально реагировать на свою деятельность. Окончательно структуру социального действия определяют:

- система норм и ценностей, которая в общих чертах соотносит цель с ситуацией, ограничивая выбор средств, задавая диапазон, набор возможного и невозможного

- принятие индивидуальных решений о путях достижения целей существующие средства и условия

В определенном смысле всякое действие является действием индивидов. В то же время и организм, и культурная система включают в себя существенные элементы, которые не могут быть исследованы на индивидуальном уровне.

Первичной структурной характеристикой организма является не анатомия отдельного организма, а видовой тип. Конечно, такой тип не актуализируется сам по себе, а прорабатывается через генетическую конституцию уникального индивидуального организма, которая содержит как различные комбинации генетических характеристик, присущих виду, так и результаты воздействия условий окружающей среды. Но как бы ни были важны индивидуальные различия для определения конкретного действия, именно общие свойства больших человеческих групп -- включая их дифференциацию по полу -- образуют органическую основу действия.

Таким образом, Парсонс исследовал общество на макросоциологическом уровне. Он представлял общество как систему и изменение элемента этой системы рассматривается как изменение системы в целом. Парсонс говорил, что основная задача социологии -- дать рекомендации по стабилизации общества, т.е. по поддержанию равновесия.

Равновесие поддерживается социальными системами, которые в свою очередь содержат социальные институты. Социальные институты непосредственно связаны с деятельностью индивида. Таким образом, четко можно увидеть структурно- функциональный анализ, который явился основным базисом теории Парсонса.

Системный подход к социальным явлениям, концепция стабильности социальных систем -- одно из ценных приобретений современной социологической мысли.

2. Теория социального конфликта

В противовес структурно-функциональным теориям, ори-ентированным на социальное равновесие и рассматривающим конфликт односторонне, как дисфункцию, как помеху или уг-розу социальной системе, ряд современных исследователей видят в конфликте естественную и прогнозируемую составляющую социального организма.

Теория социального конфликта (Л. Козер, Р. Дарендорф) основывается на представлении о том, что конфликт - это естественная и прогнозируемая составляющая социального организма, борьба за ценности или статусные привилегии, за власть и дефицитные ресурсы, в которой цели противостоящих сторон состоят не только в овладении ими, но и в нейтрализации или устранении своего соперника.

Конфликт выполняет ряд важных социальных функций:

· интеграции социальной структуры,

· сохранения солидарности внутри группы,

· укрепления межчеловеческих отношений,

· управления социальными изменениями.

Конфликт как социальное явление впервые был сформулирован в работе Адама Смита “Исследования о природе и причинах богатства народов” (1776 г). В ней была высказана мысль, что в основе конфликта лежит деление общества на классы и экономическое соперничество. Это деление и является движущей силой развития общества, выполняющей полезные функции.

Немецкий социолог Георг Зиммель (1858-1918 гг.) впервые ввел термин “социология конфликта”. На основе его теории “социальных конфликтов” позже возникла так называемая “формальная школа”, представители которой придают противоречиям и конфликтам значение стимуляторов прогресса.

В современной теории конфликта существует много точек зрения на природу этого явления, неодномерны и практические рекомендации различных авторов.

Одна из них, условно называемая социально-биологической, утверждает, что конфликт присущ человеку как и всем животным. Исследователи этого направления опираются на открытую английским естествоиспытателем Чарльзом Дарвиным (1809-1882) теорию естественного отбора и из нее выводят идею естественной агрессивности человека вообще. Основанную на принципе борьбы за существование, чисто социологическую концепцию разрабатывал Герберт Спенсер (1820-1903). Он считал, что состояние противоборства универсально и обеспечивает равновесие не только в рамках общества, но также между обществом и окружающей природой. Закон конфликта рассматривался Г. Спенсером как всеобщий закон, но проявления его должны наблюдаться до тех пор, пока в процессе развития общества не будет достигнуто полное равновесие между народами и расами.

Вторая теория - социально-психологическая, объясняет конфликт посредством теории напряженности. Наиболее широкое ее распространение относится к периоду Второй мировой войны. В ее основе лежит утверждение: черты современного индустриального общества неизбежно влекут за собой состояние напряженности у большинства людей, когда нарушается равновесие между индивидом и средой. Это связывается с перенаселенностью, скученностью, обезличенностью и нестабильностью отношений.

Но объяснение конфликта с помощью теории напряженности представляет некоторую трудность, так как она не в силах определить, на каком уровне напряжения должен возникнуть конфликт. Показатели напряжения, проявляющиеся в конкретной ситуации, являются индивидуальными состояниями личностей и вряд ли могут быть применимы для прогнозирования коллективных взрывов агрессии.

Третья точка зрения, традиционно называемая классовой или теорией насилия состоит в утверждении: социальный конфликт воспроизводится обществами с определенной социальной структурой. Среди авторов подобных взглядов на конфликт - Карл Маркс (1818-1883), Фридрих Энгельс (1820-1895), В.И. Ленин (1870-1924)

В марксизме проблема конфликта получила упрощенное толкование. По сути он сводился к столкновению между антагонистическими классами.

Наиболее точное определение конфликтологического подхода содержится в трудах К. Маркса, особенно в его понятии диалектики. Диалектика описывает мир в динамике, мир, который скорее находится в становлении, чем в состоянии бытия. Согласно теории диалектического материализма, любой экономический строй развивается до состояния максимальной эффективности, в течение всего процесса развития создавая в своих недрах внутренние противоречия, или слабые места, способствующие упадку этого строя. Классовый конфликт является особенно мощным источником изменений, и Маркс считал его ключом к пониманию истории человечества. Классовый конфликт проистекает из борьбы между членами общества, владеющими средствами производства материальных благ, и теми, кто такими средствами не владеет.

Четвертая точка зрения на конфликт принадлежит функционалистам: конфликт рассматривается как искажение, дисфункциональный процесс в общественных системах.

Ведущий представитель этого направления - американский социолог Толкотт Парсонс (1902-1979) трактовал конфликт как социальную аномалию, «бедствие», которое необходимо преодолевать.

Он уделял анализу конфликтных яв-лений большое внимание, но осуществлял их исследование с пози-ций интеграционного процесса с целью достижения общественного согласия. С этих позиций конфликт трактуется им как социальная аномалия, своего рода болезнь, которую необходимо преодолевать. Т. Парсонс формулирует ряд «функциональных предпосылок» ста-бильности общества, обеспечение которых позволяет сохранить со-циальную систему в рамках сложившихся норм и ценностных ори-ентации, избежать социальных конфликтов и потрясений: 1) удовлетворение основных биологических и психологических потребнос-тей значительной части членов данного общества; 2) эффективная деятельность органов «социального контроля», воспитывающих ин-дивидов в соответствии с господствующими в данном обществе нор-мами; 3) совпадение индивидуальных мотиваций с общественными установками, в связи с чем индивиды выполняют предписанные им обществом функции и задачи.

Критическому от-ношению к функционализму способствовали работы американ-ского социолога Роберта Мертона, особенно изданная в 1949 г. книга под названием «Социальная теория и со-циальная структура». В ней были обстоятельно проанализированы явные и скрытые социальные функции, а также и дисфункциональность, социальные аномалии. Именно в 50-60-е гг. собственно и появились современные концепции социального конфликта. Наи-большую известность среди них получили концепции Л. Козера, Р. Дарендорфа. Дмитриев. А. В. Конфликтология: Учеб. Пособие. -- М.: Гардарики, 2003. -- с.25-26

В 1956 г. американский социолог Льюис Козер опубликовал книгу «Функции социального конфликта», где он изложил свою концепцию, получившую название «концепции позитивно-функционального конфликта». Он определяет социальный кон-фликт как «борьбу за ценности или статусные привилегии, за власть и дефицитные ресурсы, в которой цели противостоя-щих сторон состоят не только в овладении ими, но и в нейтра-лизации или устранении своего соперника Wallner E,, Pohler-Funke M. Soziologische Stroemungen der Gegenwart.
Heidelberg, 1977 При этом в качест-ве основных функций социального конфликта выделяются:

· интеграция социальной структуры;

· сохранение солидарности внутри групп;

· укрепление межчеловеческих отношений;

· управление социальными изменениями См.: Coser L. Funktiones of Social Conflict. Glencoe, 1956.

Конструктивные (позитивные) функции конфликта. К ним относятся:

* функция разрядки напряженности между антагонистами, “выхлопного клапана”;

* «коммуникативно-информационная» и «связующая» функции, в ходе осуществления которых, люди могут проверить друг друга и сблизиться;

* функция стимулятора и движущей силы социальных изменений;

* функция содействия формированию социально необходимого равновесия;

* гарантии развития общества путем вскрытия противоположных интересов, возможностей их научного анализа и определения необходимых изменений;

* оказания содействия в переоценке прежних ценностей и норм;

* оказания содействия по усилению лояльности членов данной структурной единицы.

Деструктивные (негативные) функции конфликта, т.е. условия, мешающие достижению целей. Это такие как:

* неудовлетворенность, плохое состояние духа, рост текучести кадров, снижение производительности труда;

* уменьшение степени сотрудничества в будущем, нарушение системы коммуникаций;

* абсолютная преданность своей группе и непродуктивная конкуренция с другими группами организации;

* представление о другой стороне как о враге, о своих целях как о положительных, а о целях другой стороны как об отрицательных;

* сворачивание взаимодействия между конфликтующими сторонами;

* увеличение враждебности между конфликтующими сторонами по мере уменьшения общения, рост взаимной неприязни и ненависти;

* смещение акцентов: придание большего значения победе в конфликте, чем решению проблемы;

* возможность подготовки к новому витку конфликта; закрепление в социальном опыте личности или группы насильственных способов решения проблем.

Однако, оценивая конструктивность и деструктивность функций конфликта, необходимо иметь в виду следующее:

· отсутствие четких критериев различий конструктивных и деструктивных конфликтов. Грань между конструктивными и деструктивными функциями иногда теряет свою однозначность, когда дело доходит до оценки последствий конкретного конфликта;

· подавляющее большинство конфликтов имеет одновременно и конструктивные, и деструктивные функции;

· степень конструктивности и деструктивности конкретного конфликта может меняться на различных стадиях его развития;

· следует учитывать, для кого из участников конфликта он конструктивен, а для кого - деструктивен. В конфликте могут быть заинтересованы не сами противоборствующие стороны, а иные участники (подстрекатели, пособники, организаторы). Поэтому функции конфликта с позиций разных участников могут оцениваться по-разному.

В 1965 году немецкий социолог Ральф Дарендорф опубликовал работу «Классовая структура и классовый конфликт», а через два года эссе под названием «Вне утопии». Его концепция «конфликтной модели общества» построена на антиутопическом, реальном видении мира - мира власти, конфликта и динамики. Если Козер доказывал позитивную роль конфликтов в достижении социального единства, то Дарендорф считал, что в каждом обществе присутствуют дезинтеграция и конфликт, это перманентное состояние социального. В своем критическом анализе сложившихся интерпретаций мира Дарендорф стремится к максимальному объективизму. Он посто-янно опирается на первоисточники, прибегая к обильному цитиро-ванию соответствующих авторов, и прежде всего К. Маркса и Т. Парсонса. Здравомыслов А. Г.Социология конфликта: Учеб. пособие для студентов высших учебных заведений. -- 3-е изд., перераб. и доп. -- М.: Аспект Пресс, 1996. - с. 69

Логика его рассуждений такова: социология занимается изучением поведения людей в точке пересечения общества и отдельного человека. При этом общество трактуется как любой вид социальной свя-зи, от самой узкой (контактная группа) до самой широкой (человечество в целом). Основу взаимодействия в системе «индивид - общество» составляют нормы, которые задают ро-левое поведение. Понятие «социальная роль» - очень важное понятие в социологии Дарендорфа, поскольку в нем фокусиру-ется сразу несколько принципиальных моментов.

Отдельному индивиду роль предписывается, задается,т. е. по отношению к нему носит нормативно-прину-дительный характер. «Социальные роли суть принужде-ние отдельного человека, все равно, переживается ли оно им как оковы его частных желаний или как опора, даю-щая гарантии»

И на уровне индивида, и на уровне общества существует иерархия ролей.

Роль - это воплощение властных отношений на пове-денческом уровне.

Неравенство ролей, порождаемое социальным неравенством (а градации социального неравенства проводятся по самым различным параметрам, таким как престиж, доход, уровень об-разования и т. д.), ведет к конфликту. Способами разрешения социального конфликта не могут быть ни его игнорирование, ни подавление. Конфликт вообще нельзя «разрешить», но на него можно воздействовать, его можно регулировать посредст-вом переговоров_, посредничества, арбитража и т. д.

Ральф Дарендорф утверждает:

· Любое общество в любой момент своего существования претерпевает изменения.

· Любое общество в любой момент своего существования переживает конфликты.

· Любой элемент общества причастен к изменению.

· Любое общество основано на принуждении одних своих членов другими. Курбатов В.И. Современная западная социология. Аналитический обзор понятий. Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 2001.- с. 68

Острота конфликта и оперативность его регулирования за-висят от типа социальной структуры, степени ее открытости. Чем более жестким и закрытым является общество, тем мень-ше возможностей для социальной мобильности - как верти-кальной, так и горизонтальной, - тем меньше, следовательно, вероятность конструктивного регулирования конфликта, тем выше потенциал социальной напряженности.

Таким образом, наиболее адекватной для регулирования социальных конфликтов формой общества является демокра-тическое, открытое, высокомобильное общество, в котором развертывание и протекание конфликтов предельно формали-зовано. Социология: Учебник для вузов/ Под ред. проф. В.Н Лавриненко. -- М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998. - с.103-104

3. Одним из направлений в современной западной социологии является направление «технологический детерминизм», представители которого считают, что главным фактором общественной жизни является уровень развития техники и технологий. Назовите время возникновения этого направления, теории его представляющие и авторов этих теорий.

К началу XX века человечество создало новую техническую цивилизацию. Технико-технологические достижения вызвали определенные социальные изменения, в них социологи начинали видеть главную причину всех социальных изменений.

50-60-е годы XX века характеризовались господством технократических теорий. Они формировались на фоне веры в неисчерпаемые возможности науки и техники.

В 60-70-е годы резко проявились антигуманные последствия научно-технического прогресса и идеи технологических концепций подверглись резкой критике.

К 70-80-м годам технический прогресс распространился на все области, что создало основу для технологического оптимизма. Появились неотехнократические теории.

В настоящее время особое теоретическое и мировоззренческое значение представляет собой концепция технологического детерминизма. Введению понятия «технологический детерминизм» предшествовала длительная дискуссия по проблемам техники и технологии.

Технологический детерминизм был сформулирован еще в 19 в. Основной принцип - определяющая роль техники в социальном процессе.

В числе теорий, в которых преувеличивается значение научно-технического фактора в жизни общества, находятся теория индустриального общества Р. Арона, теория стадий роста У. Ростоу, теория нового индустриального общества Дж.К. Гелбрейта, теория постиндустриального общества Д. Белла, теория сверхиндустриального общества А. Тоффлера, теория технотронного общества 3. Бжезинского.

Для теории технологического детерминизма потребовалось новое понятие, лучше отражающее, по мнению технологических детерминистов, социальные реалии. Им стало «постиндустриальное общества», введенное в социологию американским исследователем Д.Беллом. В 70-е годы он выдвинул положение о том, что современные общества в западных странах стали не только постиндустриальными, но также «информационными обществами», в которых наука и техника, профессиональная техническая занятость заняли центральное место. Вместо традиционного рабочего пролетария в таком обществе ведущей фигурой стал «беловоротничковый рабочий» - наемный рабочий неручного труда. Акцент на различиях в одежде между традиционными рабочими (синие воротнички) и «белыми воротничками» отражает исторические фундаментальные различия в положении на работе, статусе и положении на рынке труда между двумя типами рабочих. Белл Д. Третья технологическая революция и ее возможные социоэконо-мические последствия: Реферат. ИНИОН АН СССР. М., 1990. С 3-4.

Другой американский социолог О. Тоффлер создал концепцию «третьей волны» (первая - аграрная цивилизация, вторая - индустриальная). «Третья волна» - это новая цивилизация, созданная, по его мнению, применением современных информационных технологий. По мысли Тоффлера информационное общество может выжить в неизбежных катаклизмах лишь при условии перехода к новым формам социальной жизни на основе нового уровня равенства, участия в принятии политических решений и социального многообразия.

Тоффлер не берется дать точное определение новой цивилизации. Такие определения, как «космическая эра», «информационное общество», «глобальная деревня», «постиндустриальное общество» и другие, с его точки зрения неприемлемы, т.к. «не дают ни малейшего представления о действительной динамике происходящих изменений и вызываемых ими напряженностях и конфликтах». Тоффлер считает, что политическая ось «левые-правые» в расстановке социально-классовых сил устарела, как и вся политическая система, в которой центральное место занимают партии.

Наибольший вклад в создание Теории технологического детерминизма внес американский экономист Дж. Гэлбрейт. В центре концепции Дж. Гэлбрейта находится понятие «техноструктура», которое он трактовал в духе Веблена, как общественную прослойку, включающую ученых, конструкторов, специалистов по технологии, управлению, финан-сам и т.д., обеспечивающую нормальную работу крупной корпорации. Гэлбрейт доказывал, что в современных условиях именно техноструктура, а не собственники капитала обладают реальной властью в корпо-рациях. По его мнению, власть всегда переходит к тому фактору произ-водства, который наименее доступен и который труднее всего заме-нить. Сначала это была земля, потом капитал, а теперь «это совокупность людей, обладающих разнообразными техническими знаниями, опытом и способностями, в которых нуждается современная промыш-ленная технология и планирование».

По Гэлбрейту, целью техноструктуры является не столько максимизация прибыли, сколько достижение максимально возможного и стабильного темпа роста корпорации, расширение персонала, открытие дополнительных возможностей для продвижения, который только и обеспечивает рост должностных окладов. Однако в отличие от Веблена, Гэлбрейт не отождествлял интересы техноструктуры с интересами общества.

Дело в том, что интересы экономического роста вообще, и роста корпорации, в частности, предполагают рост потребления. Необходимость расширения потребления ведет к усилению давления на потребителей со стороны производителей (путем рекламы, например или других способов внушения и убеждения, связанных с продажей товаров), лишая, по сути, потребителей свободы выбора.

Поэтому хотя в богатом обществе растет круг потребностей и степень их удовлетворения, но происходит происходит гипертрофированный рост индивидуальных потребностей, а потребности общественные, к которым Гэлбрейт от-носил и инвестиции в человеческий капитал путем расширения систе-мы образования, приходят в упадок.

Другими негативными последствиями власти техноструктуры, по Гэлбрейту, являются растрата природных ресурсов и деграда-ция природы (в результате крайней расточительности общества в потреблении), инфляция и безработица. Так отвечающий интересам технократии рост заработной платы, опере-жающий рост производительности труда, является непосредственной причиной инфляции.

Отсюда Гэлбрейт сделал вывод о необходимости социального контроля над экономикой со стороны государства, которое включало бы государ-ственное регулирование общественных потребностей, государственное планирование основных народнохозяйственных пропорций и т.д.

Еще одна важнейшая линия анализа Гэлбрейта современной экономической организации общества - это трансформация рыночных отношений под влиянием усиления роли в экономике крупных корпораций. По его мнению, господство крупных корпораций, имеющие частичный контроль над ры-ночной ценой, ведет к усилению планирования хозяйственного развития, которое постепенно вытесняет рыночные отношения. Как результат, в обще-стве сосуществуют две системы: рыночная система, охватывающая преимущественно мелких производителей, и планирующая система, куда входят корпорации, взаимодействующие с государством. Причем, по оценке Дж. Гэлбрейта явный перевес в современной экономической системе, - на стороне планирующей системы. Крупные корпорации не только целенаправленно формируют свою внутреннюю структуру, организуя отношения между подразделениями на принципах планомерности, но, по существу, планируют и «внешнюю среду». Действительно, корпорации подчиняют себе мелкий и средний бизнес, деятельность которых становится для них не только предсказуемой, но и строится на основе долговременных связей, превращая мелких и средних подрядчиков, по сути, в подразделения корпорации. Аналогичным образом корпорация разрушает и суверенитет потребителя, т.к. инициатива в вопросе о том, что должно быть произведено, исходит не от потребителя, как это происходило в рыночной системе, а от крупной производственной организации, стремящейся ус-тановить контроль над рынком и, более того, воздействовать на потре-бителя в соответствии со своими нуждами. А поступая таким образом, эта организация оказывает глубокое влияние на систему ценностей потребителя и его убеждения.

Таким образом, исходя из анализа современной экономической системы, вслед за Вебленом, Гэлбрейт не соглашается с ключевыми положениями классической экономической теории и утверждает, что:

· модель человека экономического, непрерывно сопоставляющего полезности благ и издержки их приобретения, безнадежно устарела. На самом деле экономическое поведение человека зависит от многих факторов, и на-ряду с врожденными склонностями к подражанию и соперничеству на него воздействует вся совокупность институтов, среди которых корпо-рации играют далеко не последнюю роль.

· неверен тезис о подчинении целей экономической сис-темы интересам отдельного человека, о свободной конкуренции ры-ночных товаропроизводителей, о саморегулировании рыночной экономики и о преимуществах хозяйственной деятельности единоличных собственников. Он выступил за усиление регулирующих функций государства.

По мнению Гэлбрейта, на самом деле необходимо избавляться от догм, согласно которым производство и потребление -- условия счастья, труд в виде самоэксплуатации -- высшая ценность, экономический рост -- благо нации и т.д. Гэлбрейт предлагает изменить данные представления людей и показать значение для благосостояния таких нематериальных цен-ностей, как знания, образование, культура, свободное время. Тем более, что для людей характерен «парадокс денежного вознаграждения». Он состоит в том, что чем выше уровень оплаты, тем меньшее значение имеют чисто денежные стимулы, значение денег снижается по сравнению с иными мотивами --возможнос-тями самореализации и творчества.

В целом следует признать, что многие положения концепции Гэлбрейта были порождены излишним оптимизмом относительно перспектив усиле-ния плановых начал в капиталистической экономике.

В 1980-х на базе технократической и экспертократической концепций сложилось направление неотехнократизма, задающее новое, синтетическое видение роли технической и гуманитарной интеллигенции в современном обществе. В рамках неотехнократизма научно-техническое развитие мыслится как один из определяющих факторов социального процесса, нуждающийся, однако, в оценочном и -- при необходимости -- корректирующем контроле и вмешательстве экспертов, причем не только специально-технического, но и широкого гуманитарного профиля. Нормативное требование параллелизма дисциплинарной (технической) и гуманитарной экспертиз любых инноваций фундирует в неотехнократизме стратегию "системной рациональности" (В. Бюль) и "гуманизации техники" (Дж. Уайнстейн).

Подведя итог работы можно сказать, что современная западная социология - чрезвычайно сложное и противоречивое образование, представленное множеством различных школ и течений. Они отличаются друг от друга по своей теоретической направленности, по политической ориен-тации, по времени возникновения, по исторической судьбе. Эволюция социологии с 90-х годов Х1Х века до 20-х годов ХХ века на так называемом втором этапе была связана с разработкой методов социологического мышления и становлением категориального аппарата. Позитивистская доктрина О.Конта и Г.Спенсера нашла свое развитие в трудах французского ученого Эмиля Дюркгейма (1858 - 1917) - автора функциональной теории, базирующейся на анализе функций социальных институтов. В эти же годы заявили о себе и представители антипозитивистского подхода к изучению общества - гуманитаризма.В 20-60-е годы ХХ века в науке нарастала стабилизация. Наиболее значительной теоретической концепцией данного этапа явился структурный функционализм социолога Толкотта Парсонс, позволивший представить общество как систему во всей ее целостности и противоречивости. Современный этап в развитии социологии, начавшийся с середины 60-х годов, характеризуется как расширением диапазона прикладных исследований, так и возрождением интереса к теоретической социологии. Основным стал вопрос о теоретической основе эмпиризма, вызвавший в 70-х годах «теоретический взрыв».

Список использованной литературы

1. Белл Д. Третья технологическая революция и ее возможные социоэкономические последствия: Реферат. ИНИОН АН СССР. М., 1990.

2. Волков Ю. Г. Социология: Учебник / Под ред. доктора философских наук, профессора В. И.

3. Грошев И., Мацкевич А., Семенов В. Западная социология. СПб, 1997.

4. Добренькова. -- М.: Издательско-торговая корпорация «Даш-ков и К°»; Ростов-на-Дону.: Наука-Пресс, 2007. -- 384 с

5. Здравомыслов А. Г.Социология конфликта: Учеб. пособие для студентов высших учебных заведений. -- 3-е изд., перераб. и доп. -- М.: Аспект Пресс, 1996. - 317 с.

6. Капитонов Э.Н. Социология XX века. История и технологии. Ростов-на-Дону, 1996.

7. Кравченко А.И. Социология. Учебник. М., ТК Велби, Проспект, 2004.

8. Курбатов В.И. Современная западная социология. Аналитический обзор понятий. Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 2001.

9. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: курс лекций. 3^е изд., М., Библионика, 2006.

10. Современная западная социология. Словарь. М., 1990.

11. Социология: Учебник для вузов/ Под ред. проф. В.Н Лавриненко. -- М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998. - 349 с

12. Дмитриев А.В.Конфликтология: Учеб. пособие. -- М.: Гардарики, 2003. -- 320 с.