Общество как социальная система

14

Представления о происхождении и развитии общества

Люди издавна пытались объяснить существование общества, как оно развивается? Куда оно идёт, каковы его перспективы? Определенные представления об обществе развивались в течение многих столетий.

На ранней стадии общественного развития общества основным способом понимания мира является мифология. Мифы о деяниях богов и героев объясняли социальную действительность. Мифы связывали прошлое с настоящим и будущим, передавали духовные ценности и знания от поколения к поколению.

Первым источником древней мудрости в древней Индии стала ведическая литература, они говорили о зависимости человека от универсального космического порядка. Учение о Карме. Определённое место занимают даосизм, наука о пути, и конфуцианство.

Яркую страницу в истории развития знаний и представлений о человеке и формах его бытия вписала философия античности.

Развитие учения об общественной жизни мы находим уже в античной философии IV века до нашей эры в работах Платона "Законы", "О государстве". Платон пытался понять причины возникновения неравенства людей, он считал, что люди селятся вместе, чтоб удовлетворить потребности в пище, жилье и одежде, они создают, таким образом, государство. Он нарисовал идеал справедливого государства. Главное в идеальном государстве - справедливость. Он говорил, что личность должна быть подчинена интересам государства.

Аристотель - основоположник наук об обществе. Он выдвинул такие типы общения, как семья и селение, но государство поставил над ними. Древнегреческие философы считали государство выше человека, о правах человека вопрос не ставился.

Христианство выдвинуло вопрос о равенстве людей, о равенстве перед Богом. В 16-17 веках появились светские варианты естественного права в трудах английских философов, выдвинувших теорию общественного договора. Глубокие идеи выдвинул Гегель, считавший, что основой исторического развития является развёртывание абсолютной идеи. Он создал диалектический метод, объяснил, что всё существует в развитии, которое происходит в следствие возникающих противоречий.

Обновление и преемственность черты общественного развития. О. Конт ввёл понятие социологии. Он выдвинул идею об эволюции общества как целостного организма. Важный вывод, приведший О. Конта к необходимости формирования науки об обществе, связан с открытием им закона разделения и кооперации труда. Эти факторы имеют огромное позитивное значение в истории общества. Благодаря им появляются социальные и профессиональные группы, растет разнообразие в обществе и повышается материальное благосостояние людей. Но эти же факторы ведут к разрушению фундамента общества, поскольку они нацелены на концентрацию богатства и эксплуатацию людей, на однобокую профессионализацию, уродующую личность.

Социальные чувства объединяют только лиц одинаковой профессии,
заставляя враждебно относиться к другим. Возникают корпорации и внутри-
корпоративная эгоистическая мораль, которые при известном попустительстве
способны разрушить основу общества - чувство солидарности и согласия между людьми.

Затем в середине 19 века возникло материалистское учение об обществе. Маркс и Энгельс считали, что первоосновой развития общества являются трудовая, производственная деятельность людей, что бытие определяет сознание. При создании этого учения К. Маркс и Ф. Энгельс исходили из натуралистических установок позитивизма, требовавших рассматривать социальные явления как факты и строить обществоведение по образцу естественных наук, с характерным для них причинно-следственным объяснением фактов.

Каковы же наиболее важные принципы материалистического учения об обществе?

1) Одним из важнейших принципов исторического материализма является признание закономерности общественного развития. Признание закономерности означает признание действия в обществе общих, устойчивых, повторяющихся, существенных связей и отношений между процессами и явлениями.

2) Признание закономерности в материалистической концепции истории тесно связано с принципом детерминизма, то есть признанием существования причинно-следственных связей и зависимостей. К. Маркс и Ф. Энгельс считали необходимым из всего многообразия естественных структур, связей и отношений выделить главные, определяющие. Таковым, по их мнению, является способ производства материальных благ, состоящий из производительных сил и производственных отношений. Признание причинной обусловленности, определяющей влияние на общественную жизнь способа производства, является другим важнейшим положением марксистского учения об обществе.

3) Третьим важным принципом материалистического учения об обществе является утверждение о его поступательном прогрессивном развитии. Принцип прогресса реализуется в марксизме через учение об общественно-экономических формациях как основных структурах общественной жизни. Общественно-экономическая формация, по определению К. Маркса, представляет собой "общество, находящееся на определенной степени исторического развития, общество со своеобразным отличительным характером".

Понятие "формация" К. Маркс заимствовал из современного ему естествознания. Этим понятием в геологии, географии, биологии обозначались определенные структуры, связанные единством условий образования, сходством состава, взаимозависимостью элементов.

В марксистском учении об обществе все эти признаки относятся к социальному организму, образованному на основе сходных закономерностей, с единой экономической и политической структурой. Основу экономической формации составляет тот или иной способ производства, который характеризуется определенным уровнем и характером развития производственных сил и соответствующими этому уровню и характеру производственными отношениями.

Совокупность производственных отношений образует основу общества, его базис, над которым надстраиваются государственные, правовые, политические отношения и учреждения, которым, в свою очередь, соответствуют определенные формы общественного сознания. К. Маркс и Ф. Энгельс представляли развитие общества как поступательный процесс, характеризующийся последовательным переходом от низших общественно-экономических формаций к высшим: от первобытнообщинной к рабовладельческой, затем к феодальной, капиталистической и коммунистической.

4) Применение к анализу общества общенаучного критерия закономерности и причинной обусловленности в развитии увязывается в марксизме с признанием своеобразия развития общественных процессов. Эта увязка нашла свое яркое выражение в концепции развития общества как естественноисторического процесса. Естественноисторический процесс столь же закономерен, необходим и объективен, как и природные процессы. Он не только зависит от воли и сознания людей, но и определяет их волю и сознание. Но в то же время, в отличие от процессов природы, где действуют слепые и стихийные силы, естественноисторический процесс представляет собой результат деятельности людей. В обществе ничто не совершается иначе, как проходя через сознание людей.

О. Конт и другие "отцы-основатели социологии" - Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер - предложили реформистский путь развития общества. Основоположники социологии были сторонниками стабильного порядка. В условиях революционного подъема они думали не над тем, как разжечь пожар гражданской войны, а наоборот, как преодолеть кризис в Европе, установить согласие и солидарность между различными социальными группами.

Социология как раз и рассматривалась ими в качестве инструмента познания общества и выработки рекомендаций по его реформированию. Методической же основой реформизма, с их точки зрения, является "позитивный метод".

Этими различными идеологическими установками было продиктовано и различие в истолковании тех научных открытий, которые были сделаны в З0-х - 40-х годах XIX в. В этот период на первый план развития науки выходят химия и биология. Наиболее значительными открытиями того времени являются открытие клетки немецкими учеными Шлейденом и Шванном (1838-1839), на основе которого была создана клеточная теория строения живого вещества, и создание Ч. Дарвином теории эволюции видов.

Для К. Маркса и Ф. Энгельса эти теории послужили естественнонаучными предпосылками создания диалектического материализма, основным элементом которого является учение о диалектике - "алгебра революции", как ее назвал В. И. Ленин.

Для О. Конта, Г. Спенсера и Э. Дюркгейма эти открытия послужили основой для создания учения об обществе, основанного на принципах биологии, - "органической теории развития общества".

Интенсивное развитие капитализма в начале XIX в. вело к быстрому росту городов - урбанизации жизни населения. Следствием этого была резкая социальная дифференциация населения, рост числа бедных (пауперизация), увеличение преступности, нарастание социальной нестабильности. В то же время ускоренно формируются "средний слой" и буржуазная прослойка, всегда выступающие за порядок и стабильность, укрепляется институт общественного мнения, возрастает число различного рода общественных движений, выступающих за социальные реформы.

Таким образом, с одной стороны, отчетливо проявились "социальные болезни общества", с другой - объективно созрели те силы, которые были заинтересованы в их лечении и могли выступать в качестве заказчиков социологических исследований, способных предложить "лекарство" от этих "болезней". Особенно интенсивно развитие капитализма в то время происходило в Англии и Франции. Видимо, этим объясняется, что именно в этих странах появляется наибольшее количество работ, посвященных социальным проблемам развития общества.

2. Традиционное и современное общество

Э. Дюркгейм рассматривал общество как надындивидуальную духовную реальность, основанную на коллективных представлениях. По М. Веберу, общество -- это взаимодействие людей, являющееся продуктом социальных, то есть ориентированных на других людей, действий. Крупный американский социолог Т. Парсонс определял общество как систему отношений между людьми, связующим началом которой являются нормы и ценности. С точки зрения К. Маркса, общество -- это исторически развивающаяся совокупность отношений между людьми, складывающихся в процессе их совместной деятельности.

Очевидно, что во всех этих определениях в той или иной степени выражен подход к обществу как к целостной системе элементов, находящихся в состоянии тесной взаимосвязи. Такой подход к обществу называется системным.

Основная задача системного подхода в исследовании общества состоит в объединении различных знаний по поводу общества в целостную систему, которая могла бы стать теорией общества.

Итак, общество складывается из множества индивидов, их социальных связей, взаимодействий и отношений. Но можно ли рассматривать общество как простую сумму индивидов, их связей, взаимодействий и отношений? Сторонники системного подхода к анализу общества отвечают: «Нет». С их точки зрения, общество -- это не суммативная, а целостная система. Это означает, что на уровне общества индивидуальные действия, связи и отношения образуют новое, системное качество.

Системное качество -- это особое качественное состояние, которое нельзя рассматривать как простую сумму элементов. Общественные взаимодействия и отношения носят надындивидуальный, надличностный характер, то есть общество -- это некоторая самостоятельная субстанция, которая по отношению к индивидам первична. Каждый индивид, рождаясь, застает определенную структуру связей и отношений и в процессе социализации включается в нее.

Итак, в результате общество становится целостной системой с качествами, которых нет ни у одного из включенных в него элементов в отдельности. Вследствие своих интегральных качеств социальная система Социальная система -- это целостное образование, основным элементом которого являются люди, их связи, взаимодействия и отношения. Эти связи, взаимодействия и отношения носят устойчивый характер и воспроизводятся в историческом процессе, переходя из поколения в поколение.

приобретает определенную самостоятельность по отношению к составляющим ее элементам, относительно самостоятельный способ своего развития.

Системный подход к обществу дополняется в социологии детерминистским и функциональным.

Детерминистский подход ярче всего выражен в марксизме. С точки зрения этого учения, общество как целостная система состоит из следующих подсистем: экономической, социальной, политической и идеологической, каждую из которых, в свою очередь, можно рассматривать как систему. Чтобы отличить эти подсистемы от собственно социальной, их называют социетальными. Во взаимоотношении между этими системами главенствующую роль играют причинно-следственные связи. Это означает, что каждая из этих систем существует не сама по себе, а, согласно марксизму, находится в причинно-следственной зависимости от других систем. Все эти системы представляют собой иерархичную структуру, то есть находятся в соотношении субординации, подчиненности в том порядке, как они перечислены.

Идеи функционализма в большей мере присущи англо-американской социологии. Основные положения функционализма были сформулированы английским социологом Г. Спенсером. Основные принципы функционального подхода по Г. Спенсеру:

1) Так же, как сторонники системного подхода, функционалисты рассматривали общество как целостный, единый организм, состоящий из множества частей: экономической, политической, военной, религиозной и т. д.

2) Но при этом подчеркивали, что каждая часть может существовать только в рамках целостности, где она выполняет конкретные, строго определенные функции.

3) Функции частей всегда означают удовлетворение какой-либо общественной потребности. Все же вместе они направлены на поддержание устойчивости общества и воспроизводство человеческого рода.

4) Поскольку каждая из частей общества выполняет только ей присущую функцию, то в случае нарушения деятельности этой части, чем больше функции отличаются друг от друга, тем труднее другим частям восполнить нарушенные функции.

5) Спенсер придавал большое значение социальному контролю. Социальная система, по его мнению, сохраняет стабильность.

Таким образом, центральное место в этой теории занимает категория «справедливое отношение», определяемая как пропорциональность вкладов и результатов участников взаимодействия. Достижение социальной справедливости преподносится сторонниками этой теории как главный стимул действия индивидов и групп.

Западногерманский социолог Р. Дарендорф предложил в основу социальной стратификации положить политическое понятие «авторитет», которое, по его мнению, наиболее точно характеризует отношения власти и борьбу между социальными группами за власть.

На основе этого понятия Р. Дарендорф делит все современное общество на управляющих и управляемых. В свою очередь, управляющих делит на две подгруппы: управляющих собственников и управляющих несобственников - бюрократов-менеджеров. Управляемая группа также разнородна. В ней можно выделить, по крайней мере, две подгруппы: высшую -- «рабочую аристократию» и низшую, низкоквалифицированных рабочих. Между этими двумя социальными группами находится промежуточный «новый средний класс» -- продукт ассимиляции рабочей аристократии и служащих с господствующим классом -- управляющими.

Вопрос, поставленный Дарендорфом в отношении современного западного общества, правомерен и для СССР, и для сегодняшней России. В какой мере мы можем говорить о наличии классов в эпоху так называемого «социализма» и сейчас, какие классы существовали или существуют в нашей стране?

Если применить ленинское определение классов, то мы не сможем зафиксировать ни так называемого рабочего класса, ни крестьянства. В условиях общегосударственной собственности на землю и основные средства производства отсутствует классово образующий признак. Здесь можно говорить лишь о различных сферах занятости людей: работник промышленности, работник аграрного сектора, работник культуры, образования и т. д.

В то же время невозможно отрицать наличие общих интересов, различие в социальном положении у различных слоев населения. Поэтому можно согласиться с мнением тех отечественных социологов, которые считают, что понятие класса для анализа нашего общества неприменимо. В этом обществе невозможно вычленить такой крупный элемент социальной структуры. Здесь больше работает понятие, предложенное сторонниками теории социальной стратификации страта (слой) или социальная группа.

Эти группы могут быть вычленены по различным критериям: по уровню доходов, по месту в системе власти, по роду занятий и т. д.; возможно также выделение тех или иных социальных групп по каким-то интегральным критериям.

Процессы расслоения в современном российском обществе можно понять и объяснить во всем объеме, только учитывая исторически действующие в нем механизмы слоеобразования. Эти механизмы в немалой степени определялись характером русской культуры, а на этапе ее становления - самим местом расселения восточнославянских племен между западноевропейской цивилизацией и цивилизациями Востока.

Так, географическое положение страны, растянутость и низкое качество коммуникаций, редко расположенные городские центры в узлах связей, их уязвимость - все это сказывалось на темпах накопления, способах сохранения социокультурного фонда, влияло на конкретные формы перераспределения социальной энергии и культурного ресурса. Следует учитывать влияние на расслоение и инокультурного опыта.

В настоящее время за исторически короткий отрезок времени в обществе резко поляризовались богатые и бедные слои. Наиболее дестабилизирующим фактором для стратификационных процессов является разрастание численности маргинальных слоев: безработных, лиц без определенных занятий и местожительства, беженцев, а также участников преступных группировок.

Разрушение привычных форм организации труда, быта, а также культурных норм и ценностей обуславливает появление большого числа людей, утративших прежний социальный статус, а поэтому отчаявшихся, отказавшихся от нравственных принципов поведения. Историческое развитие российского государства консервировало в обществе военно-имперский, временами репрессивный, характер социальных связей с чрезвычайно слабо выраженными институтами частной собственности, выборных представительных органов, правовой защиты социальных групп и личности.

Вместе с тем это не означает, что выделенные стратификационные особенности способны производиться в жесткой форме на каждом новом витке
развития российского общества.

Определенная часть их, безусловно, продолжает оставаться жизнеспособной и в ближайшем будущем будет воспроизводиться. Однако динамика стратификации последних десятилетий свидетельствует о том, что в нынешних условиях имеются основания как для сохранения государственной собственности и механизмов перераспределения, так и для восстановления мелкой частной собственности, а также ассоциированной (групповой) собственности, для возрождения рыночных отношений.

3. Гражданское общество

Гражданское общество принадлежит к числу понятий социологической и политической теории (наряду с понятиями свободы, справедливости, равенства, демократии), которые имеют как теоретическое, так и практическое значение. Такого рода понятия нелегко определять, а их применение означает не только известную зону неопределенности, но и большие или меньшие различия в их толковании. Но, тем не менее, можно вычленить два специфических параметра или функции понятия гражданского общества: теоретико-аналитическую и нормативную.

В первом значении оно используется как теоретическая категория для анализа и объяснения явлений социальной реальности. В этом смысле, гражданское общество - агрегированное понятие, обозначающее специфическую совокупность общественных коммуникаций и социальных связей, институтов и ценностей, главными субъектами которых являются: гражданин со своими гражданскими правами и гражданские (не политические и не государственные) организации: ассоциации, объединения, общественные движения и гражданские институты.

В отличие от первой теоретико-аналитической функции, во второй функции понятие гражданского общества имеет преимущественно статус нормативной концепции, которая способствует мотивации и мобилизации граждан и других социальных субъектов на развитие различного содержания и форм гражданской активности. Эта функция приобретает особое значение в обществах, находящихся в состоянии трансформации.

Гражданское общество не есть лишь нечто отличное от государства, но и тесно связано с ним. Именно поэтому гражданское общество и образует естественный фундамент политической демократии, без которого последняя просто невозможна или неэффек-тивна.

Идея гражданского общества на протяжении последних десятилетий расширялась и углублялась, дополнялась идеей демократии, основанной на политическом плюрализме, общем консенсусе и партнерстве конкурирующих социальных групп; идеей ограничения государственной власти установленными правовыми нормами, идеей индивидуальной свободы человека, расширения демократии в социальном плане и т.д. Широкое распространение получила теория плюрализма, согласно которой основная задача современного демократического государства - достижение общегражданского консенсуса путем учета и координации множества интересов различных групп населения, снятие или смягчение противоречий, поиск гражданского согласия, направленные на интегрирование общества.

Государство при этом воспринимается не как безликое коллективное сообщество людей, в котором была бы растворена индивидуальность, а как сообщество свободных индивидов, объединяющихся на солидарной основе. Конечно, как показывает практика, для демократизации гражданского общества - государственные институты не всегда являются эффективным инструментом, так как это нередко приводит к бюрократизации и усилению власти государств.

Россия традиционно принадлежит к тем странам, которые больше ориентированы на государство, чем на общество. Глубоко укоренено убеждение о необходимости сильного государства, что, к сожалению, нередко уравнивалось с самоволием власти. Общество же по традиции недостаточно автономно и независимо, а граждане часто оставлены на милость и немилость государства и всемогущих политиков.

В России, как это ни парадоксально, но введение структур и институтов гражданского общества в российское социальное пространство, как правило, приводило к негативным социальным последствиям: детерминировало переход существующих в каждой общественной системе в латентном виде конфликтных тенденций в открытую социальную форму их проявлений; инициировало "выброс" негативной социальной энергии в пространственно-временной континуум общества; приводило к большим человеческим жертвам и, в конечном счете, тормозило развитие российского социума.

Связано это, прежде всего с тем, что в России, в отличие от стран Запада, исторически сложился иной тип общественной системы, в основе которого лежит эффективность власти, а не эффективность собственности. За годы реформирования в России произошли существенные изменения в направлении формирования гражданского общества.

Возникли элементы рыночной инфраструктуры, в первую очередь банковской и торговой, ликвидирован в значительной мере товарный дефицит, приостановлен интенсивный рост цен. Но на фоне этих позитивных изменений наблюдается снижение производительности труда и его мотивации, сокращается объем производства, снижается качество и уровень жизни широких масс населения.

Говоря о гражданском обществе, следует исходить из понятия человека и гражданина, т.е. его прав и свобод, как из основной детерминанты политической системы общества, которое стремится быть модерным и демократическим. Ныне должно быть реабилитировано и понятие гражданства, т.е. следует возвратить человеку политическую и экономическую субъективность, моральную, религиозную и творческую автономию. Трудно предположить, что человек может быть свободным до тех пор, пока экономическая монополия любого рода будет жестко ограничивать его активность.

Существенным элементом гражданского общества является верховенство права. Это шире, чем идея правового государства.

Автономия общества - важный элемент гражданского общества, а это означает автономию различных общественных сфер и ассоциаций - экономики (т.е. предприятий), профсоюзов, университетов, печати, науки, объединений граждан и отдельных профессий, религиозных объединений, т.е. церкви.

Роль государства по отношению к этим общественным агентам должна сводиться к установлению самых общих рамок в виде закона, регулирующего правила игры, которых все должны придерживаться, чтобы не ставить под угрозу такие же права и свободы других членов общества. Экономический, социальный, политический и культурный плюрализм, являющийся альфой и омегой гражданского общества, устанавливается на основе автономии общественных факторов, прав и свобод человека и гражданина.

Автономия различных сфер общества подразумевает, что они могут самоорганизовываться в соответствующие ассоциации, демократическая внутренняя жизнь которых имеет важное значение для гражданского общества.

Сегодня в российском обществе существуют многочисленные самостоятельные ассоциации, общества, организации, движения, что создает хорошие предпосылки для дальнейшего развития гражданского общества. Но опыт развития трансформирующихся обществ, в том числе и России, свидетельствует о том, что нередко появление добровольных ассоциаций, направленных против господства государства, приводило к их соперничеству друг с другом за право представлять народ, а в результате нередко сопровождалось стремлением к обладанию элементами государственной власти (например, военизированные отряды казачества). Бесспорен также и факт, что наибольшее влияние в борьбе за народную поддержку получили националистические лозунги и движения.

Главное условие активной жизни гражданского общества - это социальная свобода, демократическое социальное управление, существование общественной сферы политической деятельности и политических дискуссий. Свободный гражданин - основа гражданского общества. Социальная свобода создает возможность для самореализации человека в обществе.

Важным условием функционирования гражданского общества является гласность и связанная с ней высокая информированность граждан, позволяющая реально оценивать хозяйственную конъюнктуру, видеть социальные проблемы и предпринимать шаги по их по их разрешению.

И наконец, основополагающим условием успешного функционирования гражданского общества является наличие соответствующего законодательства и конституционных гарантий его права на существование.

Литература