7План:

1. Введение………………………………………………………….2

2. Основная часть.

2.1 Понятие конфликта………………………………………………4

2.2 Методы регулирования конфликтов:

а) общие методы регулирования конфликтов………………………8

б) универсальные методы регулирования конфликтов…………..22

3. Заключение………………………………..……………………25

Список используемой литературы………………………………26

1. Введение

Люди свыклись с неизбежностью конфликтов, что отражается даже в религиозных текстах. Например, в древнегреческой религии Зевс постоянно конфликтует с другими богами, с Прометеем; в христианской религии Бог прогнал Адама и Еву из рая. Несмотря на это, у людей не умирает надежда на обуздание стихии всеобщей ненависти, поэтому люди всегда прославляли тех, кто славится искусством разрешения самых запутанных споров (например, Соломона).

В первом тысячелетии до нашей эры в некоторых странах (Китай, Греция) появились первые попытки обобщить накопленный практический опыт и сделать общие выводы о том, как разрешать конфликты, что стало исторической основой современной конфликтологии, которая стала самостоятельной наукой только в середине 20 века. Сегодня конфликтология - достаточно развитая дисциплина, опирающаяся на достижения разных наук.

Цель конфликтологии - создать модель разрешения конфликта, стратегии, методы управления конфликтом, изучить границу конфликта, найти почву для согласия и т. д.

Цель данного реферата: определить, что же представляет из себя конфликт, рассмотреть основные методы регулирования конфликтов.

2. Основная часть

Понятие конфликта

Конфликт - это свойство состояния человеческих взаимоотношений, вызванное нехваткой тех или иных значимых ресурсов и выраженное в остром психологическом напряжении и действиях противоборства. Противоположное по сущности состояние человеческих отношений - консенсус (согласие, спокойствие) - предшествует конфликту, следует за конфликтом. Консенсус - не напряженность, а разрядка, не чувство антипатии, а чувство симпатии.

Американский социолог Д. Ж. Тернер утверждал, что конфликты чаще всего происходят из-за недостаточности ресурсов, особенно власти. Конфликт - главный источник изменений социальных систем. Любой конфликт имеет антагонистический характер¹.

Одной из основных причин организационного конфликта является де-фицит ресурсов и в частности власти, а также неравномерное и несправедливое распределение этих ресурсов. Более высокий уровень развития организации и, следовательно, бо-лее высокий уровень осознания подчиненными своих групповых мотивационных компонентов (интересов, целей, ценностей) вызывают более частые позитивные открытые конфликтные ситуации. Усиление рассогласованности интересов подчиненных и руководства вызывает более насильственные формы конфликтов.

Насильственные формы организационных конфликтов влекут за собой более кардинальные организационные изменения и перераспределения ресурсов (мирные формы лучше урегулируют межличностные отношениям но не всегда кардинально устраняют

¹ Алтухов В. Компромисс - новое слово эпохи // Свободная мысль. М., 1993. № 16, с. 22.

истинные причины конфликтам а при урегулированных отношениях создается иллюзия устранения конф-ликта).

Слабое проявление руководством своих интересов как администраторов разрозненность административных структура с большей вероят-ностью вызывает коллективные массовые конфликтные выступления под-чиненных.

Существует 4 признака конфликта:

1. Конфликт - это свойство человеческих взаимоотношений, его нельзя отождествлять с конфликтами у животных.

2. Конфликт - это внешне выраженная форма человеческого поведения, действий на вербальном и невербальном уровне.

3. Конфликт - это психическое внутреннее состояние души человека.

4. Конфликт - это не просто состояние психической напряженности, а особое состояние, которое отличается от спортивных ситуаций, от трудовых соревнований, от честной конкуренции.

Конфликт по своей природе не является физическим предметом, сам по себе существовать не может, а является состоянием человеческих отношений.

Конфликт - это явление не субстанциональное, является следствием чего-то. При всей своей распространенности конфликт - это явление временное, а постоянное состояние общества - согласие. Но, несмотря на свой приходящий, временный характер, конфликты могут причинить огромные разрушения, подобные землетрясениям, тайфунам, цунами и т. д.

Георг Зиммель отмечает положительные последствия конфликтов: сохра-нение и укрепление социальной системы как целостности сплочение и унификация социального организма.

Зиммель считает, что конфликт в обществе неизбежен и не-отвратим.

Но если Маркс социальную структуру общества представил в виде господствующих и подчиненных страт конфликт, по его мнению, произрастает в системе «господство-подчинение» и всегда ведёт к разрушению или социальным изменениями, то Зиммель социальную струк-туру общества представил в виде неразрывно взаимосвязанных процес-сов ассоциации и диссоциации ее элементов. Конфликт является ес-тественной составляющей этих процессов а так как конфликт присущ и диссоциации и ассоциации, то он необязательно приводит к разрушению системы или социальным изменениям.

Зиммель выделяет своеобразные факторы влияющие на ха-рактер протекания конфликта - инстинкты любви и ненависти¹.

Зиммель рассматривает конфликт в качестве изменчивой переменной которая проявляет различные степени интенсивности или силы. Крайними точками шкалы интенсивности являются конкуренция и борьба. Борьбу Зиммель определил как беспорядочную непосредственную битву сторон. Конкуренция - это более упорядоченная взаимная борьба сторон, приводящая к их взаимному обособлению.

В отличие от Маркса, который считал, что конфликт в конце кон-цов обязательно усиливается, приобретает революционный характер и приводит к структурным изменениям системы, Зиммель чаще анализиро-вал менее интенсивные и острые конфликты, которые укрепляют проч-ность и интеграцию социальной системы. Однако Зиммель высказал нес-колько значимых для общей конфликтологии суждений об остроте и силе конфликта. Чем больше группы вовлечены в конфликт эмоциональное тем острее конфликт. Чем лучше «сгруппированы» группы, втянутые в конфликта, тем он острее. Чем выше относительная сплоченность участвующих в конфликте групп, тем острее конфликт. Чем крепче было раньше согласие участвующих в конфликте, тем острее конфликт.

Чем менее изолированы и обострены конфликтующие группы бла-годаря широкой социальной структуре, тем острее конфликт.

¹ Зиммель Г. Конфликт современной культуры. М., 1999, с. 318.

Чем больше конфликт становится самоцелью, тем он острее. Чем больше по представлению его участников конфликт выхо-дит за пределы индивидуальных целей и интересов, тем он острее.

Из высказываний Зиммеля следует, что более сильные эмоции, вызванные конфликтом, с большей вероятностью ведут к применению насилия. В межличностных конфликтах чувства, вызванные прежней близостью, враждой или ревностью, усилят остроту конфликта. В межгрупповых конфликтах внутренняя сплоченность групп, внутренняя гармоничность отношений участвующих в конфликте групп с большей вероятностью вы-зывает насилие.

Дарендорф анализирует социальную организацию любого уровня, начиная от индивида небольшой группы или учреждения до общества в целом, которую он называет «императивно координированной ассоциаци-ей»¹.

Для этой организации характерно четкое разделение ролей и ста-тусов ее членов, а основными ролевыми позициями, согласно Дарендорфу, являются позиции, обусловленные дифференциацией властных отноше-ний. То есть в любой организации индивиды и группы выполняют опре-деленные роли согласно своей принадлежности властным стратам.

В организации отношения власти стремятся стать узаконенными.

Власть и авторитет - дефицитные ресурсы. За них идет борьба и конкуренция между подгруппами организации. Отсюда основными источниками конфликта и изменений в организации является де-фицит власти и авторитета.

В любой организации можно выделить два основ-ных типа ролей - правящие и управляющие.

Правящие заинтересованы в сохранении своего положения, а управляющие - в перераспределении власти или авторитета.

¹ Бородкин Ф. М., Коряк Н. М. Внимание: конфликт. М., 1989, с. 248.

При определенных условиях осознание этой противоположности интересов возрастает и организация делится на две конфликтующие группы. Решение конфликта влечет за собой пере-распределение власти. Но перераспределение власти узаконивает новые группы правящих и управляемых ролей, которые снова начинают конку-рировать друг с другом. Таким образом, развитие организации - это цепь повторяющихся конфликтов по поводу отношений власти.

Дарендорф сделал попытку выяснить, какие условия вызыва-ют превращение обычных групп в конфликтные группы, а также какие условия влияют на остроту конфликта, степень и темп изменений, выз-ванных конфликтом.

Существует множество определений и толкований конфликта. Клас-сики теоретической конфликтологии не давали четкого определения по-нятию конфликт.

Итак, конфликт - это различные виды противодействия, противоборства личностей и групп по поводу рассогласованных существенно значимых для них целей, интересов, ценностей, установок, а также осознанная практическая деятельность по преодолению этих противоречий.

Методы регулирования конфликтов

Методы регулирования конфликтов разнообразны, как и сами конфликтные ситуации, но все они могут быть сведены к некоторым основным группам.

Во-первых, уход от конфликта.

Эта тактика является весьма популярным способом поведения в конфликтной ситуации, к ней прибегают как участники конфликта, так и менеджеры, когда улаживают конфликт. Суть тактики - игнорирование конфликта, отказ от признания его существования, самоустранение (физическое или психологическое). Может показаться, что тактика плохая, но она имеет свои достоинства и недостатки.

Достоинства тактики сводятся к тому, что уход от конфликта легко и быстро осуществляется, не нужны материальные и психологические ресурсы (например, руководитель, избегая конфликта, не отвечает на просьбу сотрудника о повышении заработной платы).

Данная тактика приемлема, когда назревает конфликт, связанный с несущественными для данной группы делами.

Однако при определенных условиях эта тактика может привести к эскалации конфликта, так как причина конфликта не устраняется, а консервируется. Если проблема, которая ведет к конфликту, существенна, то консервация конфликта может привести к обострению, а не к улаживанию конфликта.

Тактика избегания конфликта является успешной в определенных условиях:

· если причина, порождающая противоборство, является верхушкой айсберга и свидетельствует о наличии других, глубоких предпосылок конфликтов;

· отсутствие у одной из сторон сил, с помощью которых возможно в данный момент разрешить конфликт.

· если причина коренится в ограниченности имеющейся информации о конфликте, нужна дополнительная работа, сбор данных, которая обеспечивает эффективное разрешение конфликта.

Стиль поведения при рассматриваемой тактике - это утаивание, засекречивание информации с целью не допустить обострения конфликта, а также отказ от признания самого факта существования причин конфликта в расчете на то, что он решится сам по себе.

Во-вторых, метод применения силы.

Использование этого метода свидетельствует о готовности к разрешению конфликта, по крайне мере, у одной из сторон.

Суть метода: принудительное навязывание своего решения одной из сторон.

У одной из сторон должно быть наличие решающего перевеса ресурсов (например, администрация завода справляется с бастующими работниками путем набора новых работников); должна возникнуть чрезвычайная ситуация; должна быть необходимость принятия непопулярного решения; а также бесспорная правота одной из сторон¹.

Формами проявления тактики насилия являются такие, как:

· использование силовых методов;

· применение жесткого, приказного стиля общения;

· использование мер наказания при одновременном поощрении добросовестных сотрудников.

В-третьих, тактика уступок и компромиссов.

Предыдущие тактики рассчитаны на выигрыш одной из сторон и

проигрыш другой, являются самыми древними способами разрешения конфликтов.

Они вошли в привычку и используются автоматически, но современная конфликтология рассматривает эти тактики негативно, в них преобладает иррациональный подход.

К цивилизованным методам регулирования конфликта относятся методы «выигрыш-выигрыш», тактика односторонних уступок или тактика двусторонних компромиссов, взаимовыгодных соглашений.

Эти тактики нацелены на конструктивное, положительное разрешение конфликтов. Овладение ими - это условие современной эффективной управленческой деятельности.

Рассмотрим сначала тактику односторонних уступок (приспособления).

¹ Бородкин Ф. М., Коряк Н. М. Внимание: конфликт. М., 1989, с. 256.

Предпосылками для применения такой тактики являются следующие:

· явная ошибка во взаимоотношениях, допущенная одной из сторон;

· отказ от уступок грозит более серьезным уроном;

· в условиях, когда будущее грозит кризисными событиями для данной группы и надо беречь энергию для этого, и ценой уступок по менее значимым проблемам, сохранить резервы для будущих кризисов.

Слабость тактики уступок состоит в том, что она частично реализует

принцип «выигрыш-выигрыш», выгоду получает только одна сторона. Более надежна тактика компромиссов (взаимных уступок), которая становится надежной основой долговременного сотрудничества. Эта тактика - это классический (образцовый) способ разрешения конфликтных ситуаций. Компромисс - это путь взаимных уступок, взаимовыгодные сделки, частичное удовлетворение интересов обеих противоборствующих сторон, поиск взаимоприемлемых позиций.

Условиями для применения данной тактики являются следующие:

· обе стороны готовы к взаимным уступкам;

· невозможность разрешения конфликта силовым методом, нет возможности ухода.

Большая роль в этой тактике отводится переговорам, которые позволяют выяснить зоны согласия, точки соприкосновения интересов.

Однако существуют и трудности в применении данной тактики. Среди них можно выделить следующие:

· возможность отказа одной из сторон от первоначально занятой позиции;

· в компромиссном соглашении всегда имеется элемент отказа от первоначально занятой позиции, возможно возвращение к первоначальной позиции;

· решение, принятое в результате переговоров, может оказаться противоречивым.

Достоинства тактики можно свести к тому, что она:

· ведет к взаимовыгодному результату;

· демонстрирует уважение сторон к достоинству друг друга.

Анализ конфликтов убеждает в том, что цена конфликта может быть очень высокая. Неудача в разрешении конфликта: тревога, чувство одиночества, стрессовая ситуация.

Урегулированный конфликт - это утверждение в душе чувства покоя, умиротворения, веселья, усиление энергии, готовности к новым делам, чувство расширения возможностей, перспектив, а также укрепление здоровья.

Социальные последствия неудачи в разрешении конфликта: материальные потери и человеческие потери.

Поэтому следует сделать вывод, что наиболее правильный путь к позитивному результату - это тактика переговоров, компромиссов.

Рассмотрим переговоры и компромиссы с точки зрения политики.

Переговоры прежде всего предполагают:

· взаимное уяснение позиций сторон;

· выявление зоны и уровня конфронтационных притязаний;

· выявление условий компромисса;

· нахождение неконфронтационного поля (его ценностей, зоны взаимных уступок);

· выявление предмета взаимных уступок с целью ослабления конфликта или недопущения его срыва в деструктивную фазу;

· определение мер и форм гарантии достигнутого соглашения.

Можно отметить, что условием успешных переговоров является установление взаимоприемлемых понятийно-терминологического аппарата переговорного общения на принципах сдержанности и стремления понять оппонента; ритуалов переговорного общения¹.

Только после того, как стороны вникнут в позиции друг друга, поймут стиль аргументации партнера по переговорам, начнут просматриваться возможные решения проблемы, контуры компромиссов.

Для всех участников конфликта существуют правила поведения и кодексы запретов:

· авторитарность поведения;

· откровенная грубость;

· преждевременная, поспешная оценка промежуточных результатов переговоров как провала;

· нельзя полагать, что просьба одной из сторон сделать перерыв является признаком слабости;

· недопустимо оценивать компромиссные предложения

противоположной стороны как проявление слабости;

· стороны, так как проявление гибкости является проявлением силы.

Для успеха переговоров надо видеть их цели и задачи:

Достижение реальных результатов - это главная задача переговоров, выраженная в письменном решении, которое должно быть четким, определенным, недвусмысленным). Должны также присутствовать: готовность к осуществлению необходимых изменений своих первоначальных позиций, корректировка предложений, готовность пройти на уступки, компромисс, эмоциональная поддержка, позитивный психологический климат, настроение, человеческие взаимоотношения в ходе переговоров, предпосылки дальнейших конфликтов.

Понятие «компромисс» обычно трактуется как уступка некоторых требований, отказ от части собственных требований в пользу соглашения с другой партией, государством и т. д.

¹ Алтухов В. Компромисс - новое слово эпохи // Свободная мысль. М., 1993. № 16, с. 23.

В такой трактовке компромисс предстаёт как чисто техническое средство, метод смягчения обострившихся противоречий, противоборства.

Однако глубинный, интенциональный смысл этого понятия и богаче, и сложнее. Компромисс включает такие признаки, как собирание, объединение, сотрудничество взаимодействующих сторон, и в то же время некоторые характеристики взаимного исключения, противоборства, конфликтности, которые проявляются в отношениях между ними. Компромисс наилучшим образом характеризует сущность мирного регулирования конфликта, поскольку ориентирован на исключение его насильственных форм, на снижение интенсивности. Более того, он означает существенные подвижки в позициях конфликтующих сторон, поскольку «в конце концов соглашаться на компромисс - значит отчасти признать справедливость чужих аргументов, находить решение, приемлемое для всех».

Компромиссы являются либо результатом равновесия сил, т. е. в известном смысле вынужденными соглашениями, либо результатом сознательного выбора, и в этом смысле добровольными. Однако в принципе общественные группы, особенно политические организации, стремятся к победе и господству над противником. Если общество недемократическое, то политический строй стремится к тотальному устранению противника, даже к его физическому уничтожению. В демократическом обществе победа по самому своему характеру является политической, ее результаты частично соответствуют интересам противника, и поэтому она в большей или меньшей степени является компромиссом.

Естественно, что равновесие, достигаемое посредством политического компромисса, является подвижным, оно постоянно колеблется, нарушается и восстанавливается. С точки зрения ряда авторов такое равновесие, т. е. компромисс, и составляет основу стабильного, устойчивого развития: «По сути же дела, речь идёт о становлении нового социального качества (стабильность, общенациональное согласие)».

Исторически наибольшую способность к компромиссам обнаруживали либеральные демократии Запада, само социальное устройство которых, тип хозяйственной деятельности, политическое развитие и диалоговая политическая культура облегчали и стимулировали взаимные уступки и поиск баланса интересов¹. Естественная склонность к компромиссам была и остается одной из важнейших особенностей конституционно- плюралистических режимов и сегодня.

Однако функциональная роль компромиссов в условиях развитой демократии далеко не однозначна. Для демократического режима одинаково опасна как избыточная приверженность идеям, т. е. неприятие компромиссов, так и избыточное стремление к последним. Особенно явственно избыточное стремление к компромиссам проявляется в деятельности основных властных институтов - правительства и парламента, а нередко и во взаимоотношениях между ними. Поскольку функционирование парламентской демократии базируется на принципе большинства, погоня за ним нередко становится навязчивой идеей многих правительств и проправительственных фракций в парламенте. Поиск большинства, разумеется, необходим - без этого нельзя принять ни одного ответственного решения. Компромиссом является создание парламентского большинства, формирование коалиционного правительства, да и вообще формирование кабинета. Ведь даже в президентской республике, где парламент не имеет права напрямую вмешиваться в кадровые назначения президента, последний предлагает кандидатуры, учитывая возможную реакцию на них депутатов парламента. Политический курс, формируемый таким правительством, также является компромиссом. Однако в том случае, если поиск большинства подменяет поиск самого решения, стремление к компромиссу может привести если не к гибели режима, то к его параличу.

¹ Саржвеладзе Н. И. Личность и ее взаимодействие с окружающей средой. М., 1989, с. 410.

Таким образом, роль компромиссов неоднозначна даже в открытых обществах, где они являются жизненным и самостоятельным принципом демократической политики. Акцент на том, что любая социальная ситуация требует определенных компромиссов, не дает оснований полагать, что компромиссы необходимы во всех случаях. Поэтому считать компромисс практикой, неизбежно ведущей к социальному прогрессу, и неоправданно, и опасно: он может приводить к вырождению личности и разложению общества. Что станет результатом такой практики - прогресс или разложение, будет зависеть от типа заключаемых компромиссов - не от их практики, а от их сущности.

Если неизбежность компромисса и его содержание продиктовано лишь силой, то подобные компромиссы не могут быть ничем иным, кроме как кратковременными перемириями. Более сильная сторона будет не только диктовать содержание компромисса, но, по мере укрепления своих позиций, требовать все новых уступок от более слабой. Поэтому сдержать ее амбиции могут лишь некие принципы или идеалы, например, законность требований, порядочность представителей, справедливость, общественный интерес, всеобщее благо. Ведь сама природа компромисса предполагает наличие определенных, традиционно признаваемых принципов справедливости, на основе которых могут быть сделаны взаимные уступки: «Инди-видуумы с готовностью поступятся некоторыми специфическими интересами и притязаниями только тогда, когда их заинтересованность в сохранении чего-то более ценного еще сильнее».

Компромисс может быть использован как во благо, так и во зло¹. Трагедия многих демократий прошлого состояла в том, что компромиссы в различных областях приводили к катастрофам. Особенно наглядно это проявилось во внешней политике европейских государств в межвоенный период.

¹ Бородкин Ф. М., Коряк Н. М. Внимание: конфликт. М., 1989, с. 273.

Классический пример: Мюнхенский сговор 1938 г. Попытка умиротворить агрессора за счет «сдачи» Чехословакии не только не снизила агрессивные амбиции А. Гитлера, но и развязала ему руки для новых территориальных захватов.

Разумеется, перспективы достижения компромиссов зависят не только от действий конкретных политиков, государственных деятелей, но и определяются природой проблем, которые нужно решить. Так, формирование властных институтов или выработка политического курса при разумном, прагматичном к ним отношении вполне допускают компромиссные решения. Политический капитал при этом успешно конвертируется в статусный, что облегчает достижение согласия по принципиальным вопросам. Столь же реален компромисс в отношении экономических и социальных проблем, встающих в политическую повестку дня. Эволюция политических споров и конфликтов в западных странах на протяжении двух последних столетий показала, что вопреки предсказаниям К. Маркса именно в экономической сфере они разрешились сравнительно легко, и при этом демократическими методами. И напротив, наиболее упорной оказалась борьба между религиозными, национальными и расовыми группами, отличавшаяся особой ожесточенностью.

Политическая история знает немало компромиссов, получивших название «Великих». Во многих странах они вырастали из ожесточенных гражданских конфликтов и становились основой демократического устройства. Показателен пример Англии: известная Славная революция 1688 г. явила начало классового компромисса с его принципом ограниченного парламентом королевского правления. Кабинетное правление как очередной компромисс появилось уже в следующем веке, а реформа избирательного права была проведена только в 1832 г.

Компромиссы, даже великие, не следует переоценивать: как и многое другое в политике, они - искусство возможного. Они не исчерпывают полностью предмет конфликта, в особенности если речь идёт о принципах и ценностях. Компромиссное решение воспринимается каждою из задействованных в конфликте сторон как «чужая уступка». Даже если одобрены некоторые процедуры разрешения конфликта, различия предпочтений, как правило, сохраняются. Так, шведский компромисс - всеобщее избирательное право при пропорциональном представительстве - не удовлетворял в равной степени ни консерваторов, предпочитавших прежнюю плутократическую систему голосования, ни либералов и социалистов, выступавших за правление большинства, не выхолощенное пропорциональным представительством.

Известно, что институты сами по себе имеют распределительный характер и не «снимают» конфликт по существу. Однако при заключении некоего компромиссного решения главную роль играют не ценности, которых лидеры абстрактно придерживаются, но шаги, которые они готовы предпринять, т. е. готовность к уступкам.

Первый Великий компромисс, посредством которого устанавливается демократия, в случае своей жизнеспособности сам по себе является свидетельством эффективности принципов примирения и взаимных уступок¹. Поэтому первый же успех способен побудить борющиеся политические силы и их лидеров передать на решение мирными, демократическими методами и другие важнейшие вопросы. И наоборот: явная неудача при разрешении какого-нибудь животрепещущего политического вопроса ставит под удар будущее демократии, особенно процесс ее институционализации.

Понятие «консенсус» употребляется в отечественной литературе преимущественно в двух смыслах. Во-первых, как способ принятия различных политических решений, при котором отчетливо выраженная политическая воля большинства участвующих в его принятии уравновешивается отсутствием возражений со стороны хотя бы одного из участников.

¹ Бородкин Ф. М., Коряк Н. М. Внимание: конфликт. М., 1989, с. 280.

В этом же смысле говорят о консенсусе в разрешении споров и конфликтов. Во-вторых, под консенсусом понимается существующее или формирующееся в обществе широкое гражданское согласие. В таком, широком понимании политический консенсус тесно примыкает к своей социологической трактовке как согласие значимого большинства людей любого сообщества относительно наиболее важных аспектов его социального порядка, выраженное в действиях. В политологии понятие политического консенсуса охватывает такое поле исследования, как правомерность политического господства (т. е. легитимность) и его связь со стабильностью политической системы. Согласно известному немецкому теоретику М. Хеттиху, политический консенсус - это «общественное признание способов и средств политического правления и интеграции». Чем выше уровень согласия, отраженный в легитимирующей идее, тем стабильнее политическая система. Таким образом, посредством политического консенсуса осуществляется реальная, фактическая легитимация политического господства.

Содержательный смысл понятия «консенсус» и способы его достижения были различными в разные эпохи. Немаловажную роль в его трактовке сыграли традиции рациональной коммуникации, дискурсивного общения между людьми. Теория демократии 18 века видела в демократическом процессе рациональное рассуждение, ведущее к единодушию и отвечающее общему интересу. Согласно этому мировоззрению, все расхождения суть расхождения во мнениях: не существует конфликтов, которые нельзя было бы устранить с помощью рационального обсуждения. Роль политического процесса понималась как эпистемологическая, как поиск истины. А статус консенсуса являлся моральным - как воплощение общего интереса. Таким образом, превосходство демократии видели именно в ее рациональности, поэтому и Ж.-Ж. Руссо, и Дж. Мэдисон так опасались интересов, страстей и порождаемых ими «фракций». Демократия представлялась как механизм достижения согласия, нахождения всеобщего блага.

Эти идеи на исходе 20 в. получают новую жизнь. Не только в теоретических наработках коммуникативного действия Ю. Хабермаса, но и в политических программах многих партий вновь настойчиво звучит мысль о политических дискуссиях как механизмах формирования консенсуса. В демократическом обществе нормативный консенсус может установиться лишь в результате широкой общественной дискуссии: «Мы остро нуждаемся в политической культуре дискуссий, которая соответствовала бы духу античных городов - полисов, явившихся колыбелью демократии»¹.

Нормативная политика, пользующаяся широким признанием, невозможна, если в результате общественной дискуссии не будет признано право на существование за разными системами ценностей. Только в условиях признания принципа общественного согласия, гарантирующего нормативные правила от произвола отдельных личностей и придающего им обязательный характер, самобытность отдельной личности может приобрести позитивную оценку и стать конструктивным фактором в жизни общества.

Политический консенсус не является твёрдо осознаваемым общим согласием граждан. Его надо рассматривать в большей степени как процесс, в котором постоянно соединяются множество различных деловых, социальных и нормативных ориентаций посредством политической коммуникации.

Таким образом, политический консенсус, понимаемый как гражданское согласие определенной социальной общности, представляет собой сложный феномен, обладающий соответствующей структурой и разнообразным содержанием. Различны субъекты, уровни, характер консенсуса, разнятся и способы его формирования и поддержания в стабильных и нестабильных общественных системах.

¹ Бородкин Ф. М., Коряк Н. М. Внимание: конфликт. М., 1989, с. 289.

Достижение согласия на локальном уровне значительно проще, чем на социетальном; согласие внутри элиты отличается от общенационального, общегражданского согласия, не поддающегося к тому же точному определению и количественному измерению. Наконец, негативный консенсус, т. е. неприятие существующих порядков, норм, ценностей, властвующих элит достигается проще, чем позитивный, т. е. одобрение обществом определенных мероприятий.

Типы консенсуса можно выделять по следующим основаниям:

а) по темпоральному признаку: долговременные и краткосрочные;

б) по характеру перспективных ориентаций: стратегические и тактические;

в) по целевым установкам: принципиальные и конъюнктурные.

Испанский опыт наглядно показал, что консенсус, в особенности не элитный, а общественный, вырастает из компромиссов и взаимообязывающих договоренностей, а не наоборот. Далее, взаимное соглашение по поводу правил и процедур является самым «слабым» типом согласия. Значительно более прочным является согласие относительно идеологических установок и ценностей, касающееся отношений властвующей и оппозиционной элит. Но всего сильнее совместимость моделей социума или социальных онтологий участников соглашения. Консенсус на онтологическом уровне - это очень жёсткое, трудновыполнимое требование, особенно в современных плюралистических обществах. Операционно-процедурный консенсус достигается относительно легко, если нет требований подкрепить его также согласием по политическим ценностям.

Таким образом, мирное урегулирование конфликта можно представить себе как процесс, который начинается с признания частичной справедливости чужих аргументов и согласия на уступки в обмен на принятие взаимовыгодного решения.

Таким образом, частично исчерпывается, погашается предмет конфликта, ослабевает враждебность в отношении политического оппонента, разрушаются стереотипы его восприятия как врага. Вместе с тем компромиссы могут быть не только плодотворными, но и оставлять питательную почву для новой эскалации конфликта при изменении соответствующих условий. Не исключены и насильственные формы его протекания¹. Поэтому гораздо ближе к полному исчерпанию предмета конфликта консенсусное решение, где фактически нет проигравших, что снимает и остроту конфликта, и предубеждения его участников в отношении друг друга.

Следует отметить также универсальные методы регулирования конфликтов.

Метод контраста - это сочетание негативных и позитивных методов.

Позитивные методы могут использоваться и как средство разрешения, и как средство предупреждения конфликта. К ним относятся следующие:

1. рекомендации общего характера, которые надо учитывать в условиях любого человеческого общения, в том числе и конфликта: постоянное внимание к собеседнику; способность выслушать собеседника; уважительное отношение к собеседнику; адекватное реагирование на поведение собеседника; замедление темпа речи, если собеседник взволнован; умение сопереживать партнеру (проявление эмпатии);

2. методы, используемые до начала переговоров в условиях

3. основная фаза переговоров, т. е. методы словесного характера: переключить внимание собеседника с предмета конфликта, предложить ему другую тему, отвлечь внимание от конфликта; полезно, в случае необходимости, признать свою вину, давая возможность собеседнику

¹ Глухова А. В. Компромисс и консенсус как методы регулирования и разрешения политических конфликтов. М., 2001, с. 324.

признать его вину; необходимо признавать правоту собеседника; попытка устранить конфликт, не затягивая его;

4. рекомендации специального характера, которые используются в

сложных ситуациях, когда другие методы не действуют: в некоторых случаях следует показать собеседнику, что он невежлив, груб, приняв подчеркнуто вежливый тон; в случае явной агрессивности следует применить более сильную агрессию; указание собеседнику на то, что настаивание на его необоснованных требованиях входе конфликта поведет к тому, что о нем сложится негативное мнение в коллективе и у людей, мнением которых он дорожит.

Наиболее убедительным свидетельством эффективности применения стратегических методов и конкретных тактик регулирования конфликта является получение тех или иных результатов.

Негативные методы не следует использовать в конфликтной ситуации, особенно в тактике «выигрыш-выигрыш». К ним относятся следующие:

1. постоянное перебивание партнера в ходе беседы;

2. проявление личной неприязни к партнеру;

3. мелочные придирки, не связанные с существом дела;

4. попытки запугать собеседника, угрозы;

5. проявление неискренности, лицемерия; пренебрежительные жесты в адрес партнера;

6. нарушение персонального пространства партнера¹.

¹ Глухова А. В. Компромисс и консенсус как методы регулирования и разрешения политических конфликтов. М., 2001, с. 324.

3. Заключение

Итак, мы определили, что же представляет из себя конфликт, а также рассмотрели основные методы регулирования конфликтов и выяснили, что к ним относятся следующие:

· Уход от конфликта;

· Метод применения силы;

· Переговоры;

· Компромиссы;

· Консенсус.

Социальная неоднородность общества, различие в уровне доходов, власти, престиже и т. д. нередко приводят к конфликтам. Конфликты являются неотъемлемой частью общественной жизни.

Особенно богата на конфликты современная жизнь российского общества. Все это обуславливает пристальное внимание социологов к исследованию конфликтов.

Конфликт всегда связан с субъективным осознанием людьми противоречивости своих интересов как членов тех или иных социальных групп. Обостренные противоречия порождают открытые или закрытые конфликты только тогда, когда они глубоко переживаются людьми, осознаются как несовместимость интересов, целей.

В заключение следует подчеркнуть, что поскольку конфликты в нашей жизни неизбежны, нужно научиться управлять ими, стремиться к тому, чтобы они приводили к наименьшим издержкам для общества и участвующих в них личностей.

Список используемой литературы:

1. Алтухов В. Компромисс - новое слово эпохи // Свободная мысль. М., 1993. № 16.

2. Бородкин Ф. М., Коряк Н. М. Внимание: конфликт. М., 1989, с. 398.

3. Глухова А. В. Компромисс и консенсус как методы регулирования и разрешения политических конфликтов. М., 2001, с. 409.

4. Гонсалес Ф. Создать в обществе основу для согласия и перемен // Свободная мысль. 1991. № 15.

5. Зиммель Г. Конфликт современной культуры. М., 1999, с. 513.

6. Ленин В. И. О компромиссах // Полн. собр. соч. т. 34, с. 918.

7. Радугин А. А., Радугин К. А. Социология. М., 1996, с. 592.

8. Саржвеладзе Н. И. Личность и ее взаимодействие с окружающей средой. М., 1989, с. 620.

9. Современная западная социология: Словарь. М., 1990.