Этапы развития и основные направления русской социологии

Контрольная работа по дисциплине:

СОЦИОЛОГИЯ

"Этапы развития и основные направления русской социологии".

Дата сдачи в деканат__________

2006

План контрольной работы

1. Возникновение, этапы становления, основные течения российской социологии.

2. Субъективизм Н.К. Михайловского.

3. Плюралистическая концепция М.М. Ковалевского.

4. Анархизм М.А. Бакунина.

5. Теория социальной стратификации и социальной мобильности П.А. Сорокина.

1. Возникновение, этапы становления, основные течения российской социологии.

Первые социологические учения в России возникли, когда был, достигнут необходимый уровень образованности. Но с принятием христианства в 10в идеологическая монополия перешла к церкви, что надолго, почти до 18 в., исключительно создание светских концепций объяснения общества. Кроме того, политическое и культурное развитие нашей страны существенно притормозила вассальная зависимость от Золотой орды (13-15 вв.), а в дальнейшем - затяжное господство феодально-крепостнических отношений и деспотическая самодержавная власть. Известная замкнутость русской цивилизации, кроме того, обусловливалась разделением христианства на католицизм и православие. Конфессиональные различия и впоследствии определяли некоторые социальные проблемы в русской мысли.

Из совокупности указанных обстоятельств можно понять причины экономического и политического несовпадения развития России и стран Западной Европы, что в свою очередь объясняет возникновение в нашей стране особых форм общественной мысли, а именно: дворянской революционности, славянофильства, западничества, народничества, толстовства.

Главной особенностью русской социологии является ее служебная роль. На протяжении, по крайней мере, трех столетий социология развивалась как теоретическое обоснование политических программ, в чем и заключается ее призвание. Исключения, конечно, были, однако немногочисленные и не оказавшие заметного влияния на развитие социологической мысли. Абстрактные рассуждения об "обществе вообще" не получали развития и распространения, как и официальные доктрины. И напротив, непременным признаком русской социологии была ее оппозиционность. Вместе с этим становится понятной уникальная судьба русских социологов.

Типы концепций русской социологии:

· Теологическая, преобладавшая в средневековье (Илларион, Филофей, Ф.Прокопович) и возрожденная в 19 в. (Чаадаев) и представленная также в начале 20 в. (Соловьев, Леонтьев, Толстой, Бердяев, Струве, Булгаков).

· Культурно-цивилизационная, выросшая на противопоставлении западной и русской (славянской) цивилизаций, подчеркивавшая множественность и разнокачественность социальных общностей и отрицавшая "единый план" развития всемирной истории (славянофилы, Данилевский, Леонтьев).

· Субъективная, выдвигающая на первый план при объяснении исторического процесса личность, хотя и не исключающая некоторых объективных причин (Лавров, Михайловский, Кареев, Иванов-Разумник).

· Натуралистическая, в которой объединяются такие разные теории, как географический детерминизм, выводящий общественные отношения непосредственно из среды обитания (Мечников); антропологическая социология, объясняющая общество, историю природными свойствами человека (Герцен, Чернышевский, Лавров); органическая теория, устанавливающая общую схему общественной жизни по аналогии с организмом - всеобщей структурой мира и его органами, как иерархии от общего к единичному бытию (Грановский, славянофилы, Данилевский, Достоевский, Милюков).

· Плюралистическая, пытавшаяся охватить в особом взаимодействии все причины, действующие в обществе, исключая одну из них - основную. Теория факторов проходит почти через всю социологию второй половины 19 в. (Грановский, Чернышевский, Данилевский, Ковалевский, Милюков).

· Формационная, разделяющая историю на следующие друг за другом общественно-экономические формации. Эта концепция была обоснована в материалистическом понимании истории (Маркс, Энгельс, Плеханов, Ленин). Параллельно большое распространение получил так называемый "экономический материализм", вульгаризованная концепция, извращенная частью умышленно в целях дискредитации марксизма, частью по некомпетентности (Струве, Булгаков, Ковалевский, Милюков).

Описание концепций дает основание для классификации мыслителей, прежде всего по теоретическим признакам, по принадлежности к определенной школе в философии и социологии. Таковы правила логики и историко-философской методологии. Естественно, что распределение социологов по политическим партиям может приниматься как дополнительный прием, поскольку социология непосредственно связана с политикой и поскольку все социологи имели политические позиции, что объясняет их место в теории.

2. Субъективизм Н.К. Михайловского.

Субъективный подход необходим, когда бессильны все другие способы исследования. Михайловский так определял место субъективного метода в ряду других приемов научного исследования: "Субъективным методом называется такой способ удовлетворения познавательной потребности, когда наблюдатель ставит себя мысленно в положение наблюдаемого. Этим самым определяется и сфера действия субъективного метода, размер законно подлежащего ему района исследования"1. здесь вводится "принцип наблюдаемости", который существенно дополняет наши знания.

Субъективный метод необходим потому, что социология имеет дело с целесообразными явлениями и процессами, и, чтобы понять их, она должна принимать во внимание цели, подчиняясь которым люди делают свою историю. Цель же представляет собой нечто желаемое, приятное, то есть категорию субъективного порядка. А это значит, что наше познание, обращенное к событиям общественной жизни, сопровождается моральной оценкой, окрашивает результат исследования в цвет желательного или нежелательного. Ведь социолог, исследующий факты и их связи, сам является сторонником известного идеала и, следовательно, ставит перед собой цели по достижению идеала, или, иначе, отыскивает в своем исследовании исторические условия осуществления желательного и устранения нежелательного.

Таким образом, необходимость субъективного метода вытекает, во-первых, из целесообразного характера самой истории и, во-вторых, из сопутствующей наблюдению моральной оценки.

1. Михайловский Н. К. Полн. собр. Соч. Т. 3 СПб., 1909. С. 402

Несомненно, что оба обстоятельства, отмеченные Михайловским, имеют место в общественной жизни, в восприятии человеком внешних явлений, в научной практике, как формы проявления субъективного фактора, но он в социологии Михайловского чрезмерно разрастается до размеров если не ведущей, то, по крайней мере, независимой от объективных законов стороны исторического процесса. Михайловского неоднократно критиковали именно за разрыв и противопоставление идеала и действительности, должного и желаемого. Он подчинял исторический процесс сознательной деятельности людей независимо и даже вопреки объективным законам и причинам.

Проведение субъективного метода в общественной науке естественным образом поставило Михайловского перед проблемой "предвзятого мнения", которое в его построениях превратилось практически в норму оценки событий.

3. Плюралистическая концепция М.М. Ковалевского.

Дело в том, что Ковалевский остановился только на взаимодействии между ростом народонаселения, политическими учреждениями, общественными институтами, религией, искусством, правом, экономикой, наукой, общественной психологией и т.п., но решительно отказался от установления определяющей причины социального прогресса и не признавал так называемых "однофакторных" теорий. По его мнению, все влияет на все. Да и тогда, когда тот или иной фактор становится преобладающим, его господство следует рассматривать весьма условно, ибо другие компоненты в сильной степени воздействуют на общество в целом. Ковалевский упрекал исторический материализм в односторонности на том основании, что он принимает за определяющее в общественной жизни развитие экономических отношений. По его мнению, спор о том, "влияют ли изменения в экономике на прогресс умственный или наоборот, - не более как спор о словах"1.

В приведенных выше положениях заключена вся суть теории плюрализма Ковалевского, то есть многофакторного объяснения общества. Эта теория крайне эклектична. Она, по сути дела, представляет собой смешение разнообразных социологических доктрин, распространенных на Западе во второй половине 19 в. Ковалевский не принимает за истинное ни одно учение. И вместе с тем едва ли не в каждом из них находит положительный элемент. Это и наложило отпечаток на всю его социологическую концепцию, представляющую собой разновидность исторического идеализма с некоторыми примесями материалистического понимания истории. Это последнее обстоятельство в сочетании с громадным фактическим материалом, поднятым и систематизированным добросовестным ученым, не говоря уже о верных наблюдениях по частым вопросам, и составляет главную ценность в трудах Ковалевского.

1. Ковалевский М. М. Социология. Т. 1. СПб., 1910. С. 115.

При сопоставлении Ковалевского с социологами - его предшественниками (например, Лавровым и Данилевским) и современниками (Мечниковым, даже Булгаковым) очень заметно, что большинство русских социологов строили цельные, последовательные концепции, избегая рыхлых, нестыкованных, подобных теории факторов (плюрализм).

Научный плюрализм нельзя объяснять или оправдывать политическим плюрализмом, который может порождать в теории преднамеренно искаженные результаты и оценки.

4. Анархизм М.А. Бакунина

Анархизм Бакунина с его теорией и тактикой выразил протест буржуазии, рабочих-ремесленников, крестьянских масс и деклассированных слоев населения против социального гнета, главным образом в отсталых странах: в Италии, Испании, Швейцарии и в странах Латинской Америки.

Особенно сильным было влияние Бакунина в России, которая еще только вступала на путь капиталистического развития. Здесь бакунизм вполне укладывался в рамки русского освободительного движения. Он воспринимался как бунтарство, как средство борьбы крестьянских масс за освобождение от самодержавно-политического гнета и поэтому утвердился в качестве одного из главных направлений революционного народничества.

Анархизм Бакунина является русским, общинным является русским, общинным, коллективистским, чем отличается от западного, индивидуалистического (М. Штирнер). Бакунин напрямую связан с русским народным сознанием через славянофильство. Он сам признавал, что источник его взглядов на государство и народ - теория К.С. Аксакова. Отсюда же его отрицание политики. Но к аргументам Аксакова следует добавить также "экономический материализм" (роковая роль экономики, как он думал) и понимание рыночной, продажной буржуазной демократии и парламентаризма.

В отличие от Лаврова, считавшего, что революции должна предшествовать длительная пропаганда в народе. Бакунин полагал, что народ не надо учить, а побуждать к бунту. Этот тезис и составляет существо народнической программы Бакунина, которая опиралась на убеждение, что в русском народе давно созрели необходимые предпосылки социальной революции. Народные массы, доведенные до крайней степени нищеты и порабощения, не ждут освобождения ни от государства, ни от привилегированных классов, ни от каких-либо политических переворотов, а только от социальной революции, опирающейся на усилия самого народа. В гуще народа давно сложился под влиянием " многовекового опыта и мысли" идеал социалистического устройства общественной жизни, в котором Бакунин усматривал три основные черты:

1. убеждение, что вся земля принадлежит тем, кто ее обрабатывает;

2. общинное землепользование с периодическими переделами;

3. общинное самоуправление и "решительное враждебное отношение общины к государству.

5. Теория социальной стратификации и социальной мобильности П.А. Сорокина.

Социальная стратификация- это дифференциация некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге. Ее основа и сущность - в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличие или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества.

Конкретные ипостаси социальной стратификации многочисленны. Все их многообразие может быть сведено к трем основным: экономическая, политическая и профессиональная стратификация. Как правило, все они тесно связаны между собой.

Любая организованная социальная группа всегда социально стратифицирована. Не существовало и не существует ни одной постоянной социальной группы, которая была бы "плоской" и в которой все ее члены были бы равными. Данное утверждение может показаться отчасти парадоксальным, и все-таки оно верно. Формы и пропорции расслоения могут различаться, но суть его постоянна, если говорить о более или менее постоянных и организованных социальных группах.

Семья, церковь, секта, политическая партия, фракция, деловая организация, шайка разбойников, профсоюз, научное общество- короче говоря, любая организованная социальная группа расслаивается из-за своего постоянства и организованности. Даже группы ревностных уравнителей и постоянный провал всех их попыток создать нестратифицированную группу свидетельствуют об опасности и неизбежности стратификации в любой организованной группе.

Попытки уничтожить социальный феодализм были удачными в смысле смягчения некоторых различий и в изменении конкретных форм стратификации.

Итак, и всего сказанного выше резюмируем:

Социальная стратификация - это постоянная характеристика любого организованного общества.

Феодализм и олигархия продолжает существовать в науке и искусстве, политике и менеджменте, банде преступников и демократиях уравнителей - словом, повсюду.

Это, однако, не значит что социальная стратификация качественно и количественно одинакова во всех обществах и во все времена. По своим конкретным формам, недостаткам и достоинствам она различна.

Под социальной мобильностью понимается любой переход индивида или социального объекта (ценности), то есть всего того, что создано или модифицировано человеческой деятельностью, из одной социальной позиции в другую. Существует два основных типа социальной мобильности: горизонтальная и вертикальная.

Под горизонтальной социальной мобильностью, или перемещением, подразумевается переход индивида или социального объекта из одной социальной группы в другую, расположенную на одном и том же уровне.

Под вертикальной социальной мобильностью подразумевается те отношения, которые возникают при перемещении индивида или социального объекта из одного социального пласта в другой. В зависимости от направления перемещения существует два типа вертикальной мобильности: восходящая и нисходящая, то есть социальный подъем и социальный спуск.

Восходящие течения существуют в двух основных формах: проникновение индивида из нижнего пласта в существующий более высокий пласт; или создание такими индивидами новой группы и проникновение всей группы в более высокий пласт на уровень с уже существующими группами этого пласта.

Итак, и всего сказанного выше резюмируем:

1.Основные формы индивидуальной социальной мобильности и мобильности социальных объектов следующие: горизонтальная и вертикальная. Вертикальная мобильность существует в форме восходящих и нисходящих течений. Обе имеют две разновидности:

Ш индивидуальное проникновение;

Ш коллективный подъем или спад положения целой группы в системе отношений с другими группами.

2. По степени перемещений справедливо различать подвижные и неподвижные типы обществ.

3. Едва ли существует такое общество, страты которого были бы абсолютно эзотеричными.

4. Едва ли существует такое общество, в котором бы вертикальная мобильность была бы свободной, беспрепятственной.

5. Интенсивность и всеобщность вертикальной мобильности изменяется от группы к группе, от одного периода времени к другому (изменения в пространстве и во времени). В истории социальных организмов улавливаются ритмы сравнительно подвижных и неподвижных периодов.

6. В этих изменениях не существует постоянной тенденции ни к усилению, ни к ослаблению вертикальной мобильности.

7. Хотя так называемые демократические общества зачастую более подвижны, чем автократичные, тем не менее, это правило не без исключений

Список используемой литературы.

1. Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. - М., 1989.

2. Голосенко И.А. История русской социологии 19-20 вв. - М., 1995.

3. История социологии / Под ред. А.П. Елсукова. - Минск, 1997.

4. Кареев Н.И. Основы русской социологии. - СПб.,1996.

5. Новиков С.С. История развития социологии в России. - М.; Воронеж, 1996.

6. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992.

7. Сорокин П.А. Моя философия - интегрализм // Социс. - 1992. - № 2.