Inspection of the monastic hegumens of Lviv Union Eparchy in 1724

Размещено на http://www.allbest.ru/

Lviv Polytechnic National University assistant (Ukraine)

Inspection of the monastic hegumens of Lviv Union Eparchy in 1724

Andrii Pavlyshyn



Abstract

The aim of the research is to introduce an important source of the history of the church, in particular the monasticism of the Lviv Union eparchy of the first half of the XVIII century into scientific circulation - “Inspection of the hegumens of the Lviv eparchy in 1724”.The methodology of the research is based on the principles of historicism, analytical and synthetic critique of sources. Comparative and typological general historical methods are also used. The scientific novelty is in the introduction of the source, which most fully reflects the real state of monasticism of the Lviv eparchy in the first quarter of the XVIII century into wide circulation for the first time. Conclusions: As a result of archival searches, a historical source “Inspection of the hegumens of Lviv eparchyin 1724”was discovered and put into scientific circulation. It is the first complete description of the existing monasteries of the Lviv diocese and allows to recreate their detailed network at the first quarter of the XVIII century. For the first time, the document also reliably outlines the number of monastic communities in the eparchy. On the basis of inspection it can be stated that the Lviv Union diocese in 1724 had 62 monasteries with 341 monks. The source also allows us to trace the power of bishops over monasteries, in particular the mechanism of hegumens subordination to bishops. The document contains valuable information about the relationship of monasteries, in particular the subordination of smaller monastic communities to larger ones. No less important are the sources about the economic situation of the monasteries. In 1724, only 34 out of 62 monasteries, showed documents for the right to own some land plots, which allows us to speak of a relatively modest monastic farming. “Inspection of the hegumens of the Lviv eparchy in 1724", is a key source that allows us to characterize not only the state of monasteries, but also the Lviv eparchy in general in the first decades after the adoption of the Brest Union by the diocese.

Key words: male monasteries, Lviv eparchy, Union Church, historical source, history of the church.

Аннотация

Андрей Павлишин

Национальный университет «Львовская политехника» ассистент (Украина)

Ревизия игуменов монастырей Львовской униатской епархии 1724 г.

Цель исследования - введение в научный оборот важного источника по истории церкви, в частности монашества Львовской униатской епархии первой половины XVIII в. - «Ревизии игуменов Львовской епархии 1724 г.». Методология исследования основывается на принципах историзма, системности, аналитической и синтетической критики источников. Использованы также компаративный и типологический общеисторические методы. Научная новизна заключается в введении впервые к широкому обращению источника, который наиболее полно отражает реальное состояние монашества Львовской епархии в первой четверти XVIII в. Предложенный к публикации документ можно использовать для исследований истории церкви, социологических и демографических исследований, а также другой научной тематики, посвященной истории общества в раннемодерный период. Выводы: в результате архивных поисков обнаружено и внедряется в научный оборот исторический источник - «Ревизия игуменов 1724 г.», который является первым полным описанием существующих монастырей Львовской епархии и позволяет воспроизвести их подробную сеть, по состоянию на первую четверть XVIII в. Документ впервые достоверно определяет численность монашеских общин епархии. На основании ревизии можно утверждать, что Львовская униатская епархия по состоянию на 1724 г. насчитывала 62 монастыря, где находился 341 монах. Источник позволяет также проследить власть епископов над монастырями, в частности механизм подчиненности игуменов владыкам. Документ содержит ценную информацию о взаимоотношениях монастырей, в частности подчинение меньших монашеских общин более крупным. Не менее важными есть данные источники для изучения экономического положения монастырей. В 1724 г. из 62 монастырей документы на право владения земельными наделами продемонстрировали лишь 34 обители, что свидетельствует об относительно скромном монастырском хозяйстве. «Ревизия игуменов 1724 г.» является ключевым источником, дающим возможность оценить не только состояние монастырей, но и в целом ситуацию Львовской епархии в первые десятилетия после принятия Брестской унии.

Ключевые слова: мужские монастыри, Львовская епархия, Униатская церковь, исторический источник, история церкви.



Анотація

Андрій Павлишин

Національний університет «Львівська політехніка» асистент (Україна)

Ревізія ігуменів монастирів Львівської унійної єпархії 1724 р.

Мета дослідження - введення до наукового обігу важливого джерела з історії церкви, зокрема чернецтва Львівської унійної єпархії першої половини XVIII ст. - «Ревізії ігуменів Львівської єпархії 1724 року». Методологія дослідження ґрунтується на принципах історизму, системності, аналітичної та синтетичної критики джерел. Використано також компаративний та типологічний загальноісторичні методи. Наукова новизна полягає у запровадженні вперше до широкого обігу джерела, що якнайповніше відбиває реальний стан чернецтва Львівської єпархії у першій чверті XVIII ст. Запропонований до публікації документ можна використати для досліджень історії церкви, соціологічних та демографічних студій, а також іншої наукової тематики, присвяченої історії суспільства у ранньомодерний період. Висновки: в результаті архівних пошуків виявлено та впроваджується до наукового обігу історичне джерело - «Ревізія ігуменів 1724 р.», що є першим найповнішим описом наявних монастирів Львівської єпархії і дозволяє відтворити їх докладну мережу, станом на першу чверть XVIII ст. Документ вперше достовірно окреслює чисельність чернечих спільнот єпархії. На підставі ревізії можна ствердити, що Львівська унійна єпархія станом на 1724 р. налічувала 62 монастирі, де перебував 341 чернець. Джерело дозволяє також прослідкувати владу єпископів над монастирями, зокрема механізм підлеглості ігуменів владикам. Документ містить цінну інформацію про взаємовідносини монастирів, зокрема підпорядкування менших чернечих спільнот більшим. Не менш важливими є дані джерела про економічне становище монастирів. У 1724 р. з 62 монастирів документи на право володіння земельними наділами продемонстрували лише 34 обителі, що свідчить про відносно скромне монастирське господарство. «Ревізія ігуменів 1724 р.» є ключовим джерелом, що дає можливість оцінити не лише стан монастирів, але й загалом ситуацію Львівської єпархії у перші десятиліття після прийняття Берестейської унії.

Ключові слова: чоловічі монастирі, Львівська єпархія, Унійна церква, історичне джерело, історія церкви.



Introduction

Formulation of the problem .This research is devoted to the study of an important source in the history of the church, in particular monasticism of the Union eparchy of Lviv in the first quarter of the XVIII century - "Inspections of the hegumens of the eparchy of Lviv in 1724". The document was found in the Manuscripts Department of the Lviv National Scientific Library of Ukraine named after V. Stefanyk, among the materials of the historian Antoni Petrushevych fund [LNNBU, f. 77, c. 981, p. 13-13 v, 24-24 v.].

"Inspection of the hegumens in 1724" isa manuscript which consists of two sheets. The document was compiled in the first half of the XVIII century, this factis indicated in particular by the nature of the letter and watermarks on paper. At the request of the author of the study, the dating of the document was established by an employee of LNSLU Maria Kolbukh.

Analysis of recent research and publications. For the first timethe fragments of "Inspection of the hegumens in 1724" were published by the historian Mykhailo Kossak in the catalog of Basilian monasteriesin the Schematism of the Province of St. Savior of the Order of St. Basil the Great in 1867 [Kossak, 1867]. Using this source, however, Mikhailo Kossak admitted a number of inaccuracies. In particular, for unknown reasons, he did not use in the publication of valuable data about the monasteries: St. George in Lviv, Holly Trinity in Kamianets-Podilskyi, Vyspyanskyi, Dobryanskyi, Barskyi, Stezhynskyi, Berezivskyi and Zvynyatskyi. A number of other inaccuracies were revealed in Kossak's publication, namely the incorrect the hegumen's names of the Besidy monastery: instead of Tarasios - Hesychius, or the mention of 20 novices of the Zadariv monastery, instead of 2 [Kossak, 1867: 176, 144]. Everything mentioned above necessitated the full and detailed publication of the document.

The purpose of the article. The purpose of the study is to introduce an important source in the history of the church into scientific circulation, in particular the monasticism of the Lviv Union dioceseof the first quarter of the XVIII century -"Inspection of the hegumens in 1724".



Statement of the main material

The end of the XVII century- the beginning of the XVIII century is an extremely important period in the history of the church in Ukraine: the last Orthodox dioceses of the Ukrainian lands of the Commonwealth gradually joined the resolutions of the Brest Union [see: Bila, 2000]. This process was called in historiography the "New Union" [see: historiography question: Bila, 2014; Skochylias, 2010].Following the change in the confessional affiliation of the dioceses, institutional changes in the monasteries were to take place. In the Union Church, in contrast to the Orthodox Church, all monasteries formed a centralized community - the Congregation of the Holy Trinity. Accordingly, the monks of the dioceses that accepted the union had to pass from the power of their bishops to the administration of the Congregation. In order to adapt to the new conditions in the dioceses, appropriate synods began to be convened: in 1693 the synod of the eparchy of Peremyshl was held, where the issue of monasticism was raised [Patrylo, 1992: 304-305; Stetsyk, 2007: 837-844; Stetsyk, 2008: 7-12], and in 1711 a special council of monks of the Lviv diocese was convened [Halaslyvyi, 1999: 41-46; Welykyj, 1981: 80-93].

It is worth emphasizing that the monks from the Lviv diocese, who had just joined the union, did not respond very favorably to the proposal to include their monasteries in the Basilian Congregation of the Holy Trinity [Halaslyvyi, 1999: 44-45], the bishops of Lviv didn't want to do it too [Patrylo, 1992, p. 307-308). Despite this, the Basilians in the general chapter of 1703 and 1709 raised th is issue [Pidruchnyi, 1992: 169-170].The problem of uniting the monasteries that accepted the union at the beginning. XVIII century was also raised at the Zamoysky Synod in 1720, where it was initially proposed to unite the monasteries into one provincial congregation. "Following the Holy Canons, the Holy Synod decided that the monasteries of the dioceses of Volodymyr, Luts k, Kholm, Lviv, and Peremyshl should be transformed into a congregation one year after the publication of the present decree and after receiving invitations from the Most Holy and Reverend Metropolitan [Pelekhatyi, 2006: 235]."Probably, the inspection of the hegumens in 1724 should be related to these events - it was a check of the monasteries state, before their unification into a new monastic congregation. This is confirmed by the fact that in July 1724 Pope Benedict XIII (1649-1730) approved the decrees of the Synod of Zamostia and at the same time raised the issue of establishing a monastic congregation of monasteries that had recently accepted the union [Pidruchnyi, 1992: 171]. monasticism lviv church

The value of the source lies, first of all, in the fact that it most fully reflects the real state of monasticism in the Lviv diocese in the first quarter of the XVIII century. "Inspection of the hegumens in 1724" is the first complete list of existing monasteries of the Lviv diocese. This source also for the first time reliably outlines the number of monastic communities of the diocese, as accurate data on the number of fraternities of monasteries of the Lviv diocese begin to appear only in the visitations of monasteries in the 30s -40s of the XVIII century [TsDIA Ukrainy, f. 201, d. 4 b, c. 1916; TsDIA Ukrainy, f. 201, d. 4 b, c. 1917; TsDIA Ukrainy, f. 684, d. 1, c. 1871], as well as in printed catalogs since 1754 [Vavryk, 1979, p. 103-124].

On the basis of this source, it can be stated that 341 monks lived in 52 monasteries of the Lviv eparchy in 1724.It is possible that the number of monks was even higher, as the document mentions 62 monasteries, but provides data on only 52 monasteries. But even these incomplete data are quite eloquent, because according to historians, the entire Basilian Congregation of the Holy Trinity in 1728 numbered approximately 300 Basilian monks [Vavryk, 1979, p. 19].

Table I.Monasteries of Lviv eparchy in 1724 [LNNBU, f. 77, c. 981, p. 13-13 v, 24-24 v.]

№	Monasteries	Number of monks	Presence of foundation	Episcopal blessing
1.	Bar (Semynky)	7	+	Athanasius Sheptytsky
2.	Bereziv	-	-	-
3.	Besidy	19	+	At. Sheptytsky
4.	Bil'che	1	-	-
5.	Bolokhiv	4	-	Yosyf Shumlyansky
6.	Vyspa	-	-	-
7.	Vitsyn'	10	+	Varlaam Sheptytsky
8.	Horodenka	2	-	At. Sheptytsky
9.	Hoshiv	3	+	V. Sheptytsky
10.	Hrabiv	2	+	-
11.	Dobriany	11	+	Y. Shumlyansky
12.	Dorohiv	2	-	At. Sheptytsky
13.	Zavaliv	8	+	-
14.	Zahvizdia	2	+	-
15.	Zadariv	8	+	At. Sheptytsky
16.	Zvyniach	1	-	-
17.	Zolochiv	9	+
18.	Kamianets-Podilsky	5	-	At. Sheptytsky
19.	Kolomyia	-	-	-
20.	Kosiv	-	-	-
21.	Krasnopushcha	12	+	V. Sheptytsky
22.	Krekhiv	37	+	-
23.	Kryve	-	-	-
24.	Krylos Dormition of the Mother of God (St Basilthe Great)	6	+	At. Sheptytsky
25.	Krylos St.Elijah	5	-	-
26.	Lanivtsi	1	-	-
27.	Lapshyn	2	-	At. Sheptytsky
28.	Lytvyniv	5	-	At. Sheptytsky
29.	Lisnyky	5	-	V. Sheptytsky
30.	Lukva	-	-	-
31.	Luka	2	+	Y. Shumlyansky
32.	Liadske	2	+	-
33.	LvivskySt. George	13	+	3 bishops
34.	LvivskySt.Onuphrius	4	+	At. Sheptytsky
35.	Lvivsky St.John the Apostle	3	+	At. Sheptytsky
36.	Nemyriv	-	-	-
37.	Piatnychany	2	+	At. Sheptytsky
38.	Patsykiv	2	+	-
39.	Perehinsko St Onuphrius	2	+	At. Sheptytsky
40.	Pidhirtsi	30	+	Y. Shumlyansky and others
41.	Pidhorodyshche	5	+	At. Sheptytsky
42.	Pitrych	2	-	At. Sheptytsky
43.	Pohonia	9	+	Y. Shumlyansky
44.	Radava-Perehinsko	1	+	-
45.	Rakovets	-	-	-
46.	Rohatyn	6	-	At. Sheptytsky
47.	Rudnyky	4	-	-
48.	Sataniv	4	+	At. Sheptytsky
49.	Svarychiv	3	+	-
50.	Syn'kiv	1	-	-
51.	Manyava Skete	30	+	-
52.	Sokil	3	+	-
53.	Sokolets	4	+	At. Sheptytsky
54.	Stezyny	-	-	-
55.		1	-	-
56.	Terebovlia	19	+	At. Sheptysky
57.	Tovmachyk	-	-	-
58.	Uhornyky	6	+	At. Sheptysky
59.	Ulashkivtsi	1	-	V. Sheptytsky
60.	Chortkiv	5	+	-
61.	Yusyptychi	3	-	-
62.	Yazenytsia	7	+	At. Sheptysky

The document also contains information about the place where the monastic vows were taken: this ceremony took place either in a monastery where a monk lived, or in another one. The majority of monastic vows were taken locally, although there were monks of other monasteries (as well as other dioceses), which is apparently a consequence of their transfering by the bishop to support the local community (Kamyanets-Podilsky, Zadariv, etc.). There are also cases when, in the absence of a proper "foundation" (proper material support), monks were transferred from one monastery to another (Ulashkivsky, Pitrytsky, etc).

The source also allows us to trace the power of bishops over monasteries, in particular the mechanism of subordination of hegumes to bishops. According to the inspection in 1724 in the Lviv eparchy, depending on the monastery, the subordination of the monasteries to the authority of the bishop was quite different. The largest monasteries of the diocese (Krekhiv and Manyavsky Skete) have been quite independent of the bishop in the choice of hegumens since pre-union times. The document reflects their rights of "free choice" of the hegumen. Instead, most of the hegumens of the monasteries of the eparchy (33 out of 62) had documents for the right to run the monastery, provided by the bishops of Lviv: Yosyf (Shumlyansky) (1667-1708), Varlaam (Sheptytsky) (1710-1715), Athanasius (Sheptytsky) (1715-1746). Concerning the rest of the hegumens, they probably did not have the appropriate permits but held this position without them.

It is worth noting that most of these cases are connected with small monastic communities, numbering only 1-3 monks. Some of these monaste ries were located in the estates of the petty nobility, considering this property to be theirs. They did not always consider it necessary to coordinate the appointment of the hegumen with the bishop. Similar cases happened in other dioceses (see: Horin, 2007).

The document also contains a valuable information about the subordination of smaller monasteries to larger ones. In this case, the dependent monastery did not have its own hegumen, but only a senior monk (Yusipetsky, Sokoletsky, Krylosky St. Elijah, Svarychivsky, etc.).

The document, to some extent, also gives aknowledge of the economic situation of the monasteries. Mentions of "fundush" (the basis for the existence of a monastic community) allows us to speak of a relatively modest monastic economy. In 1724, 34out of 62 monasteries showed documents for the right to own some land plots. The "inspection" also contains mentions about the relationship between monasteries and the founders, or landowners. In several cases, monasteries were deprived of land by the founders, or the owners confiscated the documents for allotments from the monks provided by their predecessors (Pitrych, Ulashkivtsi, Rudnyky, Patsykiv, Horodenka).



Conclusions

“The inspection of the hegumens in 1724” isthe first complete description of the existing monasteries of the Lviv eparchy and allows to recreate their detailed network at the first quarter of the XVIII century. For the first time, the document also reliably outlines the number of monastic communities in the eparchy. Onthebasisofinspection it can be stated that the Lviv Union eparchyin 1724 had 62 monasteries with 341 monks. The source also allows us to trace the power of bishops over monasteries, in particular the mechanism of hegumens subordination to bishops. The document contains valuable information about the relationship of monasteries, in particular the subordination of smaller monastic communities to larger ones. No less important are the sources about the economic situation of the monasteries.In 1724, only 34 out of 62 monasteries, showed documents for the right to own some land plots, which allows us to speak of a relatively modest monastic farming. “Inspection of the hegumens of the Lviv eparchy in 1724”, is a key source that allows us to characterize not only the state of monasteries, but also the Lviv eparchy in general in the first decades after the adoption of the Brest Union by the diocese.



Document

[p. 13]

Rewizya Ihumenow, zakonnikow iako wiele ich iest, patentow na starszenstwo, funduszow, w Uniowie 4 junij, A[nno] D[omini] 1724.

1. Monastyr kathedralny Lwowski sw[ientego] Jerzego. Fundusz od w[iele]b[nego] s[wi§tej] p[ami§ci]

j[ego] m[osci] Szumlanskiego na zakonnikow. Na ihumenstwo patent nalezyty od tezech

ep[isko]p[ow]. Zakonnikow [w] monastyrze tymze № 13 z o[jc em] ihumenem.

2. Monastyr przy kaplicy katedr[alnej] Halickiey w Krytosie zafundowany od w[ie]l[ebnego] o[jca] J[ozefa] Szumlanskiego, fundusz nalezyty opisany; za patentem terazniejszego j[ego] m[osci] o[jca] Athanaz[ego] Szeptyckiego ep[i]s[ko]p[a] Lw[owski ego] zakonnikow № 5 - szosty starszy.

3. Monastyr przy kathedrze Kamienieckiej sw[ientej] Troycy na prowidencyey pasterskiey funduszu zadnego nie masz, za patentem j[ego] m[osci] o[jca] Atanazego Szeptyckiego [] zakonnikow z [] starszym 5. O[jciec] Iosyf habit brat w Chocimskim monas[terze] kaptan, o[jciec] Arsenij postryzeniec Utaszkowski, kaptan, o[jciec] Dyonizy postryzeniec Wyspianski, kaptan, o[jciec] Wiktor postr[yzeniec] Wyspianski dyakon.

4. Monastyr Skitski Wielki za funduszem siedzq osobliwym, o[jciec] ihumen Lawrenty za elekcyq zwyczajnq tego monastyru; zakonnikow wszystkich w Skicie № 30.

5. Monastyr Krechowski za funduszem siedzq osobliwym, o[jciec] ihumen Filaret za elekcyq zwyczajnq tego monastyru; zakonnikow wszystkich w Krechowie № 37.

6. Monastyr sw[iQto] Onofrenski lwowski na prowizyey bractwa mieyskieg[o] lwowskiego, o[jciec] ihumen Barlaam postr[yzeniec] Podhorecki za patentem j[ego] m[osci] o[jca] Athan[azego] Szept[yckiego] zakonnikow z starszym № 4.

7. Monastyr sw[iQto] Janski lwowski na prowizyey bractwa tameyszego o[jciec] ihumen Pachomy za patentem j[ego] m[osci] Atha[nazego] Szept[yckiego] P[asterza ?] P[anuj^cego ?]. zakonnikow № 3 z starszym.

8. Monastyr Podhorecki na Plisnisku za prawami krolewskimi y innych kollatorow. Ihumen Partheni Lomikowski arch[idiakon] za patentem j[ego] m[osci] o[jca] Szumlanskiego y innych, zakonnikow wszystkich № 30.

9. Monastyr Wicynski na funduszu popowskim siedzi o[jciec] ihumen za patentem j[ego] m[osci] o[jca] Barlaama. Zakonnikow z starszym № 10.

10. Monastyr Uhornicki za funduszem dawnym Balabanow starozytny o[jciec] Zinowy Rodaczowski za blogoslowienstwem j[ego] m[osci] o[jca] Athan[azego] Szept[yckiego] e[piskopa] l[wowskiego] zakonnikow w tym monastyrze № 6 z starszym.

11. Monastyr Pohonski za prawami j[ego] m[osci] Potockich o[jciec] ihumen Antoni Siedlewicz za patentem j[ego] m[osci] o[jca] Szumlanskiego. Zakonnikow z starszym № 9.

12. Monastyr Trembowelski za prawami krolewskimi, o[jciec] ihumen Partheni tomikowski arch[idiakon] za blogoslowiestwem j[ego] m[osci] o[jca] Ath an[azego] Szept[yckiego] e[piskopa] l[wowskiego] P[asterza?] P[anuj^cego ?]. D. [?] zakonnikow w tym monastyrze wszystkich № 19 - tamteysi wszyscy postrzyzency.

13. Monastyr Hoszowski za kollacyq y fundacyq szlachty tamteyszey hoszowskiey o[jciec] ihumen tamteyszy Dyonizy Sienkiewicz kath[edralny] officyal za blogoslawiestwem o[jca] Barlaama Szeptyck[iego], tam stroitelem zostaie o[jciec] losyf. Zakonnikow z nim № 3. Kaplan Atanazy, dyakon Antoni. Tamtysi postzyzen[cy].

14. Monastyr Zadarowski za prawami j[ego] m[osci] p[anow] Potockich. Ihumen Mytrofan Rakowicz z Wyspy za patentem j[ego] m[osci] o[jca] Athan[azego] Szept[yckiego] e[piskopa] l[wowskiego] P[asterza?] P[anuj^cego?]. Zakonnicy o[jciec] Mitrofan kaplan z Wyspy, o[jciec] Jakow kaplan z Krylosa, o[jciec] Domentyan dyakon tameyszy postr[yzeniec], o[jciec] Teodozy dyakon tameyszy postr[yzeniec], monach Sawaty z Stozka dyecezy[i] tuckiey. A na postryh № 2. [p. 13 v.]

15. Monastyr Pitrecki za fundacyq i prawami krolewskiemi o[jciec] ihumen o[jciec] Antoni Siedle wicz offic[ial] ka[tedry] h[alickiej] za blogoslawiestwem j[ego] m[osci] o[jca] Athan[azego] Szept[yckiego] e[piskopa] l[wowskiego] P[asterza ?] P[anuj^cego ?]. Namiesnikiem o. Teodozy ieden tylko, poniewaz grunta odebrano.

16. Monastyr Biesiadzki za prawami y funduszem krola j[ego] m[osci] Jana. W[ielebny] o[jciec] ihumen Tarasy Galatowski za elekcyq zwyczaynq tameyszq, za blogoslawiestwem w[ielebnego] o[jca] Athanazego Szept[yckiego] e[piskopa] l[wowskiego]. Zakonnikow wszystkich № 19.

17. N[ota] B [ene] Monastyr Krasnopustynski za funduszem krola j[ego] m[osci] Jana. W[ielebny]

18. o[jciec] Isychi Kornicki namiesnik Uniowski za patentem w[ielebnego] o[jca] Barlaama

19. Szept[yckiego] e[piskopa] l[wowskiego]. (Nota Bene) zakonnikow wszystkich № 12 z starszym.

20. Monastyr Jasienicki za prawami krolewskiemi, o[jciec] ihumen Ipolyt [tameszy] Rohowec za patentem j[ego] m[osci] o[jca] Athan[azego] Szept[yckiego] e[piskopa] l[wowskiego]. Zakonnikow in № 7.

21. Monastyr Wyspianski.

22. Monastyr Dobrzanski za prawem krolewskim w[ielebny] o[jciec] ihumen Gedeon Tymoszewicz starszy lw[owski] mie[jski] za patentem w[ielebnego] o[jca] Szumlanskie[go]. Zkonnikow № z skitykiem nowozafundowanym 11.

23. Monastyr Zawalowski za funduszem y prawem (podany do grodu w Haliczu) j[ego] m[osci] p[anow] Jablonowskich dziedzicow. W[ielebny] o[jciec] ihumen Sylwester Tarasewicz postryz[yniec] Grabowski za patentem w[ielebnego] o[jca] Szumlanskiego. Zakonnikow z nim № 8, wszyscy tameysi post[ryzency].

24. Monastyr Zloczowski za prawami krola j[ego] m[osci] Jana. W[ieleb ny] o[jciec] namiesnik Arseni Strusowicz za blahoslow[ienstwem] pas[terskim] do monastyru Podhoreck[iego]. Zakonnikow № 9.

25. Monastyr Podhorodyski za prawami j[ego] m[osci] p[ana] Sieniawskiego h[etmana] w[ielkiego] k[oronnego]. W[ielebny] o[jciec] ihumen Isaya Dunajewski za patentem j[ego] m[osci] o[jca] Athan[azego] Szept[yckiego] e[piskopa] l[wowskiego]. Zakonnikow № 5, tameysi postrzyzency okrom Teofila z Trembowli.

26. Monastyr Ulaszkowski w dobrach p[anow] Lanckoronskich y za prawem ladajakim w[ielmoznej?] Ludwiki Zaluskiey kasztella[nki] rawskiey starosc[iny] zawihowskiey do zycia tylko teraznieyszego o[jca] Witalego ihumena tameyszego Iliaszewicza, ktory za patentem w[ielebnego] o[jca] Barlaama Szept[yckiego] e[piskopa] l[wowskiego], postryze[niec] Mezyhorski. Zakonnikow mu porozbierano, a teraz tylko samotnei siedzi.

27. Monastyr Litwinowski bez zadnego prawa siedzi, w[ielebny] o[jciec] ihumen Isaya Dunajewski, za patentem j[ego] m[osci] o[jca] Athan[azego] Szept[yckiego] e[piskopa] l[wowskiego]. Zakonnikow wszystkich № 5.

28. Monastyr Perehynski za funduszem j[ego] m[osci] o[jca] Szumlanskiego opisanym starodawny w[ielebny] o[jciec] ihumen Teodozy Mizukow za patentem j[ego] m[osci] o[jca] Athan[azego] Szept[yckiego] e[piskopa] l[wowskiego]. Zakonnikow tam zostaie z starszym 2.

29. Monastyr Satanowski za prawem y fundacyq jas[nie] w[ielmoznego] O. M. [?] Pana. Krakowskiego nadanym, na ten czas dozor mai^cy tego monastyra o[jciec] Leonty za stroitela, za btahostawi^stwem j[ego] m[osci] o[jca] Athan[azego] Szept[yckiego] e[piskopa] l[wowskiego]. Zakonnikow z nim № 4.

30. Monstyr Barski na Semenkach za prawami krolewskiemi y j[ego] m[osci] pana Lubomirskiego podkomorzy koron[nego] w[ielebny] o[jciec] ihumen Inokenty Suzanski za patentem j[ego] m[osci] o[jca] Athan[azego] Szept[yckiego] e[piskopa] l[wowskiego] P[asterza ?] P[anuj^cego ?]. Zakonnikow z o[jcem] starszym № 7.

31. Monastyr Niemirowski na Wotczku. [p. 24]

32. Monastyr Rudnicki bez zadnego funduszu ktorem ma zostawac u j[ego] m[osci] star[osty] horodelskiego, wielkie krzywde podczas odpustow czyniq ze dworu y ar^darze, o[jciec] Martynian stroitelem bez patentu [], zakonnikow z nim № 4.

33. Monastyr Jusypecki funduszu zadnego nie ma ten monastyr, pod dyrekcyq j[ego] m[osci] o[jca] ihumena kathedral[nego] lwowskiego, namiesnikiem tam o[jciec] Josyf Antonowycz, a drugi duchowny swiecki Teodor, a monach Teodozy.

34. Monastyr Sokulski na Podgrodziu za prawem krolewskim, do w[ielebnego] o[jca] ihumena officyata halickogo nalezy y pod dyrekcyq jego, namiesnikiem tam Teofan Kruchtewicz, zakonnikow tam zyie № 3.

35. Monastyr sw[iQto] Ilinski Krytoski bez zadnego prawa, pod dyrekcyq w[ielebnego] o[jca] ihumen[a] officiala halickiego, namiesnikiem o[jciec] Wenedykt Wakowski [?], zakonnikow № 5.

36. Monastyr Dorohowski prawa zadnego nie pokazano y nie wiedzq gdzie iest, o[jciec] Hyeronim Lesnicki stroitelem za btohoslawieniyem j[ego] m[osci] o[jca] Athan[azego] Szept[yckiego] e[piskopa] l[wowskiego]. Zakonnikow tam zostaie z nim 1 monach.

37. Monastyr Botochowski nie pokazat zadnego prawa, ani funduszu gdzies w woyny zgineto, o[jciec] stroitel Rafait Dotzanski ma6narocnoBeHie j[ego] m[osci] o[jca] Szumlanskiego, ale nie pokazat, zakonnikow ma № 3, a on czwarty.

38. Monastyr Lukwianski

39. Monastyr Lapszynski bez zadnego funduszu, o[jciec] stroitel Pachomy Hubicki ma благословеніе j[ego] m[osci] o[jca] Athan[azego] Szept[yckiego] e[piskopa] l[wowskiego]. Zakonnikow tylko ieden.

40. Monastyr Swaryczowski, kollatorowie szlachta tameysi, pod dyrekcyq o[jca] ihumena Perehynskiego, a namiesnikiem tam Inokienty Hermanowicz, zakonnikow z nim dwoch.

41. Monastyr Grabowski za prawem j[ego] m[osci] pana Waszyckiego, stroitelem tam zostaie Wasyan, niema блaгocлoвeнiяna pismie, zakonnikow z nim tylko monach 1.

42. Monastyr Stezenski

43. Monastyr Krzywiecki

44. Monastyr Radawski Perehynski, w dobrach ep[i]skop[s]kich, pod dyrekcyq w[ielebnego] o[jca] ihumena Perehynskiego sw[i§to] Onofreyskiego, zakonnik ieden tylko zyie tam.

45. Monastyr Pacykowski za funduszem j[ego] m[osci] panow Zurakowskich dziedzicow na dwanascie zakonnikow, ale ten fundusz nie dochodzi, stroitelem w[ielebny] o[jciec] Pachomy Martynowicz bez zadnego 6nasocnoeeH'wtam zostaie, tylko sam z dyakonem.

46. Monastyr Ladczanski za kollacyq y funduszem dziedzicow tameyszych szlachty o[jciec] Gedeon Koblanski stroitelem tam zostaie, nie ma 6naaocnoeeH/B,zakonnikow nie ma, sam ieden z chlopem.

47. Monastyr Rohatynski na Podgrodziu bez zadnego funduszu, kollatorowie ludzie z Podgrodzia,

48. stroitelem w[ielebny] o[jciec] Antonij Kudrawcow za blogoslawi^stwem j[ego] m[osci] o[jca]

49. Athan[azego] Szept[yckiego] e[piskopa] l[wowskiego]. Zakonnikow zostaie № 6.

50. Monastyr Zagwoyski kollatorowie j[ego] m[oscie] panowie Zagwoyscy, stroitelem tam o[jciec] Inokenty Komarnicki, nie ma благословен/я na pismie, zakonnikow sam i drugi monach z diecezy tuckiej Atanasi od sw[i§tej] Troycy. [p. 24 v.]

51. Monastyr Lesnicki pod Brzezanami bez zadnego prawa w dobrach j[ego] m[osci] pana Krakowskiego, stroitelem tam o[jciec] Josyf Perebihaylo za blogoslawi^stwem pasterskim od w[ie]l[ebnego] o[j]c[a] Barlaama Szeptyckieg[o], postryz[eniec] Litwinowsk[s]. Zakonnikow № 4.

52. Monastyr Horodenski za prawem j[ego] m[osci] pana w[ojewo]dy belzskiego, ale w reku ktytora tameyszego, nie u zakonnikow. Ma o[jciec] Martyan Borysewycz na stroitelstwo благословен/edo dalszey woli od j[ego] m[osci] o[j ca] Athan[azego] Szept[yckiego] e[piskopa] l[wowskiego]. Zakonnikow sam y drugi.

53. Monastyr tucki ma od j[ego] m[osci] pana w[ojewo]dy belzskiego prawa, w kathedrze lwowskiey

54. zostaiq, o[jciec] stroitel Makary Andruchowicz ma благословен/eod w[ielebnego] o[jca]

55. Szumlanskiego, zakonnikow tylko sam y drugi.

56. Monastyr Sokolecki za prawem iak swiezym, iako i dawniemi j[ego] m[osci] panow Potockich, stroitelem tam o[jciec] Martyan Borysewicz, ma благословен/edo czasu od j[ego] m[osci] o[jca] Athan[azego] Szept[yckiego] e[piskopa] l[wowskiego]. Zakonnikow № 3 a on czwarty.

57. Monastyr Rakowiecki

58. Monastyr Kolomyski

59. Monastyr Towmacki

60. Monastyr Kosowski

61. Monastyr Berezowski

62. Monastyr Tarnopolski bez zadney fundacyey, cale nie potrzebny, teraz tam namiesnikiem Pankraty z monastyra Zloczowskiego, tam dany referuje sie do Podhorec.

63. Monastyr Zwiniacki bez prawa zadnego siedzi, y erecyey, namiesnikiem tam o[jciec] Isaija, zakonnik monastera Trembowelskiego, y tam sie referuje.

64. Monastyr Czortkowski za prawem y erekcyq swiezo wyiednanym od j[ego] m[osci] pana referendarza koronnego. Ten monastyr nalezy do w[ielebnego] o[jca] ihumena Krasnopustynskiego, a namiesnikiem tam zostaie o[jciec] Athanasy Kornicki. Zakonnikow z nim zyie, z o[jcem] namiesn[ikiem] 5.

65. Monastyr tanowiecki bez zadnego funduszu y erekcyiey, do monastyru Kamienieck[iego] referuje sie, namiesnikiem tam o[jciec] Kornyli, ieden do czasu.

66. Monastyr Sinkowski bez zadnego prawa y erekcyey do w[ielebnego] o[jca] officiala kamienieckiego referuie sie, namiesnikiem tam o[jciec] Wenedykt, do czasu.

67. Monastyr Bilczecki bez zadnego prawa, w[ielebny] o[jciec] official kamieniecki nadal tam do czasu o[jca] Wartolomeja.

68. Monastyr Piatniczanski za prawem y kollacyiq j[ego] m[osci] panow Korytkow, stroitelem tam zostaie Selwester za blahoslowenyiem j[ego] m[osci] o[jca] Athanaz[ego] Szeptyc[kiego]. Bardzo sie ladajako rz^dzi, sam ieden siedzi z monachem.



References

1. Bila, S. (2000). Perekhid Peremyskoi i Lvivskoi yeparkhii do unii (kinets XVII -pochatok XVIII st.) [The transition of the Eparchies of Peremyshl and Lviv to the union (end of the 17 th - beginning of the 18 th century)].Drohobytskyi kraieznavchyi zbirnyk - Drohobych Regional Studies, 4, p. 96-120. [in Ukrainian].

2. Bila, S. (2014). Uniini protsesy u zakhidnykh yeparkhiiakh Kyivskoi mytropolii v suchasnii ukrainskii istoriohrafii [The Union processes in the western dioceses of Kyiv metropoly in the Ukrainian historiography (1991-2001)].Drohobytskyi kraieznavchyi zbirnyk - Drohobych Regional Studies, 17-18, p. 187-196. [in Ukrainian].

3. Halaslyvyi, S. (1999). Artikuly ili ustavi china inocheskago [Articles or rules of the monastic order].Lavra, (2), p. 41-46. [in Ukrainian].

4. Horin, S. (2007). Monastyri Zakhidnoi Volyni (druha polovyna XV - persha polovyna XVII st.)[Monasteries of Western Volyn (second half of XV - first half of XVII century)]. Lviv: Vydavnytstvo ottsiv Vasyliian «Misioner», 336 p. [in Ukrainian].

5. Kossak, M. (1867). Korotkiy pohlyad na monastyri i na monashestvo ruske ot zavedeniya na Rusi viry Khristovoy azh po nynishnoe vremya [Short review of the monasteries and the Ruthenian monasticism from the establishment of the faith of Christ in Rus' up to the present time]. Shematizm provlntsli Sv. Spasitelya Ch. S. V. V. v Galitsli, p. 35-351. [in Ukrainian].

6. LNNBUim. V. Stefanyka - Lvivska natsionalna naukova biblioteka Ukrainy im. Vasylia Stefanyka [Lviv National Scientific Library of Ukraine named after Vasyl Stefanyk].

7. Patrylo, I. (1992). Narys istorii Halytskoi Provintsii ChSVV [Historical Sketch of the Basilian Province in Halycyna].In, Narys istorii Vasyliianskoho Chynu sviatoho Yosafata (pp. 301-382). Rym: Vydavnytstvo OO. Vasyliian. [in Ukrainian].

8. Pelekhatyi, I. (red.). (2006). Provintsiinyi Synod u Zamosti 1720 roku Bozhoho.Postanovy [Provincial Synod in Zamostia in 1720.Resolutions]. Ivano-Frankivsk: Nova zoria, 304 p. [in Ukrainian].

9. Pidruchnyi, P. (1992). Vasyliianskyi Chyn vid Beresteiskoho z'iednannia (1596) do 1743 roku [The Basilian Order from the Union of Brest to 1743]. In Narys istorii Vasyliianskoho Chynu sviatoho Yosafata (pp. 96-182). Rym: Vydavnytstvo OO. Vasyliian. [in Ukrainian].

10. Skochylias, I. (2010). Halytska (Lvivska) yeparkhiia XII-XVIII st.: orhanizatsiina struktura ta pravovyi status [The Rparchy of Halych (Lviv) in the 12-18 th centuries: organizational structure and legal status]. Lviv: Vydavnytstvo UKU, 832 p. [in Ukrainian].

11. Stetsyk, Yu.(2007). Vasylianski monastyri v uniinykh protsesakh Peremyshlskoi yeparkhii (kinets XVII st.) [Basilian monasteries in the union processes of the eparchy of Peremyshl (end of the 17 th century)].Istoriia relihii v Ukraini, 2, p. 837-844. [in Ukrainian].

12. Stetsyk, Yu. (2008). Perekhid do unii pravoslavnykh monastyriv Peremyshlskoi yeparkhii (kinets XVII st.) [The Basilian monasteries in the processes of Unions of the Peremyshl eparchy (the end of the 17 th century)].Naukovi zapysky Ternopilskoho natsionalnoho pedahohichnoho universytetu imeni Volodymyra Hnatiuka - Scientific Issues Ternopil Volodymyr Hnatiuk National Pedagogical University.Series: History, 1, p. 7-12. [in Ukrainian].

13. TsDIA Ukrainy - Tsentralnyi derzhavnyi istorychnyi arkhiv Ukrainy, m. Lviv [Central State Historical Archives of Ukraine, Lviv]

14. Vavryk, M. (1979).Narys rozvytku i stanu Vasyliianskoho chyna XVII-XXst.: topohrafichno- statystychna rozvidka [Sketch of the development and the state of the Basilian order in the 17-18 th centuries: topography and statistic research]. Rym: PP. Basiliani, 219 p. [in Ukrainian].

15. Welykyj, Ath. (Comps.). (1981). Litterae episcoporum historiam Ucrainae illustrantes (1600-1900): 1711-1740 (vol. 5). Roma: PP. Basiliani, 376 p. [inLatin].



Джерела та література

1. Біла, С. (2000). Перехід Перемиської і Львівської єпархій до унії (кінець XVII - початок XVIII ст.). Дрогобицький краєзнавчий збірник, 4, С. 96-120.

2. Біла, С. (2014). Унійні процеси у західних єпархіях Київської митрополії в сучасній українській історіографії. Дрогобицький краєзнавчий збірник, 17-18, С. 187-196.

3. Ваврик, М.(1979). Нарис розвитку і стану Василіанського Чина XVII-XX ст. Рим: РР. Basiliani, 219 с.

4. Галасливий, С. (1999). Артикулы или устави чина іноческаго .Лавра, 2, С. 41-46.

5. Горін, С. (2007). Монастирі Західної Волині (друга половина XV - перша половина XVII ст.).

6. Львів: Видавництво отців Василіян «Місіонер», 336 с.

7. Коссак, М.(1867). Короткій погляд на монастыри и на монашество руске отзаведенія на Руси вірь Христовой аж по ньінішное время.Шематизм провінціи Св. Спасителя Ч. С. В. В. в Галиціи, С. 35-351.

8. ЛННБУ ім. В. Стефаника - Львівська національна наукова бібліотека України ім. Василя Стефаника, Відділ рукописів.

9. Патрило, І. (1992). Нарис історії Галицької Провінції ЧСВВ. Нарис історії Василіянського Чину святого Йосафата (сс. 301-382). Рим: Видавництво ОО. Василіян.

10. Пелехатий, І. (ред.). (2006). Провінційний Синод у Замості 1720 року Божого. Постанови. Івано-Франківськ: Нова зоря, 304 с.

11. Підручний, П. (1992). Василіянський Чин від Берестейського з'єднання (1596) до 1743 року.Нарис історії Василіянського Чину святого Йосафата (сс. 96-182). Рим: Видавництво ОО. Василіян.

12. Скочиляс, І. (2010). Галицька (Львівська) єпархія ХІІ-XVIII ст.: організаційна структура та правовий статус. Львів: Видавництво УКУ, 832 с.

13. Стецик, Ю. (2007). Василіанські монастирі в унійних процесах Перемишльської єпархії (кінець XVII ст.).Історія релігій в Україні, 2, С. 837-844.

14. Стецик, Ю. (2008). Перехід до унії православних монастирів Перемишльської єпархії (кінець XVII ст.).Наукові записки Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка,1, С. 7-12.

15. ЦДІАЛ України - Центральний державний історичний архів України, м. Львів.

16. Welykyj, Ath. (Comps.). (1981). Litterae episcoporum historiam Ucrainae illustrantes (1600-1900): 1711-1740 (vol. 5). Roma: PP. Basiliani, 376 p.

Размещено на Allbest.ru