Христианские основы Bio-Ethik Фрица Яра и центрально европейская перспектива восприятия его концепций

Что оказалось привлекательным и важным для современных исследователей в текстах непризнанного современниками лютеранского пастора?

На фоне полного драматических событий ХХ столетия жизнь Фрица Яра представляется стабильной и ненасыщенной внешними потрясениями: он родился в 1895 г. в Галле в Центральной Германии, в этом городе он и прожил до смерти в 1953 г. Погружение в его биографию показало ряд интересных нюансов: несмотря на то, что оба родителя были протестантами, Фриц Яр был крещен в Католической церкви, учился в начальной и средней школе, созданной фондом ФранкеФранке Август Герман (August Hermann Francke, 1663-1727), лютеранский теолог,

активный участник пиетистского возрождения в Галле., в 1915 г. участвовал в качестве добровольца в Первой мировой войне, а в 1921 г. принял сан. Педагогическая деятельность Яра началось с 1917 г. в учебных заведениях, где он раньше был учеником, и с 1917 по 1925 г. Фриц Яр успел поработать в 11 школах, а в годы Второй мировой войны преподавал игру на виолончели в музыкальной школе. Параллельно с преподавательской деятельностью он был сначала помощником пастора в нескольких приходах вокруг Галле, а в 1930-1933 гг. служил пастором в Канене. В апреле 1932 г. он женился на Берте Луизе Нейхольц (1899-1947) и жил с ней в родительском доме. В 1933 г. Фриц Яр ушел в отставку по причине "нервного истощения"; слабое здоровье и болезнь жены, бездетность сопутствовали бедственному финансовому положению его семьи в период Второй мировой войны. После окончания войны Фриц Яр устроился на работу в начальную школу, вступил в ассоциацию рабочих, вместе с несколькими другими священниками выступил в поддержку социалистической партии единства Германии. При этом он так и не смог получить место в университете, его теолого-педагогические тексты не были замечены современниками, и до конца жизни он зарабатывал на жизнь в качестве учителя музыкиMuzur, A., Rincic, I. (2011) "Fritz Jahr (1895-1953) - the Man Who Invented Bioethics", Synthesis Philosophica 51 (2011): 133-139..

Будучи теологом и педагогом, Фриц Яр сформулировал "био- этический императив", вызвавший интерес уже в XXI в. он распространил кантовский этический императив на всю живую природу. Для теологических построений Яра базой послужило активное развитие наук, изучающих физиологию (биопсихику) животных и растений, что заставило задуматься о смещении барьеров, противопоставляющих человека и животного, природу и культуру. Если для советского и постсоветского контекста обращение к трудам Чарльза Дарвина и последующих физиологов давало основание для противопоставления науки и религии, то для Фрица Яра их исследования стали основой для расширения трактовки пятой заповеди Декалога.

На сегодня исследователями обнаружено 22 небольших текста Фрица Яра, опубликованных, в основном, в теолого-педагогических периодических изданиях. Классикой стало опубликованное им в 1927 г. в журнале "Космос" в статье "Биоэтика" утверждение, получившее название биоэтического императива: "уважайте каждое живое существо как самостоятельную ценность и относитесь к нему по возможности как к таковому" (Achte jedes Lebewesen grundsatzlich als einen Selbstzweck, und behandle es nach Moglichkeit als solchen!). Фриц Яр говорил о необходимости распространить внутренние этические обязательства человека не только по отношению к людям, но и ко всем живым существам, ссылаясь на новейшие исследования в области психологии и физиологии:

Категорическое размежевание между человеком и животным, которое господствовало с начала нашей европейской культуры до конца XVIII века, сегодня уже не может нами поддерживаться. Душа европейца до Французской революции стремилась к единству религиозного, философского и научного познания мира, однако мы вынуждены были отказаться от этого единства под давлением учения о познании. Важнейшим достижением современного естествознания является возможность свободного от предрассудков исследования мира. Нам пришлось бы отказаться от представлений о себе как искателях истины, если бы мы проигнорировали успехи в экспериментах над животными, в исследованиях крови, сыворотки. С другой стороны, мы не можем недооценивать тот факт, что как раз научные успехи человеческого духа лишили человека его господствующего места в мире. Философия, которая раньше передавала свои ведущие установки естественным наукам, теперь сама строит свои модели на данных, полученных естественными науками... Что следует из этого переворота? Во-первых, принципиальное равенство человека и животного как объектов изучения со стороны психологии. Психология больше не ограничивается сегодня людьми, но работает теми же методами в мире животных, и поскольку уже имеются сравнительные анатомо-зоологические исследования, то следует ожидать еще более поучительных сравнений между душами людей и животных. Появляются даже зачатки изучения психологии растений, - самые примечательные представители исследователей в этой области: Густав ФехнерФехнер Густав Теодор (Gustav Fechner, 1801-1887), немецкий философ, пионер в области экспериментальной психологии, основатель психофизики. в прошлом, Рауль ФранцФранц Рауль Генрих (Raoul Heinrich France, 1874-1943), австро-венгерский ботаник, микробиолог, философ., Адольф ВагнерВагнер Адольф (Wagner Adolf, 1869-1940), немецкий биолог, занимался биодинамикой, регенерацией. или Индер БозеРечь идет, скорее всего о Sir Jagadish Chandra Bose (1858-1937), биологе и биофизике в Британской Индии. в настоящем, - так что психология привлекает в сферу своих исследований все живые существа. В этих обстоятельствах логично, что Р. ЭйзлерЭйзлер Рудольф, (Eisler Rudolf, 1873-1926), философ и биолог, введший термин биопсихика. в своих исследованиях говорит о биопсихике (изучении души всего живого).

Итак, общность физиолого-психологического устройства живых существ требует выработки принципов, которые необходимо будет применять как в научной, так и практической деятельности. Обязательства человека по отношению к живому Фриц Яр видел в сострадании (Mitleid) как транскультурной добродетели и категорическом императиве для каждого человека. В своей статье "Биоэтика. Обозрение этического отношения человека к животным и растениям"Ibid. Яр апеллировал к философской этике Шлейермахера и к авторитету Карла Кристиана Фридриха КраузеКраузе Карл Кристиан Фридрих (1781-1832), немецкий философ, соединивший панентеизм и этику. Его труды стали популярны благодаря последователям в Испании и Латинской Америке., который в своей "философии права" утверждал: "на каждое живое существо необходимо обращать внимание, и безусловно недопустимо их бессмысленное уничтожение. Потому что все они, животные и растения (так же как и люди) должны быть уравнены - не в смысле стать равными, однако уравненными для того, чтобы каждый получил необходимые условия для выполнения своего предназначения". Итак, имеются этические обязательства не только по отношению к ближним, но и по отношению ко всему живому: "факт близкой связи между защитой животных и этикой приводит нас к тому, что мы не только по отношению к ближним, но и по отношению к животным и даже растениям - коротко говоря, ко всему живому - имеем этические обязательства, таким образом, мы говорим о существовании Биоэтики". Поскольку сострадание есть "эмпирически существующий феномен человеческой души", то есть оно является и этическим принципом, и одновременно этической добродетелью, - поэтому уважение ко всем нечеловеческим живым существам имеет межчеловеческую и общественную функцию внутри этической системы, принятой между людьми. И поэтому Яр заканчивает свои размышления тем, что служило бы ориентиром для дальнейших действий и получило в историографии обозначение "биоэтический императив".

Тезис об ответственном и сочувственном отношении к живому Фриц Яр развил позднее в своем тексте "Защита животных и этика в их отношениях между собой", опубликованном в журнале "Ethik" в 1928 г., где он отмечал, что помимо сострадания как повседневной этики человека, биоэтика также должна стать частью общественного правопорядка и правовой культурыJahr, F. (1928) "Tierschutz und Ethik in ihren Beziehungen zueinander", Ethik. Sexual und Gesellschaftethik 4 (1928): 100-102..

Позднее к 1934 г. Яр объединил биоэтический императив с пятой заповедью и сформулировал связь между универсальной и нормативной функцией биоэтического императива. В первом разделе статьи Drei Studien zum 5. Gebot ("Три этюда о Пятой заповеди") он задавал вопрос:

Как мы делаем добро? На этот вопрос ответ дает так называемое золотое правило: "Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними (Мф. 7, 12; Лк. 6, 31). Категорический императив Канта - "поступай так, чтобы максима твоей воли могла бы быть всеобщим законом" - по сути, обозначает то же самое. Однако такие формулировки дают лишь формальный признак "добра". Мотивом для такого формального добра может быть даже крайний эгоизм, своего рода договор о взаимности: не делай мне ничего, тогда и я тебе ничего не сделаю. Это показывает Шопенгауэр в своей книге "Об основе морали". Кантианского формализма золотого правила и взаимной утилитаристской "договорной этики" можно избежать, по мнению Шопенгауэра, указывая на утверждение "любовь есть исполнение закона" (Рим. 13, 10), для которого Шопенгауэр назвал лучшим конкретным описанием следующий принцип: Neminem laedo, imo omnes, quantum potes, juva! (никого не обижайте, но помогайте всем, насколько вы можете) ... Такое понимание более чем за два тысячелетия до Шопенгауэра содержала в себе пятая заповедь - не только с точки зрения пользы или вреда, но в смысле святости жизни и ее проявлений. Благодаря Иисусу мы знаем, что пятая заповедь запрещает не только убийство, но и злые поступки в отношении других, даже злые слова, даже злые помышления. Это означает: он запрещает не только злонамеренное или случайное лишение жизни, но также и все то, что мешает или угнетает развитие жизни [...] Из всего этого явствует, что пятая заповедь особенно удачно выражает то, что нравственно полезноJahr, F. (1934) "Drei Studien zum 5. Gebot", Ethik. Sexual und Gesellschaftsethik 11 (1934): 183-187..

Во втором разделе, посвященном самосохранению, заботе о себе и окружающем, Фриц Яр задается вопросом:

Как можно в собственной жизни реализовать на практике заданные в пятой заповеди этические императивы? Тем, что человек не лишает себя жизни, не сокращает ее, не калечит или угрожает, не портит свое здоровье развратом, невоздержанностью в еде и питье, неистовой яростью, безрассудным лихачеством и удальством. Особенно важно сохранение половой чистоты, а также воздержанность в употреблении алкогольных напитков. Что касается первого, то здесь новозаветная установка особенно ясна: блудник грешит против собственного тела (1 Кор. 6, 18).

В третьей части, посвященной биоэтическому императиву, Ф. Яр, апеллируя к уже упоминавшимся ранее философам и биологам, утверждал: наше этическое предписание заключается, как минимум, в том, чтобы не мучить их без нуждыIbid.. Он обращал внимание, что в законодательстве цивилизованных государств его времени уже содержались нормы, защищающие флору и фауну в определенных зонах.

Концепция Фрица Яра как альтернативная биоэтическая парадигма?

Большинство текстов, созданных Яром, - это не академические произведения, а учебно-методические тексты для развития диалога в обществе, исходящие из теолого-педагогической перспективы. Этика для Яра - это культура коммуникации, воплощаемая через педагогическую деятельность в отношении подрастающего поколения, его тексты - не установки, не жесткая система, не инструкция для применения; это скорее размышления о ценностных ориентирах и повседневных практиках и действиях, предложение собеседнику задуматься о своем отношении к окружающему миру, где основной добродетелью становится чувство ответственности и соучастия. Такая модель, предложенная Яром в период господства тоталитарных идеологий (а у него было, в том числе и несколько статей о свободе мысли), представляется ценной в исторической ретроспективе - важна уверенность Яра в науке как источнике свободной мысли, лишенной идеологических установок и противостоящей тоталитарной диктатуре. Позиция Яра оказалась важна и в XXI веке в контексте сложного формирования биоэтического диалога между врачами и пациентами, носителями разных культурных традиций и ценностей, между представителями государства, врачами и пациентами. Почему же его концепции оказались столь востребованными?

Европейские общества столкнулись с новыми вызовами в области биомедицинских технологий, скачок которых стал необратимым к концу ХХ столетия, а попытки выработать универсальные этические принципы претерпевали серьезные сложности, в том числе и потому, что, например, внутри Евросоюза оказались объединены страны с разными культурными, политическими и медицинскими традициями. Кроме того, в центральной Европе институционализация биоэтики началась после прекращения блокового противостояния холодной войны, и сильное влияние на нее оказал опыт США, где с 1970-х гг. представители биоэтики становятся участниками отношений между медицинскими институтами и пациентами.

Исторический контекст Германии был таков, что документом, нормирующим врачебную этику, стал Нюрнбергский кодекс (1947), созданный в результате процесса над врачами - участниками экспериментов над людьми в нацистской ГерманииTolmein, O. (1997) Der Nurnberger Arzteprozef und die neue Debatte Uber Menschen- versuche. Koln.. Именно в ходе этого процесса было сформулировано требование информированного согласия участвующего в медицинских экспериментах над людьми, были сформулированы условия проведения таких экспериментов; в дальнейшем принципы Нюрнбергского кодекса были развиты в Хельсинкской декларации всемирной медицинской ассоциацииПолное название: Конвенция о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины: Конвенция о правах человека и биомедицине. 4 апреля 1997 г. Lederer, S. (2007) "Forschung ohne Grenzen: Die Ursprunge der Deklaration von Helsinki", in A. Frewer, U. Schmidt (Hrsg.) Standards der Forschung. Historische Entwicklung und ethische Grundlagen klinischer Studien, s. 93-114. Frankfurt am Main; Roelcke, V., Maio, G. (Hrsg.) (2004) Twentieth Century Ethics of Human Subjects Research. Historical Perspectives on Values, Practices, and Regulations. Stuttgart.. Осмысление масштабов медицинских экспериментов, проводимых над людьми при нацистском режиме, заняло в Германии несколько десятилетийAnnas, G.J., Grodin, M. A. (Hrsg.) (1992) The Nazi doctors and the Nuremberg code: human rights in human experimentation. Oxford: Oxford University Press; Schmidt, U. (2001) "Der ArzteprozeB als moralische Instanz? Der Nurnberger Kodex und das Problem "zeitloser Medizinethik", in A. Frewer, J. N. Neumann (Hrsg.) Medizinge- schichte und Medizinethik. Kontroversen und Begrundungsansatze 1900--1950, s. 334-374. Frankfurt: Campus Fachbuch., а врачебное сообщество Германии до 1980-х гг. не готово было обсуждать антисемитизм и его последствия в своей средеBaumann, S.M. (2009) Menschenversuche und Wiedergutmachung: Der lange Streit um Entschadigung und Anerkennung der Opfer nationalsozialistischer Humanexper- imente. Munchen.. Однако травматический опыт осмысления нацистских экспериментов породил принципиально иной ракурс отношения к медицине: из-за исторического опыта признанных преступными экспериментов на людях Германия стала проявлять особую критическую внимательность к условиям медицинских исследований на человеке; например, Германия и Австрия отказывались ратифицировать "Конвенцию о правах человека и биомедицине"Gross, D. (2010) "Ethische Grenzen humanmedizinischer Forschung", in V. Schumpelick, B. Vogel (Hrsg.) Innovationen in Medizin und Gesundheitswesen, s. 418. Freiburg: Herder Verlag. Подробно см.: Klinnert, L. (2009) Der Streit um die europaische. Некоторые исследователи считают, что именно поэтому на рубеже 1980-90-х годов в германском обществе было табуировано обсуждение вопросов об эвтаназии и евгенике, которые были ключевыми для биоэтики того периода 34.

Западная Германия практически стала развивать систему био- этических комиссий только в конце 1980-х гг.35, это была совершенно новая и не очень понятная обществу дисциплина, которая воспринималась как англо-американская прикладная этика, пришедшая из США. К этому же периоду относится "случай Сингера" (1989 г.), когда приехавший с открытыми лекциями австралийский философ Питер Сингер (автор монографии "Практическая этика", отстаивавший допустимость эвтаназии и возможность абортов в случае уродств эмбрионов) подвергся жесткой обструкции со стороны германского общества (в первую очередь со стороны обществ людей с ограниченными возможностями и разных левых общественных движений) и вынужден был прекратить свое турне по ФРГ. Развернувшаяся в ФРГ кампания, названная движением "анти-биоэтиков", в которую включились инвалиды, анархисты, марксисты, феминисты и т. д., показала палитру триггеров: от развития атомной отрасли до угроз генной инженерии, финансирования центров биоэтики фармакологическими кампаниями и т. д. В этом контексте было сформулировано и тотальное недоверие в адрес американского дискурса господства мегаструктур, стремящихся к созданию идеального человека будущего. Однако эта кампания получила еще одно измерение: общество стало обсуждать и ограничение доступа к СМИ для Питера Сингера, а изъятие его книг из свободного доступа вывело в открытое пространство еще один конфликт: о свободе академической мысли и роли государства в ограничении свободы слова, что вызвало новый виток критики уже в адрес либеральной философии. По мнению исследователей Б. Шене-Зайферт и К.-П. Риппе, эта дискуссия показала достаточно индифферентную позицию врачей и политиков Германии, но высокую активность теологовСм. об этом исследование: Schone-Seifert, B., Rippe, К.-P. (199¹) "Silencing the Singer Antibioethics in Germany", The Hastings Center Report 21(6): 24..

Кроме того, необходимо учитывать исторический опыт организации медицины в Германии. Речь идет о патернализме и "традиционном" врачебном этосе, отсутствии движения за права пациента, отсутствии курсов систематической медицинской этики в учебных заведениях. Национальная система здравоохранения в Германии была построена на принципах солидарности и субсидиарности, что исключило Германию из дебатов о справедливом распределении ресурсов, характерных для США и Великобритании. Суды были редко вовлечены в обсуждение этических и медицинских стандартов из-за отсутствия как системы прецедентного права, так и компенсации работы адвокатов. Инициируемые гуманитариями дискуссии о комплексе моральных проблем и вариантах их решений обычно не воспринимались врачами как имеющие отношение к их практике. Между тем теологи, особенно католические, достаточно активно включались в конструирование биоэтического дискурса.

В этом плане еще более примечательно появление христианского биоэтического дискурса в Хорватии: здесь первым упомянул о биоэтике в публикации весной 1985 г. иезуит Валентин Позаич, а в 1986 г. он основал первый в стране Центр биоэтики в структуре Философско-теологического института Общества Иисуса в Загребе, инициировал серию изданий "Биоэтика"; и именно хорватские теологи ввели теологическое измерение в интегративную и клиническую биоэтикуMuzur, A., Rincic, I. "Variety of Bioethics in Croatia: a Historical Sketch and a Critical Touch", p. 405..

Между тем, обнаружение текстов Фрица Яра позволило развернуть "американскую" биоэтическую проблематику в более понятном для центрально-европейской культуры ключе. Постановка в центр внимания концепции Ф. Яра о страданиях живого для переосмысления человеческого поведения в контексте научно-технического прогресса, означала предложение отказаться от утилитаристского отношения к природе. Артикуляция внимания на ключевой добродетели человека - умении сострадать, понимать ответственность за окружающую его жизнь и разные формы отношений в ней - заострила внимание на христианской составляющей этической проблематики и вывела на повестку дня вопрос о заботе, сострадании к уязвимым - "братьям меньшим". Теологическая пиетистская концепция Ф. Яра, основанная на широком круге источников разных культур и традиций, в том числе восточной - индуистской, позволила при этом не ограничиваться католическим вкладом в биоэтику, а посмотреть на нее в лютеранской теологической перспективе. Одновременно труды Фрица Яра проложили мостик и к одному из альтернативных направлений американской биоэтики - "глобальной биоэтики", разработка которой была инициирована Ван Ренсселером Поттером. Труды Поттера и Фрица Яра объединяла, во-первых, установка на преодоление дихотомии между наукой и религией, во-вторых - на осмысление глобальных мировых процессов. Однако если Поттер исходил из контекста холодной войны и формулирования проблем глобального Юга, пытался отказаться от аме- риканоцентризма и привлекал внимание к проблемам перенаселения и истощения природных ресурсов, то Фриц Яр на 40 лет ранее исходил из угрозы тоталитарного государства и стремился к новому пониманию живогоMuzur, A., Rincic, I. (2015) "Two kinds of globality: a comparison of Fritz Jahr and Van Rensselaer Potter's bioethics", Global Bioethics 26(1): 23-27.. Биоэтический императив в отношении к животным, сформулированный Яром в пиетистском ключе и не услышанный современниками почти 100 лет назад, сегодня стал одним из направлений этики - "этики прав животных",Hargrove, E.C. (1992) The Animal Rights/Environmental Ethics Debate: The Environmental Perspective. State University of New York Press; Kemmerer, L. (2015) Animals and the Environment: Advocacy, Activism, and the Quest for Common Ground. New York: Routledge. нашедшей свое подтверждение и в правовых нормах ЕвросоюзаДиректива 2010/63/EU о защите животных, используемых в научных экспериментах, принятая Европейским парламентом и Европейским советом 22 сентября 2010 г., требует обоснования эксперимента на животных соотношением антропоцентрических, физиоцентричных и биоцентричных аргументов.. Его концепции стали важны и при обсуждении этических вопросов ксено-трансплантологии.

В XXI веке стала ощутима потребность в изменении классической американской парадигмы биоэтики и ее новом понимании. Были поставлены новые вопросы: биоэтика для кого? почему биоэтика актуальна или неактуальна для общества? существует ли одна или несколько биоэтических систем? В контексте этих новых вопросов глобальность идей Фрица Яра - понимание термина "биоэтика" в его оригинальном значении, как соотношения наук о жизни и заботы о здоровье - помогло придать новое измерение биоэтике, предложенное Поттером, и позволило иначе взглянуть на отношения человека с миром животных и растений, с космосом в целом, как самодостаточными и равными ценностями.

Библиография / References