О некоторых проблемах интерпретации образа бога Сета в раннединастическом периоде

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

О некоторых проблемах интерпретации образа бога Сета в раннединастическом периоде

К.Ф. Карлова

Аннотация

Рассматривается эволюция культа Сета в додинастическом и раннединастическом Египте по таким памятникам, как царские печати, оттиски печатей, сосуды и рельефы. В период правления I династии имя Сета появляется в титулатуре цариц. В период правления фараона III династии Джосера культ Сета продолжает оставаться царским культом, утвердившись в Гелиополе. Таким образом, связь Сета с царской властью прослеживается на протяжении всего раннединастического периода.

Ключевые слова: Сет; Сет-Ра; солнечный; Омбос; Перибсен; титулатура; Хасехемуи.

Основная часть

Сет является одним из самых архаичных божеств Древнего Египта, чей культ был тесно связан со становлением египетского государства и развитием основных религиозных доктрин и мифологем. Противоречивость образа Сета обусловлена его вхождением в различные идеологические системы на всех этапах развития древнеегипетской истории. Однако до сих пор нет полной ясности относительно места образа Сета на ранних этапах египетской истории, а именно в поздний додинастический и в раннединастический периоды. Этой проблеме и посвящена данная статья.

Вопрос о генезисе культа Сета является дискуссионным ввиду небольшого количества источников до - династического периода. Принято считать, что Сет являлся одним из главных божеств Нагады, политии будущего V верхнеегипетского нома [1. P. 82], а культ Сета концентрировался вокруг центра Нагады Омбоса (Nbwt) [2. P. 32, 169]. Одновременно в другом политическом и религиозном центре Верхнего Египта Нехене чтился Хор, более известный как главный бог-покровитель царской власти в Египте первой половины III тыс. до н.э. [3. S. 196]. Как полагают некоторые исследователи, роль, которую сыграли культы Хора и Сета в религиозном и идеологическом оформлении единого египетского государства, была связана с политическим и экономическим уровнем развития этих центров [4. P. 31-46; 5. Р. 377-396].

Однако приведенное выше описание формирования культа Сета основывается в большей степени на более поздних источниках, поскольку прямые указания на то, что его культ в додинастический период зародился в Нагаде, отсутствуют. Возможным свидетельством является только граффити времени I династии в Джебель Тиаути неподалеку от Омбоса с зооморфным изображением Сета [6. P. 19-22, pl. 12]. Помимо него в этом месте изображены жираф, бык, слон и несколько соколов, одним из которых является изображение Хора на серехе. Поскольку объект датируется, предположительно, временем правления Нармера, наличие сереха позволяет говорить о том, что территория Омбоса / Нагады могла являться царским доменом Нармера [6. P. 20]. Однако в нашем распоряжении нет данных, которые могли бы свидетельствовать в пользу того, что граффити «Сетова» животного и изображение сереха с Хором были сделаны в одно и то же время. Поэтому определять существование культа Сета в Нагаде на основании только этого изображения Сета было бы неосторожно.

Тем не менее есть все основания полагать, что культ Сета был связан с одним из важных политических центров уже в ранний период. О ранней датировке и семантике зооморфного изображения Сета в виде «Сетова» животного как одного из божеств додинастических политий свидетельствует его присутствие на навершии булавы царя Скорпиона, где оно чередуется с другими штандартами [7. Pls. 25, 26с]. Со штандартов спускаются повешенные rhyt - «чибисы», обозначающие подчинение побежденных областей изображенными на булаве политиями.

О возможной активной политической роли культа Сета на раннединастическом этапе свидетельствует памятник времени царя I династии Хора-Аха. На глиняной печати из Туры (гробница Хелуан 1484 А), обнаруженной вместе с другими памятниками Хора-Аха, в два регистра изображена группа предположительно из «Сетовых» животных, на которых сидят всадники [8. Fig. 1484a, taf. 33]. Это первое известное в Древнем Египте изображение всадников, однако памятник привлекает внимание возможным политическим подтекстом. Авторы публикации памятника полагают, что он является свидетельством победы Хора-Аха над культом Сета и его последователями. По нашему мнению, нельзя сказать с уверенностью, что Сет здесь выступает как противник Хора. Однако влияние культа Сета на политическую борьбу между номами в этот ранний период не вызывает сомнений, что подтверждается другими свидетельствами. Так, возможные отголоски борьбы между культами Хора и Сета за влияние на царскую идеологию в ранний период могут прослеживаться в титулатуре жен царей I династии. Речь идет

0 стеле 5 863 царицы Сешемет-ка (Ssmt-kA) и стеле 6 433 безымянной царской жены, хранящихся в музее Восточного института в Чикаго [9. P. 82, pl. 28], а также о стеле 15 484 из Берлинского музея, которая предположительно принадлежит царице по имени Неферт (Nfr(t) [Ibid. P. 100, pl. 35]¹. Первый памятник происходит из погребального комплекса царя Джера в Умм - эль Каабе в Абидосе, два других были обнаружены в районе гробницы фараона Дена там же [Ibid. P. 82, 100]. Все три стелы I династии объединяют сходные титулы их владелиц, содержащие эпитеты mi (i.t) Hrw ^r Sth², которые предположительно переводятся как «та, которая видит Хора» и «рука (?) Сета»³. Позднее, в период Древнего царства, у царских жен появляется другой титул - miit Hrw Sth «та, которая видит Хора и Сета», который впервые засвидетельствован у супруги Хеопса Хенутсен [10. P. 65; 13. P. 153]. Очевидно, что он представляет собой модернизацию прежнего эпитета цариц I династии miit Hrw «та, которая видит Хора» [10. P. 31; 14. P. 10].

На наш взгляд, появление имени Сета в титулатуре царских жен свидетельствует о прочной связи культа Сета с царской властью, по крайней мере с периода I династии. К этому времени культ Сета мог укорениться в одном из политических центров Египта, что, возможно, согласуется с появлением изображения «Сетова» животного на рассмотренной выше булаве Скорпиона. Об определенном уравнивании позиций Хора и Сета в царской идеологии можно судить по наличию в титулатуре цариц Древнего царства общего эпитета miit Hrw Sth. Новый образец титула цариц времени IV династии, возможно, был призван сгладить конфликт между культами Хора и Сета, которые соперничали за влияние на царскую власть в ранний период египетской истории. При этом усиление позиций Сета могло произойти при царе I династии Дене, в гробнице которого, как уже было сказано, были найдены две стелы цариц с титулатурой Хора и Сета. На недавно переопубликованном в связи новыми находками оттиске печати Дена из Абидоса [15. S. 35, fig. 1] содержится изображение шести ритуальных и охотничьих сцен с участием царя. На одной из сцен рядом с царем изображен Сет с подписью nbwty - «Омбос - ский». Это изображение Сета на оттиске печати Дена можно считать первым изображением, которое постулирует прямую связь Сета с Омбосом. Кроме того, функции Сета в данном случае, по-видимому, связаны с уничтожением врага, поскольку «Сетово» животное держит лапой объект, напоминающий булаву или какое-то орудие. Сама сцена носит отчасти ритуальный характер, поскольку царь, радом с которым изображен

Сет, держит в руках лук, целясь в птицу. В соответствии с другими сценами рассматриваемого оттиска, это сцена свидетельствует о провозглашении и установлении царской власти, поскольку изображения птиц также могли быть связаны с этим обрядом [15. S. 37]. Сет в данном случае выступает как покровитель царя, поскольку, как справедливо отмечают авторы публикации памятника, его изображение здесь может иметь то же значение, что и изображение бога Хора на палетке Нармера, который представлен рядом с царем в качестве его покровителя и завоевателя земель Египта [15. S. 37-38]. Появление Сета на памятнике Дена неслучайно и может быть связано с усилением царской идеологической программы Дена, который, как известно, впервые называется царем двух земель Египта (nswt-bity) и фактически становится первым царем, носящим двойную корону Верхнего и Нижнего Египта [2. 167]⁴. Включение Сета в царский ритуал может свидетельствовать о важном политическом статусе его культа и его тесной связи с царской властью, что согласуется с его появлением в титулатуре цариц.

Усиление культа Сета и изменение вектора царской идеологии в связи с ним можно наблюдать в «Сетовом» имени царя Перибсена (Pri-ib.sn), что является ключевым событием для раннединастического этапа египетской истории. Выдвижение Перибсеном Сета в качестве почитаемого бога отразилось в изменении царской титулатуры. Инновация заключалась в смене привычного сокола над серехом на изображение зооморфного бога Сета, ранее над серехами не встречавшегося, поскольку именно сокол (Хор) являлся официальным богом царской власти.

Форма имени Pri-ib.sn - «(тот, в ком) выходят сердца их» до сих пор не совсем ясна для понимания. Согласно одной из гипотез, под местоимением 3-го лица мн. ч. - sn в имени Перибсена подразумеваются непосредственно Хор и Сет⁵. По другой гипотезе, в имени Перибсена следует предполагать выпадение лексемы «nbty» (владычицы), поэтому в полном виде оно должно было звучать как nbty pri-ib.sn(wy) - «две владычицы, чьи сердца выходят» (возможный перевод - «возмущены») [22. P. 17]. Если это так, то такая форма имени может являться аллегорией политической борьбы внутри Египта. Об этой борьбе и степени распространенности власти Перибсена может свидетельствовать его эпитет на оттиске печати: ^ ^т inw % Tt [23. Abb. 287] - «обладатель / завоеватель (букв. «доставивший»)%Tt». Предположение о том, что этим эпитетом Перибсен обозначается как «завоеватель Азии» [24. P. 72, 110], не согласуется с употреблением в слове STt детерминатива города (O49). Он показывает, что обозначение % Tt в данном случае может быть отнесено к городу в Египте, а не к сиро-палестинскому региону, как в большинстве случаев [2. P. 133]. Возможным подтверждением этого предположения может являться титул служащего Пе - хернефера (PHrnfr), владельца мастабы в Саккаре времени начала IV династии: Hm-nTr % tS xnty-Hwi % Trt [25. S. 79, n. 45] - «Жрец Сета, начальник военных действий (в)%Trt» (дослов.: «предстоящий побиванию % Trt»). Топоним Strt идентифицирован как город Сет-

рое на северо-востоке Дельты, известный как центр XIV нижнеегипетского нома в позднеримский период. По мнению Г. Юнкера, он мог стать культовым центром Сета в результате экспансии его последователей на территорию Дельты еще в период до правления Перибсена⁶. Однако нет никаких прямых данных, которые позволили бы говорить об утверждении культа Сета в Дельте в период до Перибсена, поэтому эта гипотеза является сомнительной⁷. Но в правление самого Перибсена такая связь с Нижним Египтом была возможна. В поддержку идентификации Stt с городом или селением Нижнего Египта свидетельствует упоминание Дельты, дважды встречающееся в памятниках Перибсена и до сих пор остававшееся без внимания исследователей. Речь идет о печати с надписью sdAt inw (TA-) mhw [23. Abb. 289, UC 611] - «печать доставленного Дельты», которая позволяет говорить о распространении власти Перибсена, а следовательно, и культа Сета в Дельте. Достаточно сложно говорить об объеме реальной власти Перибсена в Египте, так как его памятники локализуются только в южной части страны. Но мы полагаем, что упоминание о поставках дани или трофеев из Нижнего Египта (TA-mhw) может служить достаточно надежным указанием на то, что этот царь стремился к завоеванию Нижнего Египта, поскольку страна к началу его царствования уже не представляла из себя единого государства [30]. О попытках Перибсена утвердиться в обеих частях страны свидетельствует и надпись на печати, найденной в его гробнице в Абидосе [23. Abb. 368]: «Печать вещей всех золотых. «Омбосский» (букв. «Златоградный»»), передал он (дослов.: «сказал») две земли для сына своего, царя Верхнего и Нижнего Египта Перибсена» (sdAt iht nbt nb(w) t nbw(ty) dd.n.f⁸ tAwy n zA.f nsw-bity Pri - ib.sn) (рис. 1). Под эпитетом nbwty здесь, несомненно, подразумевается бог, который являлся покровителем Перибсена. Предположение о соответствии эпитета nbwty богу Сету подтверждается другими памятниками Перибсена, а именно надписью на каменном сосуде (рис. 2) [Ibid. Abb. 80] и оттиске цилиндрической печати (рис. 3) [Ibid. Abb. 302], где серех с написанием царского имени увенчан изображением Сета с солнечным диском над ним. По-видимому, при Перибсене произошла не просто смена божества царского имени, считавшегося воплощенном в царе на срок его жизни.

Рис. 1. Оттиск печати Перисбена

Рис. 2. Надпись на каменном сосуде Перисбена

Рис. 3. Оттиск Печати Перисбена

Очевидно, оформилась и важнейшая религиозная инновация, выразившаяся в совмещении образа Сета с образом солнечного божества, которое ассоциировалось с личностью царя. Ранее таким божеством в рамках концепции «Хорова» имени считался Хор; для времени Перибсена возможно говорить о появлении нового образа такого божества, которое можно обозначить именем «Сет-Ра» [22. P. 42-44]⁹. С одной стороны, появление на серехе солнечного диска, по-видимому, свидетельствует, что Сет мог быть тождествен солнцу по своей природе. С другой стороны, по аналогии с «Хоровым» именем, помещение этой композиции над серехом показывает присутствие олицетворяемого ею солнечного божества в царе, что является важным для понимания фигуры самого Перибсена. В этой связи наиболее показательным является то, что памятники Перибсена демонстрируют тесную связь между солнечным диском и Сетом над серехом. Появление солярного компонента в титулатуре Перибсена является также знаком отождествления царя с солнцем, а Сет в этой связи является божеством, воплощенным в царе. Знак солнца над серехом - это изображение солнца в небе над божеством сереха, находящемся в земном мире и являющимся признаком солнечной природы изображенного божества и царя. Важно и то, что этой композицией Перибсен стремился придать Сету тот же статус, которым наделялся и Хор. Вопрос о том, почему Перибсен выдвинул Сета в качестве главного божества царской власти, должен решаться в контексте рассмотренных выше памятников этого царя, которые свидетельствуют о его борьбе за власть и попытках утвердиться в Нижнем Египте.

Есть еще одно свидетельство времени правления II династии о возможной принадлежности Сета к Омбо - су. Речь идет об эпитете nbwty - «Омбосский» на каменном сосуде царя Сехемиба [32. №278] (рис. 4). Над ним помещено изображение антропоморфного божества с головой «Сетова» животного, держащего скипетр, - wAS и знак -^rnh. Это божество можно идентифицировать и как Сета, и как Аша, поскольку на памятниках Перибсена Сет в зооморфном облике изображается вместе богом Ашем (AS/SA), в более поздее время являвшимся богом пустыни и оазисов [2. P. 99]. Бог Аш изображен со скипетром - wAS и знаком -^rnh в антропоморфном облике с головой «Сетова» животного, на которой также может быть помещена белая корона. Иконографическое сходство Сета и Аша и возможная связь Аша с Омбосом позволяют говорить о том, что Сет на раннединастическом этапе был связан с Ашем [33. P. 220; 34. S. 135-145; 35. S. 35]¹⁰. Действительно, на памятниках Перибсена изображается бог Аш (AS) с головой «Сетова» животного. Оно же является основным символом верхнеегипетского города SAy в XI номе, причем его название аналогично обозначению «Сетова» животного [1. P. 126]. Как известно, изображение последнего в частной гробнице Бени - Хасана обозначено как SA [37. Pl. IV, XIII]. Примечательно, что здесь оно показано вместе с миксаморф - ными существами - грифоном tStS с головой сокола, увенчанной солнечным диском, и самкой грифона (srfw). Однако следует отметить, что существо SA из Бени-Хасана напрямую с богом Сетом не связано. Что касается Аша, то он является, прежде всего, богом пустыни и чужеземных территорий, о чем свидетельствует его изображение в погребальном храме царя V династии Сахура [38. S. 74], где Аш обозначен как AS nb Thnw - «Аш, владыка Thnw» (ливийской земли). На наш взгляд, это наводит на мысль, что более поздние представления о Сете как о боге пустыни и сопредельных территорий могли оформиться под влиянием этих представлений об Аше¹¹.

Главными последствиями правления Перибсена явились изменения в идеологическом обосновании власти царя. Во время правления преемника Перибсена Хасехема (H^ri-shm - «(тот, кто) воссиял скипетром») происходит признание равенства Хора и Сета как двух богов - символов царской власти. Как известно, Хасехем берет себе имя Хасехемуи [11. Pl. XXIII] (H^ri-shmwy - «(тот, кто) воссиял двумя скипетрами»). Хор и Сет в двойных коронах и в качестве парных богов изображаются над серехом [23. Abb. 297, 313]. Но, возможно, иерархически Сет стоит ниже Хора, поскольку на некоторых памятниках он изображен только в красной короне, в то время как Хор - в объединенной короне двух земель Египта [23. Abb. 303, 310, 314]. Тем не менее при Хасехемуи Хор и Сет впервые изображаются как парные соколы, символизирующие объединение страны. Имя Хасехемуи выписывается с двумя соколами, обозначающими Хора и Сета. Его полное имя НЧ-shmwy htp-ntrw im.f означает «(тот, кто) воссиял двумя скипетрами, в ком упокоились боги». Таким образом, деятельность Перибсена по укоренению культа Сета в царской идеологии принесла свои плоды, что, возможно, было связано с его успешными попытками завоевания Дельты в целях объединения государства.

бог сет раннединастический

Рис. 4. Фрагмент каменного сосуда Сехемиба

Рис. 5. Фрагмент гелиопольского рельефа Джосера

В период правления III династии Сет продолжает почитаться в качестве покровителя царской власти. Он появляется на рельефах гелиопольской часовни Джосера [40. P. 136]: в одном случае его изображение помещено над головой самого царя; во втором случае он упоминается как Сет Омбосский (Sts nbwty) (рис. 5). На наш взгляд, появление Сета на царском рельефе гелиопольского происхождения неслучайно и может рассматриваться как свидетельство наличия культа Сета Омбосского в Гелиополе. Такое почитание Сета Джо - сером может объясняться тем статусом, который Сет приобрел при Перибсене в качестве «Сета-Ра». Представляется также вполне очевидным, что в гелиопольском храме Джосера почитание Сета Омбосского инициировано религиозными изменениями, произошедшими при Перибсене. Джосер лишь продолжает и укореняет традицию почитания Сета, возникшую в конце II династии. В пользу того, что культ Сета был распространен при III династии в Верхнем Египте, свидетельствует рельеф, происходящий из саккарской гробницы Ха-бау-Сокара [41. Pl. I], где сообщается о наличии у Сета культового объекта. На нем Сет связывается со святилищем Pr-wr, которое является одним из основных культовых объектов Верхнего Египта [42. P. 139].

Подводя итог рассмотрению развития образа Сета на ранних этапах египетской истории, можно констатировать, что его культ был связан с царской властью и становлением египетского государства еще в доди - настическое время, что прослеживается по контексту отдельных памятников и наличию имени Сета в титу - латуре цариц. Однако объединители Египта были почитателями Хора, и при них богом царского имени, воплощенным в царе, был именно божественный сокол. Но при Перибсене, возможно, на основе более ранних представлений происходит перенос качества солнечного бога, воплощенного в царе, на Сета. Для самого Перибсена этот акт явно имел политический подтекст, поскольку его памятники свидетельствуют о внутриполитической борьбе, в ходе которой Перибсен стремился укрепиться в Нижнем Египте. При Хасехемуи два бога занимают практически равнозначное место в царской идеологии, после чего за Сетом, как и за Хором, окончательно закрепляются прерогативы бога царской власти.

Примечания

1 О чтении имени на стеле см.: [10. P. 30-31]. В первом издании прорисовки стелы Ф. Питри имя владелицы стелы по ошибке отсутствует [11. Pl. 27, 128-129].

2 Д. Джоунз в своем каталоге титулов Древнего Царства ошибочно приписал титул ^r Sth царице Нехетнейт (Nht-Nt), которая на деле им не обладала [10. P. 22-23; 12. P. 349, №1300; 13. P. 152].

3 О различных вариантах перевода данного титула см.: [10. P. 23-24, 30; 12. P. 349, №1300].

4 Впервые объединенная корона Верхнего и Нижнего Египта увенчивает голову сокола, сидящего на серехе царя Джера [2. P. 167]. Однако окончательное оформление государственной доктрины о единстве двух земель Египта происходит, по-видимому, при Дене о чем свидетельствует и титул «царя двух земель».

5 Ж.-С. Гарно допускает возможность отождествления Перибсена и другого царя II династии Сехемиба. По его мнению, Сехемиб добавил к уже наличествующему имени Хора имя Сета и поменял свое имя на Pri-ib.sn [16. P. 317]. Вопрос тождества правителей II династии Сехемиба (Shm-ib) и Перибсена является дискуссионной проблемой. По этому вопросу см.: [2. P.76-77; 17. P. 119-126; 18. P. 40-46; 19. P. 95; 20. S. 132]. Основным аргументом сторонников теории тождества Сехемиба и Перибсена является обнаружение печатей с именем Shm-ib pri-n-mA^rt в погребальном комплексе Перибсена, а также наличие в титулатуре обоих правителей двух одинаковых компонентов: слов ib - сердце и pr(i) - «выходить». Также в гробнице Перибсена в Умм эль-Каабе был обнаружен оттиск печати, на котором наличествуют как серех Сехемиба, так и серех Перибсена [21. S. 58-65]. Это единственный известный в раннединастическое время случай, когда на одном оттиске встречаются два разных царских сереха, что, в свою очередь, может свидетельствовать в пользу тождества Сехемиба и Перибсена. Издатели памятника, наоборот, полагают, что присутствие двух разных серехов на одном оттиске означает, что Перибсен и Сехемиб могли править одновременно или же, что Сехемиб стал назначенным преемником Перибсена [Ibid. S. 64].

6 Уязвимым местом данной теории является отсутствие знака r в слове Stt, что может как объясняться особенностями написания раннединастического периода, так и являться указанием на то, что подразумеваются два разных топонима [26. P. 295-299].

7 Существуют и другие интерпретации деятельности Перибсена. Так, Г. Годрон полагает, что Stt может обозначать остров Сехель на первом нильском пороге [27. S. 155]. А Д. Огден и вовсе считает, что говорить следует не о завоевании Перибсеном определенной местности, а о принесении царю регулярных сельскохозяйственных или иных даров, поскольку inw буквально обозначает «принесенный», «то, что принесено» [28. P. 81 -84]. В этом случае представляется возможным говорить о вероятной поставке дани Перибсену, стремящемуся к установлению централизованной власти. Подробнее о принесении дани в раннем Египте см.: [29. C. 132-133].

8 Л. Моренц читает это слово как dmdn - «объединять», полагая, что здесь произошло выпадение знака m [31. S. 155].

9 Есть и другая точка зрения относительно связи Сета с Ра. Так, Л. Моренц полагает, что изображение Сета с солнечным диском является своего рода «визуальной поэзией», поскольку данной композицией, по его мнению, подчеркивается принадлежность Сета не столько к солнцу, сколько к «золотому» городу Омбосу: [31. S. 155-156].

10 Так, например, Р. Уилкинсон полагает, что именно Аш был исконным богом Омбоса - центра Нагады, однако такая точка зрения нуждается в серьезном рассмотрении, что выходит за рамки нашей статьи [36. P. 98].

11 В историографии существует точка зрения, согласно которой культы Аша и Сета на ранней стадии своего развития были совмещены. Г. Шток и Ю. фон Бекерат полагают, что культ омбосского бога, которого, по их мнению, первоначально воплощал Аш, в эпоху Перибсена оказался совмещен с культом Сета, который происходил из Нижнего Египта [34. S. 135-137; 35. S. 35]. Теория о том, что культ Сета первоначально концентрировался в Нижнем Египте, во многом строится на прочтении уже упомянутого топонима Strt как Сетрое - месте, где, по мнению исследователей, в раннединастическое время господствовал культ Сета. А. Шарфф считает, что в результате слияния нижнеегипетского Сета с верхнеегипетским Ашем появился бог, почитаемый как nbwty - «Омбосский» [39. S. 27-28.]. Рассматривая проблему зарождения культа Сета в Дельте Египта, фон Бекерат опирается на теорию Штока, согласно которой египетская религия на ранних этапах своей истории формировалась из двух разных систем: господства автохтонных богов-животных различных центров, а впоследствии номов, и зарождающихся представлений об антропоморфных богах, связанных с небом и природным циклом. Представления об этих богах, согласно теории Штока, офор мились под влиянием переднеазиатских воззрений о богах природного цикла, поскольку Дельта Египта в поздний додинастический и раннединастический этапы могла находиться под большим культурным влиянием переднеазиатских соседей: [34. S. 135-137]. Утверждение о том, что формирование этих центров происходило под влиянием переднеазиатских представлений, представляется дискуссионным и требует отдельного рассмотрения, что выходит за рамки данной работы.

Литература

1. Montet P. Gйographie de l'Egypte Ancienne II. To-chemв. La Haute Egypte. Paris: Libr. Klincksieck, 1961. 237 p.

2. Wilkinson T.A.H. Early Dynastic Egypt. London; New-York: Routledge, 1999. 373 p.

3. Kees H. Der Gцtterglaube im alten Дgypten. Berlin: Akademie Verlag, 1956. 501 S. + X Taf.

4. Kemp B.J. Ancient Egypt. Anatomy of a Civilization. London; New York: Routledge, 1989. 374 p.

5. Wilkinson T.A.H. Political Unification: towards a Reconstruction // Mitteilungen des Deutschen archдologischen Institutes. 2000. Bd. 56. S. 377-396.

6. Darnell J.C. Theban Desert Road Survey in the Egyptian Western Desert. Chicago: The Oriental Institute, 2002. Vol. 1. 174 pp. + 126 pl.

7. Quibell J.E. Hierakonpolis. London: B. Quaritch, 1900. 12 p. + XLIX pl.

8. El-Sadeek W.T., Murphy J.M. A Mud Sealing with Seth Vanquished (?) // Mitteilungen des Deutschen archдologischen Institutes. 1983. Bd. 39. S. 159-175.

9. Martin J. Th. Um el-Kaab VII. Private Stelae of the Early Dynastic Period from the Royal Cemetery at Abydos. Wiesbaden: Harrasowitz. 312 p.

10. Callender W.G. In Hathor's image I. The Wives and Mothers of Egyptian Kings from Dynasties I-VI. Prague: Czech Institute of Egyptology, 2011. 405 p.

11. Petrie W.M.F. The Royal Tombs of the First Dynasty. London-Boston: The Egypt Exploration Fund, 1901. Pt. II. 60 p. + LXIII pl.

12. Jones D. An Index of Ancient Egyptian Titles, Epithets and Phrases of the Old Kingdom. Oxford: British Archaeological Reports Oxford Ltd., 2000. Vol. I. 540 p.

13. Troy L. Patterns of Queenship in Ancient Egyptian Myth and History. Upsalla: Almquist & Wiksell International, distributors, 1986. 236 p.

14. Grajetzki W. Ancient Egyptian Queens: a Hieroglyphic Dictionary. London: Golden House, 2005. 120 p.

15. Bьma D., Morenz L. Zu Krцnungsritualen aus der fhrьdynastischen Zeit Дgyptens // Gцttinger Miszellen. 2019. Hft. 258. S. 33^3.

16. Garnot J.S.F. Sur quelques noms royaux des seconde et troisiиme dynasties йgyptiennes // Bulletin de l'Institute d'Йgypt. 1956. Vol. 37. P. 317-328.

17. Weill R. IIe et IIIe Dynastie. Paris: Ernest Leroux, 1908. 515 p.

18. Newberry P.E. The Set Rebellion of the IInd Dynasty // Ancient Egypt (and East). 1922. №7. P. 40^6.

19. Emery W.B. Archaic Egypt. Harmondsworth: Penguin Books Ltd, 1961. 269 p.

20. Helck W. Die Datierung der GefдЯaufschriften der Djoserpyramide. // Zeitschrift fьr дgyptische Sprache und Altertumskunde. 1979. Bd. 106. S. 120-132.

21. Dreyer von N., Engel E.-M., Hartmann R., Kцpp-Junk H., Meyrat P., Mьller E., Regulski I. Umm el-Qaab. Nachuntersuchungen im frьhzeitlichen Kцnigsfriedhof 22./23./24. Vorbericht // Mitteilungen des Deutschen archдologischen Institutes. 2013. Bd. 69. S. 19-71.

22. Kahl J. Ra is My Lord. Searching for the Rise of the Sun God at the Dawn of Egyptian History. Wiesbaden: Harrassowitz, 2007. 81 p.

23. Kaplony P. Die Inschriften der дgyptischen Frьhzeit III. Wiesbaden: Harrassowitz, 1963. 154 Taf.

24. Te Velde H. Seth, God of Confusion. Leiden: E.J. Brill, 1967. 168 p. + XII pl.

25. Junker H. PHrnfr // Zeitschrift fьr дgyptische Sprache und Altertumskunde. 1939. Bd. 75. S. 63-84.

26. Grdseloff B. Notes d'epigraphie archaique // Annales du Service des Antiquitйs de l'Йgypte. 1944. Vol. 44. P. 279-306.

27. Godron G. Йtudes sur l'йpoque archaпque // Bulletin de l'Institut franзais d'archйologie orientale. 1958. Vol. 57. P. 143-155.

28. Ogden J.R. Studies in Archaic Epigraphy III // Gцttinger Miszellen. 1982. Hft. 60. S. 81-84.

29. Прусаков Д.Б. Альтернативные подходы к проблеме древнейшего государства в Египте // Государство на Древнем Востоке / отв. ред. Э.А. Грантовский, Т.В. Степугина. М.: Вост. лит., 2004. С. 132-160.

30. Карлова К.Ф. О возможных завоеваниях Перибсена в Нижнем Египте // Древность: историческое знание и специфика источника / отв. ред. Г.Ю. Колганова, В.Ю. Шелестин. М.: Ин-т востоковедения РАН, 2020. С. 228-237 (в печати).

31. Morenz L.D. Synkretismus oder ideologiegetrдnktes Wort-und Schrifspiel? // Zeitschrift fьr дgyptische Sprache und Altertumskunde. 2007. Bd. 134. S. 151-156.

32. Spencer A.J. Catalogue of Egyptian Antiquities in the British Museum V. Early Dynastic Objects. London: British Museum Publications, 1980. 110 p. + LXXX pl.

33. Newberry P.E. The Pig and the Cult-animal of Set // The Journal of Egyptian Archaeology. 1928. Vol. 14. P. 211-225.

34. Stock H. Das Ostdelta Дgyptens in seiner entscheidenden Rolle fьr die politische und religiose Entwicklung des alten Reichs // Die Welt des Orients. Wissenschaftliche Beitrдge zur Kunde des Morgenlandes. 1948. Bd. 1. S. 135-145.

35. Beckerath J. von. Tanis und Theben. Glьckstadt, Hamburg, and New York: J.J. Augustin, 1951. 111 S.

36. Wilkinson R.H. The Complete Gods and Goddesses of Ancient Egypt. London: Thames & Hudson, 2003. 256 p.

37. Newberry P.E. Beni-Hasan. London: Egypt Exploration Society, 1893. Bd. II. 85 p. + XXXVII pl.

38. Borchardt L. Das Grabdenkmal des Kцnigs Sahure. Leipzig: J.C. Hinrichs, 1913. Bd. II. 196 S.

39. Scharff A. Das Grab als Wohnhaus in der дgyptischen Frьhzeit. Mьnchen: Akademie der Wissenschaften, 1947. 64 S.

40. Smith W.S. A History of Egyptian Sculpture and Painting in the Old Kingdom. London; Boston: Oxford University Press, 1949. 422 p.

41. Murray M. Saqqara Mastabas I. London: British School of Archaeology in Egypt, 1905. 8 p. + XIX pl.

42. Mathieu B. Seth polymorphe: le rival, le vaincu, l'auxiliaire // Йgypte nilotique et mйditerranйenne. 2011. №4. P. 137-158.

References

1. Montet, P. (1961) Gйographie de l'Egypte Ancienne II. To-chemв. La Haute Egypte. Paris: Libr. Klincksieck.

2. Wilkinson, T.A.H. (1999) Early Dynastic Egypt. London; New-York: Routledge.

3. Kees, H. (1956) Der Gцtterglaube im alten Дgypten. Berlin: Akademie Verlag.

4. Kemp, B.J. (1989) Ancient Egypt. Anatomy of a Civilization. London; New York: Routledge.

5. Wilkinson, T.A.H. (2000) Political Unification: towards a Reconstruction. Mitteilungen des Deutschen archдologischen Institutes. 56. pp. 377-396.

6. Darnell, J.C. (2002) Theban Desert Road Survey in the Egyptian Western Desert. Vol. 1. Chicago: The Oriental Institute.

7. Quibell, J.E. (1900) Hierakonpolis. London: B. Quaritch.

8. El-Sadeek, W.T. & Murphy, J.M. (1983) A Mud Sealing with Seth Vanquished (?). Mitteilungen des Deutschen archдologischen Institutes. 39. pp. 159-175.

9. Martin, J. Th. (2011) Um el-Kaab VII. Private Stelae of the Early Dynastic Period from the Royal Cemetery at Abydos. Wiesbaden: Harrassowitz.

10. Callender, W.G. (2011) In Hathor's image I. The Wives and Mothers of Egyptian Kings from Dynasties I-VI. Prague: Czech Institute of Egyptology.

11. Petrie, W.M.F. (1901) The Royal Tombs of the First Dynasty. Vol. 2. London; Boston: The Egypt Exploration Fund.

12. Jones, D. (2000) An Index of Ancient Egyptian Titles, Epithets and Phrases of the Old Kingdom. Vol. I. Oxford: British Archaeological Reports Oxford Ltd.

13. Troy, L. (1986) Patterns of Queenship in Ancient Egyptian Myth and History. Upsalla: Almquist & Wiksell International.

14. Grajetzki, W. (2005) Ancient Egyptian Queens: A Hieroglyphic Dictionary. London: Golden House.

15. Bьma, D. & Morenz, L. (2019) Zu Krцnungsritualen aus der fhrьdynastischen Zeit Дgyptens. Gцttinger Miszellen. 258. pp. 33-43.

16. Garnot, J.S.F. (1956) Sur quelques noms royaux des seconde et troisiиme dynasties йgyptiennes. Bulletin de l'Institute d'Йgypt. 37. pp. 317-328.

17. Weill, R. (1908) IIe et IIIe Dynastie. Paris: Ernest Leroux.

18. Newberry, P.E. (1922) The Set Rebellion of the IInd Dynasty. Ancient Egypt (andEast). 7. p. 40-46.

19. Emery, W.B. (1961) Archaic Egypt. Harmondsworth: Penguin Books Ltd.

20. Helck, W. (1979) Die Datierung der GefдЯaufschriften der Djoserpyramide. Zeitschrift fьr дgyptische Sprache und Altertumskunde. 106. pp. 120-132.

21. Dreyer, N. von, Engel, E.-M., Hartmann, R., Kцpp-Junk, H., Meyrat, P., Mьller, E. & Regulski, I. (2013) Umm el-Qaab. Nachuntersuchungen im frьhzeitlichen Kцnigsfriedhof 22./23./24. Vorbericht. Mitteilungen des Deutschen archдologischen Institutes. 69. pp. 19-71.

22. Kahl, J. (2007) Ra is My Lord. Searching for the Rise of the Sun God at the Dawn of Egyptian History. Wiesbaden: Harrassowitz.

23. Kaplony, P. (1963) Die Inschriften der дgyptischen Frьhzeit III. Wiesbaden: Harrassowitz.

24. Te Velde, H. (1967) Seth, God of Confusion. Leiden: E.J. Brill.

25. Junker, H. (1939) PHrnfr. Zeitschrift fьr дgyptische Sprache und Altertumskunde. 75. pp. 63-84.

26. Grdseloff, B. (1944) Notes d'epigraphie archaique. Annales du Service des Antiquitйs de l'Egypte. 44. pp. 279-306.

27. Godron, G. (1958) Йtudes sur l'йpoque archaпque. Bulletin de l'Institut franзais d'archйologie orientale. 57. pp. 143-155.

28. Ogden, J.R. (1982) Studies in Archaic Epigraphy III. Gцttinger Miszellen. 60. pp. 81-84.

29. Prusakov, D.B. (2004) Al'ternativnye podkhody k probleme drevneyshego gosudarstva v Egipte [Alternative approaches to the problem of the most ancient state in Egypt]. In: Grantovsky, E.A. & Stepugina, T.V. (eds) Gosudarstvo na Drevnem Vostoke [The State at the Ancient Orient]. Moscow: Vostochnaya literatura. pp. 132-160.

30. Karlova, K.F. (2019) O vozmozhnykh zavoevaniyakh Peribsena v Nizhnem Egipte [Possible evidence of Peribsen's fight with Lower Egypt]. In: Kolganova, G. Yu. & Shelestin, V. Yu. (eds) Drevnost': istoricheskoe znanie i spetsifika istochnika [Antiquity: Historical lnowledge and specific Nature of sources]. Moscow: RAS. pp. 228-237.

31. Morenz, L.D. (2007) Synkretismus oder ideologiegetrдnktes Wort-und Schrifspiel? Zeitschrift fьr дgyptische Sprache und Altertumskunde. 134

32. Spencer, A.J. (1980) Catalogue of Egyptian Antiquities in the British Museum V. Early Dynastic Objects. London: British Museum Publications.

33. Newberry, P.E. (1928) The Pig and the Cult-animal of Set. The Journal of Egyptian Archaeology. 14. pp. 211-225.

34. Stock, H. (1948) Das Ostdelta Дgyptens in seiner entscheidenden Rolle fьr die politische und religiose Entwicklung des alten Reichs. Die Welt des Orients. Wissenschaftliche Beitrдge zur Kunde des Morgenlandes. 1. pp.135-145.

35. Beckerath, J. von (1951) Tanis und Theben. Glьckstadt, Hamburg, and New York: J.J. Augustin.

36. Wilkinson, R.H. (2003) The Complete Gods and Goddesses of Ancient Egypt. London: Thames & Hudson.

37. Newberry, P.E. (1893) Beni-Hasan. Vol. 2. London: Egypt Exploration Society.

38. Borchardt, L. (1913) Das Grabdenkmal des Kцnigs Sahure. Vol. 2. Leipzig: J.C. Hinrichs.

39. Scharff, A. (1947) Das Grab als Wohnhaus in der дgyptischen Frьhzeit. Munich: Akademie der Wissenschaften.

40. Smith, W.S. (1949) A History of Egyptian Sculpture and Painting in the Old Kingdom. London; Boston: Oxford University Press.

41. Murray, M. (1905) Saqqara Mastabas I. London: British School of Archaeology in Egypt.

42. Mathieu, B. (2011) Seth polymorphe: le rival, le vaincu, l'auxiliaire. Egypte nilotique et mйditerranйenne. 4. pp. 137-158.

Размещено на Allbest.ru