Особенности русской иконописи XVII века в интерпретации Л.А. Успенского

Православная иконопись -- это собственный язык Церкви. Живоподобие предлагает другой художественный язык, собственный язык искусства и претендует на то, чтобы извне служить Церкви (438). И такое отношение к церковному искусству, такое его понимание внедряется в православное сознание.

Все эти процессы отражаются на новом понимании задач и призвания иконописца. Согласно VII Вселенскому собору, мастеру принадлежит лишь художественная сторона дела, а содержание образа, его богословие остается за святыми Отцами. Именно в период создания упомянутых трактатов сторонников нового живоподобного искусства в православное сознание входит и занимает свое место европейская точка зрения, сформулированная еще в Каролинговых книгах: икона -- это плод воображения и мастерства художника, «за который он и несет авторскую ответственность» (438). По этой причине целостный соборный многовековой опыт Церкви ставится в зависимость от образования, таланта, воцерковленности конкретного художника, то есть «открывается путь к пониманию авторства в современном его смысле» (438).

Как нам кажется, возразить что-либо против понимания иконописи XVII века Успенским -- сложно. Настолько глубоко, точно, уравновешенно проанализирована художесттвенная теория и живоподобная практика того времени с церковной, богословской и эстетической точек зрения, что не принять ее невозможно. Поэтому тем больший интерес представляют работы защитников иконописи XVII века. Мы обратимся к аргументам И.Л. Бусевой- Давыдовой, поскольку они направлены против позиции Л.А. Успенского \ Главная идея Бусевой-Давыдовой состоит в том, что в XVII веке не было оскудения веры, не было обмирщения искусства, не было общего духовного спада, при этом говорится о расцвете Оружейной палаты, о рождении Строгановской школы иконописи, о таких известнейших мастерах- иконописцах как Симон Ушаков или Гурий Никитин. Другое возражение Бусевой-Давыдовой в защиту иконописи XVII века связано с определением иконописного стиля. В канонических церковных постановлениях, пишет исследовательница, нигде не определяется стиль или материал иконописи. И.Л. Бусева-Давыдова. О духовных основах поздней русской иконы // Вопросы искусствознания. X. (1/97), М., С. 183. См. также: И.Л. Бусева-Давыдова. Русская церковная живопись X - XX вв. // Православная энциклопедия. Русская Православная Церковь. М., 2000. С. 551-553. И.Л. Бусева-Давыдова. О духовных основах поздней русской иконы . С. 184. «В принципе любое живописное изображение, которое напоминает верующим о Христе, Богоматери и святых и служит объектом поклонения, является иконой» Там же.. На деле это означает отрицание иконописного канона. При таком подходе становится понятной защита иконописи XVII века, во многом неканоничной.

Можно сказать, что перед нами две точки зрения. Успенский смотрит на иконопись как церковный человек, как богослов и лишь после этого как историк искусства. Бусева-Давыдова, защищая позднюю иконопись, смотрит на нее прежде всего как искусствовед. Успенский имеет в виду церковный храмовый православный образ, Бусева-Давыдова -- просто художественный религиозный образ. Для нее, как для историка искусства, всякая иконопись представляет ценность, независимо от ее догматической чистоты, от ее соответствия церковному учению, от ее согласия с иконописным каноном и устоявшейся иконографией. Вступая в полемику с Успенским, Бусева- Давыдова фактически отстаивает точку зрения Иосифа Владимирова на церковное искусство. И именно в этом состоит расхождение между Л.А. Успенским и И.В. Бусевой-Давыдовой, и этим объясняется несправедливая критика Успенского. Иконопись XVII века не нуждается в защите. Успенский на нее не нападает. Он находит и анализирует причины тех кардинальных кризисных изменений, которые произошли в ней в ту далёкую эпоху. И делает это точно и корректно.

Размещено на Allbest.ru