Размещено на http://www.allbest.ru/

ПЕРМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ КУЛЬТУРЫ

КАФЕДРА КУЛЬТУРОЛОГИИ И ФИЛОСОФИИ

Церковный раскол XVII века

Выполнила:

студентка РТК-15-1-б

Вязникова Тамара

Проверил:

доцент Аликина.О.В.

Пермь 2015

• Содержание
• Введение
• Глава 1. Истоки раскола
• Глава 2. «…И звенит звонкой сталью раскол»
• 2.1 Личность патриарха Никона
• 2.2 Возвышение и закрепление положения Никона

2.3 Реформы патриарха Никона и их последствия

Заключение

Список литературы

Введение

Русское старообрядчество/староверие - явление, имеющее многовековую историческую протяженность. По словам Николая Бердяева, «раскол - основное явление русской истории». Более того - раскол остается незажившей раной на теле церкви, а значит, является и делом сегодняшним. Но корнями своими он глубоко и прочно уходит в 17 столетие. И, пожалуй, из всех событий времен царя Алексея Михайловича именно эта духовная драма не утратила современности своего звучания.

Ощущение актуальности событий 350-летней давности всегда было присуще «ревнителям древнего благочестия». Глубина исторической памяти в староверческих общинах такова, что исследователи в 1989 года могли записать устный «керженский синодик», в котором наряду с современниками последовательно поминались представители всех поколений, восходящих к первым иконам-исповедникам.

При написании данной работы я поставила перед собой цель рассмотреть события, произошедшие в духовной сфере жизни нашей страны в середине XVII века, именуемые «церковным расколом», а также определить, какое влияние оказал церковный раскол на дальнейшее развитие Российского государства в целом, так как в наше время религия играет важную роль в жизни каждого человека.

Для решения поставленной цели, необходимо решить следующие задачи:

1. Рассмотреть зарождение церковного раскола.

2. Определить, что собой представляла личность главного реформатора - патриарха Никона.

3. Проследить путь продвижения церковной карьеры патриарха Никона.

4. Раскрыть непосредственное содержание церковных реформ XVII века, а также их значение и последствие.

Глава 1. Истоки раскола

В XVII столетии Россию ждали события, потрясшие духовную основу государства -- Церковь. В середине 17 века в России началось духовное брожение, приведшее в конечном итоге к расколу Русской православной церкви, последствия которого сказываются и сегодня. Это брожение началось с попыток осмыслить катастрофу, которую страна пережила в Смутное время, и ее причины. Почему тот подъем, который испытала Русь в правление Ивана III и Василия III, обернулся темным веком Ивана Грозного и Смутой? Причины падения и возвышения царств занимали в то время едва ли не каждого мыслящего человека. А пережитые несчастья многим казались наказанием за отступление от веры отцов и заставляли держаться за нее еще крепче.

Во время смуты Россия пережила острейшее столкновение с западным миром. Впервые часть ее территории надолго оказалась под властью католической Польши и протестантской Швеции. Протестанты и католики вступили в то время в смертельную схватку. В Европе горели костры, сжигавшие еретиков, и она стремительно приближалась к Тридцатилетней войне. Отзвуки этой борьбы доносились и до России… Запорожские казаки, шведские, немецкие и английские специалисты и наемники, польские шляхтичи в годы Смутного времени побывали в самых захолустных уголках России. Хотя официально проповедь иной веры была запрещена, многие русские тесно общались с иностранцами, перенимали их обычаи, читали их книги. Из Новгорода, более 10 лет пробывшего под властью Швеции, распространялись протестантские веяния.

После Смутного времени, начиная с 1620-х годов, когда в Речи Посполитой начались открытые гонения на православие, мощный поток идей и людей устремился на Русь и оттуда. Западнорусские священники поднаторели в богословских спорах. Они по опыту знали, что без хорошего образования противостоять иезуитам в спорах по вопросам веры совершенно невозможно. Из Киева давно раздавались призывы открывать в Москве школы, переводить и печатать книги. В Москве, остро чувствовавшей недостаток просвещения, откликались созданием учебных заведений и все более широким интересом к греческой и латинской образованности. Многим казалось, что и церковь, наряду со всей страной, нуждается в исправлении и новом устройстве. Фактически работа эта началась еще в 1649 году, когда из Киева приехали переводчики Арсений Сатановский и Епифаний Славинецкий, чтобы перевести на славянский язык греческие и латинские книги. Вследствие книжной справы столкнулись в борьбе за влияние на государственную власть.

Следующей вехой раскола был Большой Московский собор 1666 - 1667 годов, впоследствии названый «разбойничьим».

Именно эти события положили начало Русскому Церковному расколу XVII века.

Глава 2. «…И звенит звонкой сталью раскол»

2.1 Личность патриарха Никона.

В самом начале перед молодым царем предстал человек поразительный, словно вырубленный из северного камня. От Никона изливалась могучая и добрая духовная сила, способная легко покорять сердца людей. Основными чертами и слагаемыми этой мощи являлись глубокая молитвенность, большой жизненный опыт, многолетний аскетический подвиг в самых суровых условиях, цельность души в ее стремлении к Богу, отрешенность от земных страстей, порождающая спокойную внутреннюю независимость, поразительная прямота и честность (Никон никогда не умел хитрить). К этому еще прибавлялись живой ум, бодрость духа, очень большая начитанность, прекрасное знание Священного Писания, умение вести беседу (даже с царем!) непринужденно, без робости и в то же время с должным почтением. Это было то природное благородство души, которое не редкость в простом верующем русском народе и которое всегда вызывает восхищение. Если еще учесть и внушительную благообразную внешность сильного телом и душой монаха, то можно представить, какое глубокое впечатление произвел игумен Никон на юного царя. Алексей Михайлович буквально влюбился в этого человека («Никон от великаго самодержца зело возлюбися», -- пишет Шушерин). Понравился Никон и строгому ревнителю благочестия о. Стефану Вонифатьеву. Решено было поставить Никона архимандритом царского Новоспасского монастыря в Москве.

Но при всем при этом, будущий патриарх московский Никон был человеком крайне тщеславным и властолюбивым. Происходил он из мордовских крестьян и в миру носил имя Никиты Минича. Сделав головокружительную карьеру, Никон прославился твердым нравом и суровостью, характерной не столько для церковного иерарха, сколько для светского властителя. Не удовлетворяясь своим огромным влиянием на царя и властью над боярами и руководствуясь принципом «Божее выше царева», Никон задумал узаконить свои права, получив власть в государстве, равную царской.

Прежде всего, он поднял на должную высоту чинность, благолепие, учитеность и молитвенность богослужения. Он сам служил все воскресные, праздничные службы и службы всем особо чтимым святым. В будни он непременно бывал в храмах за Божественной литургией.

Патриарх Никон правил Церковью не только властно, но и в высшей степени мудро и умело. Теперь в полной мере обнаруживалось в этом замечательном человеке редкостное сочетание высокой монашеской духовности с большим даром деятеля крупного государственного масштаба

Святейший Никон, Патриарх Московский и всея Руси, - одно из самых великих явлений Русской и Вселенской Церкви, отечественной и мировой истории и культуры. Значение его до сих пор не вполне осознано по ряду определенных объективных причин. В XVIII-XIX вв., в период становления и развития нашей исторической науки, имя Никона слишком тесно связывалось с его борьбой против абсолютистских притязаний царского самодержавия на господство в церковных делах. Эта борьба привела в 1666 году к возникновению знаменитого судебного "дела" Патриарха; его лишили сана, сослали в заточение в монастырь. И хотя в конце жизни он был возвращен из ссылки, а затем разрешен и восстановлен в патриаршем достоинстве, русская монархия, начиная с Петра I, сохраняла к нему отрицательное отношение.

2.2 Возвышение и закрепление положения Никона

В 1646 году к кружку боголюбцев присоединяется Никон (в миру Никита Минов), тогда еще безвестный игумен северной Кожеозерской пустыни. Никон сумел уловить сокровенные мысли, занимавшие царя Алексея Михайловича и его ближайшее окружение, и вскоре сделал головокружительную карьеру. Представленный молодому царю, он произвел на него столь благоприятное впечатление, что тут же получил сан архимандрита московского Новоспасского монастыря - родового монастыря Романовых.

Алексей Михайлович повелел, чтобы Никон каждую пятницу приезжал к нему во дворец к утрени, после которой государь «желал его беседою наслаждатися». Скоро, однако, эти беседы приобрели неожиданный характер. Люд московский, прознав о близких отношениях Новоспасского архимандрита с царем, живо использовал это обстоятельство. Никону в монастыре, в храме, на улицах люди стали вручать челобитные с прошениями о самых разных нуждах. Здесь были и просьбы о защите от притеснений, жалобы на несправедливость судей, ходатайства о помиловании осужденных, мольбы, сетования -- слезы народные. Никон по опыту жизни знал, как трудно, а порой и невозможно бедному человеку найти управу и защиту, прорываясь сквозь взяточничество, неправду и жестокость «дьяков» и «подьячих». Новоспасский архимандрит собирал все эти челобитные и без церемоний выкладывал ворох бумаг перед царем после утренней службы. Алексею Михайловичу ничего не оставалось, как тут же вместе с Никоном разбирать эти бумаги и давать по ним немедленные решения. Никону стало трудно выезжать из монастыря из-за множества ожидавшего его народа. Его авторитет в глазах царя чрезвычайно вырос. Теперь царь приглашал его не только по пятницам, а по каждому удобному случаю. Никон сделался, по выражению Алексея Михайловича, его «собинным (особым) другом». Глубокая личная привязанность этих двух людей возрастала с каждым днем.

Но еще более полюбил архимандрита угнетаемый и притесняемый народ. Молва о Никоне как о заступнике людей распространилась далеко за пределы Москвы.

В 1649 году. Никон уже был рукоположен в митрополиты Новгородские - на место еще живого митрополита Авфония.

Добившись Архиерейской власти, Никон принялся за введение новшеств в доверенной ему Новгородской земле. Он единолично вершил суд расправу на Софийском дворе, а вскоре по царскому повелению начал рассматривать и уголовные дела, причем жестко расправлялся с новгородцами, пробовавшими жаловаться на него царю. Вмето древнего унисонного пения Никон завел в Новгороде партесное - по-западному образцу. Впоследствии Никон перенес это пение и в Москву.

В 1651 - 1652 гг. среди боголюбцев начались разногласия по поводу выбора пути церковной реформы. Еписеов Павел Коломенский, протопоп Аввакум и протопоп Иоанн Неронов ревностно выступали за реформирование церкви по русскому образцу, на основе постановлений знаменитого Стоглавого собора 15551 г., а митрополит Никон и царь Алексей Михайлович склонялись к реформированию по-современному им греческому образцу, ошибочно принимая его за эталон древнего церковного предания.

В 1652 г. внезапно умирает патриарх Иосиф, и на его место выбирают Никона. При поддержке царя Алексея Михайловича новый патриарх активно принимается за реформирование Русской Церкви.

Преподобному Елеазару, чудотворцу Анзерскому, под началом которого Никон делал свои первые шаги по стезе монашества, было видение: во время совершения Божественной литургии предстоит вновь поставленный патриарх, а вокруг шеи его «змия черна и зело велика оплетшеся». Провидение старца сбылось: обольщенный лукавым Никон начал творить свое черное дело, которое изнутри поразило Православную Церковь и ввергло русское общество в пучину раскола.

2.3 Реформы патриарха Никона и их последствия

В чем заключалась суть Никоновской «реформации»? формальным поводом послужило исправление якобы неисправленных богослужебных книг. Реформаторы утверждали, что со времени принятия христианства при князе Владимире в богослужебные книги по вине переписчиков вкралось такое множество ошибок, что необходима серьезная правка. Эта мысль явилась из сличения оригиналов и переводов. Но что в данном случае принималось за оригинал? Новые богослужебные греческие книги, напечатанные в иезуитских типографиях Венеции и Парижа (греки тогда находились под игом турок-османов и собственных типографий не имели)! Помимо того, что за семь веков, прошедших со времен крещения Руси, греки, заразившись латинским духом, сами существенно изменили чинопоследования некоторых служб, к этим изменениям добавлялись еще сознательные еретические искажения, внесенные хозяевами типографии - иезуитами.

Тем самым никоновская «справа» стала не исправлением богослужебных книг, а их искажением, порчей. К сожалению, до сих пор весьма распространенным является мнение о том, что реформа 17 века проводилась с целью исправления ошибок и описок, якобы вкравшихся в богослужебные тексты с течением времени по вине «невежественных» переписчиков. Однако мнение это весьма далеко от истины. Послушаем заключение эксперта: «Объективное сравнение текстов богослужебных книг предреформенных, иосифовской печати, и послереформенных не оставляет сомнений в ложности утверждения о недоброкачественности предреформенных богослужебных книг - описок в этих книгах, пожалуй, меньше, чем опечаток в современных нам книгах. Более того, сравнение текстов позволяет сделать как раз противоположные выводы: послереформенные тексты значительно уступают по доброкачественности предреформенным, поскольку в результате так называемой правки в текстах появилось огромное количество погрешностей разного рода и даже ошибок (грамматических, лексических, исторических, догматических и пр.)»

Когда сравниваешь старые и новые тексты, то невольно соглашаешься с протопопом Аввакумом. Он в таких словах передавал наказ патриарха Никона по «исправлению» книг «справщику», выученику иезуитов Арсению Греку: «Правь, Арсен, хоть как, лишь бы не по-старому». И там, где в богослужебных книгах ранее было написано «отроки» - стало «дети», где было написано «дети» - стало «отроки»; где была «церковь» - стал «храм», где «храм» - там «церковь» … Появились и такие откровенные нелепости, как «сияние шума», «уразуметь очесы», «видеть перстом», «крестообразные Моисеевы руки», не говоря уже о вставленной в чин крещения молитве «духу лукавому». Удивительный перевод! Но удивление исчезает, когда начинаешь сличать переводы с подлинниками. Оказывается, все венецианские и парижские издания греческих богослужебных книг, по которым и проводилась никоновская справка, в текстуальном отношении весьма сильно разнятся между собой. При этом разница между изданиями может состоять не только в нескольких строках, но иногда в странице, двух и больше…

Со временем стало ясно, что Никон хочет не просто исправления каких-то погрешностей, а изменения всех старых русских церковных чинов и обрядов в соответствии с новыми греческими. «Трагедия расклотворческой реформы в том и состояла, что была предпринята попытка «править прямое по кривому», провозгласив содержавшие погрешности формы религиозного культа позднейшего времени древнейшими, единственно верными и единственно возможными, а всякое отклонение о них - злом и ересью, подлежащей насильственному уничтожению».

И действительно изменений было множество. Перечислим лишь некоторые, наиболее важные с точки зрения православного вероучения:

1. Двоеперстие, древняя, унаследованная от апостольских времен форма перстосложения при крестном знамении, было названо «арменскою ересью» и заменено на троеперстие. В толковании двоеперстного крестного знамения два протянутых перста означают две природы Христа (Божественную и человеческую), а три (пятый, четвертый и первый), сложенных у ладони, - Троицу. Введя троеперстие (означающее только Троицу), Никон не только пренебрег догматом о Богочеловечестве Христа, но и ввел «богострастную» ересь (т.е., по сути, утверждал, что на кресте страдала не только человеческая природа Христа, а вся Святая Троица).

2. Трисоставный восьмиконечный крест, который издревле на Руси был главным символом православия, был заменен двусоставным четырехконечным, ассоциировавшимся в сознании православных людей с католическим учение и называвшимся «латинским (или ляцким) крыжом». После начала реформы восьмиконечный крест был изгнан из церкви. О ненависти к нему реформаторов говорит то факт, что один из святых новой церкви называл его «брынским» или «раскольническим». Только с конца 19 века восьмиконечный крест начал постепенно возвращаться в новообрядческие церкви.

3. Молитвеный возглас - ангельская песнь «аллилуйя» - стал у никониан четвериться, поскольку они поют трижды «аллилуйя» и четвертое, равнозначное, «Слава Тебе, Боже». Тем самым нарушается священная троичность.

4. В исповедании православной веры - Символе веры, молитве, перечисляющей основные догмы христианства, из слов «в Духа Святого Господа истиннаго и животворящаго» было изъято слово «истиннаго» и тем была поставлена под сомнение истинность Третьего Лица Святой Троицы. Из сочетания «рожденна, а не сотворенна» был выброшен союз «а» - то самый «аз», за который многие готовы были погибнуть. Исключение «а» могла мыслиться как выражение сомнения в нетварной природе Христа. Вместо прежнего утверждения «Его же царствию несть (т. е. нет. - К. К.) конца, было введено «не будет конца», т. е. бесконечность Царствия Божия оказывается отнесенной к будущему и тем самым ограниченной во времени.

5. В никоновских книгах было изменено само название имени Христа: вместо прежнего Исус, встречающегося и у других славянских народов, было введено Иисус, причем единственно правильной была объявлена исключительно вторая форма, что возводилось новообрядческими богословами в догмат.

6. Во время крестных ходов, таинств крещения и венчания новообрядцы стали ходить против солнца, в то время как, согласно церковному преданию, это полагалось делать по солнцу (посолонь) - вслед за Солнцем-Христом.

7. При крещении младенцев новообрядцы стали допускать и даже оправдывать обливание и окропление водой, вопреки апостольским постановлениям о необходимости крещения в три погружения.

8. Литургию теперь стали служить на пяти просфорах, утверждая, что иначе «не может быти сущее тело и кровь Христовы» (по старым обрядам служить следовало на семи просфорах).

9. Вместо древнего пения было введено новое итальянское, а новые иконы стали писать по древним образцам, а по западным, отчего они стали больше похожи на светские картины, чем на иконы. Все это способствовало культивированию в верующих нездоровой чувственности и экзальтации, ранее не свойственной православию.

10. Впоследствии новообрядцы уничтожили древнее каноническое церковное устройство и признали светскую власть главой церкви - по образцу протестантских церквей.

11. В новообрядческой церкви был отменен древний обычай избрания духовных лиц приходом. Его теперь заменили постановлением по назначению сверху и вдобавок светскими лицами.

Были и другие новшества, которые со временем все более умножались. Новшества росли, словно снежный ком. В результате чего, русское общество разделилось на два лагеря. Новая Русь, покорно принявшая никоновские новшества, вскоре должна была испытать на себе волну экспериментирования и оплевания своей веры. Старая же Русь, вольнолюбивая и непокорная, снималась с места, чтобы отправиться в свое многовековое странствие. Тот лагерь, который принял реформы и пользовался поддержкой правительства, на столетия заразилась духом латинства, а впоследствии - и протестантизма, усвоив многие западные обычаи и догматы. Но, к счастью, была и другая часть Русской Церкви, получившая у историков название «старообрядцев». Что и говорить, название неточное - оно сводит все различия между сторонниками и противниками никоновских реформ исключительно к обрядовым, «внешним», как бы второстепенным. Но, во-первых, само слово «обряд» в данном значении позднее, оно введено уже в Петровскую эпоху, прочно вошло в обиход господствующей церкви из протестантского богословия, а ранее на Руси не употреблялось. Это слово - не церковное. Во-вторых, для православного сознания вообще не характерны разделения на «внешние» и «внутренние» и их противопоставление главный христианский догмат о Боговоплощении как раз и говорит о непостижимом соединении во Христе двух природ - Божественной и человеческой. А потому не человеческого это ума дело: выделять в таинствах внешнее, якобы неважное, несущественное, и внутреннее - существенное. Изменение формы всегда ведет к изменению содержания. Эта истина давно доказана философами. Следовательно, более правильным было бы самоназвание, которое взяли себе последователи древлего благочестия: «староверы».

Сторонникам старой веры пришлось бежать на север, в Заволжье, там они не подчинялись ни власти, ни официальной церкви, создали свою церковную организацию. Раскольники создавали свои общины (скиты), изолированные от мира. Тысячи семей уходили в раскол. В рядах старообрядцев оказались люди из самых разных социальных слоев. Основную массу составляли крестьяне.

Единство старообрядства просуществовало недолго. Вскоре староверы разделились. Вот список важнейших проблем, разделивших старообрядчество в XVII и XVIII вв. (были и остаются доныне и менее важные): церковь раскол никон реформа

1) Антихрист; живет он уже в этом миpe и властвует им, или следует ещё ожидать его появления (рождения)? Аввакум и дьякон Федор писали, что сам Антихрист еще не родился, а когда родится, то будет царствовать три с половиной года; многие полагали (и полагают доныне), что он давно царствует во всем языческом и еретическом мире, а с 1666 г. -- и в России. При этом некоторые полагали, что Антихрист - человек; некоторые, что это - попросту - Никон (позднее - Петр, по приказу которого рекрутам клеймили руку и заковывали их; подобного многие ожидали от Антихриста; некоторые - что это некий дух, владеющий миром духовно, и его царство может продлиться века. То или иное решение этого вопроса отчасти определяло поведение и образ жизни старообрядца. Например, если признано, что Антихрист царствует, то следует ли христианам жениться и «плодиться и размножаться»? И заботиться о пропитании на завтра? И - даже - вообще жить? И т.п. Вслед за ответами на эти и подобные вопросы следовали практические выводы.

2) Священство; прекратилось оно безвозвратно после «Никоновых» реформ (в результате отсутствия епископов) и христианам следует привыкать жить без попов, то есть стать беспоповцами, или священник «никонианин», если раскается в «Никоновых» ересях, может быть принят в старообрядческое общество в «сущем его сане», и служить литургию по дониконовским книгам, и совершаемые им таинства будут действительны? Аввакум в разных своих сочинениях давал разные ответы на этот важнейший для дальнейших судеб старообрядчества вопрос. Например, «Аще поп он проклинает никониянскую ересь и службу их и всею крепостию любит старину, по нужде, настоящего ради времени - да будет поп. Как миру быти без попов? И к тем церквам приходить. А иже неведением впал в сию проклятую никониянскую ересь или страха ради и мук бояся, таковый да кается перед Богом, плачася падения своего и впредь да опасается от тоя злыя ерес и Бог простит таковаго в сий век и в будущий. И наше благословение на таковом буди во веки». Разногласие по этому вопросу повлекло за собой основное разделение старообрядцев - на поповцев и беспоповцев. Разные ответы Аввакума поповцы и безпоповцы использовали в междоусобной полемике начиная с последней трети XVII в., а в конце XVII и начале XVIII вв. умерли все священники дониконовского постановления - основатели

старообрядчества; если не ошибаюсь, Соловецкий священноинок Пафнутий, духовник Выговской пустыни умер последним в 1732-173 9 гг. Поставить других было некому - не было епископа. «Пахнущее» протестантским рационализмом «самосвятство» (на манер шотландско-англо-американского пресвитерианства) настолько вызывающе противоречило бы русской традиции и русскому церковному мышлению, что даже не предлагалось и не обсуждалось, насколько я знаю, ни в одном из старообрядческих согласий, хотя отсутствие священства всеми тогда вполне искренно переживалось как трагедия; некоторыми - как требующая активного преодоления, другими - как безнадежность. Что касается противоречий в письмах Аввакума, то они не могут быть доказательством подложности тех или иных писем; он, живя в предсмертном телесном и духовном перенапряжении, не замечал противоречий в них, как и в вышеприведенных местах своей последней челобитной, несомненно подлинной.

3) В поповстве: если священника от «еретической никонианской» церкви можно принять и «исправить», то каким образом следует это сделать? То есть, по первому, второму, или третьему чину принятия еретиков? То есть, крестить его, или миропомазать, или потребовать от него только раскаяния в «ересях»? Можно ли его принять, если он крещен обливанием? А если он не знает, как крещен? И т. п. Из разных решений этого вопроса произошли разделения поповцев, волновавшие всех их до середины XIX в., а не признавших и не принявших Белокриницкую иерархию.

4) О Св. Троице; по-разному учили о ней соузники и сострадальцы
- Аввакум и Федор, причем разномыслие довело их до ссоры, в которой Аввакум вел себя не лучшим образом. Фактически в богословском споре Федор был прав, а Аввакум заблуждался; это было выяснено и признано всем старообрядчеством (несмотря на особое почитание им Аввакума) на диспутах в 1706 г. в Москве и в 1708 г. в Онуфриевом скиту на Керженце. На этих диспутах защищали догматические письма Аввакума инок Сергий, Иерофей Алферов и старец Онуфрий - бывший соловецкий инок, вышедший из монастыря во время осады и основавший свой скит еще до 1678 г., а опровергал и, в итоге, опроверг их Тимофей Лысенин - основатель согласия дьяконовщины. Тогда же в Онуфриевом скиту почитатели прот. Аввакума начали «изображать протопопа на иконах»

5) Надпись на кресте Христа; следует писать ее, как написано в
Евангелии и как, следуя Евангелию, писали в России: 1НЦ1 (Чсусь Назорей Царь Чудейсюй), или 1ХЦС (Чсусъ Христосъ Царь Славы), что
соответствует действительному достоинству Христа? В конце 1666 г.
или в начале 1667 (незадолго до начала осады Соловецкого монастыря) иеродьякон Игнатий вышел из монастыря (по пророчеству юродивого
Гурия), и всю свою оставшуюся жизнь проповедовал на русском Севере борьбу против церковных новшеств, «оставаясь фактическим главою
старообрядцев в Поморье». Он первый учил, что Евангельская титла - «глумлива», а следует писать «правильно» - 1ХЦС. Это его учение усвоили некоторые из старообрядческих согласий, и содержат доныне. Его учение о титле было «первой ласточкой» (а о самосожжении - второй) среди многочисленных неизбежных новшеств в жизни старообрядчества, вполне искренне, при этом, желавшего не вводить и не иметь каких-либо новшеств.

6) Самосожжение - добро или зло?

7) Должно ли молиться о царе - еретике и гонителе Церкви (волновало и разделило еще осажденных соловецких монахов, а по мнению некоторых - самом Антихристе? Допустимо ли для сохранения жизни молиться о царе притворно? У поповцев: приносить ли за него бескровную жертву в евхаристии как за прежних благочестивых царей.

9) Переходящих из «никонианства» или других старообрядческих
согласий следует ли крестить? - этот вопрос (следовательно, самый
ранний во внутри-старообрядческой полемике) обсуждал архим. Спиридон Потемкин еще до 1658 г. Или только миропомазать? Или им достаточно покаяться в своих «ересях»? Следует ли учитывать, как они крещены «в ереси» - полным погружением, или обливанием? Если полным погружением, то по-старому или новому чину? А если переходящий не знает, как крещен? А если утверждает, что погружением, но свидетелей, подтверждающих это - нет, или, наоборот, есть сведения, что обливанием? Аввакум писал: «Аще никониане крестят детей, подобает после их крестити православному попу» и даже «повелеваем <...> православным християном крестити и молитвы опосле священником правоверным говорити и миром и маслом помазовати. А ко отступнком осквернитися не ити. Понеже еретическое крещение несть крещение, но паче осквернение» и др.

Чем же руководствовались Никон и стоявший за его спиной царь, предпринимая столь неслыханные по своему масштабу реформы? Что толкнуло их к такому решительному разрыву со всей прежней богослужебной традицией, освященной авторитетом многочисленных русских святых? Соображения, руководствовались реформаторы, были исключительно политическими и к духовной жизни никакого отношения не имели. Перед прельщенными взорами царя и патриарха заманчиво блистал цареградский венец. И то, и другой грезили об освобождении Константинополя от турок и о византийском престоле. Льстивые восточные патриархи распускали перед ними павлиньи веера, рисуя картины земного тождества православия, обещая им восстание порабощенных греков в ответ на объявление Россией войны турецкому султану. Русский царь должен был занять престол Константина Великого, а московский патриарх Никон - стать вселенским патриархом. Но для достижения территориального единства православных народов требовалась лишь одна незначительная «мелочь»: сначала надо было прийти к единству обрядовому, поскольку русские обряды того времени сильно отличались от греческих.

Другой причиной являлось то, что воссоединения Украины с Россией (1654) возникла необходимость в создании единой нормы богослужения и богослужебного языка (южнорусский, киевский извод славянского языка значительно отличался от московского извода). Грекофильская ориентация царя и патриарха привела Русскую Церковь к принятию не московской нормы богослужения (наиболее близкой к ранневизантийской), а южнорусской, в большей степени соответствовавшей греческим текстам и традициям.

Заключение

Как говорил писатель Мельников (Андрей Печёрский) «раскол - это сложное явление». Он затронул широкие народные массы, проник в политику государства того периода. Движение раскола и борьба с ним господствующих классов России сопоставима с религиозными войнами Запада.

Раскол оставил на теле России глубокие, незаживающие рубцы. В результате борьбы с расколом погибли тысячи людей, в том числе и дети. Перенесены тяжелые муки, исковерканы судьбы тысячи людей.

В целом, движение раскола - реакционное движение. Оно препятствовало прогрессу, объединению земель России в единое государство. В тоже время раскол показал стойкость, мужество, обширных групп населения в отстаивании своих взглядов, веры, (сохранение старинного уклада жизни, порядков, установленных предками).

Раскол - это часть нашей истории. И нам современникам нужно знать свою историю и брать из старины всё хорошее, порядочное. А в наше время, особенно в последние годы, наша духовность находится под угрозой.

Список литературы

1. Гумилев Л.Н.: От Руси к России. - М.: Экопрос, 1992

2. Лев Лебедев. Богословские труды, сб. 23, М., 1982, стр. 154-199; сб. 24, М., 1983, стр. 139-170.

3. Крамер А. В. К77 Раскол русской Церкви в середине XVII в. / СПб.: Алетейя, 2011 . -- 368 с.

4. Кожурин, К. Я. Духовные учителя сокровенной Руси [Текст] / К. Я. Кожурин. - Санкт-Петербург : Питер, 2007. - 312 с. : ил. - (Лабиринты истории). - Библиогр.: с. 300-303

5. Антоненко, С. И звенит звонкой сталью раскол. У истоков церковной Смуты [Текст] /С. Антоненко // Родина. - 2006. - №11. - С. 58-65

6. Россия. Авт.-сост. П. Г. Дейниченко. / под редакцией А. А. Красновского. - М.: ОЛЛМА-ПРЕСС Звездный мир, 2005. - 336 с.

Размещено на Allbest.ru