Значение слов и выражений: "сыны Божии" и "дочери человеческие"

Размещено на http://allbest.ru

Религиозная организация

Духовная образовательная организация высшего образования

«Донская духовная семинария Ростовской-на-Дону Епархии

Русской Православной Церкви»

Кафедра: БИБЛЕЙСКИХ ДИСЦИПЛИН

Практическая работа:

Тема: «Значение слов и выражений: «сыны Божии» и «дочери человеческие»

Предмет: Священное Писание Ветхого Завета

Выполнил студент I курса заочной формы обучения

Опря Сергей

Преподаватель

иерей Олег Пирогов

г. Ростов-на-Дону 2015 г.

Введение

«Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери, тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали [их] себе в жены, какую кто избрал.

И сказал Господь: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками; потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет.

В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди». (Быт. 6: 1-4)

Анализ источников и выявление основных направлений экзегезы

Приступим к рассмотрению этого интересного, насыщенного различными вопросами места Св. Писания и носящего глубокие и яркие образы, которые, по нашим силам черпая слова мудрых и святых отцов наших и осветим, осознавая, что «это - одно из труднейших для толкования мест из Библии; главная трудность - кого должно разуметь под «сынами Божиими» [1. Т.1.с.44]. Коснемся этого вопроса, анализируя срез понятий этого места различных религий и христианских конфессий.

1. Иудейская традиция, рассматривая это понятие, предлагает весьма противоречащие заключения, направляющие исследование по нескольким путям. Первый, в лице его представителя - Иосифа Флавия, древнего историка, который отождествляет с «сынами Божиими» - ангелов. В своем труде он вскольз касается этой мысли, и не пытается анализировать, принимая как само собой разумеещееся, говоря: «Дело в том, что много ангелов вступило в связь с женщинами» [2], несомненно, находясь под влиянием апокрифических книг «Еноха и Юбилеев, где эта мысль обстоятельно развита» [1. Там же], как и видим: «И ангелы, сыны неба, увидели их, и возжелали их, и сказали друг другу: давайте выберем себе жен среди сынов человеческих и родим себе детей! (Енох. 6, 1-2).» [цит. по 3.].

Вообще в Книге Еноха содержится подробное описание грехопадения ангелов, ставших злыми духами и использовавших дочерей человеческих для умножения на земле зла» [цит. по 3.], и она не могла не оказать определенного влияния, являясь «кирпичиком» в колоссальном здании особого вида экзегезиса, который раскрывал «высшее мистическое понимание, скрытое под аллегорией видимой буквы» [4], приверженцем коего и был Флавий Иосиф.

Другой - распространенный в среде иудейских раввинов, которые «основываясь на филологическом значении корня EI (Божий), указывали на сыновей высших сословий (князей и вельмож), вступающих в браки с девицами низших общественных слоев» [1. Там же], но который не выдерживает никакой критики ни в свете контекста, ни в невозможности объяснить дальнейшее - «исполнися земля неправды от них: и се, Аз погублю их и землю» (Быт. 6: 13), то есть развращение стало вопиющим, что и привело к потопу. грехопадение христианский протестантский

По своей структуре, иудейские принципы толкования в прикладном срезе были таковы: общий термин - «мидраш, разделялся на галаху и хагаду», где «галаха обнимала преимущественно закон и обычаи жизни, излагала их понимание и имела авторитет непреклонной истины, требовала безусловного повиновения и исполнения, а хагада обнимала теоретические истины, сообщала моральные, исторические, приточные, апокрифические и баснословные сведения, и т.п., и не имела такого авторитета, как галаха», и «известная апокрифическая книга Еноха -- достаточно знакомит с еврейской хагадой» [4].

2. Христианская традиция толкования в корне отличается от иудейской, глубоко и духовно трактуя это место, хотя в первые века христианской эры «многие из оо. и учителей Церкви (Иустин Философ, Климент Алекс, Ириней, Тертуллиан и др.)» [1. Там же], разделяли иудейский взгляд, видимо Свв. отцы, оперируя местами Св. Писания, в которых ангелы называются «сынами Божиими», как например: «и был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана». (Иов. 1, 6), как кажется, составляли умозаключения, находясь под влиянием такого явления, как «эллинистическое александрийское толкование, вытекавшее из стремления сблизить иудейские верования и учение с языческими греческими верованиями» [4], в котором «путем аллегорического толкования, ветхозаветное учение не только сближалось, но и уравнивалось с греко-философским» [4].

Но «Отцы Церкви видели не философско-александрийский смысл, а новозаветно-христианский и его находили заключенным в букве ветхозаветных Писаний» [4], и этот вид толкования оказал очень большое влияние на христианский экзегезис.

Но осветим сугубо христианскую традицию. Ярко и бескомпромиссно ее определяет св. Феодорит Кирский: «Некоторые несмысленные и крайне отупевшие люди предполагали, что это ангелы» [5] брали себе в жены дочерей человеческих. Большинство свв. отцов сходится в понимании определения «сыны Божии», как представителей «благочестивых «сифитов» [1.т.1.с.45].

К этим свв. отцам относятся: Иоанн Златоуст, говоря, что «сыны Божии» «вели род свой от Сифа и от сына его названного Еносом» [6. Т.1. с.204], Ефрем Сирин называет их «чада праведного Сифа, и именуются народом Божиим» [7. Т.6. с.261] и здесь, словами святого Ефрема ответим, отчасти, на вопрос о том, кто такие «дочери человеческие»? - читая: «дщери человеческие, которых увидели сыны Божии, суть дщери Каиновы» [7. Т.6. с.262], упомянем и Феодорита Кирского, который анализируя слова Св. Писания: «И Сифу бысть сын: именова же имя ему Енос: сей упова призывати имя Господа Бога» (Быт. 4:26), говорит, что «это дает разуметь, что Енос за благочестие первый получил божественное именование, и сродники именовали его богом, почему родившиеся от него получили наименование сынов Божиих, как и мы по имени Владыки Христа называемся христианами» [5], и стали «называться в честь Его «иеговистами», что совершенно тождественно по смыслу с «сынами Божиими» [1. Т.1.с.45].

Теперь важно показать последствия того, что «сыны Божии» стали брать себе в жены «дочерей человеческих», для сугубого понимания освещенного бытописателем, скажем так - этапа в развитии человечества, в котором Дух стал пренебрегаем человеками, и цели, которую преследовал Дух Святой, благоволив применить эти образы, вложив их в уста Боговидца. Что имеется ввиду под пренебрежением Духа человеками? - а вот что: «хула на Духа Святаго» выраженная «такой степенью греховного ожесточения, с которой становится психологически невозможным уже никакое исправление» [1. Там же], ибо люди, как «утратившие уже и образ душевного человека, переданный им Сифом от Адама» [3], смесившиеся с дочерями племени Каина, соблазнившись «яко добры суть» (Быт. 6:2), и, как пишет Златоустый: «они устремились к этому не по желанию чадородия, но по неумеренной похоти» [6. Т.1.с.205], стерли грань между добром («сыны Божии» были носителями всего доброго и возвышенного) и злом «(«дочери человеческие» - олицетворение чувственных интересов, греховного духа мира сего)» [1. Там же], и подпали под осуждение «зане суть плоть» (Быт. 6:3).

3. Протестантская традиция. Она неоднозначна, в силу тех постулатов, которые приняты за основу «отцами-основателями» (тезисно изложено ниже), но интересен пример подхода протестантской экзегезы в контексте темы в лице М. Лютера, когда «в своих «Лекциях на Книгу Бытия», он уже не сомневался, что речь идет именно о потомках Сифа.

Представление о злых духах он считает полностью иудейским, хотя и отмечает, что наиболее разумные из иудеев его отвергают. Он отнюдь не отрицает реальность инкубов и суккубов (злых духов, вступающих в половую связь с людьми), но считает, что от таких союзов не могло быть никакого потомства» [8]. Надо сказать, что отцы Реформации (М. Лютер, Ж. Кальвин) произвели своего рода революцию по отношению к Писанию, утверждая:

1. Только Писание может служить основой для христианского богословия, где Библия истолковывает себя саму: Для понимания текста Писания не требуется каких-то внешних источников знания, все необходимые сведения мы можем почерпнуть в Писании.

2. Два уровня Писания: На внешнем уровне Писание полностью доступно всякому читателю, не требуется никакого специального образования или духовного прозрения, чтобы уразуметь основной смысл текста. В то же время духовное познание сокрытых в Писании истин возможно только по действию благодати Святого Духа.

3. Вера как ключ к пониманию: подлинное понимание Библии неотделимо от христианской веры. Этот тезис связан с третьим основным принципом Реформации: только верой обретает человек спасение [8].

Как видим, «первые представители протестантства высказали было «новые» положения, руководственные для экзегетики, но сами от них отказались. Таковы: а) свобода от предания церковного и б) чисто-буквальное лишь изъяснение Библии. Лютер, Меланхтон, Цвингли и Кальвин отказались от них, то требуя «собора благочестивых лиц» который заграждал бы уста «спорщикам» и самовольным экзегетам, то признавая многосмыслие в Библии» [4]. «Таким образом, в протестантской экзегетике имеются глубочайшие противоречия, способные дезориентировать тех, кто изучает ее основные положения. С одной стороны - преклонение перед Писанием, с другой - экзегетический плюрализм, произвол и гиперкритицизм» [9].

4. Библейская критика: «В целом можно сказать, что библейская критика однозначно признала первенство за ангельской теорией, и такой авторитетный автор, как К. Вестерманн, счел вопрос окончательно решенным и закрытым: речь идет о недолжных союзах сверхъестественных существ (более точное определение, пожалуй, будет неуместно) с земными девушками.

Заодно стоит отметить, что сторонники «ангельской» теории обычно считают «исполинов» детьми, рожденными от таких браков, а в 120-ти годах видят ограничение продолжительности человеческой жизни» [8], но слово «исполин» двояко понималось - «нефилим» - как великан (Числа. 13:33), и как основное значение этого корня - «разрушать, ниспровергать», и поэтому «гораздо правильней будет в этих «нефилим» видеть не столько людей, отличавшихся необыкновенной силой и ростом, сколько лиц, сознательно попиравших всякую правду» [1.т.1.с.46], кстати, похоже, что эти «нефилим» существовали и до описываемых событий.

На это указывает слово в синодальном тексте «особенно же с того времени» (Быт.6:4). «Но с таким решением согласились на самом деле далеко не все толкователи.

Здесь можно обратиться к классическому консервативному комментарию конца XIX в., написанному К. Кайлем. Он отвергает понимание «сынов Божьих» как ангелов, поскольку находит его «не соответствующим Писанию» (unscriptural). Почему, он не объясняет, но понять это нетрудно: такое прочтение противоречит богословию, которого придерживается сам Кайль. Сам он вполне разделяет традиционную христианскую модель: речь идет о женитьбе потомков Сифа на девушках из рода Каина» [8].

Определение контекста и жанра

«Что касается жанрового своеобразия, все достаточно просто: этот отрывок относится к мифопоэтическим повествованиям первых глав Бытия о раннем человечестве. Для них характерны яркие и конкретные образы (древо познания добра и зла, всемирный потоп, башня до небес), передающие определенную богословскую идею». [8]

«Что касается контекста, то, как мы видим, этот краткий рассказ непосредственно предшествует подробному повествованию о ноевом потопе. Он вообще прекрасно вписывается в историю допотопных времен, где речь постоянно идет о выходе человечества за границы дозволенного и о должных способах построения отношений между божественным и человеческим миром» [8]. «Но особое внимание следует обратить здесь на историко- культурный контекст, на представления людей того времени. Уже Иустин Философ постарался связать этот рассказ с такими распространенными среди языческих народов мифами о браках богов и смертных. И когда библейский автор говорил о подобных вещах, его аудитория, по-видимому, прекрасно представляла себе, о чем идет речь» [8].

Но здесь можно рассматривать этот контекст, как нечто отвлеченное, допускаемое к рассмотрению лишь как некое дополнение к картине, так как автор, руководимый Духом, писал не только для современной ему аудитории, а для всей полноты как ветхой, так и будущей новозаветной Церкви, и «единственно правильным и удовлетворяющим всем филологическим, текстуальным, историко-догматическим требованиям считаем, что «сынами Божиими» следует разуметь благочестивых «сифитов» [1.т.1.с 45], и правильно рассматривать это в контексте нравственно-богословском, показывающем усугубление греховности человечества и неминуемом, по сему, его наказании.

Текстологический анализ

«Среди еврейских рукописей разночтений в этом отрывке мы не находим. Но можно обратить внимание на таргумы и некоторые ранние переводы. Онкелос переводит это место как бнй рбрбй' т. е. «сыны могущественных» интереснее всего поступает Неофит: в самом тексте мы читаем, бнй дййн' т. е. «сыны судей», а на полях -мл'кйй', т. е. «ангелы». Обе противоположные интерпретации оказались включенными в текст (вторая, видимо, как редакторскаяправка).

Разные рукописи LXX дают два варианта: oi uioi tou feou, «сыны Бога», и oi aggeloi tou feou, «ангелы Бога». Симмах предлагает чтение oi uioi twn dunasteuontwn, «сыны могущественных», и примерно то же самое, но на еврейском, в Самарянском Пятикнижии: бнй шлтнйh, А вот Аквила обращает внимание на множественное число слова h'лhйМ и переводит oi uioi tou feon «сыны богов»; при этом у Аквилы h'лhйМ переводится множественным числом только в тех случаях, когда указывает на языческих богов.

Пешитта, сирийский перевод, поступает вообще довольно оригинально: просто транслитерирует выражение бнй 'лhйМ как делает она в тех случаях, когда какому-то еврейскому выражению, важному с богословской точки зрения, трудно подобрать точный эквивалент в других языках (например, ТОhw= wАбОhw= в Быт 1и 'ЭhейЭh 'а.шЭ.р 'ЭhейЭh в Исх 3:14). Только в одной рукописи встречается выражение аналогичное арамейскому бнй дййн' («сыны судей»), но, судя по всему, это достаточно позднее чтение». [8]

Лингвистический анализ

Анализируя выражение «Сыны Божии» и контексты его применения в Св. Писании, можно провести параллель, определяющую его значение, как сыны людей. Это выражение встречается и в книге Второзаконие: «вы - сыны Господа, Бога вашего; не делайте себе нарезов на теле вашем» (Втор. 14:1), в синодальном переводе, так и в LXX: «Сынове есте Господа Бога вашего, не наре?зуетеся…» (там же). Соответствует этому заключению и употребление «сыны Божии», в исследуемом отрывке как в синодальном переводе, так и от LXX: «видевшее же сынове Божии дщери человечи» (Быт. 6:2).

Но в книге Иова синодального перевода читаем: «был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана» (Иов. 2:1), а в переводе от LXX: «Бысть же яко день сей, и приидоша ангели Божии предстати пред Господем, и диавол прииде» (там же) и (Иов. 1:6) - налицо разночтения, но Лопухин в толковании синодального текста фразу - «сыны Божии» трактует как «явление ангелов» [1.т.1.книга Иова.с.22], то есть экзегетическая канва согласуется с представлением Св. Писания от LXX «сынов Божиих» как ангелов, хотя и употреблено слово «сыны Божии». Совершенно очевидно, что здесь идет речь о сверхъестественных существах, духах, но это в контексте предстательства ангелов и сатаны пред Бога в книге Иова.

Формулировка гипотез

Гипотезы, в принципе, как таковые, освещены разделе трактовки традиций экзегетики.

«Все известные нам апокрифические, иудейско-эллинистические и самые древние христианские источники однозначно видят здесь указание на браки между духами и земными девушками, другая возможность в них даже не рассматривается» [8].

Христианская традиция показывает, что сыны Божии были люди из благочестивых Сифитов, но возлюбившие беззаконную жизнь. «А если бы ангелы смесились с дочерьми человеческими, то люди потерпели бы неправду от ангелов в том, что они насильственно растлили дочерей человеческих, потерпели бы также неправду и от сотворшего их Бога, неся наказание за похотствовавших ангелов.

Но сказать это, думаю, не отважится и сам отец лжи» [5]. И положения свв. отцов, основой своих творений полагавших просвещение ко спасению людей, предлагая духовно-нравственную пищу, выстраивая догматическую среду, никак не приемлют взгляда о «духах» - «я же утверждаю и соглашаюсь с тем, что им (демонам) приличествует всякий недуг духовный; но мне кажется, было бы безрассуднее всего и вполне несообразно с здравым разумом придавать этому веру в отношении к самому делу. Наша цель -- усматривать истину во всем написанном» [10].

Важно еще и понимание, что рассматривая это место с точек зрения умозаключений каких бы то ни было высокопарных, красноречивых, но отличных от мнения свв. отцов христианской традиции толкования, можно принять положение, в котором дело домостроительства Божия, направленное ко спасению рода человеческого, выстраиваемое Промыслом и Благостью Божиими стройным и священным порядком, который мы видим в величайших образах Авеля, Авраама, Исаака, Моисея народоводителя и законодателя, страдающего Иова - прообразовавших одну святую, требуемую правдой Божией и даруемую нам Крестную Жертву Сына Божия, было замутнено каким-то неведомым, и, что особенно - не важным в сотериологическом разрезе событии - как кажется гнусном соитии духов и человеков.

«Пустословят же некоторые и мудруют над этим, вероятными, как они думают, умозаключениями, прикрывая невозможное: ибо происшедшее среди людей зло они считают демонским … Но мы найдем мнение их весьма нелепым и полным невежества: ибо чего не изрекло Божественное Писание, то каким образом мы можем принять и считать за истинное?» [10]

Источники

1. Толковая Библия или комментарии на все книги Св. Писания Ветхаго и Новаго Завета. Т. 1. Издание преемников А.П.Лопухина. Петербург 1904-1913 гг.

2. Флавий Иосиф. «Иудейские древности». http://pstgu.ru/download/1167904896.Drevnosti.pdf

3. Щедровицкий Д.В. «Введение в Ветхий Завет». http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/bibliologia/schedr/03.php

4. Юнгеров П.А. Введение в Ветхий Завет http://azbyka.ru/otechnik/Pavel_Yungerov/vvedenie-v-vethij-zavet/5

5. Блаж. Феодорит Кирский. «Толкование на книгу Бытия». http://azbyka.ru/otechnik/Feodorit_Kirskij/tolkovanie_na_knigu_bitija/

6. Иоанна Златоустого иже во святых отца нашего избранные творения. «Беседы на книгу Бытия». Т. 1. Издательство Московского Патриархата. 1993 г.

7. Святой Ефрем Сирин. Творения. 6 том. Издательство «отчий дом». 1995 г.

8. Десницкий Андрей. «Введение в библейскую экзегетику».

http://azbyka.ru/otechnik/Andrej_Desnickij/vvedenie-v-biblejskuyu-ekzegetiku/

9. Протестантская экзегетика. http://bibliologicheskiy.academic.ru/1752

10. Глафиры, или объяснения избранных мест из Пятикнижия Моисея

http://azbyka.ru/otechnik/Kirill_Aleksandrijskij/glafiry-ili-obyjasnenija-izbrannykh-mest-iz-pjatiknizhija-moiseja/2_1

Размещено на Allbest.ru