Раннє християнство

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

РЕФЕРАТ

на тему: Раннє християнство

Виконав студент ІІ курсу

Щуровський Володимир

Полтава 2011

План

1. Джерела раннього християнства

2. Ідейні витоки християнства

Список використаної літератури

1. Джерела раннього християнства

Про виникнення християнства, становленні його віровчення написано величезна, по суті, неосяжне кількість книг, статей та інших публікацій. На цьому терені трудилися і християнські автори, і філософи-просвітителі, і представники біблійної критики, і автори-атеїсти. Це і зрозуміло, оскільки йдеться про історичний феномен - християнстві, створив численні церкви, мають мільйони послідовників, займав і до цих пір займає велике місце в світі, в ідейній, економічного і політичного життя народів і держав. Аж до вісімнадцятого століття дослідження почав християнства було заборонено. Зайву цікавість, бажання дізнатися більше, ніж розповідає Новий заповіт і церковна традиція, здавалися правовірним християнам у вищій ступеня ганебним, що межує з єрессю. Багато вчених не наважувалися оприлюднити результати своїх досліджень. Ці роботи публікувалися лише після їх смерті. Тільки завдяки просвітителям вісімнадцятого століття зробилося можливим наукове дослідження походження християнства. Вивчалися найрізноманітніші джерела: твори античних письменників, які згадували про християн, твори християнських богословів і їхніх супротивників, а також, звичайно, ті книги, які самі християни шанують священними і богонатхненним, де викладено основні догми християнської релігії, легенди про життя її засновника - Ісуса Христа, наведені його слова і повчання. Традиційне уявлення бачить у християнстві створення одного людини, Ісуса Христа. І це подання продовжує панувати і в даний час. В останньому виданні "Британської енциклопедії" особистості Ісуса Христа присвячено двадцять тисяч слів - більше ніж Арістотелем, Цицерону, Олександру Македонському, Юлію Цезарю, Конфуцію, Магомета або Наполеону. У наукових працях, присвячених дослідженню проблеми історичності Ісуса Христа, існує два напрями - міфологічне і історичне. Перше вважає Ісуса міфологічним збірним образом, створеним на основі землеробських або тотемічних культів. Всі євангельські оповідання про його життя і чудесних діяннях - запозичення з міфів. Історичне напрям визнає, що в основі образу Ісуса Христа лежить реальна історична особистість. Його послідовники вважають, що розвиток образу Ісуса Христа пов'язане з міфологізацією, обожнюванням дійсно існував проповідника з Назарета. На доказ історичної достовірності існування Ісуса Христа посилаються на збереглися до нашого часу тексти нехристиянських авторів, чия неупередженість нібито не викликає сумніву. Йдеться про трьох римських Колектив Таціте, Плінія Молодшого та Светонія. Висловлювання тих цих атором. Після ретельного вивчення, дещо які питання так і не були з'ясовані остаточно і є донині предметом запеклих суперечок. Почнемо з Тацита, найбільшого історика і письменника Давнього Риму, патриція і консула (бл. 55 -120 рр.. н.е.). Приблизно в 116 році він опублікував головне свій твір - "Аналли". У книзі 15-й "Аналлов" дано опис знаменитого пожежі, що спалахнула в 64 році за Нерона і мало не знищила все місто. "Щоб припинити чутки, Нерон підставив винних і піддав самим витонченими стратам тих, кого чернь ненавиділа за їх ганебне поведінку і називала християнами. Початок цієї назви дав Христос, який був при імператорі Тіберіу засуджений до смерті прокуратором Понтієм Пилатом; тимчасово пригнічений згубний забобон спалахнуло знову не тільки в Юдеї, де це зло народилося, але також і в столиці, куди звідусіль стікається і знаходить безліч прихильників всяка гидота і капость ... Страчували їх з ганьбою - одягали в шкури диких звірів і кидали на розтерзання собакам, розпинали на хрестах і вночі підпалювали замість смолоскипів ... У результаті, хоча ці люди були винні і заслуговували найсуворішого покарання, вони викликали співчуття, бо гинули не заради блага імперії, а через жорстокість одного людини ". Про достовірності цього уривка свідчить явно вороже ставлення до жертв Нерона та їх вірі, презирливо названої "пагубним забобоном". Оскільки неможливо припустити, що це більш пізня вставка, авторство Тацита представляється незаперечним. Правда, Зенон Косидовский у своїй книзі "Сказання євангелістів" зазначає, що Тацит, зображуючи минуле, не надто дбав про точність. Відомо, що в I столітті н.е. прихильники Христа ще не називалися християнами, тому в 64 році н.е. в Римі не було "християн",як їх називає Тацит. В "Діяннях апостолів" (11:26) говориться, що назва - або прізвисько - "християни" придумали язичники - жителі Антіохії, славилися своєї насмішкуватістю. Виявляється, "христос" - це грецький еквівалент єврейського слова "месія", що означає "помазаний", "намазаний". Людям елліністичної епохи цей епітет в застосуванні до прихильників якогось Христа здавався смішним і безглуздим. Таким чином, прізвисько "християни" означало: "ті, кого натирають мазями". Згодом послідовники Христа звикли до цього глумливо прізвисько і самі почали його вживати. Але до цього вони себе називали "святими", "Братами", "обраними", "синами світла", "учнями", "бідними" і частіше всього "назореями". На початку II століття, коли писалися "Аналли", в Римі дійсно було багато послідовників Ісуса, яких тоді вже називали християнами. І Тацит просто переніс сучасну йому обстановку на цілих півстоліття тому. З. Косидовский передбачає, то свої відомості Тацит черпав у самих християн. Виходячи з усіх цих міркувань, можна зробити висновок, що наведений вище уривок тексту дійсно належить Тацит, але, навіяний розповідями християн II століття, він неточно відтворює обстановку середини I століття. Другим римським письменником, згадує у своїх творах про послідовників Ісуса Христа, був Пліній Молодший (52 - 114 рр.. н.е.). Він займав пост римського намісника і в одному зі своїх листів-очетов писав про послідовників Ісуса Христа: "Ця віра поширюється всюди, не тільки в містах і селах, а й у всій країні. Храми порожніють, люди давно вже не здійснюють жертвоприношень У них є звичай у визначені дні збиратися перед сходом сонця і молитися Христу, як Богу ". Деякі вчені ставлять під сумнів справжність цих рядків, але більшість дослідників схильні вважати запис справжньою. Третій римський автор Светоний (бл. 70 - 160г.) У своєму творі "Життєписи дванадцяти Цезарів" пише таке: "Він [імператор Клавдій] вигнав євреїв з Риму за те, що вони безперестанку баламутом, підбурювані якимось Христом ", і далі, в розділі про Нерона:" Покарали катуваннями християн, прихильників нового і злочинного забобони ". Після ретельних досліджень науковці дійшли одностайного висновку, що обидві фрази є справжніми і належать самому Светоній, з тією лише застереженням, що друга, безсумнівно, запозичена у Тацита. Ось, по суті, все, що сказано про християн в дійшли до нас текстах римських авторів. З цих досить лаконічних повідомлень випливає, що на початку II століття християнство мало в Римі досить багато прихильників, але користувалося не дуже доброю славою. Ще одним свідченням можна вважати уривок з "юдейських старожитностей "Йосипа Флавія. У третій главі 18-й книги мова йде про римське прокураторі Понтія Пілата і сказано наступне: "У цей час жив Ісус, мудрий чоловік, якщо тільки його можна назвати людиною, бо він був чудотворець, вчитель людей, радісно сприймали звіщаємо їм істину, і знайшов багато прихильників серед іудеїв і еллінів. Це був Христос. Хоча, за доносом знатних людей нашого народу, Пілат наказав розіп'яти його, його учні, любили його, залишилися йому вірними. Бо на третій день після своєї смерті він знову з'явився до них воскреслий, як це, поряд з іншими чудесними справами його, було передбачене пророками. Від нього ведуть свою назву християни, секта яких з тих пір не припиняється Це свідчення завжди дуже високо цінувалося християнами. Адже воно належить не християнинові, а іудеєві і фарисея, який народився в 37 році н. е.. і жив у Єрусалимі і, отже, міг мати цілком достовірні відомості про Ісуса. Свідчення його заслуговувало б тим більше уваги, що, як юдей, він не мав жодної підстави здійснювати підробку на користь християн. Але саме це надмірне повага до Христу з боку набожного іудея вже в шістнадцятому столітті порушило сумнів в автентичності зазначеного місця. Тепер точно відомо, що воно не належить Йосипу Флавію. Воно встало було в третьому сторіччі якимось християнським переписувачем, який, як вважає К. Каутський, був шокований тим обсроятельством, що Йосип Флавій, докладно передавальний всякі незначні події з історії Палестини, нічого не повідомляє про життя Ісуса. "Побожний християнин цілком грунтовно відчував, що відсутність такого згадки каже проти існування або, принаймні, применшує значення особистості. Спасителя ". І це все, що ми дізнаємося з нехристиянських джерел, які стосуються першому столітті нашого літочислення. Але, можливо, християнські джерела значно багатшими різними відомостями? Хіба ми не маємо в євангеліях найдокладніше опис вчення і діяльності Ісуса? Перш ніж перейти до характеристики змісту і сутності Нового завіту, слід зупиниться ще на одному питанні, без з'ясування якого неможливо правильно оцінювати Новий заповіт як історичний документ. Було устаноилено, що жоден з Євангелій або інших ранніх християнських творів не належить сучасникам Христа. Перше євангеліє, тобто перший документ, що описує деякі епізоди життя Ісуса Христа, з'явилося лише через сорок років після його легендарної смерті. Першими послідовниками Христа були люди в більшості своїй простве і невежественнве. Лише дуже небагато з них вміли читати і писати. Головним носієм мудрості у той час був не письмовий документ, а усна традиція. Протягом перших десятиліть після смерті Ісуса його вчення поширювалося лише усно, шляхом так званого "катехізису" (Повчання, настанови). Пропагандистами нової віри були бродячі вчителя і проповеднікі.Ученіе Христа містилося у формі легко запам'ятовуються афоризмів. Ці справжні або уявні вислови Ісуса в поєднанні з драматичними подіями його біографії знаходили живі фарби народних притч, і таким чином виникала усна традиція, що володіє явними ознаками фольклору. Говорячи про причини сорокарічного відсутності письмових свідоцтв про життя і вчення Христа, необхідно враховувати також настрій, в якому жили назореї після смерті Ісуса Христа. Вони вірили в його швидке повернення, которвй, повернувшись, осудить реправедних і створить царство боже на землі. З Євангелія від Матвія випливає, що це повинно було відбутися зовсім скоро. Ісус обіцяє своїм учням: "Істинно кажу вам, що деякі з стоять тут, які не зазнають смерти, аж поки не побачать сина людського, прийдешнього в царстві своєму "(16:28). Однак, ожідакмий день господен так і не наступав. Християни стали задумвиаться над питанням, чому Ісус не повернувся на землю, як обіцяв. Разом з тим прокинувся інтерес до його біографії; адже в тому, що він робив, говорив, переживав приховується, можливо, розгадка, яка зміцнить їх похитнулася віру. У такій обстановці почали з'являтися описи життя і вчення Христа, завданням яких було відстоювати, пояснювати і доводити, що Ісус справді був месією. Почали з'являтися письмові свідчення, що увійшли згодом у Новий завіт. Це були в основному публіцистичні трактати, що мають на меті пояснити і довести, що Ісус Христос дійсно був месією. Автори цих трактатів спиралися на авторитет Старого завіту. У Новому завіті є крім незліченних посилань і згадувань близько трьохсот прямих цитат із Старого завіту. На сьогоднішній день вченими встановлено, що з ранніх християнських творів тільки дуже небагато належать авторам, яким вони приписуються, що вони більшою част'ю складені в набагато більш пізній час, ніж позначена на них дата. Встановлено також і те, що їх початковий текст іноді спотворювався найгрубішим чином, шляхом пізніших переробок і вставок. Найстарішим євангелієм вважається тепер Євангеліє від Марка, яке було написано не раніше, ніж через п'ятдесят років після смерті Ісуса. Все, що Марк розповідає, представляє продукт піввікового легендарного творчості. За Марком слід Лука, потім так званий Матвій і нарешті, останній з них, Іоанн, євангеліє якого належить до середини другого століття і написаний не раніше ста років після смерті Ісуса. Євангелісти були малоосвічені люди, що мали дуже часто соверщенно хибні уявлення про багатьох предметах, про ноторих вони писали. Так процес Ісуса перед Понтієм Пілатом не відповідають ні римському, ні іудейському праву. Євангелісти дуже часто призводять неточні і суперечливі відомості. Наприклад, якщо порівнювати Нагірну проповідь Евагелія від Луки і пізнішого - від Матвія. У першого вона є ще апологією знедолених, осудом багатих. Але до часу Матвія вона для багатьох християн була вже неприйнятна. Тому Євангеліє від Матвія перетворює знедолених, яких очікує блаженство, в убогих духом і зовсім опускає осуд багатих. З іншого боку, отностиельно багатьох висловів Ісуса можна довести, що вони належать не йому, а відомі були ще до нього. Наприклад, "Отче наш" вважається специфічним твором Ісуса, але Пфлейдер вказує, що арамейська, дуже стара молитва "Каддіш" закінчувалася словами: "Хай святиться і славиться велике ім'я твоє на землі, яку ти створив. Хай прийде царство твоє за життя нашец і життя всього будинку Ізраїлю ". Зважаючи на все це вже в дев'ятнадцятому столітті багато дослідник визнали повну непридатність євангелій як історичних джерел. Тексти Нового завіту - це не більше ніж давні літературні пам'ятники, синтетичне з'єднання стародавніх міфів, біблійних пророцтв, описів історичних подій і творів фольклору. Не можна заперечувати їх значення для дослідження. Вони дають нам можливість зазирнути в повсякденне життя, повідомляють дуже багато відомостей про соціальний характер, про ідеали і прагненнях ранніх християнських громад.

християнство релігія біблія

2. Ідейні витоки християнства

Як і всяка нова релігія християнство виникло не на порожньому місці. Саме тому необхідно розглянути явища, які вплинули на походження, розвиток, становлення християнської релігії і, отже, основних її ідей. Воно ввібрало ідеї і представлення низки інших релігій, в першу чергу іудаїзму. Взагалі, можна вказати на важливу спадкоємність, незмінно існуючу між ранніми формами релігії - міфами, з їх політеїзмом, обрядовістю та інших, і самою релігією, яка виникає на їх основі. За зауваженню В. С. Нерсесянца ця наступність має велике значення в області політико-правових поглядів і прямо проявляється, наприклад, у вигляді вчень про божественний характер влади і порядку, про божественне право та т.п. Християнська апологетика стверджує, що на відміну від всіх інших релігій світу християнство не створено людьми, а дано людству Богом у готовому і закінченому вигляді. Однак історія релігійних вчень свідчить про те, що християнство не вільне від релігійних, філософських, етичних та інших впливів. Християнство засвоїло і переосмислило попередні ідейні концепції іудаїзму, мітраїзму, древніх східних релігій, філософські погляди. Все це збагачувало й цементувало нову релігію, перетворювало її в потужну культурно-інтелектуальну силу, здатну протиставити себе всім національно-етнічним культам і перетворитися на масове національний рух. Засвоєння первісним християнством попереднього релігійно-культурної спадщини аж ніяк не перетворювало його конгломерат розрізнених уявлень, а сприяло принципово новому вченню одержати загальне визнання. Християнство народилось спочатку серед євреїв Палестини в I ст. н.е. та інших країн Близького Сходу. Зв'язок нової релігії з іудаїзмом проявилася зокрема в тому, що Святе Письмо християн - Біблія включала як власне християнські твори, які утворили новий завіт, так і священні книги послідовників іудаїзму - Старий Заповіт. Іудаїзм - перша послідовно монотеїстична релігія. У ній суперечливо поєднувалися суворі традиції стародавніх племен з жертвопринесеннями, насильством, жорстокістю, і риси нового в духовній і моральної сферах, що підготували грунт для християнства. Іудаїзм представляв собою релігію одного народу, який вважав себе обранцем на тій підставі, що бог через Мойсея дав йому закон. Прийнявши цей закон, євреї вступили в особливі відносини c богом, уклали з ним договір, який забезпечував їм божественне заступництво у разі дотримання всіх його приписів. Паростки нового в релігії стародавніх євреїв укладалися і в особливих уявленнях про історію - в Біблії історія трактується як поступальний рух. Іудеї вірили в пришестя месії-рятівника, посланого богом для встановлення справедливості. З іудаїзму християнство запозичило кілька основних ідей: по- перше, ідею монотеїзму, тобто визнання одного бога, що створив світ і керуючого їм, по-друге, ідею месіанізму, і по-третє, есхатологію, тобто ідею загибелі існуючого світу в результаті божественного втручання. При цьому необхідно зазначити, що в християнстві всі вони істотно трансформувалися: монотеїзм був згодом ослаблений вченням про божественну трійцю, месіанізм з вузькоетнічного перетворився на вчення про спасіння всіх людей через спокутну жертву Ісуса Христа. Есхатологія - вчення про кінець світу, пов'язувалася з ідеєю вторинного пришестя Христа. Серед релігійних навчань, груп, сект, масове виникнення яких обумовлювалося атмосферою невпевненості та очікування кінця світу, що панувала в суспільстві, була одна, вчення і організація якої мають безпосереднє ставлення до витоків християнства. Ми маємо на увазі кумранської громади та її вчення. І.С. Свєнціцька стверджує, що "вплив, який вчинила кумранітами на релігійне вчення перших християн, було дуже велике ". За справедливим зауваженням І.Д. Амусин кумранської вчення відіграло свого роду посередницьку роль між ортодоксальним іудаїзмом і християнством. Кумраніти жили замкнутою общиною, для якої характерні були спільність майна, обов'язкова праця всіх членів громади, спільні трапези, вивчення релігійних текстів. Життя кумранитов була строго регламентована. Кожен новий член громади повинен був передати громаді "все знання, працю й майно "(Статут кумранської громади.). Як не почути ті ж заклики у перших християнських громад! Амусин І.Д. вказує на велику схожість між ідеологією і практикою кумранської громади, які знайшли своє відображення в Статуті і ранньохристиянських громад. Ми, на жаль, не можемо зупинятися на всіх можливих порівняннях і порівняннях між кумранської та християнської ідеологіями. Відзначимо лише деякі найважливіші подібні риси. Якщо говорити про основні сторони релігійної філософії кумранської громади - вчення про дуалізм (світла й темряви, добра і зла і т.д.) і приречення, то відомо, що ці доктрини були поширені і серед ранньохристиянських громад. Відлунням дуалістичних мотивів протиставлення світла - пітьмі рясніють новозавітні писання, в Особливо ж приписуване Іоанну ("дух істини і дух омани" в першому посланні Іоанна 4:6). Точно також іншої кардинальний принцип християнського вчення, необхідно випливає з вчення про приречення: "Хай буде воля твоя", знаходить собі, мабуть, паралель у тому ж Статуті: "І все зроблене з ним він забажає в добровільним переказі себе і, крім волі бога, нічого не хоче ". Відомо, що одним з основних і в Водночас оригінальних положень християнства є розпорядження не відповідати злом на зло ("А я кажу вам: не противитись злому" - Матвій 5:39). Вказівка ??на це ми зустрічаємо і в кумранської Статуті: "Я нікому не віддам злом, а добром переслідую ., бо богу належить суд над усіма живими, і йому належить відплата ". Нарешті, можна вказати схожість у соціальних принципах, "філософії злиднів ", вказують на результат дії загальних факторів, що діють в аналогічних історичних умовах. Амусин І.Д. зазначає, що "очікування месії є не лише релігійно-міфологічною ідеєю. Соціальний сенс месіанських сподівань полягає в прагненні змін, мрії про перебудову світу. У той же час це є свідченням відчаю, викликаного відомістю неможливості тільки самотужки викорінити зло і соціальну несправедливість на землі ". "У кумранської ідеології вперше пробила собі місце ідея заміни вибраності цілого етносу обраність індивідуума ". З усього цього деякі вчені зробили закономірний висновок, що новимі цілком оригінальним є не вчення християнства і його історичнароль, не соціальні принципи, соціальна організація і повсякденна релігійна практика ранньохристиянських громад, а тільки божественна особистість Христа і його рятівний подвиг надають християнству його нову сутність. Поряд з численними рисами подібності між кумранрской і новозавітної літературою можна виявити чимало відмінностей. Основне відмінність полягає в тому, що кумранская громада обмежувалася віруванням в прийдешній прихід месії, в той час як саме виникнення християнства пов'язане з вірою у вже відбувся прихід месії - Христа.

Виступаючий в кумранской літературі месія ще не наділений специфічними рисами рятівника, у той час як новозавітний Христос насамперед - рятівник і спаситель світу, що прийшов у світ, щоб жертовно прийняти на себе його гріхи і своєю кров'ю спокутувати їх. Цілком зрозуміло тому, що в кумранських текстах немає навіть натяку на такі християнські догмати, як втілення їм первородного гріха людей, вчення про трійцю. Енгельс Ф. ставив питання про те, звідки відбуваються вистави і ідеї, які в християнстві склалися в свого роду систему. [13] Ми майже  відповіли на це питання, розглянувши релігійні витоки християнства. Для того, щоб відповідь була повним, необхідно розглянути зв'язок християнства з філософією - долею інтелектуальної еліти. Енгельс Ф. зазначав заслугу Бауера Б., який показав зв'язок християнства з деякими античними філософськими течіями. Особливо помітний вплив на основи християнського віровчення зробили неоплатонізм Філона Олександрійського (бл. 25 до н. Е.. - Бл. 50 н.е.) і моральне вчення римського стоїка Сенеки (бл. 4 до н. е.. - 65 н. е..). Філософа Філона Олександрійського Енгельс назвав "батьком християнства", а представника римських стоїків Сенеку - "дядьком" християнства. Філон поєднав поняття Логосу в біблійної традиції, що розглядає Логос в якості внутрішнього закону, що направляє рух Космосу. Логос у Филона - священне Слово, що дозволяє споглядати Суще. Іншого шляху пізнання Бога не існує, тільки через Логос - Слово. Вчення Філона про природженою гріховності всіх людей, про покаяння, про Сущому як першооснову світу, про екстазі як засобі наближення до Бога, про Логос, серед яких Син Божий-вищий Логос та інші логос, названі ангелами, - послужило однією з ідейних передумов для християнських уявлень про ієрархію духовних начал, зробило помітний вплив на формування християнства.

Моральне вчення християнства, особливо про досягнення чесноти, близько до поглядам Лукреція Аннея Сенеки. Головним для всякого людини Сенека вважав досягнення свободи духу за допомогою усвідомлення божественної необхідності. Якщо ж свобода не буде витікати з божественної необхідності, то вона виявиться рабством. Тільки покора долі породжує незворушність духу, совість, моральні норми, загальнолюдські цінності. Утвердження загальнолюдських цінностей залежить не від державних вимог, а цілком від комунікабельності. Під товариськістю Сенека розуміє визнання єдність людської природи, взаємну любов, загальне жаль, турботу кожної людини про інших, йому подібних, незалежно від соціального стану. Сенека в якості морального імперативу визнав золоте правило моралі, яке звучало наступним чином: "Обходься з вартими нижче так, як ти хотів би, щоб з тобою зверталися стоять вище ". Близька формулювання міститься в Євангелії від Матвія: "І так у всьому, як хочете, щоб з вами чинили люди, так чиніть і ви з ними "(Мф. 7:1). Християнству були співзвучні установки Сенеки про швидкоплинність і обманливості чуттєвих задоволень, турбота про інших людей, самообмеження в користуванні матеріальними благами, недопущення розгулу пристрастей, згубних для суспільства і людини, скромність і помірність в повсякденному житті. Йому імпонували і сформульовані Сенекою принципи індивідуальної етики. Особисте спасіння передбачає сувору оцінку власного життя, самовдосконалення, набуття божественного милосердя. Засвоєння християнство різних елементів східних культів, елліністичної філософії не збіднює, а збагачувало нову релігію. Саме тому вона відносно швидко увійшла в загальний потік середземноморської культури.

Список використаної літератури

1. К. Каутський. Походження християнства. М:. Изд. політ. лит., 1990. 2. А.Б. Ранович. Першоджерела з історії раннього християнства. 1990 рік

3. І.С. Свєнціцька. Раннє християнство: сторінки історії.

Размещено на Allbest.ru