Мифология в системе культуры

Размещено на http://www.allbest.ru/

Тема

Мифология в системе культуры

Содержание

Введение

1.Особенности мифологического сознания.

2. Миф в понимании А.Ф. Лосева.

3. Художественная, политическая и социальная мифология в современной культуре.

Заключение

Список использованных источников

Введение

Миф есть не только исторически первая форма культуры, но и изменения душевной жизни человека, сохраняющееся и тогда, когда миф утрачивает свое абсолютное господство. Всеобщая сущность мифа состоит в том, что он представляет собой бессознательное смысловое породнение человека с силами непосредственного бытия, будь то бытие природы или общества. Если миф выступает как единственная форма культуры, то это породнение приводит к тому, что человек не отличает смысл от природного свойства, а смысловую (ассоциативную) связь от причинно-следственной. Все одушевляется, и природа выступает как мир грозных, но родственных человеку мифологических существ - демонов и богов.

В обыденном понимании мифы - это прежде всего античные, библейские и другие старинные "сказки" о сотворении мира и человека, рассказы о деяниях древних богов и героев - Зевсе, Апполоне, Дионисе, Геракле, аргонавтах, искавших "золотое руно", Троянской войне и злоключениях Одиссея. Само слово "миф" имеет древнегреческое происхождение и означает именно "предание", "сказание".

Особенно сильно значение мифологии проявляется при изучении философских понятий и исторически сложившейся системы человеческих ценностей. Это определяет необходимость изучения мифологии всесторонне во взаимосвязи ее с другими науками и философскими понятиями и категориями.

Целью данной работы является рассмотрение мифологии в системе культуры.

Необходимо решить такие задачи как:

Ч описать особенности мифологического сознания;

Ч охарактеризовать миф в понимании А.Ф. Лосева;

Ч описать художественную, политическую, социальную мифологию в современной культуре.

1. Особенности мифологического сознания

Первой формой мировоззрения является мифология. Человечество, на ранней стадии развития, в форме мифов и преданий пыталось дать ответы на глобальные вопросы: как появился мир, возникла природа, животные и люди, тайны рождения и смерти. Также большое место занимают мифы о культурных достижениях людей: добывании огня, изобретения ремесел, земледелие и т.д. Как утверждал польский этнограф Б. Малиновский, «миф - это не интеллектуальное упражнение или художественное творчество, а практическое руководство к действиям первобытного человека». Миф служит для оправдания определенных общественных установлений, для санкционирования определенного типа верований и поведения. Таким образом, миф - это не первоначальная форма знания, а особый вид мировоззрения, специфическое образное представление о явлениях природы и коллективной жизни. Основным принципом решения мировоззренческих вопросов в мифологии был генетический, то есть объяснение первоначала мира, происхождения природных и общественных явления сводилось к рассказу о том, кто кого породил. Как, например, в “Теогонии” Гесиода, “Илиаде” и “Одиссее” Гомера, и Книге Бытия у древних евреев.

Главное значение мифов состоит в том, что они были нацелены на установление гармонии между миром и человеком, природой и обществом, обществом и индивидом, и таким образом обеспечивали согласие человеческой жизни.

Мир мифа всегда целостен, он есть мир, мир непрерывный и мир целый, где каждое воздействие на любую из составляющих влечёт за собой изменение всех других элементов. В то же время миф дискретен. Любой эпос говорит лишь о значимых событиях, опуская события малозначащие и маловажные. Точно так же география мифа дискретна, так как все события в мире Мифа происходят в опорных точках пространства, прочие же места для Мифа значения не имеют. Эту особенность мифологического сознания можно считать источником некоторых анахронизмов в мифе. Например, друид Мирддин Эмрис может жить раньше легендарного короля Артура, одновременно с ним и быть учителем этого героя, и жить через сотню лет после смерти Артура. То же происходит и с другими историческими личностями -- бардом Талиесином. Нас это может коробить, но эти анахронизмов естественны для мифа. В конце концов, миф живёт по своим собственным законам, и, поскольку некоторая историческая личность органично вписывается в ткань Мифа, постольку она, эта личность, обязана пребывать там, а не в тех местах и временах, которые им назначили историки. Всякий человек, живущий в Мифе, относится к миру как к единому целому. Такова основная черта, отличающая сознание мифологическое от нашего, обыденного и прагматичного. Вне мира не существует ничего. Следовательно, и человек не существует вне мира. Однако мир человека - не только всё окружающее, это ещё и род, и земля, где он рождён. Человек вне рода - не человек. Он даже не животное, ибо всякое животное тоже существует внутри своего рода. Человек, не способный перечислить своих предков до четвёртого колена, достоин осмеяния. Человек, не гордящийся своими славными предками, не достоин доброго слова.

Род человека неотделим от мира. Род человека -- это и славные предки тоже, но главное -- это родовая удача, это все те, кто стоят за спиной героя и поддержат его в трудное время. Поэтому любой человек Мифа, отвечая на вопрос “Как тебя зовут?”, скажет: “Люди зовут меня таким-то из рода таких-то, из земли такой- то”. Мир действует на человека не только непосредственно, через физические воздействия типа зимних морозов или летней жары. Воздействие мира Мифа существенно шире, поскольку всякое проявление внешнего мира содержит, кроме видимых явлений (ворон уселся на ветку священного дуба, собака лает на пустое место) ещё и некий тайный смысл. Отсюда следует твёрдая убеждённость человека Мифа в том, что по полёту птиц можно предсказать будущее, что уроненное с пиршественного стола подбирать никак нельзя и так далее. Отсюда следуют личные и массовые видения, которые посещали людей слишком часто для того, чтобы рассказы о них можно было считать пустой выдумкой малограмотных хронистов.

На основе всего вышесказанного, выделим ключевые особенности мифологического сознания:

- В мифе человек и общество не выделяют себя из окружающей природной стихии: природа, общество и человек слиты в единое целое, неразрывное, единое.

- В мифе нет абстрактных понятий, в нем все - очень конкретно, персонифицировано, одушевлено.

- Мифологическое сознание мыслит символами: каждый образ, герой, действующее лицо обозначает стоящее за ним явление или понятие.

- Миф живет в своем, особенном времени - времени "первоначало", "первотворения", к которому неприложимы человеческие представления о течении времени.

- Миф мыслит образами, живет эмоциями, ему чужды доводы рассудка, он объясняет мир, исходя не из знания, а из веры.

2. Миф в понимании А.Ф. Лосева

Концепция мифа А.Ф. Лосева представляет собой яркое, неординарное явление в философии и богословии, развенчивающее все ложные стереотипы, которые возникают относительно понятия «миф». Лосевская теория имеет ряд специфических признаков, резко выделяющих ее в ряду прочих мифологических концепций. Далее на основании этих признаков мы попытаемся дать целостную характеристику мифологической теории выдающегося православного философа.

Во-первых, необходимо упомянуть о том, что лосевская концепция построена, в отличие от большинства известных мифологических теорий, на широком подходе к феномену мифа, связанном с личностным взглядом на вещи. Миф понимается Лосевым как необходимая и неотъемлемая категория личностного бытия и самосознания. Будучи личностным восприятием действительности, миф охватывает все без исключения сферы функционирования личности, поэтому нелепо говорить о «чистой», демифологизированной науке, политике, экономике и т.п.

Во-вторых, яркой особенностью лосевской концепции является применение диалектического метода исследования, восходящего к диалектике платонизма. Именно блестящее владение диалектическим методом позволяет философу дать всеобъемлющую характеристику понятия мифа в его соотношении с близкими и смежными явлениями, создать стройную и логически непротиворечивую систему мифологических типов, конструировать теоретические принципы абсолютной мифологии. Диалектика «постулирует в качестве своей первоосновы, своего энергийного первоисточника некое непознаваемое и не распадающееся на качества верховное Единство, некую точку, в которой сливаются все предикаты и перед которой вследствие своей персональной природы неизбежно останавливается мистически восходящий субъект. Диалектика в этом смысле есть основа апофатизма, но она же дает средства для преодоления дуалистической бездны. <…> «Держась» за диалектику, мы удерживаемся в близости к Богу не своими только силами. Эти силы «выше» всего, находящегося во внешнем нам мире, так как диалектически восходящий ум непосредственно общается с сущим».

Используя дедуктивный путь исследования и основываясь на законах диалектики, Лосев выводит различные типы мифологий по принципу соотношения в них тех или иных аспектов мифа, гипостазирования (воплощения) в них какой-либо мифологической стихии. Все возможные мифологии он подразделяет на абсолютную мифологию, претендующую на цельность и гармоничную полноту гипостазирования всех моментов мифа вместе взятых, и относительные (ущербные, частичные) мифологии, абсолютизирующие лишь какой-то один из аспектов мифа (например, природу, личность и т.д.). Таким образом, абсолютная мифология (под которой подразумевается православие) представляет собой стройную и непротиворечивую систему, синтезирующую все диалектические антиномии и не ущемляющую ни один из возможных принципов построения мифологии.

В-третьих, особую ценность концепция Лосева приобретает благодаря тому, что она построена с истинно православных позиций. Лосев дает глубокий философский анализ теологических основ православия, постулирует и доказывает превосходство православия как абсолютной мифологии перед другими, относительными видами мифологических систем. Его концепция мифа является, следовательно, значительным вкладом не только в науку о мифе как таковую, но и в изучение целого комплекса связанных с мифом проблем, постоянно возникающих на стыке философии и богословия.

В аспекте своих православных основ лосевская концепция может быть охарактеризована по-разному: православно понимаемый неоплатонизм, лосевская версия исихазма, философский символизм, энергийный ономатизм как апологетика имяславия, развитие соловьевской софиологии и теории всеединства, персонализм, исходящий из диалектики Абсолютной Личности, и т.д. И все названные характеристики являются справедливыми, потому что лосевская теория, глубокая и разносторонняя, выросла на богатой традициями христианской философско-теологической мысли.

Как справедливо отмечают исследователи, в лосевской концепции «сплетены воедино с исихазмом и платонизм, и софиология, и символизм, и имяславие. Если гнаться за некоей общей формулой, выражающей специфику лосевской мысли, <…> резоннее было бы говорить о сложении символизма, софиологии и имяславия, дающем в сумме исихазм. Признать это - значит утвердить за Лосевым особое, самостоятельное место в общей картине русской философии».

Особенно важно подчеркнуть некоторые специфически лосевские особенности его интерпретации явления мифа, исходящие из указанных определений его концепции. Так, символизм мифа у Лосева отнюдь не тождествен традиционно понимаемому символизму. В его концепции символизм сложнее, глубже, иерархичнее, мифический символ Лосева имеет четыре степени проявления. По существу символ есть способ общения с Богом, которое осуществляется в Церкви в символических формах, одной из которых и является миф наряду с иконой, обрядом, таинством, знамением, молитвой и т.д. Лосев различает следующие типы символа: а) чистую внутрибожественную символику вне и до тварного мира, б) символическое Богообщение и сближение с Божественными энергиями, в) «перевод» смысла, данного в символическом Богообщении, на тварный язык и, наконец, г) чисто тварные, «земные», чувственные символы, не участвующие в Богообщении. Понятно, что такая иерархизация символов предполагает и соответствующую иерархию мифов, понимание наивысшей значимости религиозного мифа и его принципиальное противопоставление другим, нерелигиозным видам мифов.

Персонализм лосевской концепции также предполагает совершенно специфическую расстановку акцентов. Миф выступает у Лосева не как объект познания, предмет гносеологических притязаний позитивистской науки, а как Божественное откровение и объект понимания, интеллигентный символ, путь общения с Богом. «Познается вещь, понимается - личность». Таким образом, в концепции Лосева на первый план выходит личностно-коммуникативный аспект, миф в действии, миф как жизнь в его функциональной специфике, тогда как в большинстве мифологических теорий миф рассматривается лишь как «вещь», лишенная личностного смысла, как мертвое, застывшее явление, подлежащее научному «препарированию».

И, наконец, лосевская концепция как энергийный ономатизм есть воплощение в теории мифа идей исихазма и имяславия. Представление об энергийной связи между Богом и тварным миром позволяет философу остаться в пределах православного монизма, с одной стороны, преодолевая дуалистическую пропасть между Первосущностью и инобытием, а с другой - избегая пантеистического приравнивания твари к Божественной субстанции. Имя (греч. o;noma) получает в лосевской концепции особый статус, поскольку выступает в качестве носителя этой Божественной энергии. Именно так понимается Лосевым миф, определяемый им как развернутое магическое имя. Именно в силу этих особенностей миф обретает возможность стать средством общения мифологического субъекта с Богом.

Именно православная основа мифологической концепции Лосева делает эту теорию поистине оригинальной и выдающейся и позволяет расценивать ее как мощное противостояние засилью воинствующего безбожия, как смелое, открытое выступление христианина во славу Божию в эпоху гонений на Церковь. Думается, что это можно считать очень важным достижением его мыслительного творчества, хотя сам Алексей Федорович, глубоко верующий человек, признавался в последние годы жизни: «Меня многие считают счастливым: профессор, доктор наук, печатается, а я считаю прожитую жизнь неудачной. Я хотел быть настоящим монахом, а стал не поймешь кем: два раза женился; я хотел заниматься одним - работаю над другим. Бог наделил меня различными дарованиями: я был звонарем, регентом, хорошо знал церковный устав, литургию. Наиболее постоянной моя любовь была и остается к богослужению, но даже этого я был лишен… С чем предстану перед Богом?». В этом признании звучит полное горечи подлинно христианское самоуничижение, однако мы, ученики и последователи выдающегося православного мыслителя, не можем недооценивать глубины и подвижнической значимости мифологической концепции А.Ф. Лосева - главного дела его жизни.

Подведем итоги сказанного. Лосевская концепция мифа, оставаясь в русле православной философско-богословской традиции, отличается совершенно оригинальным подходом к мифу, своеобразной расстановкой акцентов, глубокой диалектической проработкой понятия «миф» и теоретически обоснованной сложной классификацией мифологических систем. Все это позволяет говорить о несомненной исследовательской значимости данной концепции и рассматривать ее как весомый вклад в разностороннее научное (философское, теологическое, культурологическое и пр.) изучение феномена мифа.

3. Художественная, политическая и социальная мифология в современной культуре

мифология культура философия богословие

В связи с тем, что в современном литературоведении отсутствует термин «мифологические элементы», целесообразно дать определение этому понятию. Для этого необходимо обратиться к трудам по мифологии, в которых представлены мнения о сущности мифа, его свойствах, функциях.

Гораздо проще было бы определить мифологические элементы, как составные части того или иного мифа (сюжеты, герои, образы живой и неживой природы и пр.), но, давая такое определение, следует учитывать и подсознательное обращение авторов произведений к архетипическим конструкциям (как замечает В.Н.Топоров, «некоторые черты в творчестве больших писателей можно было бы понять как порой бессознательное обращение к элементарным семантическим противопоставлениям, хорошо известным в мифологии», Б.Гройс говорит об «архаике, относительно которой можно сказать, что она также находится в начале времен, как и в глубине человеческой психики в качестве ее бессознательного начала»)..

Итак, чем же является миф, а вслед за ним - что можно назвать мифологическими элементами?

Мифология как наука о мифах имеет богатую и продолжительную историю. Первые попытки переосмысления мифологического материала были предприняты еще в античности. Изучением мифов в разные периоды времени занимались: Эвгемер, Вико, Шеллинг, Мюллер, Афанасьев, Потебня, Фрейзер, Леви-Строс, Малиновский, Леви-Брюль, Кассирер, Фрейд, Юнг, Лосев, Топоров, Мелетинский, Фрейденберг, Элиаде и многие другие. Но до настоящего времени так и не оформилось единого общепринятого мнения о мифе. Безусловно, в трудах исследователей существуют и точки соприкосновения. Отталкиваясь именно от этих точек, нам представляется возможным выделить основные свойства и признаки мифа.

Представители различных научных школ акцентируют внимание на разных сторонах мифа. Так Рэглан (Кембриджская ритуальная школа) определяет мифы как ритуальные тексты, Кассирер (представитель символической теории) говорит о их символичности, Лосев (теория мифопоэтизма) - на совпадение в мифе общей идеи и чувственного образа, Афанасьев называет миф древнейшей поэзией. Различные словари по-разному представляют понятие «миф».

Мифы - создания коллективной общенародной фантазии, обобщенно отражающие действительность в виде чувственно-конкретных персонификаций и одушевленных существ, которые мыслятся реальными. В этом определении, пожалуй, и присутствуют те общие основные положения, по которым сходится большинство исследователей. Но, без сомнения, это определение не исчерпывает все характеристики мифа.

В статье А.В.Гулыги перечислены так называемые «признаки мифа»:

Слияние реального и идеального (мысли и действия).

Бессознательный уровень мышления (овладевая смыслом мифа, мы разрушаем сам миф).

Синкретизм отражения (сюда входят: неразделенность субъекта и объекта, отсутствие различий между естественным и сверхъестественным).

Фрейденберг отмечает сущностные характеристики мифа, давая ему определение в своей книге «Миф и литература древности»: «Образное представление в форме нескольких метафор, где нет нашей логической, формально-логической каузальности и где вещь, пространство, время поняты нерасчлененно и конкретно, где человек и мир субъектно - объектно едины, - эту особую конструктивную систему образных представлений, когда она выражена словами, мы называем мифом».. Исходя из данного определения, становится понятным, что основные характеристики мифа вытекают из особенностей мифологического мышления.

Следуя трудам А.Ф.Лосева, В.А.Марков утверждает, что в мифологическом мышлении не различаются: объект и субъект, вещь и ее свойства, имя и предмет, слово и действие, социум и космос, человек и вселенная, естественное и сверхъестественное. В своих трудах разные исследователи отмечают следующие характеристики мифа: сакрализация мифического «времени первотворения», в котором кроется причина установившегося миропорядка (Элиаде); нерасчлененность образа и значения (Потебня); всеобщее одушевление и персонализация (Лосев); тесная связь с ритуалом; циклическая модель времени; метафорическая природа; символическое значение (Мелетинский).

Что же, исходя из этого, можно назвать мифологическими элементами?

Таким образом, изучение мифологии в литературе затрудняется тем, что общеобразовательное определение границ мифологии не установилось. Мифологические элементы не ограничиваются мифологическими персонажами. Именно структура мифа отличает его от всех других продуктов человеческой фантазии. Следовательно, именно структура определяет принадлежность некоторых элементов произведения к мифологическим. Таким образом, мифологическим элементом может быть и нечто реальное, интерпретированное особым образом (битва, болезнь, вода, земля, предки, числа и пр.) Как выразился Р. Барт: «Мифом может быть все».

В книге «Поэтика мифа» Мелетинский говорит о двух типах отношения литературы 17-20 вв. Сознательный отказ от традиционного сюжета и «топики» ради окончательного перехода от средневекового «символизма» к «подражанию природе», к отражению действительности в адекватных жизненных формах.

Попытки сознательного совершенно неформального, нетрадиционного использования мифа (не формы, а его духа), порой приобретающие характер самостоятельного поэтического мифотворчества.

Третий вариант классификации представляет Шелогурова. В рамках русского символизма она выделяет два основных подхода к использованию мифов:

Ч Использование писателем традиционных мифологических сюжетов и образов, стремление достичь сходства ситуаций литературного произведения с известными мифологическими.

Ч Попытка моделирования действительности по законам мифологического мышления.

Заключение

Рассмотрев все задачи, поставленные в начале данной работы, можно сделать некоторые выводы.

Миф - это понятие имеет в обыденном и культурном языке три значения: 1) древнее предание, рассказ; 2) мифотворчество, мифологический космогенез; 3) особое состояние сознания, исторически и культурно обусловленное. Мифология коренится не в сознании человека, а в его отношении к миру, в системе ценностей, в механизмах социальной регуляции поведения, формах и способах мировидения. Носителями политических мифов вполне могут быть и современные образованные люди.

Миф, верят ли в него в буквальном смысле или нет, воспринимается с религиозной серьезностью либо как исторический факт, либо как мистическая истина. Типичная тема мифа трагична, а не утопична, а его персонажи склонны сливаться со стабильными личностями сверхъестественного характера. Два божества, в какой-то степени подобные друг другу (возможно, чудесно рожденные, обладающие удивительной силой, героически погибшие), становятся отождествляемыми; они превращаются в одного бога с двумя именами. Эти имена могут становиться простыми эпитетами, связывающими этого бога с различными культами.

С другой стороны, миф, по крайней мере, в его наиболее значительном виде, это постижение естественных конфликтов, человеческого желания, расстроенного нечеловеческими силами, вражеским гнетом или противоположными желаниями; это история рождения, страсти и поражения, наступающего со смертью, которая является уделом всех людей.

Список использованных источников

1. Барт Р. Мифология. М.:ИНФРА-М, 2000.

2. Введение в культурологию под редакцией Е.В. Попова. - М.: ВЛАДОС, 2005.-320с.

3. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. - М.: Филин, 2003.

4. Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу. - М.: Факел, 2003.

5. Ковалева Т.И. Миф и его альтернативы в культуре. М.: ИНФРА-М, 2004.

6. Малиновский Б. Мифология и древность. - СПб.: Питер, 2004.

Размещено на Allbest.ru