Основание и богословское содержание праздника Пурим

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Актуальность темы.

Актуальность темы «Основание и богословское содержание праздника Пурим связана прежде всего с ростом паломничества в Святую Землю и вызванного этим общения с людьми, исповедающими иудаизм.

Кроме того актуальность работы связана с полемикой в церковной печати последних лет, в которой затрагивались историчность и канонический статус книги Есфирь, являющейся основанием для праздника Пурим.

Разработанность темы и обзор литературы.

В русской церковно-исторической науке отдельно одной книге Есфирь были посвящены

1. Исследование священника Ивана Рождественского - книга Есфирь в текстах: еврейско-масоретском, греческом, древнем латинском и славянском. С. Петербург 1885. В работе дан текстологический анализ книги Есфирь. Работа не утратила интерес в связи с разночтениями между масоретским и греческими текстами этой книги.

2. Работа П. Юнгерова «Книга Есфирь и внебиблейские памятники» Казань 1891.

Хотя некоторые исторические данные устарели, её значение сохраняется.

Кроме того книге Есфирь уделялось внимание в работах, посвящённых Ветхому Завету в целом.

Так книге Есфирь уделяется внимание в следующих трудах:

1. Обозрение исторических книг Ветхого Завета прот. Михаила Хераскова (Владимир на Клязьме 1878 г.).

2. Введение в Ветхий Завет П.А. Юнгерова (http://www.mpda.ru/publ/text/61709.html).

3. Толковая Библия А.П. Лопухина (Петербург 1904-1907).

Из работ последнего времени надо отметить работу «КНИГА ЕСФИРЬ: ШАГ К ПОНИМАНИЮ» Текст Священного Писания глазами библейских археологов

(Санкт-Петербургский церковный вестник, 2005, 8-9, с. 25-29.
Тимофеев А., свящ., Юревич Д., свящ., 2005.).

В работе дан анализ историчности книги Есфирь в свете современных исторических данных.

Сведения Относительно богословского содержания книги Есфирь можно почерпнуть в вышеупомянутых книгах прот. Михаила Хераскова «Обозрение исторических книг Ветхого Завета» и Толковой Библии А.П. Лопухина.

В современной литературе богословское содержание книги рассматривается в статье «Есфирь книга» А.К. Лявданского, Е.В. Барского в Православной Богословской энциклопедии. (Богословская энциклопедия т. 18 Есфирь книга А.К. Лявданский, Е.В. Барский) Статья рассматривает вопрос кратко, как это и принято в энциклопедических изданиях. Других современных работ, посвящённых указанной теме нет.

Относительно богословского содержания книги Есфирь в иудаизме специальных работ православных авторов нет. Содержание праздника Пурим затрагивается в книгах диакона Андрея Кураева «Как делают антисемитом» и «Дары и анафемы», но это книги скорее публицистические, чем научные.

Внутри иудаизма существует множество работ посвящённых празднику Пурим.

Наибольшим авторитетом среди книг, затрагивающих тему Пурима, в иудаизме пользуются:

1. Трактат Мегилла в Талмуде, (Переферкович Н. Талмуд, Мишна и Тосефта. Критический перевод. - В 6 т. - М., 2005. - Репринт с издания: СПб, 1902-1905).

2. Шулхан-Арух, (Ганцфрид Ш. Кицур Шулхан арух / с приложением заповедей, действующих в Земле Израиля. С примечаниями на основе Мишна Брура. - 2-е изд. - М.: КЕРООР, 2001.).

3. Труды Маймонида (РаМбаМ. Избранное. - В 2 т. - Иерусалим: Библиотека «Алия», 1990).

История книги Есфирь отражена в агаде. (Агада. Сказания, притчи, изречения Талмуда и мидрашей. М Раритет 1993 г.)

Празднику уделяют внимание множество книг и страничек в Интернет.

В той части работы, которая касалась понимания праздника Пурим в иудаизме, и его антихристианского содержания, использовалась информация только еврейских источников.

По философии иудаизма в её историческом развитии наиболее серьёзный труд Шолема «Основные течения в еврейской мистике» (Шолем, Гершом. Основные течения в еврейской мистике. - Иерусалим; М.: Гешарим / Мосты культуры, 2004).

Цель, задачи и метод исследования.

Цель работы - дать анализ основания праздника Пурим с точки зрения православного вероучения, проанализировать богословское содержание праздника в православии и иудаизме. Дать оценку богословском содержанию праздника в иудаизме.

Для достижения этой цели по ходу работы решались следующие задачи:

1. Решить вопрос о историчности книги Есфирь.

2. Решить вопрос о её каноническом статусе.

3. Проанализировать содержание книги Есфирь для определения её богословского содержания.

4. Проанализировать существующие в иудаизме письменные памятники, чтобы определить дополнения к истории книги Есфирь, которые были внесены иудейской агадической традицией. Дать православную оценку этим дополнениям.

5. Проанализировать авторитетные книги иудаизма (Талмуд, Шулхан-Арух, Работы Маймонида), содержащие предписания иудаизма, связанные с праздником Пурим. На основании этих книг определить богословское содержание книги Есфирь в ортодоксальном иудаизме.

6. Проанализировать другие источники, от исторических памятников до современных публикаций в интернете, чтобы определить богословское содержание придаваемое празднику Пурим в реальной практике иудаизма.

7. На основании сделанного анализа дать православную оценку богословского содержаня праздника Пурим в иудаизме.

Содержание работы:

Основание и религиозное содержание праздника Пурим.

В первой части работы рассматривается основание праздника Пурим. Праздник основан на событиях, описанных в библейской книге Есфирь. Приводятся данные по вопросам, являющимся спорными в научной и богословской литературе - авторства, историчности, время написания и вопрос принятия в канон этой книги. Излагается богословское содержание книги Есфирь в православии.

Во второй части работы разбирается богословское содержание праздника Пурим, так, как оно понимается в ортодоксальном иудаизме. Описываются галахические и агадические дополнения к истории, описанной в книге Есфирь, существующие в традиции иудаизма. Рассказывается о том, как должен проводиться праздник по авторитетным книгам иудаизма и как он проходит в наши дни.

Разбирается теория непрестанной войны Бога и избранного Им еврейского народа с потомками Амалека, среди которых был один из персонажей книги Есфирь - злодей Аман.

Эта теория считается автором(мною) основной в богословском содержании праздника, как он понят в иудаизме. Автор(я) предлагает для рассмотрения свою версию появления в еврейском тексте наименования Амана «агагитом».

Отдельно рассматривается антихристианское содержание Пурима в иудаизме, как в древности, так и в наши дни.

В конце работы даётся анализ дополнений к истории праздника Пурим в иудейской агадической традиции. Приводится сравнительный анализ христианского и иудейского подхода к событиям, связанным с праздником Пурим. Отмечаются и анализируются те искажения которые были внесены в понимание праздника Пурим иудаизмом. Эти искажения связаны с проникновением языческого мировоззрения в иудаизм и ростом националистических идей в иудаизме.

1. Авторство книги Есфирь

Существуют различные взгляды на авторство книги Есфирь.

Авторство книги Есфирь Талмуд (Баба Батра 15а) приписывает Великой Синагоге; Святой Климент Александрийский приписывает его Мардохею; Блаженный Августин предлагает Ездру в качестве автора. В самой книге Есфирь говорится, что Мардохей и Есфирь написали об изложенных в ней событиях.

«и описал Мардохей эти происшествия и послал письма ко всем иудеям, которые в областях царя Артаксеркса, к близким и к дальним». Есф (9:20) «И приняли Иудеи, о чем написал им Мардохей Есф (9:23)».

«Написала также царица Есфирь, дочь Абихаила, и Мардохей иудиянин, со всею настойчивостью, чтобы исполняли это новое письмо о Пуриме» Есф (9,29).

Однако из этого не следует, что они и были авторами книги.

Возникает вопрос, можно ли отождествлять то, что было написано Мардохеем и Есфирью с той книгой, которую мы имеем сейчас.

Профессор П.А. Юнгеров считает, что нет. Против такого отождествления он приводит следующие аргументы:

1. «записи Мардохея и Есфири, очевидно, должны были носить характер «писем к иудеям царства персидского» с обычными в подобных случаях (срав. 1Езд.4:8-16:17-22; 5:7-17; 6:2-12…) приветствиями (особенно многословными в переписке древних восточных народов), обращениями, воззваниями и т.п. неизбежными признаками всякого «письма» (встречающимися и в Апостольских посланиях), с неизбежной также речью в первом лице о лицах, упоминаемых в письме и тождественных с пишущими письмо. А между тем в книге Есфирь ничего подобного нет».

2. «повествование об Есфири и Мардохее ведется везде в третьем лице, как о людях, совершенно отличных от писателя».

Вывод, который делает Юнгеров: «Общий вывод получается тот, что подобно тому, как из пророческих писаний Нафана, Гада, Самуила и пр., священный пророк сделал извлечение и составил книги Царств, так и из многих записей, а отчасти и из собственного личного наблюдения за событиями, священный историк, богодухновенный пророк (по Флавию), написал книгу Есфирь, и его труд авторизован Великой Синагогой».

В исторической литературе рассматривалась теория двойного авторства книги Есфирь. Предполагалось, что одним автором был написан первоначальный вариант книги. Другим, жившим, возможно, значительно позже, - сделаны значительные добавления и он может называться автором окончательного текста книги Есфирь. (Богословская энциклопедия т. 18 Есфирь книга А.К. Лявданский, Е.В. Барский) Скорее всего автор книги ставит целью ободрить своих собратьев, возвратившихся из Персии в Иерусалим, показать, каким чудесным образом может действовать промысел Божий о Его избранном народе. Поэтому представляется в высшей степени вероятным предположение, что священный автор был из числа еврейских изгнанников, вернувшихся в Палестину из Персии вместе с Ездрой (458 г. до Р.Х.) или Неемией (444 г. до Р.Х.). Существует предположение, что, подобно Неемии, бывшему виночерпием при царском дворе в Сузах (Неем. 1:1, 11), автор книги Есфирь также был вхож ко двору.

2. Время написания книги Есфирь

Написана ли книга Есфирь современником, или составлена позже описанных событий?

В книге Есфирь есть места, которые могут быть поняты как свидетельства того, что книга Есфирь была написана значительно позже описанных в ней событий. Это высказывание в самом начале книги «…было …во дни Артаксеркса…» (Есф 1.1) По поводу царских обычаев в книге Есфирь даются пояснения, свидетельствующие о том, что они уже перестали быть общеизвестными: «…ибо дела царя [делались] пред всеми, знающими закон и права…» (Есф 1. 13); «…ибо письма, написанного от имени царя и скрепленного перстнем царским, нельзя изменить» (Есф 8. 8).

Ссылка на книгу «дневных записей царей Мидийских и Персидских» показывает, что «обстоятельное показание о величии Мардохея» (Есф 10. 2)

Было известно далеко не всем читателям книги. В понимании этих цитат мнения ученых расходятся; оценка промежутка времени между царствованием Ксеркса I и написанием книги колеблется от нескольких поколений до нескольких веков, по прошествии которыхрых в памяти людей могли сохраниться лишь смутные воспоминания об описываемых событиях. (Богословская энциклопедия т. 18 Есфирь книга А.К. Лявданский, Е.В. Барский)

Однако Юнгеров приводит аругументы в пользу того, что автор был современником описываемых событий.

«Когда и где жил писатель книги Есфирь? Все характерные черты его историографии убеждают в том, что он жил в персидском царстве и был современником описываемых событий. Он очень близко знаком с Сузами, придворной и городской жизнью столицы персидского царства (4:2), устройством царского дворца (1:5-7; 5:1; 7:7-8), порядками придворного этикета, очень мало известными обычной народной, а тем более пленническо-еврейской, массе (5:1-2). Он близко знаком и с порядками государственного управления в персидском царстве (1:1, 14); он разделяет «мидян и персов,» как правителей обширного персидского царства (1:3, 18-19; 10:1), что было недоступно даже искусным в писательстве греческим историкам, случайно и временно попадавшим в персидское царство, а не постоянно в нем жившим. Персидские придворные записи, конечно не бывшие предметом общедоступным народной толпе, ему очень близко известны (2:23; 10:2). Название месяцев у него употребительно персидское, хотя с пояснением для евреев, могших его и не знать (2:16; 3:7; 8:9). Масса персидских слов, встречающихся в книге, включая и пур - жребий и слово «Пурим,» все собственные не еврейские имена, объясняемые исключительно лишь из персидского языка (1:14; 2:21; 5:10), и многое сему подобное неизбежно указывают на персидское царство, как местожительство писателя. Необычайная живость повествования, вычисление лет, месяцев и даже дней описываемых событий (1:3; 3:13; 8:12; 9:1, 15…) и частей дня (утро, полдень, вечер - 1:14; 6:1), запоминание имен малозначительных даже лиц, например, не только Амана, его жены и сыновей, важных персидских сановников, цариц т. п., но и евнухов царских (1:10), надсмотрщиков над царским гаремом, (2:8, 14), привратников дворцовых (2:21) и т.п.; наглядное, пластично-художественное и жизненно-правдивое, описание событий, например, царского пира и убранства при этом дворца и пиршественной залы (1:3-8:10-21), печали иудеев по поводу указа Амана об истреблении их (4:1-8), прихода Есфири к царю (5:1-8), награды Мардохею (6:7-12) и проч., с дословным воспроизведением всех рассуждений и даже помышлений описываемых лиц (4:4-7; 5:11-34; 6:12-14). - Все эти черты писания указывают на священного историка - современника и очевидца событий. Замечательно также, что он ни разу не упомянул о родных в Иудее и Иерусалиме».

Книга Есфирь была написана не позже срока, (II в. до Р.Х.) определяемого колофоном в конце греческого перевода книги. «В четвёртый год царствования Птолемея и Клеопатры Досифей, который, говорят, был священником и левитом, и Птолемей, сын его, принесли в Александрию это послание о Пуриме, которое, говорят, истолковал Лисимах, сын Птолемея, бывший в Иерусалиме». Кроме того «день Мардохеев» упоминается во Второй книге Маккавеев (2 Макк 15. 36). Окончательная редакция еврейского текста книги Есфирь была, по-видимому, составлена значительно раньше, так как она должна была быть достаточно известна, чтобы войти в число книг, выбранных для перевода на греческий. (Богословская энциклопедия т. 18 Есфирь книга А.К. Лявданский, Е.В. Барский)

Если предположить, что священный автор был из числа еврейских изгнанников, вернувшихся в Палестину из Персии вместе с Ездрой (458 г. до Р.Х.) или Неемией (444 г. до Р. Х), то время написания книги - вторая половина V века до Р.Х.

Это предположение подтверждается более поздним иудейским преданием о том, что что книгу Есфирь издала Великая синагога, учрежденная при Ездре (ВавилонскийТалмуд Baba Batra. 15a). (Санкт-Петербургский церковный вестник, 2005, 8-9, с. 25-29.
Тимофеев А., свящ., Юревич Д., свящ., 2005.)

3. Историчность событий, описываемых в книге Есфирь

Аргументы в пользу историчности книги Есфирь

Еврейский текст книги, за исключением некоторыхрых частностей, не дает оснований считать описанные события невозможными. За исключением некоторых сомнительных частностей, еврейский текст не содержит описания невозможных событий. Автор книги ссылается на письменные источники, по-видимому хорошо известные и доступные в его время (Есф 10. 2), в которых читатели могли подробнее прочесть о событиях и персонажах книги Есфмрь. В книге содержится достаточное количество достоверных исторических подробностей, согласующихся с источниками.

Персидский царь Ахашферош, в синодальном переводе названный Артаксерксом 4-й правитель из династии Ахеменидов, Ксеркс I (486-465 гг. до Р.Х.). Империя Ксеркса действительно простиралась «от Индии и до Ефиопии» (Есф 1. 1), у него был дворец в Сузах (Есф 1. 2) Описание дворца в Есф 1. 5-6 может быть согласуется с археологическими данными. Автор книги Есфирь знаком с системой управления Персидской империей: наличием 7 высокопоставленных советников, приближенных к царю (Есф 1. 14), службой, отправляющей царские сообщения (Есф 3. 13; 8. 10); обычаями кланяться влиятельным должностным лицам (Есф 3. 2), записывать и вознаграждать «благодетелей» царя (Есф 2. 23; 6. 8). В книге отражены и другие подробности, имеющие подтверждение в источниках. В частности повешение, как принятая форма смертной казни (Есф 2. 23; 5. 14; 7. 10), определение посредством жребия дней, благоприятных для каких-либо дел (Есф 3. 7), украшение царских лошадей коронами во время выездов (Есф 6. 8; синодальный перевод в этом месте неточен; букв. перевод: «…пусть приведут… коня, на котором ездит царь и на голову которого возложена царская корона»), возлежание на трапезах (Есф 7. 8). В пользу историчности книги говорит большое количество персидских слов, в том числе персидскими словами обозначены:

1. правители, знать - Есф 1. 3,

2. дом, дворец, шатер - Есф 1. 5,

3. хлопок; в синодальном переводе бумажная ткань - Есф 1. 6,

4. закон, обычай - Есф 1. 8 по МТ,

5. венец, головной убор - Есф 1. 11,

6. постановление - Есф 1. 20,

7. сатрапии - Есф 3. 12,

8. казна, сокровища - Есф 3. 9,

9. список, копия - Есф 3. 14,

10. царские кони - Есф 8. 10; в синодальном переводе дромадеры.

(Богословская энциклопедия т. 18 Есфирь книга А.К. Лявданский, Е.В. Барский)

Вопросу внебиблейских свидетельств историчности книги Есфирь посвящена небольшая работа Юнгерова: Книга Есфирь и внебиблейские памятники.

Проблемы историчности книги Есфирь

Критики указывают на различные факты, описанные в книге и кажущиеся маловероятными или противоречащие другим данным, подчерпнутым из других источников. Среди этих фактов часто упоминается что

1.царский пир не мог продолжаться 180 дней (Есф 1. 1-4).

2. Указ царя о том, чтобы «всякий муж был господином в доме своем» (Есф 1. 22), считае-тся нелепым и едва ли возможным.

3. Не было практики утверждения людей неперсидского происхождения фактически в должности премьер-министра (Есф 3. 1; 8. 2; 10. 3).

4. Царские указы рассылаются по стране в переводах на различные языки, хотя вся государственная переписка в Персии велась на арам. языке - офиц. языке империи (Есф 1. 22; 3. 12; 8. 9).

5. Упоминание 127 провинций Персидской империи (Есф 1. 1) противоречит данным Геродота о делении страны на 20 сатрапий; в различные периоды число сатрапий изменялось, однако никогда не превышало 31.

6. Появление Есфири в Сузах «в седьмой год… царствования» царя также с трудом согласуется с историческими данными, т. к. если речь идет о Ксерксе I, то в 7-й год своего правления он, согласно Геродоту, участвовал в походе против греков.

7. Сообщение о том, что Мардохей «был переселен из Иерусалима вместе с пленниками, выведенными с Иехониею, царем Иудейским, которых переселил Навуходоносор, царь Вавилонский» (Есф 2. 6) в 597 г. до Р.Х., предполагает, что во время описываемых событий ему было более 115 лет, а Есфирь, «дочь дяди его» (Есф 2. 7), вряд ли могла по возрасту подходить для роли царской невесты.

8. То, что Есфирь была царицей с 7-го по крайней мере до 12-го года правления Ксеркса I (Есф 2. 16; 3. 7), противоречит сообщениям Геродота: согласно его «Всемирной истории» царицей в это время была Аместрида (Herod. Hist. VII 114; IX 112), которая должна была происходить из влиятельной персид. семьи (Ibid. III 84).

Существуют попытки разрешить эти проблемы. Так, было сделано предположение, принимаемое некоторыми исследователями, о том, что имя Астинь могло быть «фонетической модификацией» имени Аместрида. Более того, была предложена схема, в которой промежуток между 3-м и 7-м годами правления Ксеркса (Есф 1. 3; 2. 16) согласуется с его пребыванием в Греции. Рассказ Геродота о правлении Ксеркса заканчивается 479 г. до Р.Х., а следующее упоминание Аместриды сделано уже в связи с воцарением ее сына Артаксеркса I, так что утверждение о том, что Аместрида была царицей между 7-м и 12-м годами правления Ксеркса, является интерполяцией. (Богословская энциклопедия т. 18 Есфирь книга А.К. Лявданский, Е.В. Барский)

Решение вопроса о историчности книги Есфирь напрямую связано с решением другого, более общего вопроса: мог ли автор канонической книги использовать «псевдоисторическую событийную канву» для выраженя своих идей.

4. Время событий, которым посвящена книга Есфирь

книга есфирь религиозный канонизация

Если признаётся историчность событий, изложенных в книге Есфирь, то чаще всего эти события относят ко времени правления Ксеркса I.

В греческом и русском переводах Ветхого Завета имя царя переведено как Артаксеркс. Однако ряд соображений побуждает видеть в этом царе, названном в оригинальном еврейском тексте Ахашверошем (vArwEv.x; a)) персидского правителя из династии Ахеменидов Ксеркса I, сына Дария I Гистаспа, правившего с 485 по 465 гг. до Р.Х. [13] В таком случае события, описанные в книге, происходят с 3 по 12 годы правления этого царя, т.е. с 483 по 474 годы до Р.Х.

В пользу того, что события книги Есфирь происходили во время правления КсерксаI имеются следующие аргументы:

Во-первых, древнееврейское имя Ахашверош (vArwEv.x; a), значащие согласные х-ш-в-р-ш) соответствует клинописному имени Хашайарша (Khashayar Shah, значащие согласные х-ш-й-р-ш), которым в современной науке идентифицируют Ксеркса I.

(Санкт-Петербургский церковныйвестник, 2005,8-9, с. 25-29.
ТимофеевА., свящ., ЮревичД., свящ., 2005.)

Во-вторых, Ксеркс I известен из исторических описаний у Геродота и Страбона как любитель пиршеств и роскоши, обладавший тираническими наклонностями и в то же время страдавший зависимостью от мнения своих советников. Эти описания соотвествуют эпохе, о которой говорится в книге Есфирь. (Санкт-Петербургский церковный вестник, 2005, 8-9, с. 25-29. ТимофеевА., свящ., ЮревичД., свящ., 2005.)

Действительно, как писал Юнгеров: «Изнеженность, жестокость, глупость и самодурство Агасвероша, проявившиеся в его бесконечных пирах и пьянстве (1:3-4; 5:4-8), в желании видеть царицу перед пьяной компанией (1:11), в лишении ее царского достоинства за неисполнение этого желания (1:21), в глупом указе о повиновении жен мужьям (1:22), в жестоких указах об избиении евреев (3:13) и их врагов (8:10-11), - все эти поступки имеют себе массу аналогий в характере и поступках Ксеркса. Не говоря о пьянстве и пирах, обычных у всех персидских царей и вельмож, достаточно указать на глупость и жестокость Ксеркса, проявившиеся, например, в письме Афону, приказе бить Геллеспонт, приказе отрубить головы строителям моста через Геллеспонт и Леониду (Геродот. III. 17; VII, 27,35,38,39; VIII, 118) и т.п. поступках, удивительных даже для древних времен, обильных всякими нелепыми, дикими и жестокими поступками власть имущих». (П.А. Юнгеров Введение в Ветхий Завет Книга 2 Исторические книги. Книга Есфирь. стр. 140. http://freelib.at.ua/load/jungerov_vvedenie_v_vetkhij_zavet_kniga_2/10-1-0-30517)

В-третьих, Ксеркс I достаточно долго отсутствовал в Персии, воюя с Грецией, и это объясняет, почему Есфирь была выбрана им на место прежней царицы спустя почти четыре года.

«Избрание новой жены Агасверошу на седьмом лишь году его правления, спустя четыре года после удаления первой царицы Астини (Есф.1:3; 2:10), получает естественное историческое объяснение в возвращении Ксеркса из несчастного похода в Грецию, на седьмом году его правления (Геродот. IX, 109). Четырехлетний промежуток падал на время похода».

В-четвертых, на каменной посуде периода различных персидских царей, найденной в различных местах Палестины и Междуречья, вторым годом правления Ксеркса I датируются надписи клинописными текстами на староперсидском, эламитском и вавилонском, с параллельным текстом египетскими иероглифами, которые употребляют по отношению к нему титул «великий царь», использованный в сохранившихся в греческом переводе неканонических дополнениях к книге Есфирь. Причем такая титулатура использовалась в отношении его предшественника Дария I (522-486 гг. до Р.Х.), но уже не употребляется для позднейших персидских правителей, начиная с Артаксеркса I (464-425 гг. до Р.Х.), которые называются просто титулом «царь».

Другие доводы, приводимые Юнгеровым:

«180-дневное совещание Агасвероша в Сузах со всеми сановниками, правителями, областеначальниками персидского царства (1:3), совпадает с продолжительным совещанием Ксеркса о походе в Грецию. Оба совещания притом падают на 3-й год правления и Агасвероша, и Ксеркса (Геродот. VII, 8).

В конце книги Есфирь упоминается о необычайной дани, наложенной Агасверошем «на землю и острова» персидского царства (10:1). Эту дань можно исторически объяснить необычайным истощением персидской казны, вызванным неудачным и страшно разорительным походом в Грецию».

О времени соответствующем правлению Ксеркса I свидетельствует и надпись на клинописной табличке, найденной в Борсиппе (культовом городе-спутнике Вавилона) и датируемой периодом конца царствования Дария I или началом царствования Ксеркса I. Надпись упоминает высокопоставленного чиновнике по имени Мардука, который был финансовым инспектором при персидском дворе в Сузах. Налицо тождество не только с еврейским произношением имени - Мардокай, но и том, что клинописный Мардука, как и библейский Мардохей, занимал высокопоставленную должность при персидском дворе в Сузах во времена Ксеркса I. (Санкт-Петербургский церковный вестник, 2005, 8-9, с. 25-29. Тимофеев А., свящ., Юревич Д., свящ., 2005.)

5. История канонизации книги Есфирь

В иудейской традиции

Вопрос о том, когда книга Есфирь была включена в собрание священных книг иудейской традиции, связан с историей оформления всего раздела «Писания» (к которому относится книга Есфирь) как части библейского канона. В настоящее время среди исследователей наиболее распространена точка зрения, согласно которой канонизация этого корпуса происходила постепенно в течение длительного времени. Когда и при каких обстоятельствах в ходе этого процесса книга Есфирь вошла в канон, точно неизвестно.

В раввинистической литературе содержится ряд упоминаний, связанных с принятием в канон этой книги. (Вавилонский Талмуд Бабба Батра 14b-15a; Мегилла 7a; Санхедрин 100a).

Кроме того для рассмотрении вопроса принятия книги Есфирь в канон, имеет значение история восприятия в иудейскую литургическую традицию праздника Пурим, поскольку он связан с книгой Есфирь.

Книга Есфирь - единственная книга, свитки которой не были найдены при Кумранских раскопках. Какие могут быть причины этого.

1. Это может быть случайностью. Книга Есфирь - небольшая по размеру. Фрагменты её могли не сохраниться, это тем более вероятно, что от книг Паралипоменон сохранился только один фрагмент.

2. Светское содержание книги могло смущать членов кумранской общины.

В книге Есфирь ни разу не упомянуто Имя Божие, в ней не говорится о том, что Есфирь соблюдала какие-либо религиозные предписания (вроде правил кошрута). Да и сам факт того, что еврейская девушка выходит замуж за язычника, вызывает подозрения в нарушении Моисеева законодательства.

3. Книга Есфирь была, вероятно, написана в диаспоре и могла слишком поздно стать известной в Палестине.

4. Главным действующим лицом книги Есфирь является женщина, это могло не нравиться членам сугубо мужской общины.

5. В календаре кумранитов не было праздника Пурим. Существует объяснение этому из особенностей календаря кумранской общины. Год по этому календарю насчитывал 364 дня. День праздника Пурим -14 адара всегда приходился на субботу. Следовательно события, которым посвящена книга Есфирь, происходили в субботу и были нарушением субботнего покоя.

Согласно наиболее распространённой точке зрения, книга Есфирь признавалась не всеми иудейскими общинами по крайней мере до кон. I в. по Р.Х., а споры о ее каноничности продолжалась и в III в. по Р.Х.

При недостатке прямых свидетельств об истории формирования библейского канона всякое мнение относительно времени канонизации книги Есфирь во многом зависит от предполагаемой датировки возникновения самой книги и тесно связанного с ней праздника Пурим. Так, из утверждения о том, что книга Есфирь. была написана в маккавейский период, следует, что и в канон она была включена достаточно поздно. В то же время в рамках предположения, что и книга и праздник существовали еще в персидскую эпоху, более предпочтительно считать, что книга Есфирь вошла в канон уже во II в. до Р.Х.

В христианской традиции

В христианской традиции книга Есфирь долго не имела устойчивого канонического статуса. Причины этому могли быть следующие:

1. На Книгу Есфирь нет ссылок в Новом Завете. Это отличает её от других Ветхозаветных книг.

2. Обычно книга Есфирь ставилась в один ряд с двумя неканоническими книгами: Книгой Иудифи и Книгой Товита. Сюжетное сходство книг Иудифь и Есфирь усиливалось греческими добавлениями к книге Есфирь.

Самые ранние упоминания о книге Есфирь принадлежат Клименту Римскому ((1-ое послание к Коринфянам 55), Клименту Александрийскому (Строматы IV, 19), Апостольским Правилам (V 3,20). И в этих упоминаниях она ставится рядом с Книгой Иудифь. Возможно, что близость к неканоническим книгам уменьшало в глазах верующих ценность книги Есфирь.

3. Христианским авторам могло быть известно неприятие книги Есфирь со стороны некоторой части иудеев. Это также могло ставить под сомнение достоинство книги Есфирь.

4. В христианстве не было праздника Пурим, историческую основу которого составляет содержание книги Есфирь.

5. Часть христиан могла считать книгу Есфирь слишком националистической и жестокой, что не соответствовало каноническому статусу книги.

По этим причинам отношение к этой книге на Востоке было не однозначным.

Так, Мелитон Сардский (Евсевий Церковная История IV 26), свт. Григорий Назианзин, Леонтий Византийский и список канонических книг, приписываемый свт. Афанасию Великому, о ней вообще не упоминают. В ряде свидетельств она помещена среди неканонических, или спорных книг. В тех случаях, когда книга Есфирь причисляется к канону Ветхого Завета, она, как правило, располагается ближе к концу списка, после поэтических и пророческих книг (Напр.: Иоанн Дамаскин Точное изложение православной веры. IV 17). То, что даже отцы Церкви, принимавшие книгу Есфирь в качестве канонической, ставили ее в конец списка, считается свидетельством их «осторожного отношения к ней».

На Западе книга Есфирь почти всегда рассматривалась как каноническая. Уже св. Климент, еп. Римский, приводит в качестве примера подвиг Есфири, спасшей свой народ (Климента Римского первое послание к Коринфянам 55) В IV-V веках книга Есфирь рассматривается как каноническая в сочинениях Илария, еп. Пиктавийского, Руфина Аквилейского, блж. Августина, Иннокентия I, еп. Римского, и других.

6. Основные темы и религиозное содержание книги Есфирь

Книга Есфирь в её еврейском варианте, без греческих добавлений не содержит на первый взгляд ничего, относящегося к ветхозаветной религии. Чаще всего обращают внимание на то, что в книге Имя Бога не упоминается. В то время как в 167 стихах канонического еврейского текста персидский царь упомянут 190 раз, о Боге Израиля не говорится ни разу. Отсутствуют также ключевые библейские понятия: молитва, спасение, Иерусалим, храм и т.п. Из многочисленных иудейских религиозных обрядов упомянут только пост (Есф 4. 16; 9. 31). Авторы греческих неканонических добавлений старались придать религиозный смысл описываемым в книге событиям.

Однако всё же религиозное содержание в книге присутствует.

Тема промысла Божия

В истории Есфирь содержится целый ряд событий, которые не могут быть объяснены обычной случайностью.

В частности это:

1. Потеря царицей Астинь своего царского достоинства (Есф 1. 19; 2. 2).

2. Раскрытие Мардохеем заговора двух евнухов (Есф 2. 22).

3. Установление длительного срока между указом об истреблении иудеев и его исполнением (Есф 3. 12-13),

4. Бессонница царя, во время которой он заставлял читать себе «памятную книгу дневных записей» и вспомнил о благодеянии Мардохея (Есф 6. 1-3).

5. Приход Амана к царю именно в тот момент, когда царь решил наградить Мардохея;

6. Воздаяние Мардохею царских почестей расстраивает планы Амана (Есф 6. 4-10),

7. Пророчество о его гибели изрекают собравшиеся у него дома мудрецы-язычники и его жена Зерешь (Есф 6. 13).

8. Результат действий, предпринятых Есфирью, не ограничивается казнью Амана и спасением иудеев от смерти и включает возвышение Мардохея до положения 2-го человека в империи (Есф 7. 9 - 8. 2) и дарование исключительных прав иудеям.

То, что иудейская девушка Есфирь смогла почти чудесным образом стать царицей Персидской империи, а затем избавить свой народ от смертельной опасности, согласно замыслу книги, является иллюстрацией Промысла Божия. Ей удается с опасностью для жизни получить доступ к царю для ходатайства об иудеях после того, как ее соотечественники, живущие в Сузах, 3 дня постились. Хотя в тексте и не сказано, что успех Есфири был прямым следствием этого поста, между ними наблюдается непосредственная связь: решившись с риском для жизни отправиться к царю, она передает «Иудеям, находящимся в Сузах», свою просьбу: «…поститесь ради меня…» (Есф 4. 16); вероятно, этот пост ради Есфири подразумевал и молитву к Богу за нее. Упоминание Аманом в разговоре с царем исполняемых иудеями законов, которые «отличны от законов всех народов», подразумевает, по-видимому, следование закону Моисееву, что позволяет понимать претерпеваемые ими опасности как гонение за веру. Наиболее недвусмысленным свидетельством действия Промысла в книге Есфирь являются обращенные к Есфири слова Мардохея: «Если ты промолчишь в это время, то свобода и избавление придет для Иудеев из другого места, а ты и дом отца твоего погибнете» (Есф 4. 14). Хотя выражение «из другого места» не является обычным для Библии обозначением ожидаемой от Бога помощи, вероятно речь идет именно об этом. Рассказ о том, что в результате всего случившегося «многие из народов страны сделались Иудеями», может пониматься как свидетельство обращения жителей Персидской империи в истинную веру, а «страх пред Иудеями» (Есф 8. 17), ставший причиной этого обращения, можно сопоставить с нередко описываемым в Библии «страхом Господним на всех царствах земель» (2 Пар 17. 10).

Тема избранности еврейского народа и связанная с этим уверенность, что Бог не оставит свой народ в беде

Эта идея также проходит через всю книгу. Несмотря на то что иудеи за свои грехи находятся в изгнании, Бог заботится о них. Он может избавить их независимо от того, пожелает ли Есфирь участвовать в этом избавлении (Есф 4. 14), найдя для этого подходящие средства. На это же указывает неоднократное спасение Есфири и Мардохея от грозившей им смертельной опасности. По-видимому, в напоминании об этой заботе Бога о Своем народе состоит основной религиозный смысл праздника Пурим, об установлении которого рассказывается в книге Есфирь.

Вместе с тем Бог совершенно свободен в Своем выборе, который подчас может казаться необъяснимым. Так, невозможно объяснить, почему именно еврейский народ, несмотря на его грехи, о которых свидетельствует вынужденная жизнь на чужбине, избран Богом и почему для его спасения Бог избрал именно Есфирь. Книга Есфирь поднимает вопрос о значении избранничества Израиля.

Как и в рассказе об исходе из Египта, Бог спасает избранный народ не из-за его добродетелей, а по Своей милости. Книга Есфирь остается напоминанием о благости Бога, Который использует несовершенное человечество для исполнения Своего великого замысла. Книга Есфирь, как и другие библейские книги послепленного периода, пытается ответить на новые вопросы, вставшие перед иудейской общиной. Не оставил ли Бог Израиля вместе с переселением из обетованной земли? Чего Он ждёт от них в изгнанничестве? Какое им уготовано будущее? Читатели книги должны были убедиться в том, что Бог не оставил их и они должны оставаться верными Ему. События, описанные в книге Есфирь служат тому доказательством.

Тема власти и могущества также занимает важное место в книге Есфирь. Книга начинается с описания 2 великолепных пиров, устроенных царем для придворных и подданных и свидетельствующих о его исключительном могуществе и богатстве. Эти пиры обычно связывают с постановлением о праздновании Пурима (Есф 9). При этом «параллели между царскими пирами и Пуримом, по-видимому, передают частицу царского величия и Мардохею, который установил праздничное пиршество» Это подтверждается и сообщением о «делах силы… и могущества… Мардохея», которым книга заканчивается (Есф 10. 2-3); причастной к царскому могуществу оказывается и Есфирь, ставшая царицей после развода царя с Астинь (Есф 2. 17).

Вместе с тем во 2-й гл. Мардохей и Есфирь впервые представлены читателю в незавидном положении. Оба они были переселенцами (см., напр.: Есф 2. 6), а Есфирь, кроме того, - сиротой (Есф 2. 7). Их последующее чудесное возвышение принадлежит не только им, но и всему иудейскому народу; в пользу этого говорит, например, то, что иудеи внушали страх всем другим народам, жившим в Персидской империи (Есф 8. 17; 9. 2). По этой причине и празднование Пурима можно рассматривать как воспоминание возвышения всего иудейского народа, дарованного им Богом.

Тема правосудия Божия

Бог совершает Свой суд над врагами избранного народа. Аман, замышлявший погубить евреев повешен вместе со своими десятью сыновьями. Враги в количестве 75000, готовившиеся уничтожать евреев сами убиты руками тех, кого они хотели убить.

Автор самой книги ведёт речь идёт именно о справедливом возмездии врагам, однако при чтении книги может показаться, что это возмездие было сопряжено с недопустимой жестокостью. При чтении книги надо помнить что:

1. Согласно повествования, приказ Амана о уничтожении иудеев не был отменён царём по просьбе Есфирь. Указом царя, евреям дозволялось «стать на защиту своей жизни», этим предполагалось, что и они были в опасности, так как продолжал действовать и указ Амана. Ко дню сражения 13 Адара в силе были оба приказа, следовательно противники евреев также готовились к сражению.

2. Из того, что в указе было сказано, что евреи могут убить в том числе детей и жён своих врагов, вовсе не следует, что они этим правом воспользовались.

3. Ни пол, ни возраст убитых в Писании не упомянут. Cреди погибших могли быть и женщины, и дети. Но прямых указаний на это нет. Сказано только, что правом ограбить своих врагов евреи не воспользовались.

4. Между временем издания указа с разрешением евреям истребить врагов и самим днём сражения 13 Адара оставалось девять месяцев, следовательно, те, кто желал избежать сражения с евреями, мог уехать.

Если в еврейском тексте речь идёт о 75 тысячах убитых язычниках, то в Септуагинте о 15 тысячах.

Размещено на Allbest.ru