Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Христианство пришло к нам из далекой Византии. Древняя, дохристианская религия славянских народов известна нам далеко недостаточно. Это связано с тем, что ученые начали интересоваться ею только с конца 18 века. Ученые пытались реконструировать славянский пантеон богов, он не обладает строгой иерархичностью, материал о языческих богах скуден: это летописи и поучения против язычества, которые писали христианские богословы.

Население Древней Руси было рассредоточено и у каждого племени были свои предметы почитания, и даже у каждого рода свои. Но, конечно, многое было одинаково или сходно у разных племен. Число богов древних славян велико и каждый из богов относился к той или иной стороне быта славян. Например, Даждьбог - бог солнца и тепла, Велес (Волос) - славянский дьявол, Перун - бог молний и войны, и т.д.

Информация данного реферата поясняет нам, как язычество сменилось христианством. Почему это произошло. Как же относятся к христианству нынешние потомки славян? Учебные пособия недостаточно раскрывают нам картину давних лет, но это важное событие, крещение Руси, должно быть известно христианскому народу.

Причины введения христианства. Благоприятные условия для введения христианства на Руси

Обстоятельства, при которых произошло крещение Руси князем Владимиром, были и остаются во многом загадочными. Источников, содержащих необходимую информацию, мало: несколько летописных преданий, скупые сведения житийной и панегирической литературы, единичные свидетельства иностранных авторов - вот и все, чем располагает современный исследователь. И, тем не менее, научный поиск продолжается.

Привлекает внимание весьма красноречивое указание древнерусского летописца, создателя «Повести временных лет». Приведя версию о крещении князя Владимира в Корсуне, он замечал, что несведущие считают, будто Владимир крестился в Киеве, «иные же говорят в Васильеве, а другие и по-иному скажут». Не было известно в точности, где крестили киевлян - в Днепре или Почайне. Значит, прошло не более ста лет со времени крещения Руси, а русские люди уже имели довольно смутное представление об этом событии. Крещение не запечалилось в памяти народной, будучи в сознании современников событием почти рядовым. Однако впоследствии интерес у древних книжников к учреждению христианской религии как господствующей идеологии.

Стремление средневековых писателей знать о крещении больше того, что давали им предшественники, породило фантастические построения: отсутствующие факты они стали восполнять всякого рода вымыслами. Появилась, например, легенда, по которой князя Владимира склонял к христианству сам Кирилл - философ, а патриарх Фотий направил к нему первого митрополита, тогда как Кирилл и Фотий жили столетием раньше Владимира.

В дореволюционной историографии принятие христианства Русью изображалось как великое свершение князя Владимира, приобщившего к истинной вере прозябший в языческом невежестве народ, введшего его в семью христианских народов и открывшего ему путь к «спасению», к новой высокой культуре, просвещению. Сформулированная ещё Н.М. Карамзиным идея о решительном превосходстве «Закона Христианского» над языческими верованиями в аксиому и будет повторяться многими поколениями историков вплоть до Великого Октября.

Вполне понятна негативная реакция первых советских историков на такого рода оценки. М.Н. Покровский подчеркивал, что «христианская церковь обязана своим существованием и процветанием в России князьям и боярам. Когда у нас начал образовываться верхний слой общества, он гнушался старыми, славянскими религиозными обрядами и славянскими колдунами» волхвами», а стал выписывать себе вместе с греческими шелковыми материями и золотыми украшениями и греческими обрядами, и греческих «волхвов - священников». Православная церковь, конечно, всячески раздувала значение этого события, так называемого крещения Руси, но на самом деле перемена была чисто внешняя, и дело шло об изменении именно обрядов…» В существе же своем языческие верования не изменились. «Продолжались и жертвоприношения, только вместо того, чтобы непосредственно отдавать духу курицу, барана, лошадь или что другое, это отдавалось духовенству, которое предполагалось, умеет как-то ублажать соответствующих духов святых или напугать соответствующих злых духов».

Взгляды М.Н.Покровского и представителей его школы насчет крещения Руси заменили собой начало пересмотра укоренившихся в дворянской - буржуазной исторической науке стереотипов, что явилось позитивным фактором. Сложилось несколько упрощенное представление о введении христианства Владимиром, ставящее его в разряд случайности. Такое представление нашло художественное воплощение в пьесе Д.Бедного «Богатыри».

13 ноября 1939 года было принято постановление Всесоюзного комитета по делам искусств при Совнаркоме Союза ССР «О пьесе «Богатыри», где отмечалось, что пьеса «дает антиисторическое и издевательское изображение крещения Руси, явившегося в действительности положительным этапом в истории русского народа, так как оно способствовало сближению славянских народов с народами более высокой культуры».

Этот момент сыграл определяющую роль в дальнейшей разработке вопроса о «крещении Руси», а именно массовый характер; вместе христианством на Руси появилась письменность; христианство приобщило восточных славян к достижениям византийской культуры, содействовало их сближению с народами более высокой культуры, сближению с народами Западной Европы.

Яркой иллюстрацией преломления упомянутых положений служит статья С.В Бахрушина, опубликованная в 1937 году в журнале «Историк - марксист» (№2). Коренная причина принятия Русью христианства открылась исследователю в социальных и культурных условиях, сложившихся о древнерусском обществе в 10веке. В это время образуется слой феодальной знати, которая торопилась освятить свои притязания на господствующее положение. Христианство стало «энергичным поборником» передового феодального способа производства (по сравнению с первобытнообщинным строем), ускоряя процесс феодализма на Руси. Церковь явилась также активной проводницей феодализма в древнерусском обществе. Согласно взглядом С.В. Бахрушина, христианство боролось с остатками родового строя, стремилось ликвидировать элементы рабского труда, вот почему переход в христианство имеет очень большое и прогрессивное для данного отрезка времени значение.

Заметное воздействие считал он, крещение оказало на культурную жизнь страны. Оно простиралось и на материальную, и духовную. Культуру: земледелие (огородничество), ремесло, строительную технику, архитектуру, изобразительное искусство. Сразу после крещения Руси получила письменность на славянском языке, что позволило начать организацию школьного дела, распространение книжности. Христианство стало «проводником в Киевской Руси высокой феодальной культуры Византии и содействовало установлению культурных связей с западноевропейскими государствами». Со времени «крещения Киевское княжество входило в состав католических государств Восточной Европы как равноправный и полноправный член христианского общества».

Прошло пятьдесят тел с момента публикации статьи С.В. Бахрушина, но до сих пор выводы, заключенные в ней, так или иначе, варьируются нашими историками. Правда, кое-что все же было отвергнуто: с помощью археологии доказан высокий уровень для тех времен земледелия у восточных славян, самобытным и высокоразвитым предстало древнерусское ремесло; не нашла поддержки и мысль о появлении письменности на Руси лишь с принятием христианства.

В культурной жизни Древней Руси утверждение христианства обозначило присоединение её традиций к Византии и эллинизма с их замечательной письменностью и искусством. Таковы громадные последствие утверждения христианства на Руси, ясные и заметные для историков.

В новейших исторических трудах можно прочитать и такое: «Преимущества христианской религии очень хорошо осознавать древнерусской феодальной правящей верхушкой. Христианство открывало перед Русью широкие перспективы экономического и культурного развития, приобщения её к передовым достижениям византийской цивилизации».

Представление о принятии Русью христианства как чрезвычайно важном средстве преодоления национальной отсталости по сравнению с цивилизованными государствами Западной Европы и Византией легло в основу статьи академика Б.В. Раушенбаха «Сквозь глубь веков». Он пишет: «То, что произошло в конце 10 века Древней Руси, было выдающимся событием в истории нашей родины. Великий князь Владимир осуществил смелую государственную реформу, имевшую далеко идущие последствия. Я бы сравнил её с реформой Петра 1. Как и во времена Петра, тогда нужен был рывок в развитии страны, усвоение высших достижений передовых стран той эпохи. Владимир преследовал цель встать вровень с развитыми феодальными монархиями. Для этого надо было решиться на энергичное проведение феодальной реформы и связанные с ней глубокие преобразования». По словам академика Руси нужны были новое право, новые обычаи, новое общественное сознание, новые оценки событий. Старое язычество этого дать не могло. А это лежало, по существу, готовым в Византии. Автор полагает, что Киевская Русь не могла встать в один ряд с передовыми странами Европы, не заимствовав у них ремесел, строительной техники, науки, культуры и много другого. И «все это» было взято вместе с христианством, сыгравшим «в период раннего средневековья прогрессивную роль».

По мнению автора книги «Загадка крещения Руси» И.Я. Фроянова, подлинные причины введения христианства на Руси невозможно понять, отвлекаясь от предшествующих ему языческих преобразований. И здесь обращает внимание стремление киевской знати превратить свой город в религиозный центр восточного славянства. С этой целью языческое капище с изваянием Перуна, размещавшееся первоначально в черте древнейших укреплений Киева, выносится на новое место, доступное всем прибывшим в столицу полянам. Источники позволяют установить примерное время, когда это произошло.

При заключении договора Олега с греками князь и «мужи его» клялись богами Перуном и Волосом(Велесом). Перуну главным образом поклонялись в южных областях восточнославянского пира, а Волосу - в северных.

Наличие в формуле присяги двух божеств (Перуна и Волоса) вполне естественно, поскольку в походе Олега на Царьград приминали участие как южные восточнославянские племена, так и северные. В походе на Константинополь преемника Олега князя Игоря состав участников почти не изменился. Но в тексте присяги нового соглашения назван лишь Перун, тогда как Волос не упомянут. Здесь проглядывает желание киевских властителей утвердить приоритет Перуна над остальными богами восточных славян.

Следовательно, где-то в княжение Игоря (913-945) но до заключения его договора 944 года с Византией полянский бог Перун был провозглашен верховным общеславянским богом. Это понадобилось для того, чтобы идеологически укрепить и обосновать господствующее положение Киева над остальными восточнославянскими племенами.

В середине 10 века отношения Киева с подвластными племенами резко обострились. Смерь Игоря, послужила для них сигналом к восстанию. Киевские лидеры вынуждены были перейти к умиротворению «заратившихся» племен, для чего сбор дани посредством объезда данников, нередко сопровождавшийся насилиями со стороны киевского князя и его дружины, был заменен повозом, доставкой поборов в специально учрежденные для этого пункты - погосты. Принятие меры распространялись не только на ближайших к Киеву соседей - данников, но и на тех, кто жил далеко на севере. Вместе с этим киевские правители отступили и в вопросе религиозном. Поэтому в договоре 971 года князя Святослава с византийским императором Цимисхием снова встречается Русь, которая клянется уже Перуном и Волосом.

Так неудачно закончилась попытка Киева придать Перуну статус всеславянского бога. Однако вскоре приминается новая языческая реформа, инициатором которой выступил князь Владимир. В 989 году он велел поставить «кумиры на холму вне теремного: Перуна древяна, а главу его сребрену, а ус злат, и Хърса, Даждьбога, Стрибога, и Симарьгла, и Мокошь. И жряху им, наричюще я богы». Это была ещё одна попытка возвеличить Перуна, но более осторожная и гибкая. Если раньше киевские политики принимали только культ Перуна, то теперь он возглавил сообщество периферийных богов, которым поклонялись покорённые полянами племена. Отныне боги, подобно Перуну, должны были стать общеславянским, но под его началом. Собранные вокруг Перуна боги символизировали единение различных племен в рамках одного государства.

Языческая реформа была хоть и более гибкой, все-таки оказалась неудачной, как и предшествующие попытки преувеличить Перуна. Главной причиной явилась историческая необратимость разложения родоплеменного строя, что делало неизбежным падение союза племен под гегемонией Киева. В реформы были изъяны, препятствующие достижению поставленных целей. В результате культ его пришлось опять навязывать силой союзным племенам.

Проводимая исключительно по воле Киева без совета с заинтересованными представителями других племен языческая реформа выродилась в религиозное насилие южной приднепровской Руси над племенами словен, кривичей, радимичей, вятичей и прочих, что вызвало волну антикиевских восстаний. Как сообщает летопись, в 984 году Владимир воюет с радичами, реформа привела к раздорам, вместо единения. Тогда Владимир, изыскивая новые средства для сплочения разрушающегося межплеменного союза, для удержания в нем господствующих позиций полян, и прежде всего киевской верхушки, обращается к христианству. В отличие от языческой реформы, задуманной в Киеве без участия представителей союза племен, вопрос о принятии христианства обсуждался со старцами градскими - старейшинами из племенных центров, подвластных Киеву. И только после этого Владимир возвестил о крещении Руси.

Исторический смысл этого события теперь ясен. Христианство вводилось также для сохранения старых родоплеменных порядков, консервации отношений, которые сложились в 9-10 веках в процессе завоевания киевскими правителями восточнославянских племен.

В повести временных лет, к которой обращаются многие историки, крещение Руси летописец предваряет « испытанием вер», желая, видимо, подчеркнуть, что Владимир, основавшись на христианстве византийского образца, сделал сознательный выбор.

Согласно летописной легенде к Владимиру в Киев явились представители трех монотеистических религий: ислама, иудаизма и христианства. Князь отверг ислам. Описание Магометова рая и цветущих гурий пленило воображение сластолюбивого князя; но обрезание казалось ему ненавистным обрядом и запрещение пить вино уставом безрассудным. `' Вино, - сказал он, - есть введение для русских; не можем быть без него''. “Веселие Руси есть питие, без пития Руси не быти”,- так, якобы, ответил он на соблазны мусульман. Иудаизм он не принял по причине отсутствия у евреев собственного государства, в результате чего они были рассеяны по всей земле. Выслушав иудеев, он спросил, где их отечество. `'В Иерусалиме'', ответствовали проповедники, - но Бог во гневе своем расточил нас по землям чуждым''. `'И вы, наказываемые Богом, дерзаете учить других?''- сказал Владимир. `'Мы не хотим подобно вам лишиться своего отечества''. Не принял он и предложение, сделанное посланцами папы римского, сославшись на то, что и его бабка отвергла католичество. Послы немецких католиков говорили ему о величии невидимого Вседержителя и ничтожности идолов. Князь ответствовал им: "Идите обратно''. Отцы наши не принимали веры от папы. Только проповедь представителя православной византийской церкви произвела на него благоприятное впечатление. Безымянный философ, присланный греками, опровергнув не во многих словах другие веры, рассказал Владимиру все содержание Библии, Ветхого и Нового завета: историю творения, рая, греха, потопа, первых людей, избранного народа, искупление христианства, семи соборов, и в заключении показал ему картину Страшного Суда, с изображением праведных, идущих в рай и грешных - осужденных на вечную муку. Пораженный сим зрелищем, Владимир вздохнул и сказал: `' Благо добродетельным и горе злым!'' `' Крестися, - ответствовал философ, - и будешь в раю с первыми''. Но Владимир не спешил с решением и отправил своих послов в разные страны. Возвратясь в Киев, послы говорили князю с презрением о богослужении магометан, с неуважением о католическом и с восторгом о византийском, заключив словами: “Всякой человек, вкусив сладкое, имеет уже отвращение от горького; так и мы, узнав веру греков, не хотим иной”. Владимир желал ещё слышать мнение бояр и старцев. “Когда бы закон греческий, - сказали они, - не был лучше других, то бабка твоя, Ольга, мудрейшая всех людей, не вздумала бы принять его”. Великий князь решил быть христианином. Очевидно, что за этой легендой скрываются реальные факты, остановившие выбор Руси на православной форме христианства.

Большие сомнения вызывает подлинность речей проповедников и того, что говорил сам Владимир. Профессор Е.Е. Голубинский имел все основания полагать, что летописцу, создавшему труд через сто с лишним лет после бесед князя с миссионерами, не могло быть известным, что говорили Владимиру послы, что отвечал он сам. Но сам факт прихода послов к Владимиру исследователь не отрицал.

Существует ещё одна легенда византийского писателя Яхьи Антиохийского о событиях 986-989 годов. В конце 986 года командующий азиатской армией Византии Варда Склир поднял мятеж прости императора Василия П. Император направил для подавления восстания Фоку, бывшего до того в опале и заточении в монастыре на острове Хоисе. Победив Склира в сентябре 987 года, фона сам провозгласил себя императором и двинулся с войском на Константинополь. К исходу 987 года он был уже перед Хризиополем, крепостью на Малоазийском берегу,. Положение Василия становилось чрезвычайно опасным. И тогда он посылает к царю руссов, а они враги его,. Чтобы помочь ему в их настоящем положении, и тот согласился на это. И заключили они договор о свойстве и женитьбе царя руссов на сестре царя Василия, после того как он поставил ему условие, чтобы он крестился и весь народ его страны, а они народ великий. И причисляли себя русы тогда ни к какому закону и не признавали никакой веры. И послал к нему царь Василий впоследствии митрополитов и епископов, а те окрестили царя и всех, кто обнимали его земли, и отправив к нему сестру свою, и она построила многие церкви в страну руссов. И когда было решено между ними о браке, прибыли войска руссов и соединились с войсками греков, какие были у царя Василия, и отправились все вместе на борьбу с Вардою Фоку морем и сушею к Хризополю. И победили Фоку.

Итак, условием женитьбы Владимира на византийской царевне ,император поставил крещение князя вместе со свои народом.

Получилось так, что у русских и помыслов не было о принятии христианства и только брачные обстоятельства, связанные с Владимиром, вынудили их креститься. При подобном ракурсе событий заслуга обращения русских в христианство всецело принадлежит грекам. Но это не точные факты, ведь, как известно нам, у каждого - своя правда.

Внимательный анализ источников свидетельствует, что переход к христианству был добровольным, что понять нетрудно: ведь христианство учредилось для поддержки господства киевской верхушки и всей полянской общины над «примученными» (покоренными) восточнославянскими племенами.

Мысль о добровольном крещении Киева и Киевской земля, казалось, противоречат рассказам древних писателей о якобы принудительном крещении. По свидетельству автора «Повести временных лет», Владимир объявил противником себе всякого, кто не придет креститься, а назначенный час. В «слове о Законе и Благодати» митрополита Иллариона сказано, что Владимир будто бы «заповеда по своей земле своей креститися… и всем бытии крестьянином, малым и великим, рабом и свободным, уным и старым, богатым и убогим; и не бысть не единого же противящся благочестивому его повелению; да кто и не любовию, но страхом повелевшего крещахуся, поневе благоверие его с властию сопряжено».

Это средневековую идею о крещении киевлян под страхом восприняли многие историки. Она представлена уже в «истории Российской» В.Н. Татищева - родоначальника отечественной исторической науки. Он писал» «По опровержении идолов и крещении множества знатных людей митрополит и попы, ходящие по граду, учаху люди вере Христовой. И хотя многие приимали, но множайшии, размышляя, отлагали день за день» иные же закоснелые сердцем ни слышати учения не хотели». Тогда Владимир приказал, и те, кто не хотели креститься, «нуждою последовали».

Необходимо заметить, что в литературе (и научной, и популярной) мало внимания обращается на факты, свидетельствующие о наличии язычников в Древней Руси столетиями позже крещения 988 года. А такие факты существуют. Они говорят о том, что людей продолжали крестить не только в 11 но и в 12 столетии. При этом предписывалось перед крещение «словенина молитвы оглашеныя твороти за 8 дней». Христианину возбранялось «ясти» с некрещеным до его крещения. Многие из русских не помнили, совершался ли над ними обряд крещения. И если оказывалось, что нет «послуха» - свидетеля крещения того или иного человека, то его крестили вновь. Бывали случаи, и, видимо, нередкие, отступления от христианства и возвращения к нему. Обратившийся снова в христианство должен был при народе подвергнуть проклятии. Соблазнившую его веру принимал такой богоотступник. Это - язычество и иудаизм. И наконец, последний пример, подтверждающий мысль о существовании язычников в Древней Руси. В церковном памятнике «Заповедь ко исповедующимся сыном и дщерем» читаем: «Аще в поганстве (язычестве) грех будет отворил, разве согрешил, до станет (может стать) попомь». Совершить «душегубство», будучи язычником, мог, конечно, только взрослый человек.

Распространение христианства за пределами Киевской земли прослеживается по историческим источникам фрагментарно и с большим трудом. Особенно скупы на рассказы о крещении подчиненных Киеву земель летописцы. Их молчание понятно: летописцы - люди, как правило, духовного звания, старались не говорить о темных сторонах христианизации Руси, а светлых было мало.

Введение христианства в Туровской земле, соседствующей с Киевщиной, отразилось в местной легенде, говорящей о том, что к городу Турову по реке приплыли каменные кресты. Когда же они остановились напротив городских ворот, речная вода покрылась кровью, легенда, несомненно, запечатлела отголосок кровавой борьбы в ходе христианизации Туровской земли.

«Повесть временных лет» сообщает о крещении двенадцати сыновей Владимира, после чего княжичей направили в качестве князей - посадников в различные города Руси.

Владимир «посадил Вышеслава в Новгороде, Изяслава в Полоцке, Святослава в Турове, а Ярослава в Ростове. Когда же умер старший Вышеслав в Новгороде, посадил в нем Ярослава, а Бориса в Ростове, а Глеба в Муроме, Святослава в Дневлянской земли, Всеволода во Владимире, Мстислава в Тмуторокани». Сообщение о разделе княжеских столов между сыновьями Владимира помещало вслед за рассказом летописца о крещении Киевской земли и как бы вытекает из него. Делегируя свою власть в лице сыновей в отдаленные от Киева земли, Владимир, по-видимому, физически устранял местных правителей там, где они ещё сохранились.

О том, что сыновья Владимира действовали как рьяные проводники христовой веры, свидетельствуют народные предания. Способы воздействия на язычников при обращении в христианство, идущие из Киева, наглядно демонстрирует «Сказание о построении города Ярославля». До возникновения города на месте располагалось селище, именуемое Медвежий угол, в котором жили люди « поганыя веры - языцы, зли сущее» Они поклонялись Волосу, пока сюда не прибыл Ярослав Владимирович. Он взялся за наведение порядка. Ярослав покорил население Медвежьего угла и обложил данью. Люди согласились принять веру Христову.

Из «Повести о водворении христианства в Муроме» черпаем сведения о распространении христианства в Муромской земле князем Глебом Владимировичем. На требование принять его князем и креститься, Муромцы ответили решительным отказом. Глеб вынужден был расположиться в 12 «поприщах» от города на речке Ишне. Ему все-таки удалось, приобщить к новой вере какую-то часть местных жителей, что породило жестокие кровопролития язычников с христианами. Дальнейшие происшествия в Муромской области «Повесть» связывает с неким Константинов (Ярославом Святославичем?) они датируются, судя по всему концом 11 столетия. Муромцы, как сообщает «Повесть», вновь отказались принять святую веру, несмотря на общение Константина облегчить из повинности, уменьшив дань. Посулы, стало быть, не подействовали, и только устрашающие войском, Муромцы впустили князя в город. Тут упорно склонял горожан к христианству, угрожая им муками и ранами. Наконец он сломил сопротивление язычников, но ценой больших усилий.

Непринятие христианства народными массами подчиненных киевскими князьями земель не единственная причина медленного его распространения в Древней Руси. Тому же содействовала привязанность социальных верхов в том числе и киевских, к языческим традициям и нравам - даже в княжеской среде 11-13 веков цепко держался культ рода и земли.

Таким образом, с точки зрения поступательного развития Руси введение христианства в конце 10 столетия явилось в некотором роде опережающим событием. Не имея под собой твердой социальной почвы и ближайшей политической перспективы, оно скользило по поверхности древнерусского общества и значительно позднее превратилось в орудие массового господства, а так же в рычаг объединения русских земель вокруг Москвы.

Вывод

язычество христианство религия русь

Итак, подведем итог долгому пути Руси к принятию Христианства. Принятие христианства, сменившего собой изжившее себя, жестокое и жертвоненасытное язычество, позволило продолжить дальнейший экономический рост страны, позволило значительной увеличить вес Руси в окружающем ее мире, превратив варварскую страну язычников в просвещенную нацию. Принятие монотеистического Христианства способствовало объединению и сплочению людей русских под началом непоколебимой веры в БОГА,- Высшего творца и Христа-спасителя. Христианство, как наиболее гуманистическая религия, способствовала духовному и моральному росту нашего народа.

Недаром А. С. Пушкин сказал: "Там русский дух, там Русью пахнет …". Здесь он хотел подчеркнуть огромную силу духа и широту души русской. В настоящее время именно гуманистические идеалы христианства приняты за основу многочисленных организаций, защищающих права человека (ООН, ЮНЕСКО).

Важным аспектом принятия Христианства является то, что Христианство проповедовало жизнь после смерти. Но самое главное заключалось в зависимости жизни души человека после физической его смерти, от того, как он провел жизнь в бренном мире. Если он жил праведно и уважал каноны церкви, усердно молился, то в награду он получал вечное блаженство в рае, если же он богохулил, совершал преступления и злодеяния, то он был обречен мучиться в аду. Это вызывало уменьшение числа злодеяний, ведь преступник, даже не наказанный в суде, обязательно должен предстать пред лицом божьим. Христианское духовенство влияло "прямо уже на строй общественный: не в церковных делах, не о средствах распространения христианства советовался Владимир с епископами, но о том, как наказывать преступников; вместе с старцами епископы предлагали князю о том, куда употреблять виры, заботились о внешней безопасности, и князь соглашался с ними."

Христианская религия давала веру и надежду каждому человеку, бедному и богатому, что ему поможет Бог, Бог - заступник и благодетель. И верил русский человек, что "И отрет Бог всякую слезу с очей их, и смерти уже не будет, ни плача, ни вопля, ни болезни". И вера эта помогала ему жить.

Список используемой литературы

1. Загадка крещения Руси / И.Я. Фроянов. - М. Эксмо: Алгоритм, 2009. - 336с. (популярная история);

2. Славянские боги / М.В.Еременко. - М: АСТ, 2009. - 314с.

Размещено на Allbest.ru