Православная традиция русского города в 1917-1930 годы

В конце 1920-начале 1930-х подобная практика несколько меняется и крестные ходы представляли собой шествие от одного, как правило, центрального храма к реке. В связи с этим крестные ходы лишались важного подготовительного этапа - шествия от приходских церквей к центральному храму - который имел глубокий духовный смысл, заключавшийся в соединении приходских сообществ в единое целое. Обычно общегородские крестные ходы собирали большое количество верующих горожан. В большинстве случаев они возглавлялись епархиальным архиереем.

Другой вид общегородских крестных ходов представлен крестными ходами вокруг города. Выделение данного типа шествий в самостоятельную группу объясняется прежде всего тем, что в отдельные праздничные дни духовенство и верующие совершали крестное хождение только по границам городского пространства, исключая остальные элементы, свойственные первому виду. Нам известен пример такого шествия, организованного обновленцами Вологды в День Преполовения Пятидесятницы в 1928 году Там же. Л.278-278об.. Вместе с тем, судя по нашим документам, подобные общегородские крестные ходы совершались не столь часто, как, например, крестные ходы на воду.

В связи с тем, что городское приходское пространство включало в себя и территории окрестных деревень, то в рассматриваемый период продолжала существовать традиция крестных ходов за пределы города в близлежащие деревни, жители которых, в большинстве случаев, являлись прихожанами городских храмов. Так, 27 мая 1925 года был совершен крестный ход из кафедрального собора по Советскому проспекту и Московскому тракту к Богоявленскому Лостинскому храму и обратно ГАВО. Ф.53. Оп.2. Д.809. Л.196.. Данный крестный ход проводился ежегодно по давнему установлению. (Как отмечалось выше, в храме Богоявления Господня в 1766 году явилась чудотворная икона Божией Матери “Всех Скорбящих Радости”, перенесенная в том же году в кафедральный Софийский собор Вологды) Вологодский иллюстрированный календарь. 1894. Вологда, 1894. С. 22-23.. В Ильин день - 2 августа 1925 года - крестное шествие было совершено в деревню Бывалово Пригородной волости из Никольской Глинковской церкви ГАВО. Ф.53. Оп.2. Д.809. Л.282.. Ежегодно (по неполным сведениям - до 1930 г.) в День принесения иконы Преподобного Дмитрия Прилуцкого - 3 (16) июня - совершался крестный ход из храма Дмитрия Прилуцкого в Спасо-Прилуцкий монастырь Воспоминания Палтусовой Е. С. . В сводках ОГПУ за 1928 год также отмечалось: “Ежегодно справляемый в Прилуках праздник 3 июня старого стиля Дмитриев день после закрытия Прилуцкого монастыря празднуется только одним тихоновским духовенством, которые в этот день торжественно, при большом стечении народа, демонстративно идут с крестным ходом в Прилуки, что происходило в последние два года” УФСБ по Вологодской области. Ф.3. Т.18. Л.278.. Из Никольской Владыченской церкви в праздничные дни до конца 1920-х годов совершались крестные ходы в Семидеревенщину (местное название окрестных деревень на восточной окраине Вологды: Фрязиново, Хорхорино, Желудкино, Баранково, Тепенькино, Доронино, Погары) Там же. Л.333..

После крестных ходов было принято угощать духовенство. Е. С. Палтусова вспоминает: “После крестного хода многие, особенно богатые семьи, приносили на угощение причту пироги, яблоки и др.” Воспоминания Палтусовой Е. С.. В сводках ОГПУ от 10 мая 1928 года было зафиксировано, что после крестного хода в день Преполовения Пятидесятницы “тихоновские попы пошли на угощение, а обновленцы поволоклись домой, так как их никто не хочет угощать” УФСБ по Вологодской области. Ф.3. Т.18. Л.278 об.. Раскол в Церкви привнес ряд нестроений в богослужебную деятельность, и, в частности, в практику проведения крестных ходов. Обновленческие общины, как правило, проводившие крестные шествия независимо от патриарших общин вместе с тем многократно пытались лишить большую часть верующих патриарших общин возможности организовывать собственные крестные ходы. Например, еще в 1923 году Вологодское Епархиальное управление обновленцев дважды выступило с протестом на проведение крестных ходов тихоновцами одновременно по старому и новому стилю ГАВО. Ф.53. Оп.2. Д.807. Л.42, 48.. В сводках ОГПУ за 1928 год фиксируется следующее: “Самый день Преполовения нынче прошел с некоторыми особенностями: оказалось, что [обновленцам] был разрешен крестный ход по городу, как это было в старые годы, тихоновцам же не было разрешено. Обновленцы торжественно шествовали мимо тихоновского крестного хода около Овсянникова моста. Обновленческие попы, проходя мимо тихоновцев, орали: “Пасха красная!”, а тихоновщина в это время пускала им вслед разные пожелания: “Большевики большевикам разрешили крестный ход по городу, а православным христианам не дают!” УФСБ по Вологодской области. Ф.3. Т.18. Л.278-278 об..

Значение крестных ходов в православной праздничной культуре горожан было велико, что свидетельствует и о высокой степени религиозности населения, активно принимавших участие в данных шествиях. Искусственное прерывание традиции происходит уже к середине 1930-х годов, когда крестный ход становился возможен только в пределах церковной ограды, а со временем и вообще был запрещен.

В целом на протяжении всего исследуемого периода в Вологде сохранялось уставное богослужение, продолжали быть самоценными обряды жизненного круга, широкое распространение получили праздничная культура, церковное пение и др. Характерной особенностью бытования православной праздничной культуры в исследуемый период было сохранение традиции крестных ходов (внутриприходские, общегородские, крестные ходы на реку, за пределы города). До середины 1930-х годов крестный ход являлся необходимым элементом большинства церковных праздников. Длительность бытования православной традиции обусловлена тем, что религиозная жизнь горожан не потеряла своей духовной основы: сохранялся полный литургический круг тайносовершительства, уставное богослужение, нормы христианской этики и церковное благочестие в среде верующих. Более того гарантом ее сохранения были сами православные горожане.

До конца 1920-х годов деятельная часть воцерковленных вологжан представляла собой весьма влиятельную и разнообразную группу, вобравшую в себя все возрастные и социальные слои населения, в равной степени представлявшую мужчин и женщин.

В 1920-е годы численность зарегистрированных приходских составов росла и к 1 января 1929 году достигла 7250 человек. Последующие изменения, происходящие как под влиянием ликвидационного государственно-идеологического прессинга, так и в связи с разрушением приходской сети, выразились в сокращении численности приходских составов и последовательном вымывании из их рядов учащихся, торговцев, служащих. В меньшей степени это коснулось таких социальных групп как крестьяне и рабочие. В результате традиционная структура воцерковленного населения была деформирована, подавляющее большинство в нем уже с середины 1930-х годов занимали пожилые неработающие женщины. Такой состав с точки зрения государства должен был олицетворять провозглашенный в атеистической пропаганде “анахронизм” Церкви, представлять Веру как “пережиток”, а, следовательно, обеспечить ее неизбежное угасание. Подобные религиозные объединения представлялись идеологически менее опасными, а потому в конце 1930-х годов при сохранении бдительного контроля власти наблюдалось известное ослабление репрессий.

В период усиливавшихся гонений на Церковь воцерковленные прихожане переняли на себя ответственность за жизнедеятельность храма и причта. Являясь деятельными участниками внутриприходской жизни, они самодеятельно расширили круг обязанностей по благоустроению храма.

Благодаря “оставшимся в церковной ограде” верующим складывавшийся веками богатый православный опыт в целом не был утрачен. Однако явное смещение ориентиров при передаче традиций воцерковления все же происходило. Во второй половине 1930-х годов пожилые вологжане становились хранителями не столько вероучительных догматов, сколько форм и норм традиционной этноконфессиональной повседневности. В воцерковлении следующих поколений ослабевала роль всесторонней катехизации и усиливался акцент на обрядовой жизни Церкви.

Воцерковленная повседневность до начала 1930-х годов сохраняла и воспроизводила все формы традиционного религиозного общения православных горожан: сохранялись уставное богослужение и церковный календарь, продолжали быть самоценными обряды жизненного круга, общегородские и приходские крестные ходы и др. Однако и здесь наметились асинхронные процессы в эволюции внешней стороны обычая и обряда.

Складывается впечатление, что раньше всего свелась к минимуму практика церковных венчаний. Со временем все более затруднялась практика крещения, которая со второй половины 1930-х годов обретала, наряду с традиционными, скрытые внешне формы: тайные крещения, крещения на дому, крещения мирянами и т. п. Менее деформированным оказалась похоронно-поминальная обрядность, сохранившая дольше других черты публичности. Что касается таинств исповеди и причастия, то их практику проследить значительно труднее. Очевидно, она зависела, главным образом, от количества действующих храмов и численности духовенства.

Обычаи иконопочитания имели довольно длительное бытование как в храме, так и в “домашней церкви” и изменялись лишь в связи с изыманием святыней из храмов.

В целом церковная жизнь и православная этика как самоценные соционормативные установки сохранялись в течение всего исследуемого периода даже на фоне публичного осмеяния. К концу 1930-х годов, все больше лишаясь официального, общественного понимания и признания, церковная жизнь замыкалась в стенах храма и “домашней церкви”.

Глава IV. Расколы и нестроения

Обращение к проблемам разнообразных направлений обновленческого раскола и иным нестроениям в церковной жизни в г. Вологде обусловлено тем, что внутриконфессиональное реформаторство стало в 1920-30-е годы одной из важных сторон повседневной церковной жизни православных горожан. Выделение этого вопроса в отдельную главу позволит прояснить роль обновленчества в провинциальных центрах и выявить отличительные стороны их воздействия на религиозную повседневность Вологды. Несмотря на то, что обновленчество рассматривается как автономное образование, стремившееся реформировать церковную организацию, традиционные нормы и формы Православия, тем не менее действия обновленцев ограничивались в рамках данной конфессии, они осознавали свою историческую преемственность с нею, а потому и названный аспект рассматривается как часть православно-церковной жизни города.

1. Организационное становление обновленчества (1922-1928 гг.)

Общие причины и предпосылки обновленческого движения следует искать в начале века, когда часть священнослужителей и церковной интеллигенции стала весьма откровенно симпатизировать общественно-демократическому движению, идеям реформы церковного управления, требованиям отделения Церкви от государства, введения “демократизма” в Церковь, перестройки церковного уклада Останина О. В. Указ. соч. С. 3-4.. В исторической литературе данный этап в истории Русской Православной Церкви рассматривается как первая волна обновленчества.

В Вологде явных сторонников обновленчества первой волны не было, тем не менее, некоторые признаки тяготения к идее демократизации церковноприходской жизни города наблюдались. Так, в конце 1905 года группой молодых священников было предложено образовать кружок Вологодских пастырей. Однако, как свидетельствуют документы, “за незначительностью лиц из городского духовенства, пожелавших быть членами кружка, кружок не образовался”. Тогда отдельные молодые священники (до десяти лиц - А. Попов, В. Кулаков, А. Голубев, А. Малиновский, А. Углицкий, Н. Караулов, М. Подъяков, С. Непеин, А. Соколов), с ведома и благословения епископа, стали устраивать товарищеские собрания в своих квартирах. На них преимущественно обсуждались статьи духовных периодических изданий и богословских журналов, решались разного рода вопросы, касательные благоустройства церковной и церковноприходской жизни, определялось отношение духовенства к современным событиям ГАВО. Ф.496. Оп.1. Д.18343. Л..

Вторая волна обновленческого течения дала о себе знать после Февральской революции в России, но не получила практического развития в городе.

В период развернувшейся в стране кампании 1921-22 годов по изъятию церковных ценностей, обновленческое крыло в Церкви было поддержано властями на высшем уровне. Политбюро ЦК РКП(б) и ГПУ поставили своей целью активное сотрудничество с обновленцами для инициирования и стимулирования церковного раскола и развала Церкви в целом. Идейным организатором данного плана являлся Л.Д. Троцкий, призывавший использовать раскол в церковных кругах для изъятия церковных ценностей и уничтожения старой иерархии. Предлагалось разрешить обновленцам организоваться и созвать собор. Между тем, параллельно планировалось “к моменту созыва собора подготовить теоретическую и пропагандистскую кампанию против обновленной церкви” и уничтожить второе крыло церкви - обновленцев Архивы Кремля... С. 161-164..

В Вологде обновленческое крыло в Православной Церкви возникло весной 1922 года. В директиве Политбюро ЦК РКП(б) от 23 марта 1922 года, полученной в Вологде, отмечалось, что “нужно расколоть попов или верующих, углубить и заострить существующий раскол” ГАВО. Ф.53. Оп.1. Д.755. Л.10.. В прессе появились сообщения о том, что часть так называемого прогрессивного духовенства во главе с правящим архиереем архиепископом Александром (Надеждиным) положительно отреагировали на известие о прошедшем в Москве учредительном собрании сторонников “Живой церкви”. Уже 20 мая 1922 года было создано Временное Вологодское управление по делам церкви, которое отстранило от работы сотрудников прежнего епархиального управления и приняло в свое ведение все епархиальные дела Новое управление церковью // Красный Север. 24 мая. 1922. С.2.. На проходившем 22 мая 1922 года собрании духовенства всех церквей г. Вологды во главе с архиепископом Александром (Надеждиным) официально было заслушано сообщение о том, что в Москве образовалось новое временное управление церковью - Высшее Церковное Управление, в состав которого вошли представители так называемой прогрессивной группы духовенства. В связи с этим сторонники Временного Вологодского управления по делам церкви предложили духовенству Вологды определить свое отношение к новой центральной церковной власти и приступить к реорганизации епархиального управления в губернии путем создания коллегиальной власти. Итогом работы прошедшего собрания стало “Обращение прогрессивной группы православного духовенства и верующих мирян г. Вологды к пастырям и всем верующим Церкви Вологодской”, призывавших всесторонне поддержать обновленчество. Однако данный вопрос вызвал много рассуждений самого разнообразного характера, поэтому было решено назначить новое собрание духовенства Вологды, где повторно продебатировать вопросы, касающиеся реформы Церкви Собрание духовенства // Красный Север. 24 мая. 1922. С.2..

Реакция городского духовенства на предложенное заявление была крайне неоднозначной. Большинство причтов вологодских храмов не приняли предлагаемых мер по реорганизации епархиального управления, в связи с чем был избран Совет уполномоченных в составе протоиерея о. Анатолия Попова и священников о. Николая Чапурского, о. Анатолия Неклюдова, о. Евгения Вахрамеева. Он должен был объединить приходские общины Вологодской епархии, признающие патриаршее управление. В дополнение к этому Совет уполномоченных выпустил воззвание к духовенству и приходским общинам епархии, “желающим признать своим духовным руководителем Патриарха”. В последнем содержался призыв отказаться сотрудничать с Епархиальным управлением обновленцев и прервать с ним всякие сношения, в том числе и денежные взносы. Здесь же было рекомендовано “за богослужениями по-прежнему поминать Святейшего Патриарха Тихона, а праздники отправлять по старому стилю, как это принято Патриархом и православными общинами Москвы и других городов” ГАВО. Ф.53. Оп.2. Д.807. Л.65-65 об..

Окончательное организационное оформление обновленцев в Вологде произошло в июле 1922 года, когда вместо Временного Вологодского управления по делам церкви было образовано Вологодское Епархиальное управление (ВЕУ). Основной задачей предполагаемой деятельности управления была признана “борьба с религиозным невежеством в обществе и стремление освободить Церковь от всяких политических тенденций, служащих причиной ненормальных, а иногда и враждебных отношений к государственной власти” Организация Вологодского Епархиального Управления // Красный Север. 23 июля. 1922. С.3.. По предложению архиепископа Александра (Надеждина) членами ВЕУ были назначены: протоиереи о. Иоанн Белков, о. П. Беседенский, о. Александр Малиновский, о. Александр Сахаров, о. Тихон Шаламов, священники о. Иоанн Мальцев, о. Александр Рязанов, о. Иоанн Смирнов, о. Сергий Шейбухов, диакон о. Алексей Рычков, причем трое из них - о. Александр Сахаров, о. Тихон Шаламов и о. Иоанн Смирнов были членами бывшего Епархиального управления Там же..

Провозгласив себя местным отделением религиозной организации “Живая Церковь”, Вологодское Епархиальное управление не было зарегистрировано губернским отделом управления, согласно предписания НКВД от 21 декабря 1922 года ГАВО. Ф.53. Оп.2. Д.806. Л.41-41 об.. Основной причиной отказа явилось то, что ЦК группы “Живая Церковь”, не имея собственного устава, не был зарегистрирован во всероссийском масштабе Там же. Л.41-46.. Несмотря на это, уже 27 декабря 1922 года в Вологде открылся губернский съезд представителей “прогрессивного” духовенства и сочувствующих мирян Вологодской губернии, ставивший своей целью планирование и обсуждение вопросов предстоящей работы Съезд духовенства // Красный Север. 29 декабря. 1922. С.3..

В период становления организационных структур обновленцев состав ВЕУ менялся несколько раз. Согласно “Положения о Епархиальном управлении”, утвержденном Поместным собором обновленцев 1923 года, в Вологодской епархии, границы которой на момент проведения собора, приближались к существующему административному делению, должно было образовываться новое Епархиальное управление ГАВО. Ф.412. Оп.1. Д.25. Л.177.. На этот раз его состав ограничивался пятью членами: председателем, двумя членами от духовенства и двумя членами от мирян. В случае местной необходимости, Епархиальному съезду духовенства и мирян предоставлялась возможность увеличения Епархиального управления до нужного состава. Все члены Епархиального управления, кроме епископа, избирались на епархиальном съезде сроком на 1 год и утверждались Священным Синодом. Председателем определялся епархиальный архиерей Там же. Ф.53. Оп.2. Д.214. Л.31.. Спустя некоторое время (в 1923 году), состав ВЕУ несколько изменился: вместо переведенного на другую кафедру архиепископа Александра (Надеждина) председателем и уполномоченным Священного Синода стал епископ Иоанн (Миртов), заместителем председателя - протоиерей о. Иоанн Смирнов, членами управления - протоиерей о. Тихон Шаламов, священник о. Иоанн Мальцев, секретарем управления - протоиерей о. Николай Вохомский и делопроизводителем - протоиерей о. Николай Кибардин Там же. Ф.412. Оп.1. Д.25. Л.175..

26 октября 1923 года ВЕУ вынесло решение об образовании коалиционного Епархиального управления с сокращением его состава до четырех членов и об упразднении должности уполномоченного. Но последнее, согласно Указа Священного Синода Вологодскому Епархиальному управлению от 10 ноября 1923 года, представлялось невозможным. Вместо этого Синод предложил создать “...согласительную комиссию для объединения всех под единым знаменем Единой Святой Соборной и Апостольской церкви” Там же. Л.173.. Сокращенный состав Епархиального управления Указом Св. Синода (обновленцев) от 10 ноября 1923 года был утвержден из следующих лиц: епископа Иоанна (Миртова), протоиерея о. Иоанна Смирнова, протоиерея о. Тихона Шаламова и священника о. Иоанна Мальцева. Обязанности уполномоченного Св. Синода возлагались на епископа Иоанна (Миртова) Там же. Л.173..

В 1926 году вновь произошла смена состава ВЕУ: председателем был определен архиепископ Александр (Лавров), заместителем председателя - священник - о. Иоанн Леоферов, членом управления протоиерей о. Палладий Малиновский, секретарем - протоиерей о. Николай Вохомский Там же. Ф.53. Оп.2. Д.214. Л.121.. В 1930 году состав Вологодского Епархиального управления обновленцев был следующим: архиепископ Александр (Лавров) - председатель, протоиереи о. Иоанн Леоферов, о. Александр Самонов, о. Павел Румянцев Там же. Д.337. Л.25..

Высшим органом Епархиального управления обновленцев было Епархиальное собрание, созываемое не менее одного раза в год. Представительство на собрании осуществлялось по благочинническим округам, не менее двух представителей от клира и мирян Там же. Ф.412. Оп.1. Д.25. Л.177-178.. Отметим, что епархиальные собрания обновленческого духовенства и мирян собирались ежегодно до 1929 года включительно УФСБ по Вологодской области. Ф.3. Т.18. Л.33, 35, 64; Т.24. Л.59-63; ГАВО. Ф.53. Оп.2. Д.337. Л.36-45. . Вологда являлась местом пребывания и обновленческих архиереев. Здесь, как на патриаршей кафедре, была частая сменяемость последних (см. таблицу №8).

Таблица №8. - Архиереи обновленческой Церкви в период 1922-

1938 гг. на Вологодской кафедре

Источники: Акты Святейшего патриарха Тихона и позднейшие документы о преемстве высшей церковной власти 1917-1943. Сост. М. Е. Губонин. М., 1994. С. 918; УФСБ по Вологодской области. Ф.3. ПХ. П/П 1. Т.23. Л.50.

Административное оформление обновленцев привело к чрезвычайному состоянию дел в епархии: произошло фактическое разделение на сторонников обновленчества и тех, кто не признал данную епархиальную власть. Был очевиден дисбаланс в силах: в юрисдикции Вологодского Епархиального управления (обновленцев), официально признанном властью, состояла незначительная часть приходов, в том числе в г. Вологде только шесть, в то время как патриарших общин на 1923 год в городе было 36. Тем не менее, первое время казалось, что обновленцы, имея меньшее представительство, как в городе, так и в губернии в целом, административно контролировали епархию.

Как уже отмечалось городское духовенство, не поддержавшее обновленцев, пыталось изначально противостоять новой церковной власти. Приходским общинам предлагалось в кратчайший срок зарегистрировать свои религиозные объединения с дальнейшими перспективами организационного оформления епархии, состоящей под патриаршей юрисдикцией. К концу сентября 1923 года в преимущественном большинстве приходских храмов прошли открытые собрания прихожан, на которых православные общины обсуждали вопрос об отношении к течениям в Православной Церкви, и, главным образом, к “Живой Церкви”. Например, 19 августа 1923 года подобное обсуждение прошло в Никольской Владыченской церкви ГАВО. Ф.53. Оп.2. Д.807. Л.51., 28 января 1924 года - в Спасо-Всеградском соборе Там же. Д.309. Л.3-3об, 16 сентября 1923 года - в Петро-Павловской общине Там же. Д.267. Л.28., 30 ноября 1924 года - в Царе-Константиновской церкви Там же. Д.286. Л.54. и т. д.

Более того, на проходящих в то время собраниях религиозные общины, придерживавшиеся патриаршего управления, выбирали уполномоченных представителей на предстоящее общегородское собрание духовенства и верующих для выбора епископа и вспомогательного органа, состоящих в юрисдикции патриарха Там же. Д.807. Л.61,63,66.. Обновленческое руководство фактически опротестовало попытку проведения 2 октября 1923 года епархиального собрания духовенства и мирян, состоявших под патриаршим управлением Там же. Д.806. Л.97..

В итоге общее собрание уполномоченных религиозных общин патриаршего управления состоялось значительно позднее - 29 марта 1925 года. Епархиальным архиереем был избран архиепископ Сильвестр (Братановский). Таким образом, с официальным признанием в епархии патриаршего руководства наступило время, когда юридически стали сосуществовать две церковно-административные структуры - обновленцев и сторонников патриаршего управления. С одной стороны, это создало определенные сложности как в организационно-управленческом плане, так и в повседневной церковной жизни города. С другой - позволило тихоновским общинам активизировать свою работу “по укреплению истинной Веры” среди православных горожан.

Инициативы обновленцев по распространению своего влияния в городе носили самый разный характер. Прежде всего это проявилось в действиях по “захвату” городских храмов, а вместе с ними и в овладении паствой и расширении своего пространства. Процесс складывания приходской сети обновленческой организации в Вологде был непродолжителен во времени. В начале марта 1923 года в Губернский отдел управления поступило ходатайство от Вологодского Епархиального управления за подписью архиепископа Корнилия (Попова) “о разрешении передать вновь организованной приходской общине, не имеющей никакой связи с монастырской, в пользование храмы бывшего Свято-Духова монастыря с церковно-богослужебным имуществом, зарегистрировать эту общину и начать там богослужение вновь назначенным священником из белого духовенства” Там же. Д.236. Л.7.. Данный выбор был не случаен. Свято-Духов монастырь исторически являлся особым духовным центром епархии. Первое религиозное объединение обновленческого толка было зарегистрировано 21 марта 1923 года под названием Свято-Духовская община, численностью 77 человек Там же. Л. 58, 143, 150..

Становление церковной организации и приходской сети обновленцев проходило в период общей регистрации религиозных обществ. Вологодское Епархиальное управление, желая привлечь на сторону обновленчества как можно больше приходских общин города, обратилось в губернский отдел управления о приостановлении на некоторое время регистрации православных религиозных объединений Вологодской епархии. Этот перерыв, по мнению епархиальной власти, был бы для приходских общин необходимой паузой до получения из центра нового приходского устава группы “Живая Церковь” Там же. Д.807. Л.6.. Выступая в поддержку прогрессивной группы, отдел управления приостановил регистрацию общин с 19 июня 1923 года (предположительно на 2,5-3 месяца), тем самым, предоставив возможность обновленцам выбрать необходимую тактику в ведении собственной агитации за паству Там же..

Следующим шагом обновленцев стало овладение главным городским храмом города и епархии в целом - кафедральным собором. В связи с этим, 13 августа 1923 года в Вологодский отдел управления от Вологодского Епархиального управления было подано заявление, в котором содержалось требование о расторжении договора с общиной кафедрального собора на пользование храмом. ВЕУ указывало, что в составе общины оказались опороченные по суду лица - протоиерей о. Федор Казанский, Е. П. Кокарев и С. Н. Самарин, и то, что сама община кафедрального собора “обнаружила контрреволюционное настроение, захватив ключи от собора и архиерейской ризницы и демонстративно начав в соборе поминовение за богослужением бывшего патриарха Тихона” Там же. Д.214. Л.31.. Предложение организовать новую общину из лиц вполне благонадежных в политическом смысле было поддержано местной властью и уже 14 августа 1923 года Постановлением Губернского отдела управления договор с общиной верующих патриаршего толка на пользование храмом и имуществом Вологодского кафедрального собора был расторгнут Там же. Л.44.. Последней в вину ставилось нарушение отдельных пунктов договора: проведение политических собраний, произнесение проповедей и речей, враждебных советской власти, а также неуплата всех текущих расходов по содержанию храма Там же. Л.4.. В результате, при кафедральном соборе была организована религиозная община, стоящая на платформе обновленческого Поместного собора 1923 года, численностью 60 человек, ставившая своей целью “проводить в церковное общество принципы социальной революции и вообще постановления означенного собора” Там же. Л.40..

Дальнейшие действия обновленцев были направлены на расширение и укрепление своего влияния в приходах других районов города. Так, в октябре 1923 года были зарегистрированы обновленческие общины при Ильинской Там же. Д.244. Л.1-7, Зосимо-Савватиевской Там же. Д.276. Л.1-3, 5, 7. церквях, в апреле 1924 года при Введенском храме Там же. Д.293. Л.68, 74-79, 83-84 об., в декабре 1924 года прогрессивная община была образована и при Благовещенской церкви Там же. Д.214. Л.101; Ф.412. Оп.1. Д.170. Л.3.. Вместе с тем, неудачно закончились предпринимаемые обновленцами неоднократные попытки (в 1924, 1926 годах) зарегистрировать религиозное объединение при Богородском кладбищенском храме Там же. Ф.53. Оп.2. Д.289. Л.12-13; Д.287. Л.125-125 об. и Власиевской церкви (в 1924 году) Там же. Д.294. Л.33.. Таким образом, к 1924 году в городе была создана собственная приходская сеть обновленческих общин, а сложившаяся к тому времени общая ситуация в стране некоторое время благоприятствовала развитию этого течения в Вологде.

Для усиления позиций обновленцев в городе требовалось не только создание новых обществ, но и своего рода внедрение в религиозные общины патриаршего направления. Например, священник Петро-Павловской церкви о. Александр Резанов, открыто поддерживавший живоцерковников, пытался обратить свою религиозную общину в обновленчество. Однако его точка зрения не была принята верующими. И как уже отмечалось нами ранее, на собрании членов приходской общины 16 сентября 1923 года священник о. Александр Резанов был уволен, в связи с тем, что религиозные убеждения обновленца о. Александра, весьма резко расходились со взглядами членов общины. Ярким примером может служить то, что он нарушил канонические правила, вступив во второй брак, а также весьма часто отказывался от выполнения треб Там же. Д.267. Л.28..

Другим примером расширения влияния обновленцев в городе было участие в выборах настоятелей в приходских церквях. Так, на общем собрании членов Царе-Константиновской общины 30 ноября 1924 года обсуждался вопрос о выборе настоятеля к этой церкви. Среди кандидатов в священники прихода патриаршей ориентации был обновленец протоиерей о. Николай Марков. После обсуждения участниками собрания предложенных кандидатов, последний не набрал ни одного голоса Там же. Д.286. Л.54.. Более того, священник о. Николай Марков участвовал в выборах настоятеля и во Владимирской общине, на общем собрании ее членов 7 декабря 1924 года. В Пятницком приходе Там же. Д.227. Л.48 об. на должность настоятеля храма баллотировался священник о. Иоанн Мальцев, перешедший на сторону обновленцев. Однако из 41 присутствовавших на собрании прихожан за последнего проголосовал лишь один. В связи с этим, бывший священник Пятницкой церкви был уволен от должности настоятеля Там же. Д.265. Л.13..

Использовали обновленцы и преднамеренный раскол внутри общин с помощью мирян-обновленцев, всецело поддерживаемый местной властью. Так, например, особым секретным предписанием зав. регистрацией религиозных общин по Вологодской губернии в июне 1924 года предлагалось “Ильинскую общину перевести в одну из церквей Богородского кладбища в целях разложения религиозных групп. После перевода церковь закрыть” Там же. Д.806. Л.7.. Между тем данный шаг обновленцев не получил распространения, так как преимущественное большинство верующих оставались верны своим традиционным убеждениям.

Обновленцы стремились выйти за пределы приходских общин с целью усиления религиозного влияния обновленческого направления на массы. Они организовывали открытые диспуты с участием обновленческого духовенства Религиозный диспут // Красный Север. 23 декабря. 1922. С.2.. 13 сентября 1922 года в кафедральном соборе Вологодский епархиальный комитет группы “Живая церковь” провел собрание духовенства и верующих мирян “для ознакомления верующих с обновленческим движением” Красный Север. 16 сентября. 1922. С. 2.. Дважды (в 1923 и 1924 гг.) в Вологду приезжали лидеры обновленческого течения епископ Александр (Введенский), прочитавший в “Доме революции” лекцию на тему “Брак, свободная любовь и Церковь”, “Бог ли Иисус Христос” Обновленцы, тихоновцы и власть // Красный Север. 31 октября. 1923. С. 3; Панкратов С. Отзвоним и с колокольни // Красный Север. 25 января. 1924. С.4., а также священник о. Владимир Красницкий, выступивший с лекцией на тему “Живая Церковь и тихоновщина” Живая Церковь и тихоновщина // Красный Север. 22 января. 1922. С.4.. Отметим, что в своей религиозно-просветительской деятельности обновленцы актуализировали социально-политические проблемы, старались показать близость христианства коммунистической идее.

Несмотря на то, что обновленцы добились официального признания их самостоятельным церковно-административным образованием, в целом духовенство слабо поддержало идеи “внутрицерковной демократии”. И к ним примкнула лишь незначительная его часть (см. таблицу №9).

Таблица №9. - Численные характеристики священно- и

церковнослужителей обновленческого направления в Вологде

(1923-33 гг.)

Источники: ГАВО. Ф.53. Оп.2. Д. 214, 236, 244, 276, 289, 293, 322, 332, 344; там же. Ф.412. Оп.1. Д.170; УФСБ по Вологодской области. Ф.3. Т.22. Л.10-11.

Потребность в собственных кадрах была одной из насущных проблем обновленцев. С этой целью в 1922 году в Вологде при Епархиальном управлении обновленцев была открыта Пастырская школа, готовившая кандидатов на священство. Ее преподавателями были лидеры обновленческого движения в городе: протоиерей о. Иоанн Смирнов - заведующий, епископ Иоанн (Миртов), протоиерей о. Николай Кибардин, протоиерей о. Тихон Шаламов, священник о. Иоанн Мальцев ГАВО. Ф.412. Оп.1. Д.25. Л.96.. К сожалению, отсутствуют сведения о том, как долго действовала данная школа, однако можно предположить, что своей главной цели она так и не выполнила.

Для усиления престижа обновленческого духовенства одним из первых решительных действий епархиального архиерея Александра (Надеждина) было возведение в сан протоиерея известного священника Тихона Николаевича Шаламова, считавшегося “убежденным и наиболее деятельным прогрессистом” Красный Север. 20 июля. 1922. С.2..

В июне 1923 года обновленческое духовенство г. Вологды предприняло попытку организовать краткосрочные пастырские курсы для духовенства и мирян в г. Грязовце (с 25 июня по 6 июля 1923 года). В образовательной программе последних, кроме вопросов церковно-канонической и богослужебной направленности, были введены предметы общеобразовательного цикла с марксистской направленностью и ряд специальных предметов по различным отраслям знаний: основы политической экономии и социологии, христианское мировоззрение, курс “наука и библия”, религиозная философия и психология, сектоведение, сельское хозяйство и пчеловодство. Лекторами были приглашены члены группы “Живая церковь”, преподаватели Пастырской школы в Вологде протоиерей о. Иоанн Смирнов, священник о. Иоанн Мальцев, преподаватель Н. И. Янусов, а также член Грязовецкого исполкома Гуляев-Зайцев и уездный уполномоченный Вологодского Епархиального управления в Грязовце протоиерей о. Николай Соколов. Однако, несмотря на, казалось бы, марксистскую направленность основных программ курсов, последние были признаны ГПУ как нежелательные, так как “в работниках данной квалификации Республика не нуждается” ГАВО. Ф.53. Оп.2. Д.806. Л.74, 82-85..

К концу десятилетия все громче будут звучать опасения, что “обновленческое поповство приближается к концу. Совершенное отсутствие кандидатов в священники грозит церкви естественной смертью” УФСБ по Вологодской области. Ф.3.Т.23. Л.13-13 об.. В этой связи показателен пример, когда в ситуации недостатка кадров обновленческие священники вынуждены были практиковать совершение богослужений в нескольких храмах. Например, в течение 1924-28 гг. священник о. Александр Резанов и диакон о. Алексей Рычков совмещали службу как при Зосимо-Савватиевской, так и при Введенской церквях ГАВО. Ф.53. Оп.2. Д.276. Л.73, 76; Д.293. Л.102, 107.. Протоиерей кафедрального собора о. Василий Роднин с 20 октября 1929 года служил одновременно и во Введенском храме Там же. Д.293. Л.115; Д.332. Л.16.. Из сводок ОГПУ за январь 1929 года следует: “В Вологде, в соборе, нет духовенства, служить некому. В силу необходимости будничную службу правит архиерей. Из того положения, в котором сейчас находится Вологда, нужно торопиться выйти. Собор нужно обеспечить достаточным количеством духовенства и с помощью соборного штата укреплять свое положение на окраине города - на кладбищах” УФСБ по Вологодской области. Ф.3. Т.23. Л.7..

Обновленчество, зародившись как противоположное патриаршей Церкви течение, породило и иные крайние проявления реформирования Церкви.

В сентябре 1922 года большой резонанс получило сообщение о появлении в Вологде новой автономной религиозной группы “Свободная религия”, организованной при Власиевской церкви священником Модестом Федоровичем Сатраповым и диаконом Иваном Александровичем Преображенским ГАВО. Ф.53. Оп.2. Д.294. Л.1, 2, 38 об; Новая церковная политика // Красный Север. 23 сентября. 1922. С.3. . Несмотря на то, что официальное оформление общины произошло на состоявшемся 17 сентября общем собрании ее членов, тем не менее, временем своего появления она считала 1 февраля 1919 года ГАВО. Ф.53. Оп.2. Д.294. Л.5.. Открыто объявляя о своей благосклонности к советской власти, Власиевская община, являясь частным учреждением (согласно устава), не поддержала обновленческое епархиальное управление. В своем заявлении в Вологодский губисполком учредители общества отмечали следующее: “Общее собрание граждан общины решило взять власть управления в свои руки, отстранив право распоряжаться собой духовенство, которое стремится под видом разных групп, управлений, причем, маскируясь благонадежностью к советской власти, создать вид старых Синодов и быть не служителями, а повелителями общин. Оно боится огласки и потому всячески отстраняет мирян от дела управления Там же. Л.2, 5.. Старые органы управления Православной Церкви община считала прекратившими свое существование, духовных же лиц церкви, признавших новые секты, группы и управления, утратившими общецерковные права как вошедших в то или оное религиозное направление” Там же. Л.8-8 об.. Община ставила своей целью удовлетворение религиозных нужд членов общины на началах православной кафолической апостольской церкви, ее обрядностей. Выступая за упразднение всякой церковной иерархии и невмешательства духовенства в дела общины, своим верховным органом управления община признавала общее собрание ее членов. Общее количество членов Власиевской общины, принявших означенные условия в сентябре 1922 года, было 95 человек (60 мужчин, 35 женщин). Социальный состав религиозного объединения был довольно разнообразен: основную массу членов общины составляли рабочие (34 человека) и служащие (35 человек), неработающих прихожан было 26 человек, занимающихся торговлей - 8 человек Там же. Д.294. Л.10-11.. Несмотря на лояльное отношение к советской власти, религиозное общество не получило должного понимания со стороны местных органов. Губернский исполнительный комитет, согласно секретного указанию ГПУ, отказал общине в регистрации, обосновав это несоблюдением требуемых форм в принятом уставе Там же. Л. 1, 16-16 об.. Не признала данное объединение и высшая церковная власть обновленцев, лишившая священнического сана и иерархических полномочий на совершение таинств и богослужения священника о. Модеста Сатрапова и диакона о. Ивана Преображенского - “за противоканонические действия, после принятых, но не имевших успеха всех мер нравственного воздействия на них” Из жизни духовенства // Красный Север. 13 января. 1923. С.3. .

В ноябре 1922 года в Вологде появилось еще одно новое религиозное объединение - “Русская народная церковь”. В своих программных заявлениях данное общество противостояло существующему церковному управлению (имеется ввиду патриаршее) и особенно к группе “Живой Церкви”. Организатором и руководителем этого общества был священник Рафаил Бурачек Разговор начистоту // Красный Север. 20 ноября. 1922. С.2..

Таким образом, обновленческий раскол в Вологодской епархии наиболее явно проявился в период кампании по изъятию церковных ценностей. Поддерживаемые центральной и местной властями, обновленцы предприняли реальные шаги по организационному оформлению. Были созданы основные церковно-административные структуры. Вместе с тем обновленческий раскол в Вологде вызвал к жизни непривычное для Церкви “двоевластие”, то есть произошло фактическое разделение епархии на сторонников обновленцев и тех, кто не поддержал эту епархиальную власть (сторонников патриаршего управления).

Расширение сферы влияния обновленцев в городе имело в своей основе несколько направлений: действия по захвату городских храмов, внедрение в религиозные общины патриаршего направления, участие обновленческого духовенства в выборах настоятелей в приходских церквях, преднамеренный раскол внутри религиозных общин с помощью мирян-обновленцев, просветительская и образовательная деятельность среди горожан.

С распространением идей обновления церковной жизни, в городе имели место и крайние проявления внутриконфессионального реформаторства: религиозные группы “Свободная религия” и “Русская народная церковь”.

2. Проблемы обновленческих приходов

Обновленческие приходы структурно воспроизводили внутриприходскую организацию приходских общинах патриаршей юрисдикции. Отличительной же их чертой была утрата такого существенного признака прихода как территориальное единство. Члены приходских общин обновленцев, как правило, проживали в разных приходских районах.

Численный состав их общин на протяжении всего исследуемого периода был весьма незначительным, их доля составляет всего 6-10% всего учтенного состава православных приходов Вологды. При этом наименьший удельный вес последних относится к 1926 году (см. таблицу №10).

Таблица №10. - Сведения о количестве членов приходских общин,

стоящих на платформе Поместного Собора 1923 года

Источники: ГАВО. Ф.53. Оп.2. Д.214, 236, 244, 276, 289, 293, 322, 332, 344;

Там же. Ф.412. Оп.1. Д.170.

Практически все обновленческие общины следует отнести к малым, так как на протяжение всего исследуемого периода каждая из них имела в своем составе менее 100 человек. Исключение составляла лишь религиозная община кафедрального собора, в которой в 1926 году было зарегистрировано 106 человек.

Возрастной состав приходских общин обновленческого толка несколько отличался от тихоновских, хотя здесь, как и в патриарших приходах на протяжении всего исследуемого периода видны те же тенденции (см. таблицу №11).

Таблица №11. - Возрастной состав обновленческих общин в 1923-

33 гг. (в %)

Источники: ГАВО. Ф.53. Оп.2. Д.214, 236, 244, 276, 289, 293, 322, 332, 344.

Очевидно, что к обновленцам примкнула наиболее динамичная часть верующих, быстрее отреагировавшая на политические изменения. С другой стороны, за обновленцами пошли и те, кто видел в этом направлении вариант спасения и даже будущего возрождения Русской Православной церкви, возможность устоять перед всесилием государства. Так, например, старейшая жительница г. Вологды, дочь священника, лично знавшая Т.Н. Шаламова, М.Н. Богословская объясняла автору этих строк, что его переход к обновленцам был продиктован, прежде всего, желанием спасти свое святое дело, семью, избежать репрессий.

Несмотря на определенные успехи обновленчества по расширению своего влияния в городе, уже на начальном этапе своего развития (1923-25 гг.) наблюдался отход от него духовенства и мирян. С одной стороны, это было связано с возвращением в лоно патриаршей Церкви священников городских храмов. Известно, например, что к 1923 году вернулись в юрисдикцию патриаршего управления протоиерей о. Александр Малиновский, протоиерей о. Иоанн Белков, диакон о. Иоанн Преображенский, которые поддержали в 1922 году обновленцев Организация Вологодского Епархиального Управления // Красный Север. 23 июля. 1922. С. 3; ГАВО. Ф.53. Оп.2. Д.294. Л.1, 2, 38 об..

С другой стороны, происходило общее сокращение количества и численности приходских общин новоцерковников. Так, уже 30 декабря 1924 года общее собрание членов религиозной общины Ильинской церкви постановило: вместо выбывшего священника о. Александра Сахарова единогласно выбрать протоиерея о. Алексея Углицкого, присоединяясь одновременно к Патриаршему управлению. В связи с означенным решением в патриаршую приходскую общину были приняты и новые члены в количестве 53 человек ГАВО. Ф.53. Оп.2. Д.244. Л.36-41.. Через год, в декабре 1925 года, в общину Благовещенской церкви стали “вливаться” новые члены и в том же месяце, по мнению приходского актива, “в общине получился раскол, то есть большинство членов откололись от обновленцев, образовав общину старого толка”. На проходившем 20 декабря 1925 года собрании объединенной общины, состоявшей тогда из 178 человек (по списку обновленческой общины на 29 сентября 1925 года значилось 53 человека) было принято решение об образовании новой общины патриаршего направления, а также избран новый состав церковного совета ГАВО. Ф.412. Оп.1. Д.170. Л.3-3 об.. В связи с тем, что в Благовещенской религиозной общине образовались два течения (причем группа патриаршего течения насчитывала большинство членов), то особым распоряжением административного отдела губисполкома в марте 1926 года Благовещенский храм был передан тихоновской группе Там же. Ф.53. Оп.2. Д.214. Л.101.. Отколовшейся группе (обновленческого толка) “за малочисленностью членов было предложено присоединиться к храму, находившемуся в пользовании группы однородного с ней течения” Там же. Ф.412. Оп.1. Д.170. Л.3 об.. В итоге им пришлось присоединяться к религиозному обществу кафедрального собора Там же. Ф.53. Оп.2. Д.214. Л.101..

В целом, к 1926 году сфера влияния обновленцев в приходских общинах города значительно сокращается. Теперь обновленческие объединения были сосредоточены лишь при четырех храмах: в кафедральном соборе, в бывшем Свято-Духовском монастыре, в Зосимо-Савватиевской и Введенской кладбищенской церквях, в то время как тихоновских храмов в Вологде было 32. И все же можно считать, что вплоть до конца 1920-х годов обновленцы представляли серьезную оппозицию патриаршим приходам. В преимущественном большинстве они стремились любыми возможными способами “опорочить” тихоновские приходы перед властью, объявляли себя истинно верным направлением в Русской Православной Церкви. Пытаясь получить в свое пользование холодный храм Богородской кладбищенской церкви, представители Вологодского Епархиального управления (обновленцев) неоднократно обвиняли тихоновскую общину в крайней нетерпимости, контрреволюционной, антисоциалистической направленности, а также в том, что она “создавалась искусственно из элементов случайных, распыленных большей частью по другим приходским общинам и представляла собой неорганизованную религиозную фанатичную толпу” Там же. Д.287. Л.125-125об; Д.289. Л.123.. В связи с этим, со стороны тихоновцев вспыхнуло своего рода сопротивление. На состоявшемся 15 июля 1928 года собрании общины при обсуждении вопроса о передаче холодного храма Рождества Богородицы обновленческой общине единогласно постановлено: “Ни в каком случае добровольно храм не передавать” УФСБ по Вологодской области. Ф.3.Т.18. Л.238.. По наблюдениям современников, отношение большинства православного населения Вологды к обновленцам было явно негативным. Среди верующих разрасталось возмущение незаконными действиями новоцерковников. Из полученного отчета секретных осведомителей ОГПУ следует, что среди верующих нередки были активно-деятельные противники обновлечества, как например, Александра Александровна Стрежалковская, “проводившая агитацию среди женщин прихода против предоставления одного из храмов Богородской общины Духовской обновленческой общине” Там же. Л.314.. В документах встречаются подобные высказывания: “Мы стараемся, чтобы не пустить их (обновленцев - И.С.)” Там же. Л.341., “Обновленцы выносят из храмов иконостасы и в церкви не дают народу креститься, по второму разу женятся и продают дело Христово в руки безбожников” Там же. Л.305., “Если к нам вселят обновленцев, то мы обновленческого попа за волосы вытащим на улицу и с ним разделаемся” Там же. Л.314.. Отмечен случай, когда миряне инициировали судебное дело “о выселении обновленцев с Богородского кладбища” Там же. Л.83..