25

Введение

Мифология - тип функционирования культурных программ, предполагающий их некритическое восприятие индивидуальным и массовым сознанием, сакрализацию их содержания и неукоснительность исполнения.

Мифы и мифологические представления существовали на определённых стадиях развития практически у всех народов мира. Если европейцы до эпохи великих географических открытий были знакомы лишь с античными мифами, то затем постепенно они узнавали о наличии мифологии у жителей Африки, Америки, Океании, Австралии.

В Библии прослеживаются отголоски мифологической эпохи у семитских народов, у арабов до принятия ислама существовала своя мифология. Таким образом мы говорим об имманентности мифологии человеческому сознанию. Время происхождения мифологических образов не поддаётся определению, их образование неразрывно связано с происхождением языка и сознания. Главная задача мифа заключается в том, чтобы задать образцы, модели для всякого важного действия, совершаемого человеком, миф служит для ритуализации повседневности, давая возможность человеку обрести смысл в жизни.

Различают: классическую мифологию как тип культуры, тотально представленный сакрализованными программами и базирующийся на архаических формах ментальности и современную мифологию как феномен, представляющий собой вкрапление мифа в немифологическую по своей природе культурную традицию в результате сознательного рефлексивного целеполагания (социальная мифология как вариант политико-идеологической практики).

Все вышесказанное обосновывает актуальность данной темы.

Цель работы - попытаться выявить характерные черты мифологии как социокультурного образования.

1. Общее понятие мифа и мифологии

1.1 Понятие мифа

Философия представляет собой духовную интеллектуальную дисциплину, возникшую в 7-5 веке до н. э., одновременно в различных точках планеты: в Индии, Китае, Греции. Этот факт означает, что философия не является внеисторическим свойством человеческого сознания. Ей предшествовал другой тип мышления - мифологический (архаический).

Миф это исторически первая мировоззренческая форма отражения действительности, в которой художественное, моральное, познавательное и практически - преобразующее освоение мира предстает в синкретическом взаимоопосредованном единстве.

С мифа начинается любая культура, любое осознавшее себя общество. Само слово «миф» имеет древнегреческое происхождение и означает «предание», «сказание». В обыденном понимании мифы - это, прежде всего, античные, библейские и другие старинные «сказки» о сотворении мира и человека, рассказы о деяниях древних богов и героев - Зевсе, Апполоне, Дионисе, Геракле, аргонавтах, искавших «золотое руно», Троянской войне и злоключениях Одиссея.

Миф нельзя рассматривать как первичную форму науки или философии. Более того, недопустимо интерпретировать миф как простой вымысел. Мифология как собрание мифов отражает взгляды первобытных людей на явления природы и жизни, ростки научных знаний, религиозные и моральные представления, которые господствовали в родовой общине, и художественно - эстетические чувства людей на начальном этапе своей истории.

Миф является духовно-практическим способом освоения форм общественной жизнедеятельности, форм взаимоотношений человека и природы, человека и общества.

Мифы - это обобщенные образы, которые включают в себя не только мир наличного бытия, который часто выступает почему - то враждебным по отношению к человеку, но и мир надежд и желаний, в котором свободно воплощаются интересы родового коллектива. Существуют:

- космогонические, антропологические, этнологические мифы, отражающие происхождение, упорядоченность мира мифологическими персонажами;

- календарные мифы, связанные с осмыслением природно-хозяйственных ритмов и циклов смен жизни, выражения их в ритуально - обрядовых формах;

- эсхатологические мифы как закрепление представления о потустороннем мире, будущем и прошлом;

- культово-биографические мифы, отражающие жизненные способности мифических персонажей, которые становятся достоянием отдельных индивидов через их ритуально - обрядовое воспроизводство.

Существуют мифы, отражающие происхождение людей, деяния богов, историю человечества, превращение неживых предметов в живых людей (древнегреческие мифы). Так, в культурологической концепции австрийского психолога и философа К. Юнга миф занимает едва ли не самое важное место, поскольку именно через это понятие философ стремился объяснить связь между обществом и личностью, индивидуальным и коллективным. Новаторским было определение мифа как психического явления, которое отображает глубинную сущность человеческой природы. Кроме этого, К. Юнг называл мифы мостиками, которыми соединяют нас с прошлым, делая его актуальным, живым и современным. Именно поэтому трансформация мифов, подъем их на высший уровень осмысления и положена в основу культурно-исторического развития человечества: «Миф -- это то, что происходит с нами». К. Юнг пришел к выводу, что миф является инструментом постижения абсолютной истины, иррациональной по своей сути, а следовательно ее смысл рациональным путем, посредством интеллектуальных конструкций можно только стремиться раскрыть.

Восприняв психологические аспекты учения К. Юнга, антрополог К. Леви Стросс разработал теорию мифологического мышления, определяющими признаками которого он назвал метафоричность, оперирование готовым набором элементов, поддающихся калейдоскопическому ранжуванню, а также бриколаж как способ конструирования образов и фактов. Исследователь сосредоточивался преимущественно на изучении бытия первобытных народов, хотя его уникальную концепцию взяли на вооружение последователи, которые доказали, что мифологическое мышление свойственно и современным людям. Более того, оно способно порождать новые мифы на основе существующих, что оказывают колоссальное влияние на ход истории.

Занимаясь описанием современных мифов, французский структуралист Р. Барт отметил их двойное назначение: во-первых, они нацелены на деформацию действительности в направлении, желаемом для носителя мифического сознания; во-вторых, мифы должны постоянно маскировать свою идеологичность, поскольку любая идеология хочет, чтоб ее воспринимали как единственно возможную, естественную и существующую саму по себе. Поэтому современный миф стремится выглядеть не явлением культуры, а явлением природы. В своем исследовании «Миф сегодня» Р. Барт предлагает единственный способ освободиться от тотальной власти мифа - аналитически разрушить его знаки, то есть объяснить.

Эти и многие другие ученые прошлого века сформулировали новый подход к феномену мифа, однако рядовые люди и дальше воспринимают его как сказочную историю, выдумку, никак не связанную с их жизнью. Вместо этого знаменитый российский философ, знаток античности А. Лосев писал: «Миф есть наивысшая по своей конкретности, максимально интенсивная и в наибольшей степени напряженная реальность. Это не выдумка, но -- яркая и на самом деле оригинальная действительность». В настоящее время миф понимают как определенную систему, моделирующую в сознании индивидов окружающий мир и его фрагменты.

Безусловно, роль мифа, которую он играл в первобытных обществах, существенно отличается от его назначения сегодня. По исследованиям М. Элиаде, выдающегося культуролога и философа, в архаичные времена считалось, что миф передает абсолютную истину, ибо пересказывает священную историю, события, происходившие в начале Великого Времени. Будучи реальным и священным, миф становится типичным, а соответственно, и повторяемым, поскольку он является моделью и в известной мере оправданием всех человеческих поступков. Другими словами, миф -- это настоящая история того, что произошло у истоков времен и в то же время образец для поведения человека. Перестав быть доминирующей формой культуры, миф не исчез окончательно, он только притаился в подсознательных тайниках человеческой души. Ведь потребность во внерациональной связи с миром остается актуальной и для людей нашего времени. Кажется, что миф как таковой, а также символы, которые он задействует, никогда не исчезали из мира психики, миф просто изменяет свой аспект и маскирует свои действия.

В современном мире миф - это своеобразная альтернатива лавинообразному нагромождению вещей и информации. В условиях, когда письменность перестала быть доминирующим средством передачи информации и главной формой социальной памяти, изменился сам характер мировосприятия: человечество опять возвращается к природным аудиальным и визуальным коммуникациям. Это стало возможным в результате появления электронных средств связи, которые сокращают время, пространство и однолинейность отношений. Кроме этого, наша планета превратилась в большую деревню, где происходит постоянное межкультурное взаимодействие, которому способствуют новейшие информационные технологии, расцвет туризма, развитие транспортной отрасли. Все эти факторы привели к стиранию границ между народами и возникновению глобального информационного поля Земли.

1.2 Основные черты мифологического мировоззрения

Мифологический тип мировоззрения - это мировоззрение, которое сформировалось у людей архаического сознания, людей первобытного общества. Сущность мифологического типа мировоззрения заключается в оживотворении, одухотворении окружающего реального мира. Мифологическое мировоззрение выражается в символах, например: медведь издавна считался символом - «духом тайги».

Мифология была первой попыткой абстрактного объяснения человеком строения мира, причин его развития и места человека в мире. На этом пути мифология создает несколько мыследеятельных конструкций, перешедших и в раннюю философию. Одна из них связана с проблемой рождения мира.

Основой возникновения мифологического мировоззрения являлись эмоции человека, страх человека перед окружающим миром.

Становящийся мир представляет собой арену столкновения и объединения противоположностей (эта тема станет одной из главных в последующей философии). Человек в мире, где постоянно сталкиваются противоположные начала, отнюдь не является марионеткой в руках слепых аморальных сил; напротив, он - герой, бросающий вызов судьбе, не боящийся сознательно выбрать смерть, добивающийся своими героическими деяниями воздаяний со стороны богов. Несмотря на буйство фантазии, свойственное мифу, в нем начинают, по мере развития практики, складываться жесткие структуры - прообраз будущих законов логики.

Важно, что это понятие не является оценкой, т.е., называя это мифом, мы не считаем, что это ложь. В этом понятии фиксируются черты мировоззрения, предшествующего философскому:

1. Нерасчлененная ценность мира богов, человека и природы (природное явление объясняется непосредственным влиянием богов, т. е. нет абстрактного представления о едином законе, который описывает взаимоотношения людей и богов).

2. Отсутствуют различия субъекта и объекта - человека и мира; мир понимается по образу и подобию человека, а человек - по образу мира.

3. Мифологическое знание неразрывно связано со своим осуществлением в ритуале, т. е. некоторая ситуация воспринимается, во-первых, как соразмерная божественному порядку, во-вторых, существует способ влияния на эту ситуацию. Мифологическое мышление рецептурно.

4. Всякое ритуальное действие имеет целью поддержания шаткого мирового порядка, поэтому не существует различия между такими сферами деятельности как искусство, религия, наука, философия.

5. Из вышесказанного вытекает символизм архаического мышления - не существует явлений самих по себе, они являются символами божественной воли, каждое явление вызывало ассоциацию с мифом данного племени. По различным причинам мифологический тип мышления рушится, на смену ему приходит философия, т. е. членораздельная речь.

Специфика мифологического мировоззрения заключается в том, что все предметы и явления воспринимаются как взаимосвязанные одно с другим. Это значит, во-первых, что качества одних вещей переносятся на других; во-вторых, происходит «очеловечивание» сил природы, отражение их в виде чувственных образов; в-третьих, все действия и поступки воспринимаются как естественные.

Мифологическое сознание практически поставило все основные мировоззренческие вопросы: о происхождении мира и человека; о его месте и предназначении в мире; о путях и способах возникновения важнейших явлений природы и общественной жизни, культуры и др.

Итальянский философ Д.Вико (1668-1744) остроумно называл мифы первым изданием умственного словаря человечества. Постигая мифы своего народа, человек соотносил свой личный опыт с опытом коллектива. Мифы в условиях своей бесписьменной эпохи были своеобразной «живой памятью», сохранявшей всю совокупность знаний, умений, опыта, накопленных поколениями людей. Утратив свое господствующее положение, мифология продолжала играть особую роль в более поздние периоды в жизни общества, сохранившись в наибольшей степени в сфере художественного освоения действительности.

Особенно сильно значение мифологии проявляется при изучении философских понятий и исторически сложившейся системы человеческих ценностей. Большое влияние оказали мифологические представления на развитие различных областей культуры - литературу, изобразительное, хореографическое искусство и др. Поэтому без знания мифологии невозможно как следует понимать живопись, поэзию, музыку. Мифология служит также одним из источников изучения истории. Неслучайно она продолжает привлекать к себе внимание ученых во всем мире.

Таким образом, предпосылками мифологической «логики» можно считать, во-первых, неспособность человека выделить себя из окружающей среды и, во-вторых, целостность мифологического мышления, которое неотделимо от эмоциональной сферы. От сказки Миф отличается тем, что в нем заключена попытка объяснить мир. Он отличается и от легенды, ибо в его основе не лежит конкретное явление. Следовательно, миф - это не первоначальная форма знаний, а вид мировоззрения, образное представление о природе и коллективной жизни. В мифах объединились зачатки знаний, религиозных верований. Сегодня большинство ученых склоняются к тому мнению, что секрет происхождения мифа следует искать в том, что мифологическое сознание явилось древнейшей формой понимания и осмысления мира, понимания природы, общества и человека. Миф возник из потребности древних людей в осознании окружающей его природной и социальной стихии, сущности человека. Это было своеобразное моделирование человеческого поведения в определенных условиях.

Мифы служили своего рода способом сохранения жизненного опыта народа. При этом запоминались не только представления о действительности, но и приемы мышления, которые помогали ориентироваться в окружающем мире.

2. Мифология как социокультурное образование

В социокультурном мифе в рамках единого целого с самого начала объединяются как логико-рациональные, так и образно-эмоциональные компоненты, которые обычно оказываются четко соотнесенными с определенными географическими координатами. Действительно, всякий социокультурный миф в своей символике всегда содержит элементы той среды, в лоне которой возник и первоначально формировался этнос, а также этнические, языковые и т. п. особенности.

В самом деле, в символике каждой конкретной культуры всегда можно найти, разумеется в измененном виде, элементы вполне определенных ландшафтов, животных, растений, небесных светил (созвездий и пр.), точно соотнесенных с конкретными регионами планеты, а также архаичные слова и выражения, этнические стереотипы и т.д. Значит, такой миф всегда, по крайней мере в принципе, поддается расшифровке, которая в конечном счете сводится к установлению соответствия конкретного социокультурного мифа с той или иной географической территорией.

Принципы гармонии природы и общества и отдельных элементов общества между собой нормативно закрепляются в виде традиций, нарушение которых жестко карается. Эти традиции касаются всех сфер жизнедеятельности общества, начиная от пространственно-временных характеристик хозяйственной деятельности и кончая религиозными ритуалами, касающимися рождения, смерти и пр. Сохранение традиций часто поддерживается авторитетом сверхъестественных сил (боги, демоны и т.д.). В данном случае важной функцией религии было поддержание гармонии человека, общества и природы. В этих условиях всякие отклонения от освященного религией «мирового порядка» рассматривались как представляющие серьезную опасность для существования социума.

Социокультурный миф несет в себе определенные эмоции, настроения, чаяния, надежды, проникнут вполне определенным миросозерцанием, а на более поздних стадиях развития социума и определенными мировоззренческими установками.

2.1 О двойственной функции мифа

Двоякая функция мифа в обществе в настоящее время уже не вызывает сомнений. В условиях взаимоисключающих требований, неопределенности и нестабильности среды, неясности целей развития, деформированной информированности населения миф, с одной стороны, действительно выступает как мощный защитный механизм, препятствующий полному распаду как человеческой личности, так и социума. С другой стороны, искажая картину происходящих в обществе (и в природе) событий, миф представляет реальную опасность. Есть известные основания для констатации именно двойственной функции мифа: защита человеческой личности от распада в альтернативном мире и одновременно искажение реальной действительности.

Рассмотрим как адаптивную, так и деформирующую функции мифа подробнее. Способствует адаптации то, что миф в известных границах дает целостное отражение действительности (природы, общества, человека и т. п.). Поэтому создаваемая им картина, скажем, социальной действительности, с самого начала будет более или менее целостной и этим будет сильно отличаться от той картины, которая дается с помощью рационально-научного подхода. Разумеется, где-то эти картины должны сближаться, ибо и та и другая относятся к одному и тому же объекту (одному социуму). Но каждая их этих картин отражает существенно различные стороны социума. Открытым остается вопрос, могут ли они в принципе совпадать. За последние годы высказывалась точка зрения, что научная и мифологическая картины общества должны дополнять друг друга. Но каждая из этих картин в отдельности, хотя и является односторонней, но тем не менее имеет право на существование и в некоторых пределах обеспечивает адаптацию человека к реальной социальной действительности.

Действительно, модель общества, выработанная в рамках науки, оказалась далекой от совершенства. Ее реализация частенько приводила и приводит к весьма негативным последствиям, таким как тоталитаризм, войны во все возрастающем масштабе, глобальные потрясения и пр. При этом все попытки рационального усовершенствования социума ни к чему хорошему не приводили, что видно на примере хотя бы построения социалистического общества в нашей стране. Одновременно мы знаем, что в истории существовало и существует много социумов, построенных на иррациональных, мифологических основаниях, которые существовали на протяжении нескольких тысячелетий. Примером могут служить многие восточные деспотии, древний Египет, античный мир и др.

Все сказанное относится и к процессам адаптации человека к социальным и природным условиям существования. Здесь тот же миф позволяет ему постигать целостный характер ситуаций, в которые он включается. И здесь адаптация с помощью мифа всегда будет находиться в состоянии дополнительности к адаптационным механизмам, сформировавшимся в русле рационализма (науки и т. п.). Важной особенностью мифа является то, что он не требует специальных знаний и подготовки и доступен каждому человеку; поэтому он легко и охотно принимается большинством людей.

В мифе есть своя логика и свои критерии истинности и ложности. В структуре мифа можно выделить различные уровни. На высших уровнях мифологической интерпретации действительности бывает довольно трудно истолковывать те или иные действия с точки зрения логики и элементарного здравого смысла. Это дает человеку возможность сносно чувствовать себя в стрессовых и конфликтных ситуациях. Миф, конечно, искажает действительность, но при этом в нем схватываются некоторые весьма важные целостные характеристики объекта.

Миф всегда связан с чувственно-эмоциональным отражением действительности. А это значит, что он имеет непосредственный характер. Мифологическая картина поэтому всегда в известной мере ситуативна, как бы привязана к данному моменту времени. Она не может проецироваться ни в прошлое, ни в будущее. Но ведь объекты, на которые прежде всего направлен миф, это крайне подвижные и динамичные образования, -- процессы в обществе изменяются крайне быстро. Поэтому мифологическая картина очень скоро превращается в несоответствующую действительности фантазию, в связи с чем и адаптация человека к новым нестандартным условиям с помощью мифа оказывается крайне ситуативной, хотя в тех или иных конкретных ситуациях может быть очень эффективной.

2.2 Миф и идеология

Миф приобретает реальную силу, когда соединяется с идеологией. Поэтому непосредственную опасность для социума имеет не сам по себе миф, а миф идеологизированный. Миф по самому своему существу воздействует на эмоциональную сферу человека и это воздействие многократно усиливается, если ему придается соответствующая и привлекательная форма (с помощью средств массовой информации и пр.). И тогда эмоциональное принятие мифа автоматически будет означать и принятие той или иной идеологии (идеологических стереотипов, клише и пр.). Это обстоятельство было хорошо известно уже в Римской империи, где греческая мифология совершенно однозначно приняла характер обязательной для всех граждан государственной религии.

Мы удивляемся тому, что целые народы принимают как руководство к действию совершенно абсурдные с точки зрения науки и здравого смысла идеологические доктрины. Если посмотреть внимательно, то легко заметить, что такое принятие осуществляется на фоне понижения уровня рационального осмысления мира. В нашей стране за последние годы складывается именно такая ситуация; и сейчас уже ряд исследователей отмечают, что формируется опасная тенденция навязывания (и принятия) массам людей совершенно абсурдных с точки зрения здравого смысла решений, исходящих часто от высоких властных структур. И не удивительно, что и обыденная жизнь начинает приобретать странные формы, очень напоминающие фантасмагории Ф.Кафки. Все сказанное в равной мере относится как к индивидуальному, так и к коллективному разуму.

О мифологизации индивидуального сознания можно говорить; начиная с того момента, когда человек начинает действовать на основе тех или иных мифологем, будучи субъективно уверенным, что он действует на базе рациональных принципов. Здесь имеется вполне определенная логика действий, которая может выглядеть внешне довольно стройной и непротиворечивой. И именно эта логика закрепляется и абсолютизируется идеологическими конструкциями. Действия той же инквизиции или террор 30-х гг. нашего века в Советском Союзе воспринимались людьми как вполне логичные и даже объективно необходимые акции с целью сохранения устоев социума. Проявление такой специфической логики мифа можно проследить в русской истории на протяжении многих столетий. Уже начиная с момента возникновения российского государства, исследователи обнаружили четкую тенденцию доводить всякое обвинение до обвинения в преступлении против государства, что влекло за собой самые суровые кары. Эта тенденция предельно четко проявилась в 30-е гг., когда кража электрической лампочки из учреждения или небольшое опоздание на работу, рассказанный товарищу анекдот и пр. квалифицировались как преступления, направленные на подрыв существующего строя. Здесь работала та же логика мифа. Разумеется, с точки зрения права, основанного на логике рационализма, за подобные действия полагается гораздо более мягкое наказание. Но при отсутствии четко выраженного права действует иная логика, логика мифа, которая ведет к существенно иным последствиям, часто противоречащим здравому смыслу.

Закономерно, что миф, с одной стороны, оказывается просто необходимым орудием адаптации человека к природной и социальной среде, особенно в условиях коренных преобразований. С другой стороны, он представляет реальную опасность для общества, так как искажает реальную картину происходящих в обществе процессов и затрудняет их адекватное отражение на уровне индивидуального и коллективного разума.

Абсурдное поведение людей в условиях российского социума приобретает поистине глобальный характер, начиная от уровня обыденной жизни и кончая деятельностью высших правительственных учреждений.

Мифы индивидуального сознания часто стимулируют формирование мифов коллективного разума. Примером последних может служить миф о демократии. Известно, что демократия и все связанные с ней институты являются результатом длительного исторического развития ряда европейских стран, начиная с античности и до наших дней. Будучи перенесенным в новую ситуацию, в частности в ситуацию посттоталитарного режима в России, они неизбежно дают искаженное отражение действительности. Разрушительный характер демократических мифологем усиливается в данном случае их привлекательной формой. Опасность демократического мифа в посттоталитарной России была предсказана и проанализирована в середине нашего столетия И.А.Ильиным и полностью подтвердилась практикой последних лет. Действительно, мы на каждом шагу убеждаемся в том, что попытки введения демократических принципов в нашей стране неизменно порождают хаос, анархию и преступность.

Приведенные рассуждения позволяют сделать выводы относительно положения, сложившегося в нашей стране за последние годы. На фоне интенсивно развивающегося мифотворчества особенно заметен дефицит разумности, здравомыслия и адекватности в понимании происходящего. Следует подчеркнуть, что синтез идеологии и мифа предполагает наличие в обществе определенных условий. Действительно, в истории мы можем наблюдать много случаев, когда мифы и идеология существовали параллельно, а иногда даже находились в состоянии конфронтации. Идеология всегда строится на принципах рационализма и чтобы использовать миф, включить его в свою структуру, последнему необходимо придать соответствующую форму. Как мы уже говорили, в своих исследованиях К. Леви-Строс показал, что миф может быть очень рационалистичен. В условиях тоталитарных режимов четко прослеживается тенденция рационализации всех сфер жизни общества, в том числе и духовного мира. Все эти процессы приобретают специфическую окраску и резко усиливаются в переломных точках исторического процесса, в кризисных ситуациях, деградирующих социумах и пр. Не удивительно, что в условиях дефицита информации человек очень часто, особенно когда он изначально ориентирован на рационалистическое постижение действительности, склонен принимать рационально обработанный миф за разновидность рационалисти-ческих концепций, скажем, научных. Фактически такой миф представляет собой феномен, который за последние годы получил широкое распространение в обществе под названием паранауки, включающей в себя элементы научного знания, которые сочетаются с элементами фантазии, деформированными представлениями о действительности и пр.

Миф можно рассматривать как некую компенсацию и дополнение недостающей, но очень важной для человека информации. И в этом плане следует различать мифы двух видов, хотя разделяющие их грани часто бывают сильно размыты.

- Явный, открытый миф, когда с самого начала констатируется, что мы имеем дело с событиями гипертрофированными, модифицированными, а зачастую изначально фантастическими. Примерами в данном случае могут служить эпос, сказки, легенды, классические мифы античности (Греции, Рима, восточных стран и т. п.). Такие мифы не претендуют на адекватное отражение действительности, хотя в них часто содержатся очень глубокие суждении о ней. Такие мифы всегда стимулируют развитие литературы и искусства;

- Миф, закамуфлированный под науку (паранаука), т.е. миф как псевдонаука. Образцами таких мифов могут служить расистские, некоторые геополитические и т. п. концепции, теософия, антропософия, алхимия и т. п. Такие мифы очень часто выдаются за научные построения, и им придается наукообразная форма (использование логики, математического аппарата, соответствующей символики).

Опять-таки в условиях дефицита информации о природе и обществе, а тем более в обстановке борьбы за выживание, людям свойственно принимать паранаучные представления (в виде соответствующих мифов) за научные. Поэтому очень важно четко различать эти виды мифов. Вероятность их смешения резко возрастает при понижении уровня культуры населения, в обстановке разочарования в науке, в стрессовых ситуациях, когда большие массы людей начинают руководствоваться в своей жизни и деятельности мифологическими представлениями, будучи субъективно уверенными, что они действуют на основе научных, адекватных представлений.

С такими ситуациями мы действительно часто сталкиваемся в обыденной жизни. Например, в 30-е гг. многие люди действительно были уверены в том, что процессы над «врагами народа» были правильными и объективно необходимыми. И не случайно в таких стрессовых ситуациях людям подбрасываются вполне определенные мифы типа «арийской расы», «коммунистического общества», «врагов народа» и другие реакционные идеи и стереотипы, искусно облеченные в привлекательную форму справедливости, братства, равенства, свободы и др.

Итак, всякий миф дает искаженное представление о социальной реальности. Подобная неадекватность усиливается распространением мифических представлений в обществе. Связано это прежде всего с тем, что мифологизация сознания людей резко возрастает в условиях стрессовых ситуаций, которых становится за последнее время все больше и больше.

В кризисных состояниях, в поворотных точках исторического процесса имеет место массовая мифологизация сознания. Опасность мифологизации увеличивается, когда те или иные политические силы начинают использовать миф для достижения своих собственных целей и включают его в качестве компоненты в те или иные идеологические конструкции. Скажем, коммунистическая утопия на протяжении длительного времени, начиная с первых христианских общин, оставалась вполне безобидной. Однако она коренным образом изменила облик социума, скажем, в нашей стране, когда стала использоваться в качестве составной части идеологической схемы, ориентированной на достижение вполне определенных политических и геополитических целей. Здесь мы фактически имеем дело с новой разновидностью мифа, которую можно назвать идеологическим, или тоталитарным, мифом. Тоталитарные мифы получают широкое распространение на уровне цивилизации в условиях бурного развития науки и доминирования в жизни общества принципов рационализма. Можно назвать некоторые наиболее характерные черты и особенности тоталитарного мифа. Наиболее существенные из них следующие: четкая ориентированность на достижение определенных целей, пренебрежительное отношение к традиции и конкретному человеку, глобализм, нетерпимость, агрессивность, безразличие к средствам, используемым для достижения цели (по принципу «цель оправдывает средства»). Примерами тоталитарных мифов могут служить «арийский миф», миф о построении бесклассового общества всеобщего благоденствия и пр. Это лишний раз говорит о том, что возвращение мифа и архаичного мифологического мышления в новых условиях часто порождает опасные феномены и никогда не проходит бесследно.

2.3 Социальная мифология в период перемен

Социальные перемены, зревшие десятилетиями и сфокусировавшиеся в событиях 90-х годов охватили все без исключения сферы жизни в нашей стране: экономику, идеологию, политику, культуру, государственные и общественные институты, личные судьбы. Очевидно, они не могли не наложить характерный отпечаток на все формы общественного сознания. Многочисленные замеры социальных умонастроений последних лет стабильно демонстрируют неутешительную картину: преобладает разочарование относительно прогрессивности произошедших перемен. Резкая смена традиционных объектов поклонения, идеалов и ценностей привела к нигилистической реакции относительно любых идей вообще. Политическая эйфория от многопартийности и свободы слова сменилась пониманием собственного бессилия. Стремительность расслоения по имущественному признаку отнюдь не способствует формированию уверенности в завтрашнем дне даже у тех, кто преуспел. На фоне противоречивости и ненадежности ценностных ориентиров растерянность и разочарование основных слоев населения выглядит особенно рельефно.

К числу причин подобных умонастроений следует отнести, во-первых, быстрый и широкомасштабный распад социальных структур, институтов, организаций, с которыми «хомо советикус» традиционно себя идентифицировал. Прежде всего, это крах «общенародной» идеологии, претендовавшей на научность и всеобъемлемость. Шок от осознания того, что «мы, советский народ» вовсе не являемся авангардом человечества, уверенно шагающим вперед вопреки трудностям, что «вечное братство советских народов» не мешает им вести друг против друга боевые действия, что социалистический принцип распределения не мешал воровать правящей клике, оказался весьма болезненным и затяжным. Во-вторых, сказывается отсутствие мощной консолидирующей идеи, которая смогла бы заменить величественную по своему идеальному замыслу коммунистическую идею. В-третьих, неясность пути, по которому движется общество, порождает у различных групп и слоев населения неясность собственных перспектив.

Духовно-моральный кризис, разочарование в прошлом и неуверенность в будущем приводят массовое сознание в джунгли утопий, маниловщины, скепсиса, заставляют искать опору в возврате к консервативным ценностям. Таким образом, общественное сознание столкнулось сегодня с проблемой, от успешного решения которой зависят темпы социального прогресса. Эта проблема состоит в необходимости не только адаптироваться к изменившимся условиям жизни с минимальными духовными потерями, но и воспринять новые смысложизненные ценности, причем достичь этого достойным человека образом, без насилия над его внутренним миром. Именно таким, сравнительно мягким, способом мировоззренческой адаптации общественного сознания к реалиям сегодняшнего дня выступает социальный миф и его производные.

Действительно, характерные для постсоветского общественного сознания ценностные ориентиры (демократия, свобода, рыночные отношения, частная собственность, суверенитет и т.п.), проникая постепенно в глубину обыденной психологии, подвергаются одновременно трансформации с точки зрения форм и способов своего функционирования. Их конкретизация, «привязка» к определенным реалиям носит зачастую явно мифологический характер. Такой механизм врастания в ткань общественного сознания новых символов посткоммунистической веры, на наш взгляд, вполне закономерен. В условиях затяжной аномии формирование нормообразующих коллективных представлений протекает посредством дополнения, а порой и полного замещения рационального знания иррациональными компонентами. Мифологемы современного массового сознания, неповторимо причудливые в своей эклектичности, заполняют вакуум, возникший вследствие краха коммунистического мировоззренческого канона.

В эпоху господства в отечественной социологии марксистской парадигмы мифология рассматривалась, главным образом, как атрибут первобытного мироосмысления. Клеймо «фиктивности», обретенное мифологией в ее современной научной «реинкарнации», явилось, во многом, следствием полученного советским обществоведением социального заказа на развенчивание идеологем «буржуазной демократии», «равных возможностей», «прав человека», выявление манипуляторской сущности системы буржуазной пропаганды. На фоне внедряемой на Западе концепции «деидеологизации», согласно которой XX век стал эпохой разрушения идеологических систем, особенно эффективно выглядело торжество социалистической идеологии как «единственно прогрессивной» и «научно обоснованной». Ныне категория социального мифа на постсоветском пространстве постепенно возвращает себе надлежащее место в системе научного знания об обществе. Уместно заметить, что в западной социологии традиция использования понятий мифа и мифологии в концептуально-интерпретационных схемах практически никогда и не прерывалась. К ним прибегали сторонники структурализма, функционализма, представители феноменологического и психологического направлений в социологии. Особенно активно данные категории работают в теориях Ж.Сореля, К.-Г.Юнга, В.Парето, которые рассматривали идеологию как социальную мифологию, практически отождествляя эти два явления как инварианты социальных фикций.

Советский социолог Р.Гуревич трактует социальную мифологию как специфичный феномен идеологической практики двадцатого века, особый вид духовной деятельности по созданию, распространению и поддержанию политических иллюзий, умышленно продуцируемых правящей элитой для манипулирования массами. Такое ограничение содержания и функций социальной мифологии едва ли приемлемо. При посредстве социальных мифов актуализируются «вечные» вопросы свободы и зависимости, власти, лидерства, подчинения, справедливости, неравенства и т.д.

В то же время не стоит становиться и пленниками мифа о пропагандистском всесилии мифа как средства формирования коллективных представлений. Нередко чисто политические, дискурсивно-понятийные спекуляции провозглашаются мифами во имя единственной, иногда даже неосознанной авторами до конца, причины - умолчать о связи их с определенным социальным субъектом, растворить его намерения во внесознательном коллективном творчестве и избежать моральной ответственности за манипуляцию массовым сознанием и ее непредсказуемые последствия.

Каждой эпохе свойствен свой модус интерпретации мифов, но в основании этих толкований всегда находятся определенным образом организованные представления человека о мире, ценностях и нормах поведения в нем. Иначе говоря, речь должна идти о порождении неограниченного количества интерпретаций мифов в соответствии со строгими правилами экспликации их из ограниченного числа базовых мифологических схем, а также о переинтерпретации уже существующих мифологических сюжетов в соответствующих современным культурным реалиям формах.

Хотя исчерпывающего и внутренне непротиворечивого определения мифа не существует, можно зафиксировать такие его существенные для нашего изложения признаки:

человеческое мышление целостно, и степень его мифологичности определяется взаимовлиянием семиотических и психологических факторов;

источником мифологического мышления выступает механизм коллективной знакосозидающей деятельности, в ходе которой моделируется окружающая реальность и структурируется социум; абстрактные понятия в мифе замещаются конкретными символическими образами;

миф является мироощущением, образной концепцией миросознания со свойственной ей целостностью восприятия, обеспечивающей целостность внутреннего мира человека; для субъекта миф не менее реален, чем любая общеизвестная научная истина;

миф является способом проникновения в историческую реальность, но со стороны ее субъективной ипостаси; определенным способом систематизации, который не достиг понятийного уровня;

функция мифологии как регулятора поведения людей непостоянна, однако нет оснований говорить о неизбежном снижении ее роли в обществе. Утрачивая одни функции, миф сохраняет другие, приобретая одновременно новые. Отметим свойственную мифу функцию социальной интеграции людей; миф не эксплицируется идеологией, а, возникая спонтанно, регулирует обыденное существование во все времена;

в восприятии каждой последующей культуры предыдущей наблюдается идеализация определенных элементов прошлого, которое может продолжать существовать в настоящем;

понимание мифов происходит через выделение двух смысловых слоев: интуитивно-эмоционального образа, содержащего догадку о сущностном моменте бытия; попытки рационально-логического объяснения мира на уровне так называемого «здравого смысла».

Вслед за крахом коммунистической идеологии происходит разрушение сопутствующей мифологии, хотя последняя по своей архетипичной природе более живуча, чем теоретические догматы. Стал анахронизмом миф о «светлом коммунистическом будущем», долгие годы примирявший с действительностью миллионы советских людей. Свергнут с пьедестала «его величество рабочий класс», питающий все меньше иллюзий относительно своего истинного места в системе общественных отношений. Опросы общественного мнения 1995-98 гг. фиксируют последовательное сохранение критичности у основных групп населения (за исключением пенсионеров) по отношению к мифам недавнего социалистического прошлого.

Становление новейшей мифологии замедляет, сказывается отсутствие общепризнанных, консолидирующих общество на конструктивной основе идей. Наиболее перспективными в этом отношении являются национальная, государственная и частнособственническая идеи. Однако ни одна из них не в состоянии, на наш взгляд, в ближайшее время принять на себя в полном объеме функцию ядра новой общественной идеологии и мифологии.

Итак, общественное сознание современного общества активно ремифологизируется. Основой этого процесса выступает обыденное сознание, которое никогда полностью не избавлялось от мифологических но происхождению образований и в состоянии предоставить им питательную почву. Если, в свое время, мифология уступила ведущую роль ряду специализированных форм общественного сознания, погрузившись в глубины обыденной психологии, то на рубеже третьего тысячелетия происходит ее ренессанс - но уже не как системы мирообъяснения, а как мозаичного метода мышления.

Заключение

Кратко резюмируя вышесказанное, отметим, что мифология, это:

система сакрального знания различных народов мира, общественных групп, основанная на традиционных преданиях, характеризуется метафоричностью, верой в чудесное. Мифология призвана объяснить происхождение и устройство мира, место человека в нём;

священные рассказы, входящие в религиозную систему;

научная дисциплина, изучающая мифы (исследование источников, смысла, социальной почвы).

Мифология синтезировала в себе различные функции мировоззрения.

Социальная мифология представляет собой феномен идеологической практики, конституировавшийся в зрелом виде в 19-20 вв. и представляющий собой сознательно целенаправленную деятельность по манипулированию массовым сознанием посредством специально сформированных для этой цели социальных мифов. Включает в себя, таким образом, два необходимых компонента: социальное мифотворчество и адаптацию созданных идеологических мифологем в массовом сознании.

Следовательно, мифология - это целостное миропонимание, в котором различные представления увязаны в единую образную картину мира, сочетающую в себе реальность и фантазии, естественное и сверхъестественное, знание и веру, мысль и эмоции.

Список используемой литературы

1. Брысина, Т.Н. Философия. Методическое пособие / Т.Н.Брысина, М.П.Волков и др. - Ульяновск: УлГТУ, 2006. - 325 с.

2. Гриненко, Г.В. История философии: учебник для ВУЗов / Г.В.Гриненко. - М.: Юрайт-Издат, 2008. - 689 с.

3. История философии: Энциклопедия. - Мн.: Книжный Дом, 2002. - 1376 с.

4. Кондрашов, В.А. Новейший философский словарь / В.А.Кондрашов, В.Н.Копорулина, Д.А.Чекалов. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2008. - 688 с.

5. Корниенко, А.А. Философия: Учебное пособие / А.А.Корниенко. - Томск: ТПУ, 2007. - 178 с.

6. Кристофер, У. Блакуэлл Мифология для «чайников» / У.Блакуэлл Кристофер. - М.: Диалектика, 2006. - 368 с.

7. Пашинина, Д.П. Основания мифа в культуре и миф как основание культуры / Д.П.Пашинина // Смыслы мифа: мифология в истории и культуре. Сборник в честь 90-летия профессора М.И.Шахновича. - 2001. - №8. - C.300.

8. Соболева, Н.И. Социальная мифология: социокультурный аспект / Н.И.Соболева // ИСНАНУ. - 2000. - №8. - С.145-147.

9. Философия: Учебник / Под общ. ред. Г.В.Андрейченко, В.Д.Грачева. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. - 245 с.

10. Черницкий, А. Большой мифологический словарь / А.Черницкий. - М.: Гелеос, 2008. - 496 с.