Энергетические расчеты оптико-электронных приборов

В практике работы многих ОЭП преобладающее влияние имеют внешние шумы, прежде всего шумы фона (шумы модуляции «пестрого» фона). Если известна спектральная плотность этих шумов Wвх(?с) (двумерный или многомерный спектр Хинчина-Винера), то спектр мощности шума на выходе СПОИ может быть найден по методике, описанной в § 10.9, путем приведения спектра Wа(?) на выходе анализатора к выходу всей СПОИ.

Определение спектра мощности фоновых шумов Wвх(??) (или выбор его модели) часто затруднено. Поэтому иногда рекомендуется (см., например, [24]) в качестве исходной величины выбирать некоторый, чаще всего средний квадратический, уровень переменной составляющей яркости «пестрого» фона ?Lф и считать фон протяженным излучателем. Тогда при малых угловых полях ??оэп среднее квадратическое значение потока, приходящего от фона на вход ОЭП и образующего сигнал помехи на его выходе, будет

где ?с(?)- спектральный коэффициент пропускания среды распространения, Авх - площадь входного зрачка, ??оэп - телесный угол, соответствующий угловому полю ОЭП.

Отношение сигнал-шум для рассматриваемого случая



Часто ОЭП должен чувствовать различие между сигналами, поступающими на его вход в случае присутствия в угловом поле наблюдаемого объекта и в случае его отсутствия. Анализ поля может проводиться путем сканирования анализатором или путем просмотра поля многоэлементным приемником. На рис. 6 показаны примеры сигналов, образующихся на выходе приемника при сканировании или просмотре поля, когда обнаруживаемый объект отсутствует (рис. 6,а) или присутствует (рис. 6, б) в просматриваемом поле. энергетический электронный сигнал шум

Рис.6. Сигналы на выходе приемника излучения при сканировании поля обзора

Флуктуации сигнала могут возникать как вследствие шумов (пестрый фон, случайные дрожания ОЭП и т.п.), так и вследствие внутренних шумов, главным образом, шумов приемника излучения.

Контраст изображения объекта определяется разностью сигналов, соответствующих наличию и отсутствию объекта. Можно принять, что эта разность ?? пропорциональна разности потоков, приходящих на вход прибора при наличии объекта и в его отсутствие (?об и ).

Если считать, что среднее квадратическое значение потока ??вн, приходящего на вход ОЭП, остается постоянным в обоих случаях, то контрастное отношение сигнал-шум

может быть определено как

где - дисперсия внешних шумов; - дисперсия внутренних шумов, приведенных ко входу ОЭП.

Соответственно, контрастное отношение сигнал-шум на выходе ОЭП

где ?u - разность сигналов на выходе ОЭП (его СПОИ); - среднее квадратическое значение шумов, приведенное к той же точке схемы ОЭП, что и ?u.

Для расчета величины ?Ф, т.е. образования разности ?об-, можно воспользоваться формулами (5), (6), (25) и им подобными, применительно к условиям работы конкретного прибора.

Например, если ОЭП работает в спектральном диапазоне ?1…?2 и предназначен для обнаружения объекта, имеющего яркость Lоб(?) и перекрывающего поочередно с фоном яркостью Lф(?) все мгновенное угловое поле прибора ??оэп, с учетом (8) можно записать.



Приведенные выше формулы могут быть несколько видоизменены применительно к различным случаям работы или различным схемам ОЭП. Так, используя формулу (5.10), при малых угловых полях ? и квадратной форме чувствительного слоя приемника, в которую вписывается сечение пучка в виде круга диаметром l1, площадь чувствительного слоя можно представить как

где телесный угол мгновенного углового поля ??= (4/?)·(2tg?)2; K=f?/D. Подставляя (27) в (24) с учетом (25) для протяженного источника, получим

или при круглой форме входного зрачка, т.е. при Авх=?D 2/4,

В том случае, когда в оптической системе ОЭП применяется коллектив, т.е. размер площади приемника в соответствии с формулой (5.9) l2=2DKк tg ?, последние выражения сохраняют свою справедливость при замене K на диафрагменное число коллектива Kк.

Это выражение может быть использовано, например, при энергетическом расчете оптико-электронного радиометра.

При работе ОЭП активного типа, когда передающая система может быть представлена излучателем, имеющим площадь Авых и яркость L? (см. § 3), а основным видом шума является шум приемника излучения, пользуясь описанной выше методикой, можно получить следующее выражение для отношения сигнал-шум:

где kм - коэффициент, учитывающий потери потока при модуляции (см. § 9.3). Здесь принимается, что передающая система с яркостью источника L?(?), коэффициентом пропускания ?01(?), площадью выходного зрачка Авых, имеет диаграмму направленности, полностью перекрывающую угловое поле приемной системы, т.е. рассматривается как протяженный излучатель. Такой случай типичен, например, для оптических систем связи.

В тех случаях, когда передающая система облучает («подсвечивает») исследуемый объект, а приемная система принимает отраженное или рассеянное излучение от этого объекта (см. рис. 3), выражение для величины ?u может быть найдено путем подстановки в (24) Фс(?), определенного по формуле, аналогичной (11), в которую следует ввести спектральный коэффициент пропускания приемной оптической системы ?02(?).

8. Расчет пороговой чувствительности оптико-электронного прибора

Полученные в §§ 2 - 7 формулы позволяют рассчитать один из важнейших параметров ОЭП - пороговую чувствительность. Для систем обнаружения энергетическая пороговая чувствительность обычно определяется как значение входного сигнала - потока или освещенности на входном зрачке прибора, обеспечивающего заданное отношение сигнал-шум ?0. Иными словами, в спектральной полосе ??, сигнал, приходящий на входной зрачок и равный , должен превышать порог чувствительности прибора Фп оэп в ?0 раз, т.е.

?0 Фп оэп .

Для систем воспроизведения (измерительных или следящих систем) помимо энергетической пороговой чувствительности часто говорят о пороге чувствительности по измеряемому или отслеживаемому параметру ?, например по угловому рассогласованию, определяемому средней квадратической погрешностью ?? (см. § 10.1).

Если пороговую чувствительность ОЭП выразить через эквивалентную шуму облученность входного зрачка площадью Авх, то

Для систем обнаружения величину ?0 находят из характеристик обнаружения (см. § 6).

Пороговая чувствительность Еп оэп может быть также найдена в виде функции параметров ОЭП, если вместо ?0 в (30) подставить величину ?u, определяемую по формулам, приведенным в § 7. Такая подстановка позволяет более наглядно представить зависимость Еп оэп от параметров ОЭП, в частности, от параметров приемника изучения и электронного тракта, и варьировать ими в процессе проектирования прибора. Во всех случаях следует сопоставить рассчитанное с помощью формул § 7 значение Еп оэп с Е0п оэп, и если Еп оэп > Е0поэп, то путем изменения тех или иных параметров необходимо добиться соблюдения неравенства Еп оэп ? Е0поэп т.е. ?u??0.

Приведем несколько характерных для практики примеров расчета Eпоэп.

Заменим в (30) ?0 на ?u и используем полученную ранее формулу (24) для случая преобладания внутренних шумов - шумов приемника излучения. Тогда

Для монохроматического источника или узкой спектральной полосы пропускания, в которой величины ?с(?), ?0(?) и можно принять постоянными, т.е. ?с(?) =?с?, ?0(?) =?0?, ,

Аналогичные выражения можно получить и в случае преобладания внешних фоновых шумов (см. ( 26)):

и для узкой полосы при и



Подставляя в выражение (30) приведенные в предыдущем параграфе формулы для отношения сигнал-шум, легко получить выражения Епоэп для различных ОЭП. Так, для оптико-электронных спектрорадиометров, работающих в узком спектральном диапазоне по протяженным излучателям, в соответствии с (30) и (28)

При расчете оптико-электронной следящей системы, у которой ширина полосы частот системы управления ?fу и постоянная времени ?э связаны между собой как ?fу=1/(k ?f?э), в (31) подставляют значение ?fу вместо ?fэ. Тогда, принимая излучатель «площадным» (см. формулу (6)) и считая преобладающим шум приемника, получаем

Если же преобладает внешний фоновый шум, то с учетом (30) и (26)

Аналогичным образом могут быть найдены формулы для расчета Eпоэп (или ?поэп) и в других случаях работы разнообразных ОЭП.

Методика расчета еще одной пороговой характеристики - эквивалентной шумовой температуры (или разности температур) ?Tп - рассмотрена в § 9.

Полученные в § 7 формулы могут быть использованы и при расчете других пороговых параметров и характеристик ОЭП.

Например, при определении погрешности ?? оптико-электронной следящей системы в соответствии с формулой (10.6), т.е. при ??=?л/(?uK з), можно воспользоваться одним из «развернутых» выражений для ?u. Так, если в системе преобладает шум приемника излучения, то в соответствии с (10.6) и (24)

где ?с(?) определяется в соответствии с одной из формул (25).

Подобным образом можно найти зависимость ?? от параметров и условий работы ОЭП и в других случаях, т.е. воспользоваться соответствующими этим условиям выражениями для отношения сигнал-шум.

Для ряда приборов, например для ОЭП, создающих изображение, важной пороговой характеристикой является разность яркостей ?Lп двух соседних элементов пространства объектов, при которой соответствующий ей разностный сигнал на выходе ОЭП равен уровню шумов. Эта разность является функцией ряда параметров: температуры, коэффициентов излучения и отражения, освещенности, создаваемой внешним излучателем. Ниже будет дан расчет эквивалентной шумам разности температур отдельных элементов пространства объектов, различаемой ОЭП и во многом определяющей порог ?Lп.

Приведем формулу, определяющую зависимость ?Lп от параметров прибора. Так как разность освещенностей входного зрачка ?Е?, соответствующая разности ?L?, в узком спектральном диапазоне равна ?Е?= ?L???2?c? , (см. §3.2), тo

Используя полученные выше формулы (28) и (32), можно определить пороговое значение разности ?Lп?, эквивалентной шумам приемника излучения:

9. Расчет температурной разрешающей способности оптико-электронного прибора и эквивалентных шуму разностей излучательных и отражательных способностей

Одним из важнейших критериев качества ряда ОЭП является температурная разрешающая способность, оцениваемая минимальным изменением температуры исследуемого объекта или минимальной разностью температур двух излучателей, различаемых раздельно прибором. Определение этого критерия DTп было дано выше (см. §1).

Изменение сигнала, поступающего на вход ОЭП, может быть вызвано не только изменением температуры наблюдаемого объекта (или объектов), но и изменением или различием других энергетических характеристик, например излучательных и отражательных способностей, т.е. коэффициентов излучения ? или отражения ?. В этих случаях качество ОЭП целесообразно оценивать с помощью эквивалентных шуму приращений или разностей этих коэффициентов - ??п и ??п.

Общая методика расчета величин ?Tп, ??п и ??п остается той же, что и описанная в §2. В энергетическое уравнение ОЭП подставляются значения сигналов (потоков или облученностей) в виде функций от T, ?, ?. Если необходимо определить минимальные изменения T, ?, ?, которые вызывают изменение выходного сигнала, эквивалентное шумам, то используется дифференциальная форма энергетического уравнения, которое решается относительно ?T, ?? или ??. При расчете минимальных различимых на фоне шумов разностей ?T, ?? или ?? для двух источников сигналов в энергетическое уравнение входит разность сигналов от этих источников, которую следует представить как функцию ?T, ?? или ??. Затем уравнение решается относительно одной из этих величин. Обычно принимается, что при отношении сигнал-шум ?=1 ?T=?Tп, ??=??п и ??=??п.

Рассмотрим некоторые типичные для практики примеры.

Если сигнал складывается из собственного и отраженного излучения объекта, то в соответствии с (8) для протяженного ламбертовского излучателя (см. § 3) можно записать

С учетом зависимости М, ?, ? не только от длины волны ?, но и от температуры объекта Т последнее выражение можно переписать в виде

Дифференцируя (33) по Т и переходя к конечным приращениям, получаем следующее выражение для приращения потока, имеющего место при изменении T на малое значение ?Т:



Аналогичным образом можно найти выражение для приращения потока, приходящего на вход ОЭП от фона или от помехи.

Подставляя эти выражения в основное энергетическое уравнение ОЭП, можно найти ?T=?Tп.

Часто на практике, например при работе в спектральном диапазоне 8…14 мкм, для многих естественных источников, излучающих как серые тела, ?об(?, T)=const=? и Eоб?0. При ?T?3000 в соответствии с законом Планка

Подставляя в (34) это выражение, с учетом указанных выше условий получим

Используя приведенные выше (см. § 7) соотношения для перехода к сигналу на выходе ОЭП и образуя отношение сигнал-шум с учетом внутренних шумов (см. формулу (24)), легко получить

Отсюда при ?u=1



В тех случаях, когда в ОЭП используется многоэлементный приемник излучения, работающий в режиме временномй задержки и интегрирования (см. § 8.1), в знаменатель последней формулы вводится сомножитель , где N - число элементов приемника с одинаковой D*, участвующих в интегрировании (сложении, накоплении) сигнала.

Напомним, что величина ?Tп является одной из важнейших составляющих выражения (1) и ему подобных, используемых для расчета минимальной разрешаемой разности температур DТразр (см. § 1).

Если в угловое поле ОЭП при сканировании поля обзора поочередно попадают излучения от двух протяженных объектов, имеющих одну и ту же температуру Т и отличающихся лишь излучательными способностями ?1(?, T) и ?2(?, T), то в случае преобладания собственного ламбертовского излучения этих объектов над отраженным, когда можно принять ?(?, T) =0 или E(?) =0, сигналы на выходе ОЭП от этих объектов в соответствии с (33) и (18) могут быть представлены в следующем виде:

;

.

Примем, что в рабочем спектральном диапазоне ?1(?, T)=?1, ?2(?,T)=?2. Тогда разность ?uс=uс вых1 - uс вых2, определяющая изменение полезного сигнала, может быть представлена в виде



,

где ?? = ?1 - ?2. Если, например, в системе преобладают внутренние шумы приемника излучения, то, переходя в выражении (35) от вольтовой чувствительности к обнаружительной способности , аналогично тому, как это было сделано выше при выводе (24), легко получить основное энергетическое уравнение для рассматриваемого случая в виде

.

Отсюда при ?u=1 можно определить ?? = ??п как

Совершенно аналогичным путем может быть найдена эквивалентная шуму разность отражательных способностей (коэффициентов яркости) ??п. Для случая преобладания отраженной составляющей излучения, т.е. при ?(?,T)M(?,T)<<?(?,T)E (?), ?1(?,T)=?1 , ?2(?,T)=?1 , ??=?1-?2

.

При ?u=1



На значения величин ?Тп, ??п и ??п могут влиять не только пороговая чувствительность прибора, которая зависит прежде всего от пороговой чувствительности приемника излучения, но и флуктуации прозрачности среды распространения излучения, а также случайные изменения коэффициентов излучения, яркости или отражения наблюдаемых объектов и окружающих их фонов.

Можно отметить, что даже в тех случаях, когда какой-либо излучающий или отражающий фон находится вне пределов углового поля прибора, за счет рассеяния в среде испускаемого или отражаемого фоном излучения доля составляющей потока на входе прибора вследствие этого явления может быть достаточно заметна. Роль такого рассеяния уже отмечалась выше (см. § 4.3). Обозначим долю составляющей сигнала на входе прибора, обусловленную рассеянием «непрямого» излучения, через ?p=T?Dp .

Условимся, что обозначения здесь соответствуют обозначениям, принятым в § 4.3. После несложных преобразований для отношения сигнала, характеризуемого яркостью Lоб наблюдаемого объекта, имеющего среднее значение коэффициента отражения , к шуму, определяемому как среднее квадратическое значение флуктуаций яркости, вызванных случайными изменениями коэффициента отражения фона ?ф, на котором наблюдается объект, и, как следствие, флуктуациями рассеянного излучения, попадающего на вход прибора, можно получить следующее выражение:

.

Здесь ?рф - среднее квадратическое значение ?ф. Отсюда, составляя равенство ??п=?р?рф и зная достижимое для конкретного прибора отношение сигнал-шум (см. § 7), можно оценить, какие изменения отражательной способности наблюдаемого объекта обнаруживает прибор.

В качестве примера укажем, что для средней прозрачности атмосферы (оптических толщ Т? порядка 0,4…0,5) в видимом и ближнем ИК диапазоне спектра наблюдения растительных покровов Земли из космоса со спутника «Лэндсет» характеризовались отношениями /?рф порядка 5…10 для сравнительно небольших угловых полей. Эти отношения увеличивались примерно в 2 раза при девятикратном расширении углового поля прибора, т.е. протяженности фона [31].

10. Расчет дальности действия оптико-электронных приборов

Для многих практических применений необходимо знать максимальную дальность действия ОЭП, на которой еще можно обнаружить исследуемый объект или измерить его параметры. В оптической локации и дальнометрии важно с необходимой степенью точности измерить дальность до исследуемого объекта или визирной марки. Дальность действия ОЭП зависит от многих параметров и характеристик самого прибора, излучателя, среды распространения излучения, от характера фона и помех, попадающих в угловое поле ОЭП. Энергетический (светотехнический) расчет является основой для проведения расчета дальности действия ОЭП. В каждом конкретном случае, зная геометрические, спектральные и энергетические параметры наблюдаемого излучателя, фона, помех, а также пороговую чувствительность системы, можно с помощью основного энергетического уравнения найти дальность действия прибора. Для этого необходимо подставить в это уравнение значение потока ?вх, приходящего на вход прибора, или соответствующей ему освещенности Eвх в развернутом виде (в виде функции дальности l) и решить указанное уравнение относительно l.

Например, в случае пассивного метода работы по точечному излучателю без учета фона и помех, когда основное энергетическое уравнение имеет вид



где пороговая чувствительность прибора Епоэп рассчитана или задана для реальных условий работы ОЭП (см. § 8), дальность действия определяется как

Используя выражения, полученные в § 8, можно найти зависимость дальности действия ОЭП от различных конструктивных параметров прибора.

Следует отметить, что уравнения вида (36) не всегда просто решить относительно l, так как эта величина в большинстве случаев входит дважды в уравнение и притом в разной форме: в знаменатель - в форме квадрата расстояния, а в числитель - как аргумент функции ?с(l), описывающей прозрачность атмосферы в зависимости от l.

Поэтому в таких случаях дальность часто приходится находить методом последовательных приближений. Задаваясь некоторым значением l? (обычно близким к l аналогичных ОЭП), подсчитывают значение функции ?с(l?) и из уравнения вида (37), решенного относительно l, находят значение l0 (нулевое приближение). Затем определяют ?с(l0) и, подставляя это значение в уравнение (37), снова решают его относительно l и получают l1 - первое приближение к искомой дальности. Аналогично определяется l2 - второе приближение к искомой дальности и т. д. Обычно можно ограничиться первым приближением. Оно, как правило, отличается от значения, полученного при практических испытаниях, не более чем на 25%. При моделировании условий функционирования прибора в лаборатории или на испытательных стендах можно получить более высокую точность расчета.

При проведении расчетов дальности необходимо знать точный вид функций ??, М?, I?, что иногда затруднительно. При работе в относительно узких спектральных диапазонах часто принимают ??=?=const.

Расчет существенно проще, если излучателем является черное тело или серое с известной температурой. В этом случае для вычисления величин Фвх и Евх можно воспользоваться формулами вида (6,б) и им подобными.

При активном методе работы ОЭП общая методика составления энергетического уравнения и расчета l остается прежней. С учетом критерия работоспособности прибора (отношение сигнал-шум, абсолютное значение потока и т.д.) определяют выражения для полезного сигнала, сигнала от помех и фона.

Очень часто на первом этапе расчета принимают, что чувствительность ОЭП ограничивается лишь внутренними шумами, в первую очередь шумами приемника, а влиянием внешних помех можно пренебречь или его можно существенно ослабить описанными в гл. 11 методами фильтрации. Хотя это предположение весьма условно, с точки зрения общей методики расчета дальности действия ОЭП оно не столь уже принципиально, так как влияние внешних помех можно учесть соответствующим изменением вида основного энергетического уравнения, например, вводом в выражения типа (11), (36), (37) дополнительных алгебраических слагаемых, определяющих составляющие потока ?вх или освещенности Евх от помех и фона.

Так, если среднее квадратическое значение освещенности, создаваемой внешними фоновыми помехами и приведенной ко входу ОЭП, равно , то вместо (36) можно записать с некоторым допущением

,

где Eп - пороговая освещенность приемника излучения (паспортный параметр); ?п и ?р - коэффициенты использования приемника для условий паспортизации и реальных условий работы прибора, рассчитанные с учетом пропускания реальных сред, фильтров, оптических деталей, имеющих место и используемых как при паспортизации приемника, так и при работе его в составе ОЭП; ??оэп - КПД системы первичной обработки информации (не учитывающий влияние электронного тракта).

Пользуясь основным энергетическим уравнением, можно найти дальность действия ОЭП для предельных условий - дальность обнаружения. Например, при использовании (36)

.

Для ?E=1 дальность обнаружения иногда называют нормирующей дальностью l0.

Если считать, что с изменением l полезный сигнал меняется по закону 1/l2, а сигнал от фоновых помех и пороговая освещенность приемника Eп, т.е. и Еп оэп, остаются постоянными, то из (36) легко получить, что ?E = (l0/l)2. Отсюда

Таким образом, в этом случае для расчета дальности обнаружения необходимо знать величины l0 и ?E. Значение нормирующей дальности l0 можно найти из основного энергетического уравнения ОЭП, приняв в нем отношение сигнал/шум равным единице. Затем, как уже указывалось, значение отношения сигнал-шум выбирается для заданных или вычисленных вероятностей обнаружения и ложной тревоги по характеристикам (кривым) обнаружения и это значение подставляется в (38).

Более существенным является то, что величина l и в этих случаях входит в выражения типа (36) дважды, как это уже отмечалось при анализе (36). Здесь также можно воспользоваться методом последовательных приближений или задаться некоторым интегральным значением коэффициента пропускания среды ?c для наибольшей заданной дальности и наихудших условий распространения оптического сигнала.

При наличии в угловом поле ОЭП излучающих помех и фонов следует учитывать изменение порогового потока приемника ?п и пороговой чувствительности прибора ?п оэп в зависимости от величины суммарного потока, попадающего на чувствительный слой приемника. Эти изменения описываются фоновой характеристикой порогового потока. Изменение ?п можно также рассчитать, если представить напряжение шумов приемника в виде функции падающего на него потока и учесть изменение вольтовой чувствительности приемника в соответствии с ее энергетической характеристикой (см. § 6.3).

Анализируя выражения типа (37) и аналогичные ему, можно видеть, от каких параметров и в какой степени зависит дальность действия ОЭП. Так, при работе активным методом часто выгоднее увеличивать площадь выходного зрачка передающей системы, а не площадь входного зрачка приемной оптической системы. При пассивном методе работы ОЭП увеличение дальности достигается: увеличением площади входного зрачка; уменьшением порогового потока приемника, например, за счет уменьшения площади чувствительного слоя приемника А и полосы пропускания ?f (см. § 6.2); увеличением КПД системы ?оэп.

В каждом конкретном случае расчета дальности необходимо анализировать эффективность средств спектральной, пространственной и временномй фильтрации, поскольку они во многом определяют величину ?п оэп.

В [24] приведены и анализируются формулы, определяющие дальность действия различных ОЭП (поисковых систем, следящих систем с растровыми анализаторами, систем с импульсной модуляцией), а также даются некоторые рекомендации по увеличению дальности действия ОЭП, работающих в условиях фонового излучения. Методика получения этих формул в общих чертах та же, что и описанная выше.

Нужно отметить, что иногда дальность действия ОЭП определяется исходя из условий обеспечения необходимой точности измерения, осуществляемого с помощью ОЭП. В этом случае значение отношения сигнал/шум в основном энергетическом уравнении выбирают из условия обеспечения допустимой погрешности, например по формуле (10.6), как рабочий или динамический диапазон работы измерительного ОЭП, т.е. как отношение диапазона измеряемой величины к средней квадратической погрешности измерения.



Литература

1. Бэттвейлер Т. Оптимальные модуляционные характеристики инфракрасных систем при AM и ЧМ // Зарубежная радиоэлектроника, 1962. №4. С. 76 - 82.

2. Воронкова Е. М., Гречушников Б. Н., Дистлер С. А. Оптические материалы для инфракрасной техники. М.: Наука, 1965. 335с.

3. Высокоточные угловые измерения / Д. А. Аникст, К. М. Константинович, И. В. Меськин и др.; Под ред. Ю. Г. Якушенкова. М.: 1987. 480с.

4. Вычислительная оптика: Справочник / М.М. Русинов, А.П. Грамматин, П.Д. Иванов и др.; Под общ. ред. М.М. Русинова. Л.: Машиностроение. Ленингр. отд-ние, 1984. 423с.

5. Данилов Е. П., Луцив В.Р. Нейронные сети: современное состояние и перспективы // Оптико-механическая промышленность. 1991, №4. С.20- 33.

6. Елизаренко А.С., Соломатин В.А., Якушенков Ю.Г. Оптико-электронные системы в исследованиях природных ресурсов. М.: Недра, 1984. 215с.

7. Запрягаева Л.А., Свешникова И.С. Расчет и проектирование оптических систем. Учебник для вузов в 2-х частях. Изд. 2-е, перераб. и доп.- М.: Изд-во МИИГАиК, 2009. -Ч.1-350 с. Ч. 2-258 с.

8. Зуев В.Е., Кабанов М.В. Перенос оптических сигналов в земной атмосфере (в условиях помех). М.: Сов. радио, 1987. 368с.

9. Ишанин Г.Г., Панков Э.Д., Челибанов В.Д. Приемники оптического излучения. Учебник для вузов. - С.-Пб.: Папирус, 2004. - 240 с.

10. Катыс Г.П. Восприятие и анализ оптической информации автоматической системой. М.: Машиностроение, 1986. 416с.

11. Климков Ю.М. Прикладная лазерная оптика. М.: Машиностроение, 1985. 128с.

12. Криксунов Л.З. Справочник по основам инфракрасной техники. М.: Сов. радио, 1978.400с.

13. Левшин В.Л. Обработка информации в оптических системах пеленгации. М.: Машиностроение, 1978. 168с.

14. Ллойд Дж. Системы тепловидения /Пер. с англ.; Под ред. А.И. Горячева, М.: Мир, 1979.416с.

15. Мак-Картни Э. Оптика атмосферы. М.: Мир, 1979. 421с.

16. Мирошников М.М. Теоретические основы оптико-электронных приборов. Л.: Машиностроение. Ленингр. отд-ние, 1983. 696с.

17. Порфирьев Л.Ф. Основы теории преобразования сигналов в оптико-электронных системах. Л.: Машиностроение. Ленингр. отд-ние, 1989. 387с.

18. Проектирование оптико-электронных приборов: Учебник для вузов. Изд. 2-е, перераб. и доп./Ю.Б.Парвулюсов, С.А.Родионов, В.П.Солдатов и др.; Под ред. Ю.Г. Якушенкова. М.: Логос, 2000. 488 с.

19. Рябов С.Г., Торопкин Г.Н., Усольцев И.Ф. Приборы квантовой электроники. М.: Радио и связь, 1985. 200с.

20. Соломатин В.А. Системы контроля и измерения с многоэлементными приемниками. М.: Машиностроение, 1992. 128с.

21. Справочник по инфракрасной технике/Под ред. У.Волфа и Г.Цисиса.В 4 т./Пер. с англ. Н.В. Васильченко, В.А. Есакова и М.М. Мирошникова. М.:Мир, 1995-1999.

22. Тарасов В.В., Якушенков Ю.Г. Инфракрасные системы «смотрящего» типа. - М.: Логос, 2004. - 444 с.

23. Торшина И.П. Компьютерное моделирование оптико-электронных систем первичной обработки информации. - М.: Университетская книга: Логос, 2009. - 248 с.

24. Физика и техника инфракрасного излучения / Пер. с англ.; Под общ. ред. Н.В. Васильченко. М.: Сов. радио, 1965. 644с.

25. Шуба Ю.А. Оптимальные фильтры при спектральной селекции // Оптико-механическая промышленность. 1969. №6. С.59 - 61.

26. Якушенков Ю.Г., Луканцев В.Н., Колосов М.П. Методы борьбы с помехами в оптико-электронных приборах. М.: Радио и связь, 1981. 180с.

27. Davis J. Consideration of atmospheric turbulence in laser system design // Appl. Optics, 1966.V.5, №1.P.139- 147.

28. Fielding K.H., Horner J.L. 1-f binary joint transform correlator // Optical Engineering, 1990. V.29,№ 9. P. 1081 - 1087.

29. Hufnagel R.E., Stanley N.R. Modulation transfer function associated with image transmission through turbulent media//JOSA, 1964. V. 54, №1.P.52-61.

30. Infrared and Electro-Optical System Handbook/ Ed. by J.S.Accetta and D.L.Shumaker. ERIM, Ann Arbor, Bellingham, SPIE Proc, Vol.PM-10, 1993. 3024 p.

31. Kaufman Y.J. Atmospheric effect on spatial resolution of surface imagery: errata // Appl. Optics, 1984. V.23,№ 22, P.4164 - 4172.

32. Kopeika N.S., Kogan I., Israeli R., Dinstein I. Prediction of image quality through the atmosphere: The dependence of atmospheric modulation transfer function on weather // Optical Engineering, 1990. V.29, №2. P. 1427- 1438.

33. McAulay A., Kadar I. Neural networks for adaptive shape tracking // SPIE Proc, V.1099. 1989,P.74-82.

34. McKechnie T.S. Focusing infrared laser beams on targets in space without using adaptive optics//SPIE Proc, V.1408. 1991, P.119 - 134.

35. Norton P.R. Infrared image sensors // Optical Engineering, 1991. V.30, №11. P. 1649-1663.

36. Parenti R.R. Recent advances in adaptive optics methods and technolodgy // SPIE Proc.,V.1000. 1988,P.101 - 109.

37. Patterson T.J., Chabries D.M., Christiansen R.W. Image processing for target detection using data from a staring mosaic infrared sensor geosynchronous orbit // Optical Engineering, 1986. V.25,№1. P.166-172.

38. Rayces J.L. Levich L. Thermal compensation of infrared achromatic objectives with three optical materials // SPIE Proc., V. 1354. 1990, P.752- 759.

39. Sadot D., Kopeika N.S. Forecasting optical turbulence strength on the basis of macroscale meteorology and aerosole: models and validation // Optical Engineering, 1992. V.31,№2.P.200-212.

Размещено на Allbest.ru