Международный опыт по внедрению cервис-функции Е112

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Необходимость использования единого номера при создании системы вызова экстренных оперативных служб обусловлена увеличением числа техногенных катастроф, кризисных ситуаций с одной стороны, и возможностями современных телекоммуникационных технологий с другой.

В соответствии с федеральным законом «О связи» вызов экстренных служб должен быть обеспечен каждому пользователю услуг связи посредством набора номера, единого на всей территории РФ.

Основным документом, инициирующим процесс внедрения единого номера помощи в экстренных ситуациях 112, следует считать Постановление Правительства РФ от 31.12.2004 г № 894 «Об утверждении перечня экстренных оперативных служб, вызов которых круглосуточно и бесплатно обязан обеспечить оператор связи пользователю услугами связи, и о назначении единого номера вызова экстренных оперативных служб». В нем устанавливается, что, начиная с 1.1.2008 года номер "112" назначается в качестве единого номера вызова экстренных оперативных служб на всей территории РФ. сотовый абонент связь

Следующим шагом в данном направлении стало утверждение Правительством РФ «Правил оказания услуг подвижной связи», в которых (п.9.) говорится: «Вызов экстренных оперативных служб обеспечивается оператором связи каждому абоненту бесплатно и круглосуточно посредством набора номера (номеров), единого на всей территории Российской Федерации для соответствующей службы (служб)». Напомним, что «Правила …» введены в действие с 1.01. 2006 г.

Итак, в соответствии с данными «Правилами …» операторы ССОП РФ будут обязаны к 1.1.2008 г. обеспечить соединение абонента, оказавшегося в экстренной ситуации, с соответствующей службой.

Вероятно, перед операторами сетей сотовой подвижной связи (СПС) РФ будет поставлена более сложная задача - не только обеспечить соединение, но и автоматически передать в службу экстренной помощи номер и данные терпящего бедствие абонента, а также его координаты, т.н. сервис-функция Е112. Таким образом, операторы СПС будут вынуждены решить задачу определения местоположения (МП) абонента с заданной точностью. В этой связи разумно рассмотреть подходы к решению аналогичной задачи в странах ЕС и США, а также проблемы, возникшие при ее реализации.

Обзор моделей регулирования в ЕС и США при реализации сервис-функции экстренного вызова

В истории создания служб Е112 и Е911 (американский аналог Е112) следует выделить один принципиальный момент. И в ЕС и в США, приняты решения по созданию вышеуказанных служб оперативной помощи. Однако эти решения существенно различаются по модели регулирования, и как следствие, и по букве и по духу.

Остановимся на анализе европейского опыта при создании службы Е112. В ЕС обсуждение вопроса создания панъевропейской службы Е112 началось в 1999 г. Служба Е112 предназначена для обеспечения экстренной помощи абонентов СПС. Первоначально предполагалось, что Евросоюзу совместно с операторами СПС удастся развернуть данную службу к 1.1.2003 г.

Впервые основные директивные положения по службе Е112 были сформулированы в документе ЕС по «Универсальной услуге» (Universal service directive) - 2002/22/EC (24.04.2002). Раздел 26 данной директивы утверждает: «Операторы телефонных сетей обязаны предоставить информацию о МП звонящего для служб МЧС по всем вызовам 112».

Директива Европейского Союза, именуемая «Служба E112», вступила в силу 25.07.2003 года. Она потребовала, чтобы операторы СПС обеспечивали службы спасения любой имеющейся у них информацией о географическом МП МТ, с которого делается вызов.

Если говорить о сроках внедрения сервис-функции Е112, то руководство ЕС предполагало, что операторам и соответствующим службам будет достаточно выделенных 15 месяцев. Как впоследствии оказалось, этого времени было явно недостаточно (вне зависимости от выбранной модели регулирования).

В Западной Европе требования к операторам СПС были не столь жесткими как по другую сторону Атлантики (см. ниже). В 2000 г ЕС сформировал исследовательскую группу, получившую наименование «Проект LOCUS» (Location of Cellular Users for Emergency Services - Определение МП абонентов СПС для экстренных служб). Среди основных вопросов, рассмотренных при выполнении «Проекта LOCUS», была и модель регулирования, а точнее два варианта: т.н. «Мягкое» регулирование и альтернативный вариант - «Жесткое» регулирование.

Варианту «Мягкого» регулирования (выбранного впоследствии ЕС) характерны минимальные требования к параметрам определения МП, небольшое число стандартов, регламентирующих реализацию служб Е112, и, пожалуй, самое существенное - это предложение для операторов использовать для служб Е112 те же технологии и программно-аппаратные комплексы, которые используются ими в коммерческих целях, например, при предоставлении услуг на базе определения МП.

Вероятно, выбор данного подхода был обусловлен стремлением европейских законодателей обеспечить возврат инвестиций операторов СПС в создаваемую подсистему определения МП абонентов. Проведя анализ существующих на тот момент технологий определения МП, эксперты LOCUS определили, что для «условного европейского оператора» (10 млн. абонентов, 2400 БС и 30 коммутаторов) затраты на внедрение платформы на основе метода Cell-ID Cell-ID и E-OTD базовые технологии определения МП в сетях СПС составят порядка 40 млн. евро. В тоже время на внедрение технологии E-OTD потребуется порядка 100 млн. евро.

В США Федеральная комиссия по связи (FCC) конкретизировала не только дату вступления в силу соответствующего закона, но и определил параметры определения МП. Решение FCC относительно экстренной помощи абонентам СПС (Директива Е911) было принято в 1996 г и изложено в следующих документах: 94-102, 96-264, 99-96 и 99-245. Суть данного решения сводилась к тому, что от операторов СПС потребовали не только обеспечить переадресацию всех звонков по номеру вызова экстренной помощи 911 в диспетчерские службы (PSAP), но и внедрить технологии, позволяющие определять МП абонента с высокой точностью и доставлять эту информацию в PSAP.

Таким образом, за основу была взята Модель «Жесткого» регулирования: в Директиве Е911 были зафиксированы точностные и вероятностные параметры, а также заданы сроки ввода каждого из этапов. Для реализации Директивы Е911 FCC было предусмотрено несколько этапов (т.н. фаз), что обусловлено как техническими, так и организационными сложностями.

В соответствии с Директивой Е911 было выделено три фазы ввода службы Е911:

- «Фаза 0» обязывает оператора СПС обеспечить возможность абоненту СПС связаться с оператором пункта PSAP при наборе номера 911.

- «Фаза 1» обязывает оператора СПС в случае звонка мобильного абонента в службу Е911 кроме непосредственно вызова передать в PSAP и следующую информацию: номер абонента, набравшего 911, а также координаты базовой станции, к которой в данный момент подключен МТ абонента, т.н. псевдо-локация (местоопределение).

- «Фаза 2» формулирует ряд требований FCC к операторам СПС. Одно из ключевых требований, составляющих фазу 2, - необходимость автоматического определения МП мобильного терминала (МТ) средствами оператора (Automatic Location Identification - ALI). Таким образом, при поступлении звонка от абонента, находящегося в экстремальной ситуации, оператору пункта PSAP будет автоматически предоставлена информация о его МП.

В качестве срока по выполнению требований «Фаза 1» был установлен апрель 1998 г. Первоначально предполагалось выполнение требований FCC (фаза 2) к 1.10.2001 г. Однако в дальнейшем FCC, осознавая проблемы, стоящие перед операторами (как технологические, так и организационные), перенесла контрольную дату «фазы 2» на 31.12.2005 г. Таким образом, срок был продлен на 4 года.

При этом в первоначальном варианте планировалось обеспечить прием всех вызовов оперативной помощи через шесть месяцев после ввода в эксплуатацию пункта PSAP. Однако новая редакция обязывает обеспечить прием 50% вызовов через 6 месяцев, но прием 100% вызовов - только через 18 месяцев после ввода в эксплуатацию пункта PSAP.

Отметим, что конкретные параметры требований по точности, предписанных «фаза 2», неоднократно изменялись, что было обусловлено сложностью реализации решаемой задачи, ввиду явно завышенных первоначально требований, как по точности определения МП, так и по срокам их ввода.

Первоначально требования к точности определения МП абонента («фаза 2») были определены FCC следующим образом: в 67% случаев точность должна была быть не хуже 125 м., а для 95% вызовов - в пределах 300 м. Здесь и далее под точностью N имеется ввиду, что МТ будет находиться внутри окружности радиуса N, а координаты центра указанной окружности известны абсолютно точно.

В 1999 г ввиду выявленных операторами технических проблем FCC вынуждено было пересмотреть требования по точности и срокам внедрения. В зависимости от технологии, на базе которой реализована данная СПС, было задано два варианта реализации: на базе МТ либо на базе сетевых технологий (т.н. инфраструктурное решение) - Таблица 1. При этом уже к ноябрю 2000 г операторы обязаны были известить FCC о конкретном варианте, который будет использован для определения МП в их сети СПС.

Таблица 1. Требования FCC к точности определения местоположения в сетях СПС для двух вариантов его реализации

Отметим, что в обоих случаях FCC нормировало время отклика (время на формирование информации о МП: time-to-first-fix, TTFF) одним значением - менее 30 сек.

Развитие технологий определения МП позволило сместить первоначальный акцент с решений на базе сетевой инфраструктуры к решениям на базе МТ. В августе 2000 г FCC сформулировала дополнительные требования к операторам относительно МТ, поддерживающих технологию определения МП. В них было указано, что:

- продажи новых МТ, поддерживающих определение МП, должны начаться с 1.10.2001.

- с 31.12.2001 не менее 25% продаваемых МТ должны поддерживать технологию определения МП.

- с 30.06.2002 не менее 50% продаваемых МТ должны поддерживать технологию определения МП.

- с 30.12.2002 все 100% продаваемых МТ должны поддерживать технологию определения МП.

- к 31.12.2005 проникновение МТ, поддерживающих определение МП, должно составить не менее 95%.

Также была регламентирована процедура подключения операторов к пунктам PSAP.

Еще один параметр, который должен был регламентировать работу операторов, - покрытие зоны ответственности PSAP. FCC указало, что оператор СПС обязан обеспечить 100% покрытие территории конкретного PSAP в течение 18 месяцев после подключения к PSAP.

Итак, при организации службы оперативной помощи абонентам СПС по обеим сторонам Атлантики были взяты за основу различные модели регулирования. Справедливости ради стоит указать, что в США задача создания службы Е911 решена (потребовав существенных инвестиций). Аналогичная по функциям задача Е112 (с определением МП абонента с высокой точностью) до сего времени ни в одной из стран ЕС не решена.

Источники финансирования проектов Е112/Е911

Непосредственно к проблеме регулирования примыкает и инвестиционная часть проекта. Очевидно, что перед началом работ должны быть сформулированы ответы на следующие вопросы:

- кто и каким образом должен оплачивать расходы по реализации сервис-функции Е112/Е911, в том числе и операторов СПС на модернизацию оборудования и ПО?

- каковы конкретные требования по точности и надежности определения МП мобильного терминала (именно они и задают уровень расходов)?

- какие льготные схемы кредитования и налогообложения целесообразно использовать при реализации сервис-функции Е112/Е911?

В качестве варианта решения задачи рассмотрим опыт финансирования программы Е911 в США. Отметим, что процедуры подключения абонента, определения его МП и передачи этой информации в PSAP, выполняются непосредственно операторами СПС, но создание и модернизация PSAP в США финансируются из бюджета штатов.

Согласно принятым конгрессом законам и в соответствии с Директивой Е911 на финансирование таких правительственных программ как сохранение (перенос) номера (MNP), Е911 и др. с 1999 г с каждого пользователя СПС ежемесячно в федеральную казну взимается определенный налог - т.н. FPCR (Federal Program Cost Recovery). Сбор данного налога идет в фонд штата, причем каждый штат устанавливает его величину самостоятельно. Например, штат Нью-Йорк на 2004 г установил величину налога в размере 1.50 долл., ежемесячно. Отметим, что это самый большой тариф среди всех остальных 50 штатов в 2004 г.

Если говорить конкретно по операторам США, то здесь есть общая информация без выделения конкретных цифр на программу Е911. Так T-Mobile USA на финансирование правительственных программ (FPCR) с 1 кв. 2004 г начал взимать с Postpaid-абонентов единый ежемесячный сбор в размере 0.86 долл. В то же время оператор Cingular на финансирование тех же правительственных программ для всех абонентов установил единый сбор в размере 1.75 долл. в месяц.

Оператор Verizon Wireless варьирует свои сборы. Например, для группы тарифных планов America's Choice с 1 января 2005 г на финансирование правительственных программ установлен дополнительный сбор в размере 6% - 34% от ежемесячного взноса. Для тарифного плана BlackBerry Solution с 1 января 2005 г оператор установил дополнительный сбор в размере 6% - 28% от ежемесячного взноса.

По сведениям Associated Press еще в мае 2003 г неправительственная организация - Ассоциация «Номер оперативной помощи» - National Emergency Number Association (NENA) дала оценку инвестициям, необходимым для завершения работ по «фазе 2» в целом по США (модернизация PSAP и каналов связи, приобретение соответствующего ПО и т.п.). Была названа сумма - более 8 млрд. долл.

Проблемы внедрения сервис-функции Е911 в США

Внедрение сервис-функции Е911 происходило в США при непрекращающемся диалоге между FCC и операторами СПС. Последние неоднократно переносили сроки выполнения требований FCC, объясняя вынужденные задержки техническими и технологическими проблемами. FCC последовательно штрафовало операторов, а дела переносились в судебные инстанции. Однако в результате непрекращающейся борьбы операторов конечные сроки ввода «фазы 2» были перенесены, впрочем, как и условия ввода самой сервис-функции Е911.

Уже в 2001 г. FCC начала извещать операторов СПС о своем отказе от первоначальных требований, так как регулятору стало ясно, что они практически невыполнимы.

Тем не менее, уже 20.10.2001 г. PSAP города St Clair County (штат Illinois) на территории США стал первым пунктом, обеспечивающим выполнение всех требований Е911(«фаза 2»). 26.10.2001 оператор Sprint PCS впервые обеспечил выполнение требований «фазы 2».

Создание службы Е911 в США происходило исключительно сложно. По состоянию на конец 2000 г более 60% PSAP нуждалось в модернизации либо в коренной реконструкции. В середине 2003 г только 24 штата сообщили, что служба Е911 будет реализована до конца 2005 г. Остальные признали, что к указанному сроку не могут в полном объеме выполнить требования FCC, более того, они не смогли указать конечный срок реализации программы. По данным, предоставленным Департаментом транспорта США, на октябрь 2003 г требованиям Е911 («фаза 1») отвечало лишь 65% PSAP, а «фазы 2» - 18%.

Указанные обстоятельства и послужили основной причиной переноса окончательного срока внедрения Е911 («фаза 2») на декабрь 2005 г. Даже в пределах одного штата создание служб Е911 идет неравномерно. Так в штате Нью-Йорк на начало 2005 г эта служба функционировала в полном объеме («фаза 2») только в трех графствах: Монро, Онтарио и Онондага. В самом городе Нью-Йорк, усовершенствованная система экстренной телефонной связи на случай чрезвычайных происшествий с определением МП должна появиться в конце 2006 года.

Для того чтобы выявить причины медленного развития и перевооружения службы Е911, по поручению FCC независимые эксперты выполнили исследование, которое показало, что важную задачу по созданию общегосударственной службы определения МП объектов для операторов служб спасения 911 вряд ли можно решить без улучшения координации усилий различных организаций федерального, регионального и местного уровней. И до той поры коммерческие службы (операторы СПС) будут не в состоянии реализовать положения Директивы E911.

Однако проблемы связаны как с операторами СПС, так и с существующей проводной инфраструктурой. Оказалось, что кабельная инфраструктура служб E911 хотя и достаточно надежна, но серьезно устарела. Дело в том, что «…она основана на технологии, которая не только отжила свой век, но и была изначально предназначена для совершенно другой цели. Это островок аналоговой технологии среди гигантского цифрового мира. И, тем не менее, он остается критически важным блоком в реализации беспроводных служб E911».

Вывод - если не предпринять корректирующие меры, то становление беспроводных служб Е911 будет по-прежнему тормозиться тем, что условно можно назвать усталостью PSAP, отсутствием механизмов возмещения издержек и других видов финансирования, а также отсутствием реальной поддержки в федеральном правительстве. Другой вывод - даже при добросовестности и заинтересованности всех сторон быстрому и эффективному развертыванию беспроводных служб 911 будет мешать недостаток компетентности и подготовленности персонала PSAP.

Один из основных выводов исследовательской группы указывает, что «… нецелесообразно оставить FCC во главе инициативы E911. Следует усилить участие других федеральных ведомств -- организовать управление национальной программы 911 внутри Министерства общественной безопасности».

Очевидно, в рекомендациях были отражены реальные проблемы и тревоги операторов СПС. Последние неоднократно указывали на не реалистичность исходных директив FCC, поскольку в них не учитывались трудности, существующие на местном уровне.

Одна из причин, сдерживающая развитие службы Е911 - ведомственная разобщенность. В докладе экспертов утверждается, что юридически PSAP традиционно были подчинены администрации штатов и местным властям. Поэтому, устанавливая конкретные сроки ввода службы Е911, FCC была лишена возможности контролировать их реализацию.

Подведем некоторые итоги. Опыт внедрения сервис-функций Е112 и Е911 показал, что появление единого номера вызова экстренных служб является лишь необходимым, но не достаточным условием создания системы оперативной помощи. Очевидно, что каждый принятый телефонной сетью вызов должен быть направлен оператору единой государственной ЭКстренной Оперативной Службы (ЭКОС) оперативной помощи в экстренных ситуациях. При этом должна быть организована подсистема обработки географических координат абонента, набравшего номер Е112.

Формирование концепции создания службы Е112 в РФ на основе положений, сформулированных FCC США для операторов СПС (т.н. «Жесткое» регулирование), предполагает более затратный сценарий реализации сервис-функции Е112 для отечественных операторов СПС. Однако анализ мирового опыта показал, что т.н. «мягкое» регулирование, принятое в ЕС, не способно в конкретные сроки решить задачу оперативной помощи с определением точного МП. Это обусловлено тем, что разработанные в ЕС документы не вынудили местных операторов СПС начать внедрение систем точного определения МП.

Размещено на Allbest.ru