Ученый и информация

2

Ученый и информация

Растущая социальная значимость науки обусловила пристальное внимание ко всем факторам, от которых зависит ее развитие. Одним из важных факторов, оказывающих влияние на развитие науки, является ее информационное состояние. Научная информация - это та "атмосфера", вне которой для современного ученого невозможна научная деятельность. Та или иная информация необходима ученому на всех стадиях исследования - от созревания замысла работы до ее оформления. Кроме того, наука по своей сути носит коллективный характер. Экспериментальные результаты, полученные одним ученым, стимулируют исследования других, идеи одного, брошенные во всеобщий оборот, подхватываются и развиваются другими, каждая научная статья становится отправным пунктом для новых статей. Так происходит рост научного знания - при обязательной связи между учеными, как между коллегами-современниками, так и между учеными, живущими в разное время.

Вопросы информации, следовательно, касаются коренных условий существования науки, и состояние ее прямо зависит от того, насколько благоприятна для ученого информационная ситуация, насколько легко и успешно способен он удовлетворить свою потребность в научной информации.

Между тем, информационная ситуация в науке на нынешнем этапе ее развития признается неблагоприятной для ученых. Полагают даже, что современный ученый находится в состоянии информационного кризиса. Имеется в виду огромный объем информации в сегодняшней науке, его быстрый рост и трудности, с которыми связано овладение ученым информацией.

Быстрый рост информации в науке убедительно демонстрируется статистическими данными. Его принято характеризовать как информационный взрыв. Имеются также многочисленные высказывания ученых, в которых они свидетельствуют об испытываемом ими информационном дискомфорте, о неспособности овладеть нарастающим потоком научной литературы.

Однако несмотря на кажущуюся очевидность природа информационных трудностей, с которыми сталкивается ученый, отнюдь не является ясной. Действительно ли информационный "климат" ныне ухудшился для ученых и если да, то с чем это связано, - данные вопросы все еще нуждаются в изучении. Существующая литература скорее описывает информационные затруднения ученых, чем анализирует их происхождение.

В чем усматривают признаки ухудшения информационной ситуации в современной науке? Одним из главных признаков считается дублирование исследований и разработок - дублирование, приводящее к напрасному расходованию сил, средств, времени. При этом обычно сообщают данные, которые иллюстрируют потери, возникающие в результате дублирования. Эти цифры рассматриваются как подтверждение пагубного влияния неинформированности ученых или несвоевременной информации.

Действительная организация и функционирование науки, однако, слишком сложны, чтобы дублирование открытий можно было целиком относить на счет слабой информированности ученых. В современной науке в одном и том же направлении, над одной и той же назревшей проблемой работают обычно не один, а несколько ученых или научных коллективов. Если они одновременно или почти одновременно приходят к результату, то это не обязательно свидетельствует о том, что они были плохо информированы о работе друг друга. Даже если предположить, что дублирование исследования вызывается исключительно неосведомленностью, то и в этом случае тезис о чистых потерях от дублирования не представляется бесспорным. Результаты, к которым приходят ученые, могут быть не совсем идентичными, они могут в том или ином отношении дополнять друг друга. Если даже эти результаты совершенно тождественны, то пути, которыми к ним пришли, обычно не вполне совпадают. Ученые часто не жалеют сил и времени, чтобы проверять и перепроверять полученные результаты. Поэтому тот факт, что открытие сделано несколькими независимыми путями, нельзя целиком списать в пассив. Уже сам этот факт повышает уровень надежности и достоверности результата, играющий немаловажную роль в науке.

Далее, повторные открытия вовсе не являются особенностью, характерной только для нынешнего этапа развития науки. На протяжении всего Нового Времени история науки изобилует спорами о приоритете в открытиях, которые свидетельствуют о том, что дублирование открытий было неизменным спутником ее развития. "В течение трех столетий наука прекрасно существовала в обстановке высокого уровня многократности открытий и спорных претензий на приоритет. И по поводу каждого конфликта в прошлом приходилось сожалеть, что идеи мистера Х не были своевременно известны мистеру У. Многократность открытий вряд ли может обостриться: нет никаких явных свидетельств о том, что она когда-либо в частотном отношении сокращалась или разрасталась… Возможно, даже желательно, чтобы многие важные открытия делались дважды и трижды независимым и несколько различным способом" ¹¹ Прайс Д. Малая наука, большая наука // Наука о науке. М., 1966. С. 344. .

Многократность открытий вытекает прежде всего не из той или иной информационной обстановки, а из самой природы современной науки. Когда наука приобретает отчетливо выраженный коллективный характер и мысль бьется в одном направлении, дублирование отдельных открытий становится неизбежным.

Сказанное выше о дублировании справедливо в отношении научных открытий. В отношении разработок дело обстоит иначе, и о потерях, связанных с дублированием разработок, можно говорить с гораздо большим основанием. Коснувшись разработок, мы однако вступаем уже в область техники и технологии, то есть в область, отличную от науки, обладающую собственными закономерностями, характеризующуюся, в частности, отличной от науки информационной моделью функционирования и роста ²² См.: Прайс Д. Тенденции в развитии научной коммуникации - прошлое, настоящее, будущее // Коммуникация в современной науке. М., 1976. С. 101-104; Михайлов А.И., Черный А.И., Гиляревский Р.С. Научные коммуникации и информатика. М., 1976. С. 122 - 132.. Информационные трудности, с которыми сталкиваются техника и технология, должны быть предметом особого разговора.

В чем же реально проявляются информационные затруднения в науке? Действительные их проявления следует искать в деятельности ученого. Ухудшение информационной ситуации затрудняет или ограничивает в том или ином отношении эту деятельность, а тем самым оказывает влияние и на развитие науки в целом. При этом информационные трудности, испытываемые учеными, могут иметь две причины: либо информации, имеющей отношение к научным интересам ученого, становится слишком много, так что он не в состоянии ее переработать, освоить; либо трудности кроются в том, что ученому нелегко обнаружить эту информацию, разбросанную в общем массиве научных сведений.

Как изменяется с ростом науки объем информации, имеющей отношение к специализации ученого, к сфере его научных интересов? Назовем такую информацию необходимой для ученого информацией. При этом будем иметь в виду, что в большинстве случаев нельзя знать заранее, какая информация может оказаться необходимой в научном поиске для решения той или иной научной проблемы. Общеизвестно, что для научного поиска наиболее благоприятно, когда ученый располагает самой широкой и разносторонней информацией, подчас далекой от сферы его научных интересов или, на первый взгляд, вообще не имеющей к ней отношения. В то же время понятно, что некоторый объем необходимой информации можно выделить - это то, что непосредственно имеет отношение к специализации ученого, за чем не только полезно, но просто необходимо следить исследователю, специализирующемуся в определенной области знания.

Для ответа на поставленный вопрос необходимо исходить из сужения специализации ученых относительно расширяющегося фронта исследований, которое сопровождает развитие науки. Описывая информационное состояние науки в настоящее время и в ближайшем будущем, ученого нередко ставят в отношение с информацией в целой отрасли науки - например, химика соотносят с общим объемом информации по химии. Между тем действительная сфера профессиональных интересов современного ученого оказывается значительно уже и продолжает неуклонно сужаться. Сейчас нельзя требовать, скажем, от физика, чтобы он просматривал всю литературу, выходящую по физике. Если бы сегодня физик вынужден был прочитывать литературу по всем областям физики или даже только по нескольким ее областям, то это как раз и означало бы, что поток информации абсолютно захлестнул ученого - ситуация, которую нередко прогнозируют на ближайшее время. Неправомерно анализировать информационное состояние науки и делать прогнозы этого состояния, не учитывая процесс сужения научной специализации.

По подсчетам Д. Прайса специализация в науке суживалась вдвое каждые десять лет или около этого ³³ См.: Price D. Science since Babilon. New Haven, London, 1961. P. 118., то есть ее изменение примерно совпадало с ростом массива научной литературы. Если это так, то объем информации, приходящейся на одного ученого, оставался неизменным. Конечно, любые подсчеты, связанные с количественным выражением такой сложной характеристики как научная специализация, заведомо являются весьма приблизительными. Нужно, однако, думать, что общую тенденцию уловить можно. При этом в любом случае остается несомненным, что рост необходимой ученому информации вследствие сужения специализации не совпадает с ростом общего объема научной информации.

С информационной точки зрения науку можно представить как сложную самоорганизующуюся систему. Так как функционирование и развитие науки осуществляется посредством обмена информацией между отдельными учеными, а теперь и научными коллективами, то информационное состояние представляет собой внутренний фактор для науки, тогда как другие факторы (например финансирование) в этом смысле являются внешними. "Наука - это самоорганизующая система, развитие которой управляется ее информационными потоками", - отмечают В.В. Налимов и З.М. Мульченко ⁴⁴ Налимов В.В., Мульченко З.М. Наукометрия. М., 1969. С. 11.. Реализуя такой подход к науке, необходимо, однако, указать тот механизм, который нейтрализует непрекращающийся рост информации в науке, обеспечивая выход внутри самой системы. Специализация ученых вполне может служить таким механизмом.

Показатели, характеризующие рост науки, не являются равнозначными - между ними существует определенное соотношение, причинно-следственная связь. В этом смысле увеличение массива публикаций - это фактор первичного порядка, непосредственно отражающий рост науки. А сужение специализации ученых - это показатель иного рода, выступающий как следствие роста науки, увеличения информации. "Как результат экспоненциального развития науки, непрерывно уменьшается доля знаний, которой в состоянии овладеть один человек, что неизбежно ведет ко все более дробной специализации и разделению научного труда" ⁵⁵ Карпов М.М. Философские вопросы современного естествознания. Ростов н/Д, 1972. С. 260.. Специализация ученых - это такой фактор, который представляет собой реакцию на рост информации. Это не субъективное устремление ученых, а внутренний необходимый процесс, сопровождающий развитие науки, процесс, без которого овладение информационным ростом в науке было бы совершенно невозможным.

О необходимости учитывать сужение научной специализации при оценке информационного состояния науки определенно сказано И. Бар-Хиллелом в статье "Приближается ли к кризису информационный поиск?" Не вдаваясь в анализ механизмов роста науки, автор здесь ссылается на сужение научной специализации как на факт личного опыта (И. Бар-Хиллел - математик) и опыта других ученых. Он приходит к выводу, что никаких особых информационных проблем в современной науке не возникает, что разговоры об информационном кризисе являются надуманными ⁶⁶ См.: Bar-Hillel Y. Is information retrieval approaching a crisis? // American Documentation. 1963. Vol. 14. No. 2.. Сразу скажем, что выраженное в столь категорической форме суждение И. Бар-Хиллела об информационном кризисе нам представляется неверным, само же обращение к научной специализации для уяснения информационной ситуации в науке является совершенно справедливым.

А.И. Михайлов, А.И. Черный и Р.С. Гиляревский, полемизируя с И. Бар-Хиллелом, отказывают механизму научной специализации в способности противостоять росту научной информации. При этом они ссылаются на действующие в современной науке интегративные тенденции. В своей книге "Научные коммуникации и информатика" они пишут: "…Специализация в принципе не может быть более или менее удовлетворительным способом компенсации роста численности научных документов, так как одновременно со специализацией науки не менее быстро увеличивается и ее интеграция, объединение и взаимопроникновение разных отраслей науки" ⁷⁷ Михайлов А.И., Черный А.И., Гиляревский Р.С. Указ. соч. С. 296..

Выражая несогласие с авторами книги, заметим: если действительно происходит сужение научной специализации, то этот процесс в принципе может противостоять и действительно противостоит росту научной литературы. Что же касается интеграции в науке, то она не отменяет дифференциации и специализации ученых, не зачеркивает их действия, а напротив, осуществляется при углубляющейся дифференциации и через дифференциацию. "…Если бы не происходило непрерывной дифференциации знаний, нечего было бы интегрировать", - справедливо замечает М.Г. Ярошевский в рецензии на указанную книгу А.И. Михайлова, А.И. Черного и Р.С. Гиляревского ⁸⁸ Ярошевский М.Г. Коммуникации - нервная система науки. // Природа. 1977. № 9. С. 148.. Интеграция вовсе не ведет к укрупнению предметных областей науки, к их слиянию воедино, так же, как не ведет она к формированию ученого-универсала.

Конечно, узость специализации в современной науке вызывает сожаления. И это вполне понятно - ведь широта научного кругозора ученых во всех отношениях благоприятна для их деятельности. Нужно, однако, учитывать, что специализация ученых - необходимый для развития науки процесс. Фронт научного исследования непрерывно расширяется, и закономерно, что отдельный ученый способен охватить все меньшую его часть. В то же время интеграция в современной науке свидетельствует, что несмотря на узость научной специализации, появляются ученые достаточно широкого кругозора - ученые, деятельность которых и прокладывает путь интегративным тенденциям.

Итак, в рамках информационной модели науки специализацию ученых можно рассматривать как реакцию на рост информации, как внутренний механизм самой науки, призванный нейтрализовать этот рост. Объем научной специализации в целом соразмерен с возможностями ученых освоить и переработать научную информацию.

Чем же в таком случае вызваны жалобы ученых на испытываемое ими информационное давление? С какими информационными трудностями ученые сталкиваются?

Прежде всего нужно отметить, что не следует переоценивать рассмотренное действие механизма научной специализации. Приводя в целом объем научной специализации в соответствие с возможностями ученых освоить и переработать научную информацию, этот механизм не избавляет полностью ученых от информационных перегрузок. Дело в том, что ученые неохотно, под давлением необходимости идут на ограничение сферы своих научных интересов, пытаются сохранить ее прежней тогда, когда этого уже нельзя сделать. В результате механизм научной специализации действует с запаздыванием, и в некоторых областях научного исследования, в особенности быстрорастущих, необходимой ученому информации действительно может оказаться слишком много.

Уже одно это запаздывание механизма научной специализации способно объяснить, почему информационное состояние науки воспринимается учеными как кризисное. Мы полагаем, однако, что в современной науке решающую роль в этом смысле играет иной фактор.

Мы имеем в виду, что современному ученому непросто обнаружить информацию, представляющую для него специальный интерес. Действительно, нужная отдельному ученому информация погружена в общий поток научной информации, и выделить ее из этого потока, если он столь велик, как в современной науке, нелегко. В результате создается положение, когда ученый столько же страдает от недостатка информации, сколько и от ее избытка. "Сложившаяся в современной науке информационная ситуация позволяет сделать вывод: научной информации одновременно и слишком много и слишком мало. Много - потому, что поступающая к потребителю-ученому информация в огромной и все возрастающей степени разбавлена ненужными ему в данный момент сведениями (так называемый семантический шум). Мало - потому, что, как правило, необходимая, потенциально полезная исследователю информация в большей своей части остается ему недоступной" ⁹⁹ Добров Г.М. и др. Потенциал науки. Киев, 1969. С. 49 - 50.. Когда научной информации одновременно "слишком много и слишком мало", когда у ученого нет уверенности, что он осведомлен обо всем, что делается в интересующей его области науки, то это также воспринимается им как информационный кризис.

Как ученые реагируют на подобную информационную ситуацию? В целом они тратят больше усилий и времени на поиск научной информации и на просмотр научной литературы, в частности. Нужно заметить, однако, что поиск информации играет не столь значительную роль в деятельности ученого, как об этом, по-видимому, принято думать. Здесь уместно сослаться на мнение Д. Прайса о том, что мотивация ученых тяготеет скорее к публикации, чем к чтению. У. Хагстром, описывая каналы, через которые различные типы ученых удовлетворяют свои информационные потребности, приводит интервью с известным ученым, специалистом в области математической статистики, в котором последний, в частности, отметил: "Я не стараюсь следить за литературой. Я думаю, каждый должен решить, что он будет делать - читать или писать. Я выбрал писать…"¹¹⁰ Hagstrom W. The Scientific Community. New-York, London, 1965. Р. 45.⁰. Далее выяснилось, что этот ученый активно сотрудничает со своими коллегами по университету и из других университетов и именно в ходе этого сотрудничества удовлетворяет свои информационные потребности. В целом, чем выше ранг ученого, тем меньше усилий ему приходится затрачивать собственно на поиск информации. Положение и характер деятельности крупного ученого обычно таковы, что нужная информация как бы сама находит его, без специальных усилий с его стороны.

Необходимо также иметь в виду, что в деятельности ученого так называемый "поиск информации" вплетен в собственно научный процесс, и просмотр публикаций ученым вовсе не является каким-то механическим актом, представляющим просто потерю времени. Просматривая научные публикации, ученый получает пищу для размышления, у него рождаются новые мысли, ассоциации и т.п.

Приведенные соображения относительно характера поиска информации ученым не означают, что мы не усматриваем здесь трудностей. Очевидно, что какую-то часть времени современный ученый вынужден тратить именно на простое отсеивание информации, вылавливание полезных, относящихся к делу сведений. Не подлежит сомнению также, что для науки подобное расходование времени ученых непродуктивно.

С трудностями обнаружения необходимой информации связана и другая опасность, способная оказать влияние на развитие науки, - опасность того, что часть нужной информации не дойдет до ученого, останется ему неизвестной. Если часть необходимой информации не доходит до исследователя, теряется, то в целом оказываются нереализованными возможности развития науки. Не возникнут мысли, которые могли бы возникнуть, стимулируемые утраченной для данного ученого информацией, например, недошедшими результатами экспериментальных исследований, не будет усвоена часть идей, которые могли бы дать толчок в научных исследованиях и т.п.

С развитием науки общий объем информации увеличивается и, следовательно, выход ученого к нужной информации все более затрудняется. Соответственно этому растет вероятность того, что этот выход потребует от ученого непродуктивной траты сил и времени, что часть информации, представляющей специальный интерес для ученого, останется ему неизвестной. Важно, однако, отметить, что трудности обнаружения современным ученым необходимой ему информации обусловлены не только большим объемом информации в науке. Есть еще один фактор, играющий не менее существенную роль в возникновении этих трудностей. Речь идет о сложности структуры современной науки.

Наука не бесструктурна, она расчленена на научные отрасли, дисциплины, последние в свою очередь делятся на более узкие области знания. Структурность науки играет важную роль в обнаружении ученым нужной ему информации. Именно расчлененность науки позволяет ученому ориентироваться в общем потоке научной информации, помогает ему распознавать, в каких источниках будет содержаться представляющая для него интерес информация, а в каких нет. Метеорологу нет нужды интересоваться книгами по зоологии, следить за конференциями зоологов, просматривать их журналы и т.п.

Оценивая в этом плане современную науку, нужно отметить, что ее структура сильно усложнилась. К этому привели углубляющаяся дифференциация науки и сопровождающие ее интегративные процессы. Число научных областей неизмеримо выросло и между ними существуют весьма сложные связи. Кроме того, с ускорением роста науки структура ее исследовательского фронта стала очень подвижной. Постоянно возникают и быстро растут новые исследовательские направления, старые исчерпывают себя или претерпевают трансформацию. В результате этого ориентация ученого в потоке научной информации затрудняется, нужная ученому информация может оказаться в неожиданном для него источнике. Сложность и динамичность структуры современной науки, таким образом, также затрудняют ученому обнаружение представляющей для него интерес информации.

Итак, выход к нужной информации сопряжен для современного ученого с непродуктивной тратой времени, и все равно нет гарантии, что часть информации не осталась ему неизвестной. Помочь ученому выйти из этого затруднения призвана информатика. Это значит, что информатика должна максимально облегчить и упростить ученому нахождение нужной информации. Тем самым он в значительной мере будет избавлен от необходимости фильтровать научную информацию^** В той мере, в какой эта процедура является для него нетворческой непродуктивной. Полностью избавить ученого от необходимости фильтровать научную информацию - значило бы лишить его возможности самому разбираться в информации, лишить свободного выбора информации. Это невозможно и непродуктивно. Как уже отмечалось, для ученого поиск информации неотделим от собственно научной деятельности., и будет сведена к минимуму вероятность того, что важная и нужная ученому информация окажется вне его поля зрения.

Другой путь преодоления информационных трудностей в науке связан с преобразованием научных коммуникаций. Мы имеем в виду, что определенные шаги, направленные на изменение сложившейся системы научных коммуникаций (совершенствование системы научной периодики, улучшение организации научных конференций и т.п.), могут способствовать улучшению информационного климата в науке.

Нужно подчеркнуть, что и тот и другой путь воздействия на информационное состояние науки предполагает точное знание информационных потребностей ученого. Необходимо иметь отчетливое представление о том, в какого рода информации нуждаются те или иные группы ученых, в каких случаях они оказываются в затруднительном информационном положении. Соответствующие исследования должны служить основой для практических усилий по улучшению информационного состояния науки. Остановимся в данной статье на некоторых важных сторонах потребности ученых в научной информации.

В основу классификации информационных потребностей ученого может быть положено прежде всего содержание необходимой ему информации. По этому основанию следует различить собственно научную информацию и информацию, играющую вспомогательную роль в деятельности ученого. Содержание собственно научной информации в свою очередь позволяет отчетливо выделить три основных ее структурных составляющих: а) фактические данные; б) информацию концептуального плана - теории, гипотезы, идеи; в) описание методов и приемов исследования.

Различные информационные потребности ученых неодинаково удовлетворяются теми или иными видами научной коммуникации. Канал, хорошо пропускающий один род информации, может быть плохо приспособленным для передачи информации другого рода. Это можно проследить на примере первого названного нами различения информационных потребностей ученого (потребность в сведениях о фактических данных, об идеях и теориях, о методах). Фактические данные достаточно хорошо передаются всеми каналами коммуникаций. Они также хорошо поддаются извлечению из оригинальных научных документов, накоплению, систематизации и всем другим операциям, которые проделываются с информацией специальными информационными службами. К сожалению, нельзя сказать того же относительно концептуального обрамления науки - идей, теорий. Даже в научной статье бывает трудно передать новые идеи, в особенности если они еще не вполне созрели, оформились^** Наиболее адекватное понимание достигается в непосредственном общении ученых.. Тем большую опасность для теоретических положений представляет информационная обработка первичных научных документов. Так, если реферат требует сокращения статьи до 100 - 200 слов, то, конечно, прежде всего в нем найдут отражение конечные выводы автора и будут отброшены рассуждения, приведшие к этим выводам. Если всевозможные фактические данные хорошо поддаются информативной обработке, то идеи уже гораздо менее податливы - в результате их вычленения из собственного авторского контекста они могут утратить точный смысл.

Но, пожалуй, наибольшие трудности в прохождении через определенные каналы коммуникаций стоят перед таким элементом научного знания, как методы, приемы исследований. Так, в научных статьях подлинный ход исследования чаще всего не находит отражения, остается скрытым, невыявленным, хотя и представляет большой интерес для других ученых. "Научная статья чаще всего ничего не говорит читателю о том, как был получен тот или иной результат. Зачастую решение, излагаемое автором, составляет всего пятую часть того, что ему пришлось обдумать…"¹¹¹ Бонди Г. Гипотезы и мифы в физической теории. М., 1972. С. 7.¹. В научных статьях обычно опускаются такого рода сведения - важные и ценные для исследователя, - как технические подробности, описание всего хода эксперимента, сообщения о встретившихся и непреодоленных трудностях и т.п. В процессе же информационной переработки статей отфильтровывается и та малая часть подобной информации, которая еще в них содержится. В то же время, если оценить с этой точки зрения неформальные каналы коммуникации^*** Под неформальными коммуникациями понимаются личные контакты ученых, осуществляемые в ходе личных встреч, с помощью переписки, телефонных разговоров и других подобных возможностей общения.^*, то обнаружим, что они предоставляют весьма благоприятные возможности для передачи информации о методах, технических приемах и т.п. Не случайно именно такого рода сведения составляют значительную часть информации, проходящей по неформальным каналам¹¹² См.: Menzel H. Planned and Unplanned Scientific Communication. // The Sociology of Science. Glencoe, 1962.².

Так как сведения, представляющие интерес для отдельного ученого, составляют лишь незначительную часть общего объема научной информации, то исследователю в его деятельности нужно располагать также данными, которые позволяли бы ему ориентироваться в общем массиве информации. Сведения этого рода по отношению к собственно научной информации выполняют служебную роль; их можно назвать "информацией об информации".

Указанную потребность современный ученый удовлетворяет в значительной мере с помощью аннотаций, библиографических указателей, реферативных изданий и тому подобных средств, создаваемых библиотечными и специальными информационными службами. Нужно подчеркнуть, однако, что информацию об информации ученый получает и другими путями: с помощью оригинальной научной литературы (ссылки, упоминания тех или иных работ и их авторов), на научных конференциях и других официальных встречах ученых, в ходе неформальных контактов с коллегами. Таким образом, практически все каналы научных коммуникаций причастны к передаче информации об информации.

Известно, что научная литература - весьма важный, но не единственный источник информации для ученого, и значительную часть ее он получает путем непосредственных контактов с другими учеными. Поэтому наряду со сведениями, отсылающими ученого к той или иной литературе, важным содержанием информации об информации следует признать также сведения, способствующие непосредственному общению ученых между собой. К такого рода сведениям необходимо отнести: информацию о предстоящих научных конференциях, симпозиумах и других научных встречах, сведения о том, у кого или в какой организации можно получить нужную научную информацию, кто из ученых какими вопросами занимается и т.д.

Следующее различение информационных потребностей, на котором необходимо остановиться, возможно, не столь явное, как предыдущие, но едва ли не наиболее важное для понимания информационной практики ученого. Исследователю для нормального течения его научной деятельности необходимо быть в курсе последних достижений в своей области науки. Регулярно просматривая журналы по своей специальности, а также присутствуя на научных конференциях и используя другие, главным образом неформальные каналы, ученый поддерживает знакомство с новейшим состоянием исследований в своей области. С другой стороны, в ходе собственных исследований у ученого периодически возникает потребность в какой-то конкретной информации по тому или иному вопросу - потребность, которую он может удовлетворить с помощью различных видов коммуникаций и которая исчерпывает себя после того, как получен ответ на вопрос.

Таким образом, в информационной деятельности ученого можно выделить текущее ознакомление с научной информацией и обращение за справками по тому или иному вопросу. В первом случае имеем дело с долгосрочными и неизменными информационными потребностями, так как сфера интересов ученого остается относительно устойчивой. Во втором случае, напротив, имеют место "разовые" информационные потребности. Текущее ознакомление охватывает информацию достаточно широкого спектра, определяемого областью научных интересов ученого, в то время как конкретный запрос, как правило, очерчен гораздо уже, но может выходить далеко за рамки обычной области исследования. Текущее ознакомление приносит ученому абсолютно новую информацию, тогда как информация, получаемая в ответ на запрос, не обязательно является новой - она может представлять новизну лишь для этого ученого ¹¹³ См.: Menzel H. The Information Needs of Current Scientific Research // The Library Quarterly. 1964. Vol. 34. No 1. Р. 9.³.

Данное различение информационных потребностей ученых можно сформулировать в других терминах, позволяющих лучше выявить некоторые черты информационной практики ученых: в терминах "затребованная" и "незатребованная" информация. Получая готовый ответ на вопросы, возникающие в ходе исследования, ученый тем самым получает затребованную информацию. Текущее же ознакомление приносит ему незатребованную информацию (информацию, которую ученый не запрашивал и которой ранее вообще не существовало).

Здесь мы вновь должны заострить внимание на специфическом характере роста науки. Это такой процесс, при котором новая научная информация с фронта исследования, поступая к конкретному ученому, дает толчок его собственным исследованиям, стимулирует и направляет его мышление, ставит перед ним новые вопросы и т.п. То есть, хотя информация и является незатребованной, ученый испытывает в ней потребность. Более того, она выполняет чрезвычайно важную роль в деятельности каждого отдельного ученого, в научном процессе в целом. "Ошибочно предполагать, что функции системы научных коммуникаций ограничиваются предоставлением ученому той информации, о потребности в которой он осведомлен", - отмечает Е.З. Мирская ¹¹⁴ Мирская Е.З. Система научных коммуникаций // Социологические проблемы науки. М., 1974. С. 374.⁴.

Как получается, что нужная ученому информация приходит к нему в качестве незатребованной, каким образом она выделяется из общего потока научных сведений? Нетрудно видеть, что это возможно благодаря ориентации ученого на определенную область науки. Ученый следит за литературой в своей области, посещает конференции, на которых представлена его область, поддерживает контакт с коллегами по специальности и тем самым оказывается в курсе интересующих его новейших сведений по своей области знания. Так, например, просматривая несколько ключевых для его научной области журналов, ученый может не без основания полагать, что его не минует большая часть информации, имеющей к нему отношение.

Затребованная информация, как мы отметили, может обладать новизной в большей или меньшей степени. Ученому могут потребоваться и сведения, которыми наука еще не располагает, но в этом случае он, очевидно, не получит готового ответа на свой вопрос. Вообще же обращение за информацией по тому или иному вопросу независимо от ее новизны - это обращение к архиву научной информации, и в этом смысле оно должно быть противопоставлено текущему ознакомлению как ретроспективный поиск. Затребованная информация соотносится именно с такой ситуацией, когда ученый нуждается в информации определенного рода и знает, что он в ней нуждается. Заметим, что нередко в организации быстрого и исчерпывающего поиска нужной информации в ответ на запросы ученых нередко усматривают решение информационной проблемы в науке. Однако, как мы видим, затребованная информация не исчерпывает информационных потребностей ученого и даже, возможно, составляет не главную их часть.

С различением затребованной и незатребованной информации связано еще одно подразделение информационных потребностей ученого. Это подразделение информационных потребностей в отношении своей области исследования и в отношении других, незнакомых и малознакомых областей науки. "Своя" область исследования - это область специализации ученого; она, как уже отмечалось, весьма узка по сравнению с общим массивом науки и тем не менее требует от ученого полной отдачи его творческих сил.

Каков объем реальной специализации в современной науке? Сопоставление различных данных позволяет составить некоторое общее представление об этом. Установлено, например, что читательская аудитория большинства научных статей невелика. По подсчетам Гарвея и Гриффита половина статей, появляющихся в ключевых журналах по психологии, непосредственно после своего опубликования привлекают внимание не более, чем двухсот читателей ¹¹⁵ См.: Garvey W., Griffith B. Scientific Information Exchange in Psychology // Science. 1964. Vol.146. Р. 1658.⁵. Численность групп ученых, выделявшихся для исследования научных коммуникаций по признаку общности интересов ученых, также составляет величину в несколько сот человек ¹¹⁶ См.: Крейн Д. Социальная структура группы ученых: проверка гипотезы о «невидимом колледже» // Коммуникация в современной науке; Кроуфорд С. Неформальная коммуникация между специалистами в области исследования сна // Там же; Прайс Д., Бивер Д. Сотрудничество в «невидимом колледже» // Там же. ⁶. Показательны в этом отношении и упреки, которые раздаются со стороны ученых в адрес многих научных конференций в том, что их профиль слишком широк, в результате чего конкретного ученого на таких конференциях интересует всего лишь несколько докладов ¹¹⁷ См.: Мирская Е.З. Указ. соч. С. 378.⁷.

Подобные факты, во-первых, дают ориентировочное представление о численности специализации в современной науке, во-вторых, позволяют сделать вывод: эта специализация значительно уже того, что мы обычно понимаем под научной дисциплиной.

Т.М. Петрова предприняла попытку выделить более дробные, чем научная дисциплина, структурные единицы науки ¹¹⁸ См.: Петрова Т.М. Методологические особенности количественного выделения структурных единиц науки // Системные исследования. Ежегодник 1975. М., 1976. См. также: Иванова Т.П. О коммуникационных единицах исследовательского сообщества // Там же.⁸. Она пришла к выводу, что можно очертить два класса научных объединений внутри дисциплины - Т.М. Петрова называет их "исследовательским направлением" и "областью исследований". Научная дисциплина включает несколько областей исследования, а область исследования связывает в целостность некоторую совокупность исследовательских направлений.

Указанные структурные единицы науки представляют собой различные уровни иерархии. В научной области, считает Т.М. Петрова, осуществляется первичная организация научных результатов (на уровне исследовательского направления этого еще не происходит); научная область предполагает некоторую совокупность знаний, обязательную для всех включенных в нее ученых, определяет более или менее стандартную подготовку для всех ее членов.

Если согласиться с предложенной схемой структурной организации науки, то научную специализацию ученого следует соотносить именно с научной областью. Реальную специализацию ученого, более узкую, чем научная дисциплина, мы и подразумеваем, когда говорим об информационных потребностях ученого в отношении собственной области исследования.

Отметим теперь, что информационные потребности ученого в отношении своей области исследования существенно отличны от информационных потребностей в отношении других областей науки. Подготовка будущего ученого, начиная еще со студенческой скамьи, сопровождается постепенным сужением сферы его интересов и соответствующим их углублением. Этот процесс подготовки к научной деятельности, охватывающий отчасти и тот период, когда исследователь "ходит в начинающих", позволяет ему овладеть некоторой достаточно узкой научной областью - овладеть настолько полно и глубоко, чтобы можно было приступить к самостоятельным исследованиям. В дальнейшем ученый удерживается на этом уровне посредством текущего ознакомления с новой информацией по своей специальности, и это является необходимым условием того, чтобы он мог сказать здесь свое слово. В отношении информации, касающейся собственной области исследования, потребность в каких-либо справках не является для ученого правилом. В своей области исследования он меньше нуждается в затребованной информации, - он сам здесь является специалистом, способным дать консультацию по тому или иному вопросу. За пределами же своей специальности - в смежных областях науки и тем более в других дисциплинах - у него постоянно возникает потребность в справках по различным вопросам. В то же время от ученого, разумеется, нельзя требовать, чтобы он непрерывно следил за новой информацией в других областях исследования так, как это он делает в собственной.

Таким образом, ученому необходимо быть в курсе новейших достижений в своей области исследования (потребность в незатребованной информации) и иметь возможность получать ответы на различные вопросы из области компетенции других специализаций, для чего необходимы легко доступные и совершенные информационные службы. Специфика информационных потребностей такова, что в своей области исследования у ученого преобладает потребность в незатребованной информации, тогда как в других областях первостепенное значение для него приобретает затребованная информация.

Нужно также отметить, что научная деятельность порой приводит ученого к необходимости ознакомиться с "чужой" областью, близкой к той области, в которой он вел исследования, а возможно, и принадлежащей к совсем другой дисциплине. Это уже большее, нежели простое заимствование тех или иных сведений из других областей исследования - речь в данном случае идет о более или менее глубоком изучении незнакомой или малознакомой научной области. Причиной подобного внимания к другой научной области часто является интерес ученого к развиваемым здесь идеям, теориям, методам, которые, как он предполагает, применимы и к его области исследования, причиной этого может быть также решение ученого заняться собственными исследованиями в новой для него области, намерение изменить круг своих научных интересов. Интегративные процессы, действующие в современной науке, способствуют появлению у ученых потребности в ознакомлении с иными областями исследования.

Удовлетворить эту потребность помогут ученому все основные виды научной литературы: статьи, обзоры, монографии, учебники. Нужно, однако, отметить, что непосредственное обращение ученого к массиву статей для ознакомления с новой для него научной областью не продуктивно. Дело в том, что научные статьи ориентированы на подготовленного читателя и предполагают высокую его специализацию в данной области. Ученому, для которого область исследования мало знакома, будут сначала полезны те виды публикаций, в которых научный материал содержится в систематизированном и более концентрированном виде - обзоры, монографии, учебники, - и лишь затем он сможет перейти к изучению научных статей, если в этом будет необходимость.

Следует также отметить, что многие ученые, по их собственным признаниям, черпают полезную для себя научную информацию из научно-популярной литературы. В условиях углубляющейся специализации она все более становится средством, позволяющим ученому ознакомиться с основными идеями областей, далеких от сферы его исследовательских интересов, позволяющим ему расширить научный кругозор, бросить взгляд на состояние науки в целом. "С позиций информатики, - отмечают С. Владимиров и М. Карев, - научно-популярная литература может рассматриваться как мощная фильтрующая система, отбирающая из бесконечного множества фактов то, что представляет собой существенный интерес ¹¹⁹ Владимиров С.В., Карев М.А. Информация и мы. М., 1970. С. 126. ⁹.

Итак, информационное положение ученого в "своей" и в "чужой" областях знания неодинаково. Благодаря тому, что исследователь включен в систему коммуникаций своей области, он удовлетворяет в ней информационные потребности в ходе текущей научной деятельности, почти не прилагая специальных усилий к поиску информации. В то же время в отношении других областей ученый постоянно оказывается в ситуации поиска информации. С этим различием информационного положения ученого связано, в частности, то обстоятельство, что одни и те же каналы коммуникаций в "своей" и "чужой" областях имеют для него неодинаковое значение. В целом в незнакомой или малознакомой области происходит, как мы видим, смещение акцентов в сторону организованного массива научной информации, тогда как в "своей" области значительную часть информации ученый имеет возможность получать в обход этого массива, используя неформальные каналы. "Чем далее в поисках информации ученый уходит от своей собственной области специализации, - отмечает Д. Крейн, - тем больше он вынужден полагаться на формальную систему коммуникаций"²²⁰ Crane D. Invisible Colleges. Chicago, London, 1972. Р. 118.⁰.

Мы рассмотрели специфику информационных потребностей ученого в отношении собственной области исследования и в отношении других областей, коснулись задач, которые встают в связи с этим перед информационным обслуживанием. Если развивать эту дифференциацию далее, то нужно будет указать особенности информационных потребностей ученого в каждой конкретной области знания. Информационные потребности ученых, работающих в разных областях науки, различны в той или иной мере. В этом находит проявление специфика определенных научных областей. Например, в науках с мощной экспериментальной базой большое значение будет иметь описание методики эксперимента, технического оснащения и соответственно возрастет использование тех коммуникаций, которые обеспечивают передачу подобной информации. В тех областях науки, в которых отчетливо выражен "фронт исследования" и происходит быстрое устаревание научной информации, ученые особенно нуждаются в возможно более быстром ознакомлении с новыми результатами, и здесь первостепенное значение приобретают оперативные информационные средства, как и оперативность публикации вообще, а также неформальные коммуникации ученых, важным достоинством которых является быстрота обмена информацией.

Подобных примеров зависимости информационных потребностей ученых от специфики тех или иных дисциплин можно было бы привести и больше, однако особенности информационных потребностей ученых каждой конкретной области знания должны служить предметом специальных исследований. Здесь мы постарались выявить общие элементы информационных потребностей ученого. Набор этих элементов (потребность в фактических данных, теориях, методах, в информации об информации, в затребованной и незатребованной информации) остается в основном одним и тем же, но их удельный вес в разных областях науки неодинаков. Неодинаков он, как мы видели, и в отношении "своей" и "чужой" областей исследования.

В заключение еще раз подчеркнем важность изучения вопросов, связанных с научной информацией, так как от состояния научной информации непосредственно зависит состояние науки.

Примечания