Образ мира личности в ситуации переживания утраты близкого человека

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Образ мира личности в ситуации переживания утраты близкого человека

Алина И. Кононова

Светлана Н. Костромина



Аннотация

В статье представлено исследование образа мира личности в ситуации переживания утраты близкого человека, в котором приняли участие 133 человека в возрасте от 18 до 59 лет, столкнувшиеся со смертью близкого от 3 дней до 23 лет назад. Для исследования перцептивного слоя образа мира использовался модифицированный вариант семантического дифференциала Ч. Осгуда, для семантического слоя - тест экзистенциальных мотиваций А. Лэнгле, для ядерного - технология «Глубина осмысленности жизни» П. Иберсола. Для изучения жизненных изменений (семантический и ядерный слой образа мира) - опросник посттравматического роста Р. Тадеши и Л. Калхауна. Статистическая обработка включала частотный анализ, описательные статистики, контент-анализ, однофакторный дисперсионный анализ. Результаты исследования показали, что переживание утраты сказывается на всех трех уровнях образа мира: 1) люди, которые столкнулись с утратой близкого, чаще описывают мир как тяжелый, большой, активный, хаотичный, шершавый, сложный, напряженный, жесткий, дорогой, быстрый, открытый; при этом на представления о мире влияет объект утраты; 2) причина утраты отражается на характеристиках «фундаментальной ценности»: те, кто столкнулись с утратой близкого по причине самоубийства, в меньшей степени чувствуют связь с другими людьми и возможность контакта с ними, по сравнению с теми, кто потерял близкого по другим причинам; 3) для большинства респондентов характерна потеря смысла жизни или убежденность в его отсутствии; при этом некоторые находят смысл жизни в межличностных отношениях, получении удовольствия и личностном росте.

Ключевые слова: образ мира личности, переживание утраты, процессуальный подход в психологии личности



Abstract

The image of the personality's world in the situation of experiencing the loss of a loved one

Alina I. Kononova

Svetlana N. Kostromina

The article presents a study of the image of the world of a person in a situation of experiencing the loss of a loved one, which was attended by 133 people aged 18 to 59 years who faced the death of a loved one from 3 days to 23 years ago. To study the perceptual layer of the image of the world, a modified version of the Ch. Osgood semantic differential was used for the semantic layer - the test of existential motivations by A. Langle, for the nuclear layer - the technology «Meaning in life depth» by P. Ebersol. To study life changes (semantic and nuclear layer of the image of the world) - a questionnaire of post-traumatic growth of R. Tadeschi and L. Calhoun. Statistical processing included frequency analysis, descriptive statistics, content analysis, one-factor analysis of variance. Results. The experience of loss affects all three levels of the image of the world: 1) people who have experienced the loss of a loved one more often describe the world as heavy, large, active, chaotic, rough, complex, tense, tough, expensive, fast, open; at the same time, the object of loss affects the ideas about the world; 2) the reason for the loss is reflected in the characteristics of the «fundamental value»: those who have experienced the loss of a loved one due to suicide feel less connected with other people and the possibility of contact with them, compared with those who have lost a loved one for other reasons; 3) most respondents are characterized by a loss of the meaning of life or a belief in its absence; while some find the meaning of life in interpersonal relationships, getting pleasure and personal growth.

Keywords: the image of the personality's world, the experience of loss, the procedural approach in personality psychology



Основная часть

Понятие «образ мира», которое впервые было введено в психологию А.Н. Леонтьевым [Леонтьев 1983], сегодня относится к фундаментальным конструктам, используемым для исследований психологии личности. В данной работе мы понимаем образ мира как «интегральную индивидуальную систему значений» личности, смысловую составляющую ее взаимодействия с миром [Леонтьев 1983; Рубинштейн 2003; Серкин 2006]. Исходя из такого понимания образа мира, его компонентами выступают:

1) индивидуальная система значений как «обобщенное отражение действительности, выработанное человечеством и зафиксированное в форме понятия, знания или даже в форме умения как обобщенного «образа действия», нормы поведения и т.п.» [Леонтьев 1981, с. 288];

2) личностные смыслы, которые в понимании А.Н. Леонтьева выражают отношение мотива деятельности к цели действия, возникающее в реальной жизни и деятельности субъекта. «Смысл выступает в сознании человека как то, что непосредственно отражает и несет в себе его собственные жизненные отношения» [Леонтьев 1975, с. 278];

3) способы взаимодействия человека с миром, которые обобщенно представляют мир человека как «организованную иерархию различных способов существования, точнее, сущих с различным способом существования» [Рубинштейн 2003, с. 289], где определяющим является «человеческий общественный способ существования».

Таким образом, суть «образа мира» заключается в том, что

…в ходе взаимодействия с объективной действительностью посредством познания, созерцания, действия человек через осмысление и «означивание» вырабатывает свое собственное отношение к различным предметам и явлениям внешнего мира, другим людям, к самому себе и, основываясь на полученном опыте, выстраивает свою собственную и уникальную систему значений и смыслов, которые в дальнейшем регулируют и направляют его жизнедеятельность [Кононова, Костромина 2023].

В настоящее время нет единого мнения, каким образом исследовать образ мира личности. Среди имеющихся теоретических разработок представлены несколько подходов: структурный [Артемьева и др. 1991; Артемьева 1999; Петренко 2005; Стрелков 2000]; функциональный [Смирнов 1981; Смирнов 1985; Климов 1995]; генетический [Шмелев 2000]. Их главным ограничением является то, что предлагаемые модели не отражают процессуальную и изменчивую природу внутреннего мира человека [Костромина, Гришина 2018; Костромина 2021; Асмолов 2018; Марцинковская 2018].

С нашей точки зрения продуктивной может считаться процессуальная модель образа мира личности (рис. 1), которая не только структурно его описывает, но и основывается на представлениях о способах взаимодействия человека с миром С.Л. Рубинштейна, отражая внутреннюю подвижность (взаимодействие между уровнями), открытость и изменчивость личности.

Рис. 1. Процессуальная модель образа мира личности [Кононова, Костромина 2023]



Динамичность образа мира обусловлена его глубокой связью с контекстом жизни человека и внутренними переживаниями личности, процессами интернализации общественных норм и интеграции личного опыта. На основании созерцания мира и взаимодействия с ним во внутреннем мире личности с помощью овладения значениями (процесса «означивания») формируется перцептивный слой образа мира, который можно назвать представлением о мире.

В дальнейшем через появление отношения к миру посредством познания, переживания и действия формируется семантический слой, который так же, как и перцептивный, относится к поверхностному отношению к жизни (по С.Л. Рубинштейну), но в отличие от первого характеризуется большей устойчивостью и меньшей подверженностью изменениям.

Третьим этапом является процесс смыслообразования, когда возникают личностные смыслы и эталонные системы отношений. Формируется ядерный слой, наиболее глубинный, который изменяется лишь в тех случаях, когда происходят сильные личностные потрясения. Данный слой можно назвать миропониманием, он проявляется в убеждениях, ценностях, жизненных принципах [Кононова, Костромина 2023].

Описанные уровни (слои) находятся в динамическом взаимодействии друг с другом: то, что привлекает наше внимание для созерцания, влияет на те смыслы и ценности, которые находятся на ядерном уровне. В то же время наша ценностно-смысловая сфера в значительной степени оказывает воздействие на то, что именно мы выбираем в качестве объектов созерцания и взаимодействия. При этом преобразования семантического и ядерного слоев в большей степени зависят от субъективно значимых личностных событий, которые позволяют пересмотреть отношения к определенным вещам или явлениям, к другим людям, задуматься о собственных жизненных принципах, о ценностях и смыслах [Кононова, Костро - мина 2023].

К таким событиям относятся глубокие переживания взрослого человека под влиянием сложных жизненных обстоятельств, например, ситуации потери близкого. Для многих утрата и процесс горе - вания становятся поворотным событием жизни, связанным с изменением представлений человека о мире, его отношениях и способах взаимодействия с ним. В данной работе мы понимаем утрату как безвозвратную потерю, смерть. Переживание утраты рассматривается как процесс прохождения пяти стадий горевания, выделенных Э. Кюблер-Росс: отрицание и изоляция, гнев, торг, депрессия, смирение [Кюблер-Росс 2001]. Научная проблема исследования определяется поиском ответа на вопрос, каким образом этот процесс влияет на образ мира конкретного человека, что именно изменяется в его образе мира в процессе и при завершении горевания.

Выявление особенностей образа мира личности в ситуации переживания утраты близкого человека.

В зависимости от объекта утраты, срока утраты и причины смерти содержание перцептивного, семантического и ядерного слоя образа мира личности различается.

Основанием для выдвижения гипотезы послужило предположение, что на процессе горевания сказывается то, кого мы теряем, как давно произошла утрата и от чего умер близкий человек. Эти переживания отражаются на образе мира личности и его отдельных уровнях.

Выборка. В исследовании приняли участие 133 человека (112 женщин, 20 мужчин, 1 небинарный гендер) в возрасте от 18 до 59 лет (средний возраст - 31 год), которые переживают / пережили смерть близкого человека. Большая часть респондентов из Москвы и Санкт-Петербурга (72 чел. - 54,14%), имеют высшее образование (90 чел. - 67,67%), работают (69 чел. - 51,88%). Тип профессиональной среды преимущественно социальный (72 чел. - 54,14%). Состоят в отношениях (есть партнер или женат / замужем) - 78 чел. (58,65%), не имеют детей - 81 чел. (60,90%).

Характеристики утраты близкого человека Срок утраты. В выборке представлены респонденты, кото-рые потеряли близкого человека от 3 дней до 23 лет назад (М - 20,14 месяцев, а - 39,02, Мо - 6 месяцев). Среди них большая часть респондентов потеряла близкого человека от 7 до 12 месяцев назад (50 чел. - 37,59%). От 3 дней до 6 месяцев назад - 44 человека (33,08%), от 13 месяцев до 23 лет - 39 чел. (29,32%). Объект утраты. Большая часть респондентов столкнулась со смертью бабушек и дедушек (39 чел. - 29,32%) и родителей (32 чел. - 24,06%). Множественная утрата (потеря от 2-х до 5-ти близких людей) произошла у 29 человек (21,80%). Однако указанный период, когда она произошла, имел широкий разброс. В данном случае «множественная утрата» отражает то, что респонденты потеряли нескольких близких людей, а также то обстоятельство, что независимо от срока утраты участники исследования указывали потерю близкого человека, даже если она произошла много лет назад. В целом 16 человек указали, что потеряли 2-х близких людей от 2 месяцев до 21 года назад, 11 человек - 3 близких в период от 3 дней до 13 лет назад, 1 человек потерял 4-х близких людей за последние 6 месяцев, 1 человек потерял 5-х близких людей в период от 4 до 17 лет назад. Супругов/партнеров или бывших супругов / партнеров потеряли 14 человек (10,53%), других членов семьи (дети, братья / сестры, тети / дяди, племянники, прабабушки / прадедушки, свекровь / свекр и др.) потеряли 12 человек (9,02%), других близких людей (друзья, няня, учитель) - 7 человек (5,26%).

3. Причина смерти. У 29 чел. (21,80%) были указаны разные причины утраты, так как они столкнулись со смертью сразу нескольких близких людей. От ковида, пневмонии и отека легких близкого потеряли 24 человека (18,05%), от онкологии - 23 чел. (17,29%), по причине других болезней - 22 чел. (16,54%), от инфаркта / инсульта и остановки сердца - 18 чел. (13,53%). От несчастного случая, врачебной халатности, аварии, утопления, пожара, убийства, СВО ушли близкие люди у 13 человек (9,77%), от самоубийства у 4-х человек (3,01%).

Для исследования перцептивного слоя образа мира использовался модифицированный вариант семантического дифференциала Ч. ОсгудаСеркин В.П. Методы психологии субъективной семантики и психосе-мантики: Учеб. пособие для вузов. М.: ПЧЕЛА, 2008. 382 с.. Респондентам предлагалось оценить характеристики мира с помощью 25 пар прилагательных-антонимов (например, «легкий - тяжелый» и т.д.) по семибалльной шкале относительно выраженности данных качеств в мире.

Для исследования семантического слоя образа мира применялся тест экзистенциальных мотиваций А. Лэнгле в адаптации В.Б. Шумского, Е.М. Уколовой, Е.Н. Осиной, Я.Д. Лупандиной [Шумский и др. 2016]. Данная методика позволяет выявить уровень экзистенциальной исполненности личности и выраженность четырех фундаментальных мотиваций: 1) фундаментальное доверие; 2) фундаментальная ценность; 3) самоценность; 4) смысл жизни.

Для исследования ядерного слоя образа мира использовалась технология «Глубина осмысленности жизни» (MeaninginLifeDepth (MILD)) П. Иберсола [Ebersole, Quiring 1991], представляющая собой короткое эссе, в котором участники исследования отвечают на вопрос о смысле собственной жизни.

Для оценки жизненных изменений после утраты близкого человека применялся опросник посттравматического роста (ОПТР) Р. Тадеши и Л. Калхауна в адаптации М.Ш. Магомед-Эминова [Магомед-Эминов 2008]. Опросник измеряет степень позитивных изменений, произошедших после травматического события и состоит из пяти подшкал, которые относятся как к семантическому, так и к ядерному слою образа мира личности: 1) отношение к другим; 2) новые возможности; 3) сила личности; 4) духовные изменения; 5) повышение ценности жизни.

Статистическая обработка результатов исследования включала частотный анализ, описательные статистики, контент-анализ, однофакторный дисперсионный анализ (ANOVA, многоранговый тест Дункана).

Перцептивный слой образа мира - представление о мире

С помощью частотного анализа по показателю моды нами был определен обобщенный профиль представлений о мире респондентов, которые столкнулись с утратой близкого человека. Данные представлены на рис. 2.

В целом, независимо от объекта, срока и причины утраты, большая часть участников исследования характеризует мир как тяжелый, большой, активный, хаотичный, шершавый, сложный, напряженный, жесткий, дорогой, быстрый, открытый. Остальные параметры мира представлены в выборке в сбалансированном виде (присутствует и то, и другое качество).

Для проверки гипотезы о том, что в зависимости от объекта утраты, срока утраты и причины смерти будут наблюдаться разные представления о мире, нами был проведен однофакторный дисперсионный анализ (ANOVA). В зависимости от срока утраты и причины смерти значимых отличий обнаружено не было, но были получены значимые результаты в отношении объекта утраты. В зависимости от того, кого потеряли участники исследования, респонденты различаются по таким характеристикам представления о мире, как «злой-добрый» (р = 0,029), «умный-глупый» (р = 0,002), «чистый-грязный» (р = 0,050), «враждебный-дружелюбный» (р = 0,046), «замкнутый-открытый» (р = 0,017).



Рис. 2. Представления о мире по семантическому дифференциалу (кол-во баллов по моде)

При этом в целом люди, пережившие утрату бабушек и дедушек, оценивают мир как менее добрый (р = 0,05). Наглядно выявленные различия представлены на графике средних значений групп (рис. 3).

Люди, которые потеряли родителей, супругов, бабушек / дедушек, других близких людей (друзья, няня, учитель), столкнулись с множественной утратой, в большей степени воспринимают мир умным (от 4 до 2 баллов) (р = 0,05), а люди, которые столкнулись с утратой других членов семьи, - глупым (от 4 до 5 баллов) (рис. 4).



Рис. 3. Различия в группах с разным объектом утраты по характеристике мира «злой-добрый» (баллы)

Рис. 4. Различия в группах с разным объектом утраты по характеристике мира «умный-глупый» (баллы)



Рис. 5. Различия в группах с разным объектом утраты по характеристике мира «чистый-грязный» (баллы)

Рис. 6. Различия в группах с разным объектом утраты по характеристике мира «враждебный-дружелюбный» (баллы)

Люди, которые потеряли родителей и других близких людей (друзья, няня, учитель) воспринимают мир как чистый (р = 0,05), а люди, которые столкнулись с утратой супругов / партнеров, бабушек / дедушек, других членов семьи, множественной утратой - более грязным (чем выше значение, тем чаще респонденты описывают мир более грязным) (рис. 5).

Люди, которые потеряли родителей, других близких людей (друзья, няня, учитель) и столкнулись со множественной утратой воспринимают мир более дружелюбным, чем люди, которые столкнулись с утратой супругов / партнеров, бабушек / дедушек, других членов семьи (р = 0,05) (рис. 6).

Для людей, которые потеряли других близких людей (друзья, няня, учитель) характерно восприятие мира как более закрытого, по сравнению с теми, кто столкнулся с другими типами утрат (р = 0,05) (рис. 7).

Рис. 7. Различия в группах с разным объектом утраты по характеристике мира «замкнутый-открытый» (баллы)

Таким образом, большая часть респондентов, которые находятся в ситуации утраты близкого человека, в целом воспринимают мир как тяжелый, большой, активный, хаотичный, шершавый, сложный, напряженный, жесткий, дорогой, быстрый, открытый. При этом люди, которые потеряли бабушек и дедушек, чаще описывают мир более злым, грязным и враждебным. Люди, которые потеряли родителей и других близких людей (друзей, учителей), столкнулись со множественной утратой и определяют мир более умным, в отличие от потерявших других членов семьи, а также более чистым и дружелюбным.

Семантический слой образа мира - отношение к миру

С помощью описательных статистик нами были определены средние значения показателей по тесту экзистенциальных мотиваций, которые соответствуют характеристикам семантического слоя образа мира личности, отражая ведущий способ отношений с миром и другими людьми в текущем контексте жизни.

Сравнивая полученные данные с нормативными показателями [Шумский 2016], можно отметить, что, несмотря на перенесенную утрату, в целом отношение к миру у респондентов не отличается от средних показателей.

Тем не менее для проверки гипотезы о том, что в зависимости от объекта утраты, срока утраты и причины смерти отношение к миру будет различаться, нами был проведен однофакторный дисперсионный анализ. В зависимости от срока и объекта утраты значимых отличий обнаружено не было. При этом было выявлено, что в зависимости от причины смерти значимо различаются фундаментальные мотивации по показателям «соотнесенность» (р = 0,042) и «близость» (p= 0,024).

На основании теста Дункана было выделено две подгруппы (со стандартным значением р = 0,05) для показателя «соотнесенность», первая из которых включает людей, которые потеряли близкого человека по причине самоубийства, а вторая - потерю близкого по другим причинам (рис. 8).

Те, кто потерял близкого по причине самоубийства, в значительно меньшей степени чувствуют соотнесенность с другими людьми, чем те, у кого произошла утрата по другим причинам. То есть они в меньшей степени чувствуют возможность контакта с другими, отношения в большей степени воспринимаются ими как дистантные.

По показателю «близость» также достоверно обособляется группа респондентов, которые потеряли близкого человека по причине самоубийства (рис. 9).



Рис. 8. Различия в группах с разными причинами смерти близкого по показателю «соотнесенность» (баллы)

Рис. 9. Различия в группах с разными причинами смерти близкого по показателю «близость» (баллы)

Люди, которые потеряли близкого по причине самоубийства, в значительно меньшей степени чувствуют близость с другими людьми, чем люди, у которых произошла утрата по другим причинам.

Таким образом, можно сделать вывод, что утрата близкого человека по причине суицида отражается именно на семантическом уровне образа мира, раскрывающего способы взаимодействия со свои окружением. Оба выделенных параметра относятся ко второй фундаментальной мотивации «фундаментальная ценность», раскрывающей специфику выстраиваемых отношений и проживания ценностей. В целом можно констатировать, что потеря близкого по причине самоубийства способствует отдалению от социальных контактов, уходу от близких отношений, закрытию своего внутреннего мира от других людей.

Ядерный слой образа мира - личностные смыслы

В зависимости от срока, объекта и причины утраты значимых различий в отношении смысла жизни обнаружено не было. При этом с помощью контент-анализа эссе и частотного анализа (по моде) нами были определены наиболее часто встречающиеся смыслы жизни в ответах респондентов (методика «Глубина осмысленности жизни» П. Иберсола), которые отражают центральную составляющую ядерного слоя образа мира личности (рис. 10).

Рис. 10. Смысл жизни по технологии «Глубина осмысленности жизни» П. Иберсола (%)

Распределение представленных смыслов жизни не равномерно, но статистически достоверно различается только по отдельным категориям. Большинство опрошенных респондентов, переживающих утрату близких людей, достоверно чаще указывают (р = 0,000) на (а) потерю смысла жизни, считают, что (б) смысл жизни отсутствует или (в) находятся в его поиске.

Потеря смысла жизни выражается в следующем высказывании респондента:

Жизнь разделилась на «до» и «после». Смысл жизни потерялся. Если я раньше как-то строила свою жизнь, опираясь на будущее, то теперь я не знаю, чего хочу. В голове звучит один и тот же вопрос: зачем? И ответы не приходят (женщина, 35 лет).

Отсутствие смысла жизни можно проиллюстрировать следующим примером:

Смысла нет в жизни, потому что забрали важных людей, как-то не клеится жизнь, а после утраты вообще усталость от себя (женщина, 38 лет).

Поиск смысла отражает следующее размышление респондента:

В моей жизни не было смысла до утраты близкого человека. Я думала, что он был. Быть как все. Но на самом деле его не было. Как это ни странно, но после утраты я смогла по-другому посмотреть на свою жизнь и увидеть ее ценность. Это придало сил в поиске настоящего смысла. Сейчас я только на пути к нему… (женщина, 35 лет).

При этом многие респонденты даже после утраты близкого человека находят смысл жизни в межличностных отношениях (N= 29), получении удовольствия (N= 23) и личностном росте (N= 21).

Примером смысла межличностных отношений может служить следующее высказывание:

Смысл моей жизни - это моя семья и мои друзья. Помогать им, общаться с ними. Для этого мне нельзя останавливаться ни в работе, ни в саморазвитии. В том числе поддерживать свое здоровье. Жизнь для меня - это общение с теми, кто нам дорог (мужчина, 57 лет).

Смысл получения удовольствия можно проиллюстрировать таким примером:

Я думаю, что для меня имеет смысл радоваться каждому дню, точнее, находить какой-то момент удовольствия, радости или счастья (три разные вещи). Иногда - момент, когда сидишь и думаешь: вот здесь и сейчас мне абсолютно хорошо и я хотела бы, чтобы этот момент продлился еще, настолько он хорош. В зависимости от интенсивности, значимости и судьбоносности опыта, это переживание «хорошо здесь и сейчас» может быть радостью, удовольствием или счастьем. Но важен именно этот опыт, и ради того, чтобы его получать, следует делать все остальное (женщина, 28 лет).

Смысл личностного роста иллюстрирует следующее высказывание:

Смысл я нашла в том, чтобы становиться сильнее, мудрее, смелее, чтобы потом помогать другим обретать уверенность в себе и развиваться. Смысл в том, чтобы сделать, сказать, проявить свои намерения активнее, больше, чем даже можешь, причем вовремя, чтобы потом не жалеть об упущенном времени. Когда у меня была возможность вытащить друга из депрессии, возможность подбадривать его, участвовать в его жизни - я этого не делала, а то, что мне казалось тогда, я делала - было очень мало, редко и почти ничего по сравнению с тем, что могла… Я знаю, что должна взять себя в руки и расти над собой, чтобы помогать другим, но периодически я ухожу в себя, как в спячку, а время между тем уходит, его становится все меньше. Мой смысл в том, чтобы не тормозить, ускоряться и развиваться, любя эту жизнь, себя и других в ней, проявляя свою любовь вовремя (женщина, 36 лет).

В целом полученные данные позволяют говорить о том, что потеря близких людей сказывается на смысловых характеристиках образа мира, приводя к утрате, пересмотру или констатации отсутствия смысла жизни независимо от того, кого и как давно потеряли респонденты. При этом многие люди, несмотря на уход из жизни близкого человека, не теряют смысл жизни, а находят его в межличностных отношениях, получении удовольствия и личностном росте.

Жизненные изменения вследствие переживания утраты близкого человека

Как видно из полученных результатов, утрата сказывается на человеке, в том числе и на его мировосприятии. В зависимости от того, кого потерял человек, как давно и по какой причине ушел из жизни его близкий, он начинает иначе воспринимать мир, по-новому выстраивать отношения с ним, осмыслять свою жизнь, теряя прежние смыслы жизни и / или создавая новые и т.д.

Для оценки влияния утраты на жизнь человека нами были определены средние значения показателей по опроснику посттравматического роста, которые отражают личностные изменения после утраты близкого человека как на уровне семантического слоя образа мира («отношение к другим»), так и на уровне ядерного слоя («новые возможности», «сила личности», «духовные изменения», «повышение ценности жизни»). Сравнивая полученные данные с нормативными показателями [Магомед-Эминов 2008], можно отметить, что показатели «отношение к другим» (М = 11,97; SD= 8,45), «новые возможности» (М = 9,15; SD= 6,66) и «духовные изменения» (М = 3,38; SD= 3,05) попадают в диапазон низких значений. А показатели «сила личности», «повышение ценности жизни» и «посттравматический рост (общий балл)» в диапазон средних значений. При этом особое значение может приобретать срок утраты, сопряженный с прохождением стадий горевания.

Для проверки гипотезы о влиянии срока утраты на показатели посттравматического роста нами был проведен однофакторный дисперсионный анализ. Полученные результаты показывают, что разность между средними значениями показателей «сила личности» (р = 0,035) и «повышение ценности жизни» (р = 0,009) для трех групп по сроку утраты статистически достоверна.

На графике средних значений (рис. 11) видно, что чем больше времени прошло с момента утраты, тем выше значения по показателю «сила личности». То есть после проживания полного цикла горевания об ушедшем человеке (примерно 1 год) люди начинают чувствовать большую уверенность в себе, лучше понимать, что могут справляться с трудностями.

По показателю «повышение ценности жизни» выделяются две значимо отличающиеся гомогенные подгруппы (со стандартным значением р = 0,05), одна из которых включает людей, которые потеряли близкого человека от 3-х дней до 1 года назад, а другая - от 13-ти месяцев до 23 лет.

На графике (рис. 12) наглядно видно: чем больше времени прошло с момента утраты, тем выше значения по показателю «повышение ценности жизни». То есть у людей после проживания утраты меняются жизненные приоритеты, они начинают лучше понимать ценность собственной жизни и ценить каждый прожитый день.

Рис. 11. Различия в группах с разным сроком утраты по показателю «сила личности» (баллы)



Рис. 12. Различия в группах с разным сроком утраты по показателю «повышение ценности жизни» (баллы)

личность утрата экзистенциальный переживание

Полученные данные позволяют говорить, что утрата близкого человека определенным образом сказывается на образе мира личности. Можно отметить влияние объекта утраты на изменения перцептивного слоя образа мира (представления о мире), причины смерти близкого - на изменения семантического слоя образа мира (отношения к миру и другим людям) и срока утраты на изменения ядерного слоя образа мира (сила личности, ценность жизни).

1. Перцептивный слой образа мира личности: люди, которые столкнулись с утратой близкого, наделяют мир следующими характеристиками: тяжелый, большой, активный, хаотичный, шершавый, сложный, напряженный, жесткий, дорогой, быстрый, открытый. При этом на представления о мире влияет объект утраты.

2. Семантический слой образа мира личности: причина утраты отражается на переживании соотнесенности и близости с другими людьми. Те, кто столкнулись с утратой близкого по причине самоубийства, в меньшей степени чувствуют связь с другими людьми и возможность контакта с ними, по сравнению с теми, кто потерял близкого по другим причинам.

3. Ядерный слой образа мира личности: большинство людей, которые столкнулись с утратой близкого, на данном этапе отмечают потерю смысла жизни, считают, что смысл жизни отсутствует, или находятся в его поиске. При этом многие респонденты находят смысл жизни в межличностных отношениях, получении удовольствия и личностном росте.

В то же время чем больше времени прошло с момента утраты, тем выше значения по показателям «сила личности» и «повышение ценности жизни». После проживания полного цикла горевания об ушедшем человеке (примерно 1 год) люди начинают чувствовать большую уверенность в себе, лучше понимать, что могут справляться с трудностями, осознавать ценность собственной жизни и ценить каждый прожитый день.



Литература

1. Артемьева 1999 - Артемьева ЕЮ. Основы психологии субъективной семантики. М.: Наука: Смысл, 1999. 349 с.

2. Артемьева и др. 1991 - Артемьева ЕЮ, Стрелков Ю.К., Серкин В.П. Структура субъективного опыта: семантический слой и другие // Мышление и субъективный мир / Под ред. Ю.К. Корнилова. Ярославль: Ярославский ун-т, 1991. С. 9-14.

3. Асмолов 2018 - Асмолов А.Г. Психология современности: вызовы неопределенности, сложности и разнообразия [II Приглашение к диалогу] // Mobilisinmobili: Личность в эпоху перемен / Под общ. ред. А.Г. Асмолова. М.: Изд. Дом ЯСК, 2018. С. 13-26.

4. Климов 1995 - Климов Е.А. Образ мира в разнотипных профессиях. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995. 224 с.

5. Кононова, Костромина 2023 - Кононова А.И., Костромина С.Н. Теоретические основания процессуальной модели образа мира личности // Национальный психологический журнал. 2023. №2 (50). С. 14-28.

6. Костромина 2021 - Костромина С.Н. Классический «парадокс личности»: есть ли теоретические и методологические основания для решения? // Новые психологические исследования. 2021. №2. С. 7-30.

7. Костромина, Гришина 2018 - Костромина С.Н., Гришина Н.В. Процессуальный подход в психологии личности // Психология человека как субъекта познания, общения и деятельности / Отв. ред. В.В. Знаков, А.Л. Журавлёв. М.: Ин-т психологии РАН, 2018. С. 506-512.

8. Кюблер-Росс 2001 - Кюблер-Росс Э. О смерти и умирании. М.: София, 2001. 316 с.

9. Леонтьев 1975 - Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Политиздат, 1975. 304 с.

10. Леонтьев 1981 - Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: Изд-во Моск. унта, 1981. 584 с.

11. Леонтьев 1983 - Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2 т. Т. 2: Образ мира / Под ред. В.В. Давыдова, В.П. Зинченко, А.А. Леонтьева, А.В. Петровского. М.: Педагогика, 1983. С. 251-261.

12. Магомед-Эминов 2008 - Магомед-ЭминовМ.Ш. Феномен экстремальности. 2-е изд. М.: Психоаналитическая ассоциация, 2008. 218 с.

13. Марцинковская 2018 - Марцинковская Т.Д. Транзитивное общество как психологический феномен // Mobilisinmobili: личность в эпоху перемен / Под общ. ред. А.Г. Асмолова. М.: Издательский Дом ЯСК, 2018. С. 150-165.

14. Петренко 2005 - Петренко В.Ф. Основы психосемантики. СПб.: Питер, 2005. 480 с.

15. Рубинштейн 2003 - Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир. СПб.: Питер, 2003. 512 с.

16. Серкин 2006 - Серкин В.П. Пять определений понятия «образ мира» // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 2006. №1. С. 11-19.

17. Смирнов 1981 - Смирнов С.Д. Мир образов и образ мира // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 1981. №2. С. 15-29.

18. Смирнов 1985 - Смирнов С.Д. Психология образа: проблема активности психического отражения. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. 231 с.

19. Стрелков 2000 - Стрелков Ю.К. Временная связность образа мира // Психология субъективной семантики в фундаментальных и прикладных исследованиях. 2000. С. 20-23.

20. Шмелев 2000 - Шмелев А.Г. Многослойность субъективной семантики и трудности ее «расслоения» // Психология субъективной семантики: Сб. ст. / Под ред. Д.А. Леонтьева. М.: Смысл, 2000. С. 35-39.

21. Шумский и др. 2016 - Шумский В.Б., Уколова Е.М., Осин Е.Н., Лупандина Я.Д. Диагностика экзистенциальной исполненности: оригинальная русскоязычная версия теста экзистенциальных мотиваций // Психология. ЖурналВысшейшколыэкономики. 2016. Т. 13. №4. С. 763-788.

22. Ebersole, Quiring 1991 - Ebersole P., Quiring G. Meaning in Life Depth: The Mild // Journal of Humanistic Psychology. 1991. Vol. 31. №3. Р. 113-124. https://doi. org/10.1177/0022167891313011.



References

1. Artemyeva, E. Yu. (1999), Osnovy psikhologii sub» ektivnoi semantiki [Fundamentals of psychology of subjective semantics], Nauka, Smysl, Moscow, Russia.

2. Artemyeva, E. Yu., Strelkov, Yu.K., and Serkin, V.P. (1991), «The structure of subjective experience. Semantic layer and others», Kornilov, Yu.K. (ed.), Myshlenie i sub» ektivnyi mir [Thinking and the subjective world], Yaroslavskii universitet, Yaroslavl, Russia, рр. 9-14.

3. Asmolov, A.G. (2018), «Psychology of Modrern Times. Challenges of Uncertainty, Complexity and Diversity [II Invitation to Dialogue]», Asmolov, A.G. (ed.), Mobilis in mobili: lichnost' v epokhu peremen [Mobilis in mobili: Personality in an era of change], Izdatel'skii Dom YaSK, Moscow, Russia, pp. 13-26.

4. Ebersole, P. and Quiring, G. (1991), «Meaning in Life Depth: The Mild», Journal of Humanistic Psychology, vol. 31, no. 3, pp. 113-124, https://doi. org/10.1177/0022167891313011.

5. Klimov, E.A. (1995), Obraz mira v raznotipnykh professiyakh [The image of the world in different professions], Izdatel'stvo Moskovskogo universiteta, Moscow, Russia.

6. Kononova, A.I. and Kostromina, S.N. (2023), «Theoretical foundations for the procedural model of the image of the world of personality», National Psychological Journal, no. 2 (50), pp. 14-28.

7. Kostromina, S.N. (2021), «Classic `Paradox of Personality'»: Is there a theoretical and methodological basis for a solution?», Novye psihologicheskie issledovaniya, no. 2, pp. 7-30.

8. Kostromina, S.N. and Grishina, N.V. (2018), «Procedural approach in psychology of the person», Znakov, V.V., Zhuravlyov, A.L. (eds.), Psihologiya cheloveka kak sub» ekta poznaniya, obshcheniya i deyatel'nosti [Human psychology as a subject of cognition, communication and activity], Institut psikhologii RAN, Moscow, Russia, pp. 506-512.

9. Kubler-Ross, E. (2001), O smerti i umiranii [About death and dying], Sofiya, Moscow, Russia.

10. Leontiev, A.N. (1975), Deyatel'nost', soznanie, lichnost' [Activity, consciousness, personality], Prosveshchenie, Moscow, Russia.

11. Leontiev, A.N. (1981), Problemy razvitiya psikhiki [Issues of mental development], Izdatel'stvo Moskovskogo universiteta, Moscow, Russia.

12. Leontiev, A.N. (1983), «Vol. 2: The image of the world», in Davydov, V.V., Zinchenko, V.P., Leontiev, A.A. and Petrovsky, A.V. (eds.), Izbrannye psikhologicheskie proizvedeniya: v 21. [Selected psychological works in 2 vols.], Pedagogika, Moscow, Russia, pp. 251-261.

13. Magomed-Eminov, M. Sh. (2008), Fenomen ekstremal'nosti [The phenomenon of extremity], 2^nd ed., Psikhoanaliticheskaya Associatsiya, Moscow, Russia.

14. Martsinkovskaya, T.D. (2018), 'Transitive society as a psychological phenomenon», Asmolov, A.G. (ed.), Mobilis in mobili: lichnost' v epohu peremen [Mobilis in mobile. Personality in an era of change], Izdatel'skii Dom YaSK, Moscow, Russia, pp. 150-165.

15. Petrenko, V.F. (2005), Osnovy psikhosemantiki [Fundamentals of psychosemantics], Piter, Moscow, Saint-Petersburg, Russia.

16. Rubinshtein, S.L. (2003), Bytie isoznanie. Chelovek i mir [Being and consciousness. Man and the world], Piter, Saint-Petersburg, Russia.

17. Shmelev, A.G. (2000), «Layering of subjective semantics and difficulties of its `stratification'», Leontiev, D.A. (ed.), Psikhologiya sub» ektivnoi semantiki: sbornik statei [Psychology of subjective semantics: collection of articles], Smysl, Moscow, Russia, pp. 35-39.

18. Shumsky, V.B., Ukolova, E.M., Osin, E.N. and Lupandina, Ya.D. (2016), «Measuring Existential Fulfillment: An Original Russian Version of Test of Existential Motivations», Psychology. Journal of the Higher School of Economics, vol. 13, no. 4, pp. 763-788.

19. Smirnov, S.D. (1981), 'The world of images and the image of the world», Moscow University Psychology Bulletin, no. 2, pp. 15-29.

20. Smirnov, S.D. (1985), Psihologiya obraza:problema aktivnostipsihicheskogo otrazheniya [Psychology of the image. An issue of the activity of mental reflection], Izdatel'stvo Moskovskogo universiteta, Moscow, Russia.

21. Strelkov, Yu.K. (2000), «Temporal coherence of the image of the world», Psikhologiya sub» ektivnoi semantiki v fundamental'nykh iprikladnykh issledovaniyakh [The psychology of subjective semantics in basic and applied research], pp. 20-23.

Размещено на Allbest.ru