Эффекты темпоральной асинхронии компонентов готовности молодежи к семейной жизни для демографического поведения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Эффекты темпоральной асинхронии компонентов готовности молодежи к семейной жизни для демографического поведения

Григорий Петрович Сайфуллин

Аннотация

Готовность молодежи к семейной жизни служит основой для успешной практической реализации демографического (брачного и репродуктивного) поведения. Ее ключевыми компонентами выступают физиологическая, социально-экономическая и социально-психологическая готовность. В статье представлена авторская модель темпоральной асинхронии компонентов готовности к семейной жизни, в то время как оптимально периоды социально-психологической и социально-экономической зрелости должны совпадать с этапом физиологической зрелости. Данная модель может быть использована для анализа и объяснения негативных социальных и психологических явлений и тенденций в демографическом поведении населения, выражающихся в большом количестве разводов, повышении среднего возраста вступления в брак и др. Вынесены предложения по совершенствованию государственной семейной и демографической политики, включающие меры демографического и социального характера.

Ключевые слова: демографическое поведение, готовность к семейной жизни, готовность к браку, психологическая готовность, брачное поведение, кризис семьи, семейно-детный образ жизни, демографическая политика

Abstract

Effects of temporal asynchrony of family life readiness components on demographic behavior among youth

Grigoriy P. Sayfullin

Youth readiness for family life is the basis for the successful practical implementation of demographic (marriage and reproductive) behavior. The key components of readiness for family life are physiological, socio-economic and socio-psychological. The article presents the author's model of the temporal asynchrony of the readiness components for family life, while optimally the periods of socio-psychological and socio-economic maturity should coincide with the stage of physiological maturity. Such a model can be used to analyze and explain negative social and psychological phenomena and trends in the demographic behavior of the population, such as the high number of divorces, the rising average age of marriage, etc. Proposals for improving state family and demographic policy, including measures of a demographic and social nature, are outlined.

Key words: demographic behavior, family life readiness, marriage readiness, psychological readiness, marital behavior, family crisis, family and child lifestyle, demographic policy

Основная часть

Введение. Для подавляющего большинства современной молодежи жизненная самореализация и счастье связаны с постижением любви и созданием семьи. В исследовании М.К. Горшкова и Ф.Э. Шереги ценность семьи во всех социально-демографических группах стабильно занимает первое или второе место, а «жизненный успех» прочно ассоциируется у молодежи с крепкой семьей и детьми (2010: 131). При этом приоритет семьи в структуре терминальных ценностей сохраняется на протяжении многих лет и фиксируется в различных исследованиях (Лапин, 2003).

Однако на каждые 10 браков приходится 7 разводов, основное количество которых происходит в первые годы после создания семьи. Наблюдается устойчивая тенденция повышения среднего возраста вступления в брак и среднего возраста рождения первенца. В 2020 г. в возрасте старше 35 лет регистрировали брак 33% женихов и 31% невест, а старше 25 лет - уже 81 и 70% соответственно Семья и дети в России. 2021: стат. сб. / Росстат; Общественная палата РФ. М., 2021. 116 с.. Распространяются незарегистрированные партнерства, изначально менее устойчивые по сравнению с официальными браками и не ориентированные на активное репродуктивное поведение.

Противоречие между декларируемыми семейными ценностями и реальным поведением формирует запрос, с одной стороны, на исследование матримониального и репродуктивного поведения молодежи, с другой - на поиск эффективных социальных практик развития готовности молодежи к семейной жизни.

Методологическую основу исследования составляют положения социологии семьи и концепции институционального кризиса семьи (А.И. Антонов, В.М. Медков Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи: учеб. пособ. для вузов по направлению и специальности «Социология». М., 1996. 303 с., А.Б. Синельников (2019), В.Н. Архангельский (2020)), а также исследования в области социологии молодежи (В.И. Чупров, Ю.А. Зубок (2018), Т.К. Ростовская (Семья и демографические процессы…, 2021)). В качестве эмпирических данных как базы для формирования предложений по совершенствованию мер социальной и семейно-демографической политики используются результаты авторских исследований, проведенных в ходе реализации межрегиональной программы «Любовь. Семья. Счастье» (2012-2022 гг.), и аналитические материалы Агентства социально-демографического развития (далее - АСДР) Любовь. Семья. Счастье: Агентство социально-демографического развития [Электронный ресурс]. URL: https://lovefamilyhappy.ru/(дата обращения: 21.02.2022)..

В представленном исследовании сделана попытка обобщения и структурирования компонентов готовности к семейной жизни, формирования модели их темпоральной асинхронии, которая может быть использована для объяснения тенденций демографического поведения, а также для совершенствования мер государственной семейной и демографической политики.

Результаты и их анализ. Как отмечают ведущие исследователи социологии молодежи В.И. Чупров и Ю.А. Зубок (2018), для молодого поколения характерно одновременное восприятие традиционных и современных представлений о семейной жизни, а при оценке смысла семейных отношений возрастает значение любви. Эти тезисы справедливы для различных групп молодежи, однако существует региональная специфика. Так, представителями студенческой молодежи Приволжского федерального округа в числе наиболее важных качеств (характеристик) крепких семей выделены следующие, %: понимание - 17,5, уважение - 16,0, любовь - 15,0, доверие - 12,0, верность - 11,0 (рисунок 1) Исследование проводилось АСДР в 2018 г., в выборку вошли студенты 1-3-х курсов вузов Приволж-ского федерального округа, N= 548.. При этом значимость материальной обеспеченности среди особенностей крепких семей оказалась на уровне всего в 0,6%, что, с одной стороны, отражает специфику целевой аудитории, а с другой - подчеркивает важность любви, понимания, уважения, верности и доверия в формировании желаемого образа семьи и семейных отношений Методический сборник аналитик, методик и практик по семейному просвещению в студенческой среде / сост. Г.П. Сайфуллин, А.В. Сайфуллина. Н. Новгород, 2018. 136 с..

Схожие представления зафиксированы у членов молодых семей (N= 96) и старшеклассников (N= 102) в рамках исследований, проведенных АСДР в субъектах Приволжского федерального округа в 2019-2020 гг. Наиболее значимыми составляющими семейных отношений для обеих групп оказались взаимопонимание, любовь, доверие, уважение. У молодых семей в числе важных характеристик также фигурировали наличие детей и ответственность. Для молодых семей существенными выступили и материальные факторы: жилищные условия, стабильные доходы, финансовое благополучие.

В отношении репродуктивных планов молодежи выявлена следующая взаимосвязь уровня субъективной готовности к семейной жизни студенческой молодежи с желаемым количеством детей. Так, 98% респондентов с высоким уровнем готовности хотят иметь минимум двоих детей, 60% опрошенных с низким уровнем готовности либо не собираются иметь детей вообще, либо пока не определились с репродуктивными планами Там же..

Рисунок 1. Главные качества (характеристики) крепких семей, по мнению студенческой молодежи, %

Готовность к браку и семейной жизни - комплексный феномен, оказывающий значимое влияние на реализацию брачного и репродуктивного поведения. Анализ структурных компонентов готовности индивида к семейной жизни сделан Е.В. Волченковой. Она выделяет социальнонравственную, психологическую, правовую, экономическую, хозяйственно-бытовую, репродуктивную и педагогическую готовность (Волченкова, 2010: і0і). И.В. Гребенников предлагает свою структуру готовности к браку, включающую нравственно-этический, правовой, психологический, педагогический, физиолого-гигиенический и хозяйственно-экономический компоненты Гребенников И.В. Основы семейной жизни: учеб. пособ. М., 1991. 156 с.. На основе изложенного мы включаем в готовность к семейной жизни три основных компонента: физиологический, социально-психологический и социально-экономический (рисунок 2).

Рисунок 2. Авторская структура готовности личности к семейной жизни

Физиологическая готовность отражает репродуктивную зрелость организма, т.е. способность к проявлению сексуальности, зачатию, вынашиванию и рождению детей без ущерба для здоровья. Данный компонент готовности к семейной жизни формируются раньше остальных, что в условиях отсутствия жизненного опыта и свойственного молодежи авантюризма актуализирует проблему ответственного отношения к себе и сохранения репродуктивного здоровья.

Современная медицина (в том числе вспомогательные репродуктивные технологии) позволяет осуществлять рождение ребенка и после 45 лет, но с увеличением возраста женщины по естественным причинам снижается качество половых клеток, увеличивается риск осложненного течения беременности и родов, а также развития генетических и хромосомных аномалий у ребенка.

С позиций репродуктивного здоровья наиболее подходящим возрастом женщины для вступления в сексуальные отношения, зачатия, вынашивания и рождения первого ребенка считается период с 18 до 23 лет. Данный возрастной диапазон, с одной стороны, совпадает с периодом формирования половой, репродуктивной и психологической зрелости, а с другой - минимизирует опасности возможных осложнений у матери и ребенка. Исходя из сказанного, оптимальным возрастом для создания семьи и потенциального рождения первого ребенка является возраст, обеспечивающий включение пика физиологической готовности, - 19-21 год. Так, по мнению Э.Н. Мингазовой, в 19 лет женщина может выносить и родить ребенка без ущерба для своего здоровья Мингазова Э.Н. Репродуктивное здоровье девушек-подростков (медико-социальное исследование учащихся образовательных учреждений): дис. ... д-ра мед. наук. Казань, 2002. 247 с..

Социально-экономическая готовность к семейной жизни отражает результаты вторичной социализации личности и возможности обеспечения себя и будущей семьи материальными благами. Данная готовность включает следующие компоненты:

- правовой: усвоение и реализация общественных, групповых норм, способность осознавать собственные гражданские, экономические права и обязанности;

- профессионально-трудовой: получение образования и возможность осуществления трудовой деятельности;

- экономический: способность обеспечивать себя и нужды семьи, рационально планировать и осуществлять расходы, соизмеряя их с доходами;

- хозяйственно-бытовой: умения и навыки ведения домашнего хозяйства.

С позиции права нижняя возрастная граница социально-экономической готовности совпадает с минимально установленным брачным возрастом. В России он составляет 18 лет, субъектам РФ дано разрешение самостоятельно законодательно определять порядок и условия (в виде исключения) вступления в брак до 16 лет Семейный кодекс РФ: от 29 дек. 1995 г. № 223-ФЗ: в ред. от 2 июля 2021 г. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».. Однако возможности для самостоятельного материального обеспечения формируются после получения профессионального образования и начала самостоятельной трудовой деятельности. В 1980 г. средний возраст вступления в первый брак для мужчин составлял 24,3 года, для женщин - 22,4, в дореволюционное время - еще меньше (Дружинин, 2012). В патриархальном обществе, когда большинство браков заключались относительно рано, недостатки социально-экономической самостоятельности компенсировались родовой и общинной поддержкой. В современных условиях процесс профессионализации значительно растянут во времени, а формы и объемы, например, семейной поддержки могут быть скромными. Вопросам взаимосвязи и взаимного влияния процесса получения образования и демографического поведения молодежи, на наш взгляд, следует уделить отдельное внимание, поскольку имеющиеся исследовательские результаты и выводы требуют уточнений.

По итогам микропереписи 2015 г. к 30 годам детей имеют только 42% девушек с высшим образованием и 57% - со средним профессиональным Прагматичные и виртуальные: российская молодежь глазами статистики [Электронный ресурс] // Все-российская перепись населения. 2019. 10 нояб. URL: https://www.strana2020.ru/mediaoffice/pragmatichnye-i- virtualnye-rossiyskaya-molodezh-glazami-statistiki(дата обращения: 21.02.2022).. Более того, среди молодежи старших возрастных групп, не состоящих в браке или не имеющих детей, преобладают лица с высшим и средним специальным образованием. На основе подобных данных часто делаются заключения о том, что высокий уровень образования имеет обратную корреляцию с брачным статусом и дет - ностью. В качестве объяснения приводится аргумент о преобладании карьерных устремлений над традиционным семейным образом жизни. В то же время процесс обучения и образовательная среда накладывают свой отпечаток на ценностные ориентации и поведение интегрированных в них участников. Достижение профессионального успеха нередко требует от человека максимальной концентрации жизненных усилий на интеллектуальном развитии, и дилемма «семья vsкарьера» становится неизбежной.

С точки зрения характера труда следует выделить виды профессиональной деятельности, оказывающие влияние на демографическое поведение:

- профессии, вступающие в противоречие с семейным образом жизни, предполагающие, например, вахтовый метод, ненормированные графики работы (военный, полярник, моряк дальнего плавания и т.д.);

- виды деятельности, где высоки риски супружеских измен, подразумевающие близкие контакты с противоположным полом (сфера театра и кино, шоу-бизнес, фитнес-индустрия и др.);

- виды деятельности, где процесс обучения и профессионального становления значительно растянут во времени, что может провоцировать откладывание вступления в брак и сожительство (медицина);

- виды деятельности, подразумевающие высокую степень мобильности, частую смену мест проживания либо командировочный режим работы;

- виды деятельности, где семейный образ жизни вступает в прямое противоречие с предъявляемыми к работнику профессиональными требованиями, обусловливающими фактическую дискриминацию женщин с маленькими детьми, а также состоящих в браке, но пока не имеющих детей, и т.д.

Отдельного внимания требует рассмотрение реализации демографического, в первую очередь репродуктивного, поведения в ситуации переезда на новое место жительства по профессиональным или образовательным мотивам. В качестве основных факторов, влияющих на откладывание решения о рождении детей, могут выступать бытовая необустроенность на новом месте; ориентация на результативность работы, особенно в условиях испытательного срока; отсутствие реальной помощи родителей и близких родственников, живущих удаленно от нового места жительства.

Создание семьи в студенчестве, с точки зрения профессорско-преподавательского состава, нередко воспринимается как помеха для освоения образовательной программы и успеваемости. Однако, как показывают практика и авторский опыт реализации большого количества совместных проектов с тремя десятками высших учебных заведений, чаще всего наблюдается обратный эффект: несмотря на возникающие обязательства при создании семьи и уходе за маленькими детьми, молодые семьянины-студенты более осмысленно и ответственно относятся к процессу получения образования. По результатам проводимых нами интервью с обучающимися многих вузов России можно предложить следующее объяснение данному явлению: создание семьи в студенчестве перестало быть общественно одобряемой нормой; наоборот, нередко это может осуждаться как в академической среде, так и среди близкого окружения. Вступающие на этом фоне в брак студенты, как правило, имеют выраженную ценностную ориентацию на семью, высокий уровень личностной зрелости, ответственности и самостоятельности. В подобных случаях, когда вопреки несформиро - ванной социально-экономической готовности осознанно создается семья, часто проявляется высокая степень социально-психологической готовности к семейной жизни.

Под социально-психологической готовностью предлагаем понимать социально-психологический компонент в структуре личности, характеризующийся наличием необходимых качеств и компетенций, требуемых для успешной реализации личностью семейно ориентированного поведения. К элементам социально-психологической готовности мы относим следующие:

- психологическая компетентность - наличие представлений об основах семейной жизни, этапах жизненного цикла семьи, семейных кризисах и факторах семейного благополучия;

- коммуникативная компетентность - умение эффективно взаимодействовать с другими людьми, предупреждать и разрешать конфликты;

- нравственно-этический компонент - принятие молодыми людьми социальной значимости семьи, развитое чувство ответственности, взаимоуважение, поддержка, ясное осознание мотивов вступления в брак;

- социализационная компетентность - наличие представлений о роли и особенностях семейного воспитания, педагогических функциях, возможностях и путях повышения воспитательной культуры родителей;

- личностные качества, необходимые для успешной семейной жизни: ответственность, сострадание, умение проявить заботу и взаимоуважение, самоорганизованность, стрессоустойчивость.

Квинтэссенцией социально-психологической готовности становится сформированная ориентация личности на семью и семейный образ жизни.

Специфика возрастной динамики главных компонентов готовности к семейной жизни представлена в таблице 1. Следует отметить, что пик физиологической готовности связан с особенностями репродуктивной функции. Пик социально-психологической готовности отражает средний фактический возраст вступления в первый брак в РФ (по данным за 2018 г. он составил в среднем 30 лет: 29,0 лет у женщин и 31,9 лет у мужчин) (Архангельский, 2020). Средний пик социальной активности и профессиональной востребованности на основе среднего уровня заработной платы - 37 лет (Гимпельсон, 2019).

Таблица 1. Особенности возрастной динамики основных компонентов готовности к семейной жизни

Физиологическая готовность к браку, созданию семьи, рождению и воспитанию детей во многом предопределена биологически, имеет естественные особенности возрастного развития, носит объективный характер и практически неуправляема. Социально-экономическая и социально-психологическая составляющие готовности субъективны и управляемы, а значит, и основные усилия государственной семейно-демографической политики должны быть направлены на развитие социально-психологической готовности, культивирование семейно ориентированного поведения и расширение социально-экономических возможностей молодых семей.

В качестве направлений совершенствования мер государственной семейной и демографической политики предлагаем следующие.

- Разграничение существующих мер поддержки семей с детьми на меры демографического характера, реализуемые по факту семейного события, например рождения ребенка, и меры социального характера, направленные на поддержку социально незащищенных категорий населения. Меры демографического характера, помимо социально-экономической поддержки, должны выражать общественно-государственную, одобряемую норму по отношению к семейно ориентированному поведению индивидов (Сайфуллин, 2017).

- Меры, направленные на улучшение жилищных условий семей с детьми. В числе таковых - выделение соответствующих субсидий семьям с детьми, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий и стоящим в очереди в рамках основной госпрограммыОб утверждении государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ»: Постановление Правительства РФ от 30 дек. 2017 г. № 1710 : с изм. и доп. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»..

- Развитие системы превентивной (профилактической) модели системы здравоохранения, повышение доступности и качества оказания медицинской помощи, в том числе в сфере охраны репродуктивного здоровья.

- Формирование медиапродуктов и социальных образовательных практик семьеведения для развития ориентированности на семейный образ жизни и социально-психологической готовности молодежи к семейной жизни (Сайфуллин, 2022).

- Развитие просемейных сообществ: семейной молодежи на базе учебных заведений, молодых и многодетных семей.

- Разработка практик корпоративной поддержки семейно-детного образа жизни.

Список источников

1. Архангельский В.Н. Тенденции брачности и рождаемости российской молодежи // Государственная молодежная политика: национальные проекты 2019-2024 гг. в социальном развитии молодежи: материалы Всерос. науч.-практ. конф. / отв. ред. Т.К. Ростовская. М., 2020. С. 63-73.

2. Волченкова Е.В. Готовность личности к семейной жизни: теоретико-методологические подходы // Отраслевая социология. 2010. Т. 4, №4. С. 110-103.

3. Гимпельсон В.Е. Возраст и заработная плата: стилизованные факты и российские особенности // Экономический журнал ВШЭ. 2019. Т. 23, №2. С. 185-237. https://doi.org/10.17323/1813-8691-2019-23-2-185-237.

4. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет: 2-е изд., доп. и испр. М., 2010. 592 с.

5. Дружинин В.Н. Психология семьи: 3-е изд. М., 2012. 176 с.

6. Зубок Ю.А., Чупров В.И. Отношение молодежи к семье в изменяющейся социальной реальности // Семья в современном обществе / под ред. С.В. Рязанцева, Т.К. Ростовской. М., 2018. С. 103-108.

7. Лапин Н.И. Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России // Социологические исследования. 2003. №6 (230). С. 78-87.

8. Сайфуллин Г.П. Актуальные предложения по совершенствованию семейно-демографической политики России, направленные на преодоление рисков современного демографического кризиса // Экономика и управление: проблемы, решения. 2017. Т. 4, №8. С. 64-75.

9. Сайфуллин Г.П. Социальные практики семьеведения в развитии готовности молодежи к браку и семейной жизни: востребованность и потенциал // Общество: социология, психология, педагогика. 2022. №2. С. 60-66.

10. Семья и демографические процессы в современной России: монография / Т.К. Ростовская, В.Н. Архангельский, А.Е. Иванова, О.В. Кучмаева, В.Г. Семенова; под ред. Т.К. Ростовской. М., 2021. 257 с.

11. Синельников А.Б. Трансформация брака и рождаемость в России // Народонаселение. 2019. №2. С. 26-39. https://doi.org/10.24411/1561 -7785-2019-00013.

References

1. Arkhangelskiyi, V.N. (2020) Trends of marriage and fertility of the Russian youth. In: Rostovskaya, T.K. (ed.) State youth policy: National projects 2019-2024 in the social development of youth: Proceedings of the All-Russian scientific and practical conference. Moscow, Perspektiva, 63-73. (In Russian)

2. Druzhinin, V.N. (2012) Family psychology. Moscow, Piter. (In Russian)

3. Gimpelson, V.E. (2019) Age and wage: Stylized facts and Russian evidence. HSE Economic Journal. 23 (2), 185-237. Available from: doi:10.17323/1813-8691-2019-23-2-185-237. (In Russian)

4. Gorshkov, M.K. & Sheregi, F. Eh. (2010) The youth of Russia: A sociological portrait. Moscow, Institut Sotsiologii RAN. (In Russian)

5. Lapin, N.I. (2003) How do Russians feel, what are they are aspiring. Sotsiologicheskie Issledovaniya. (6), 78-87. (In Russian)

6. Rostovskaya, T.K., Arkhangelsky, V.N., Ivanova, A.E., Kuchmaeva, O.V. & Semenova, V.G. (2021) Family and demographic processes in modern Russia. Moscow, Econ-Inform. Available from: doi:10.19181/monogr.978-5-907427-21-1.2021. (In Russian)

7. Sayfullin, G.P. (2017) Current proposals to improve family-demographic policy of Russia, aimed at overcoming the risks of the current demographic crisis. Economics and Management: Problems, Solutions. 4 (8), 64-75. (In Russian).

8. Sayfullin, G.P. (2022) Social practices of family studies in the development of youth readiness for marriage and family life: relevance and potential. Society: Sociology, Psychology, Pedagogics. (2), 60-66. Avail-able from: doi:10.24158/spp.2022.2.8 (In Russian).

9. Sinelnikov, A.B. (2019) Transformation of marriage and fertility in Russia. Population. (2), 26-39. Available from: doi:10.24411 /1561 -7785-2019-00013. (In Russian)

10. Volchenkova, E.V. (2010) Personal readiness for family life: Theoretical and methodological approaches. Herald of Vyatka State University. 4 (4), 110-103. (In Russian)

11. Zubok, Yu.A. & Chuprov, V.I. (2018) Attitude of youth to family in the changing social reality. In: Ryazantsev, S.V. & Rostovskaya, T.K. (eds.) Family in modern society. Moscow, Econ-Inform, 103-108. (InRussian)

Размещено на Allbest.ru