Исследование мотивационной направленности у кандидатов в замещающие родители как профилактика вторичного сиротства

Рисунок 1

Шестерых кандидатов в замещающие родители (13%) обратиться к усыновлению заставила тяжелая утрата или переживания по поводу тяжелой болезни близких. Определить этот мотив помогли утверждения, в которых говорится о том, что они чувствуют потребность кого-нибудь любить и хотят помочь другому ребенку, т.к. собственного потеряли (5). Выбранное 6-е и 7-е утверждение о том, что у ребенка кандидата есть серьезное заболевание, и, что приемное дитя станет другом и сможет как-то позаботиться об их ребенке, когда их (родителей) не станет. С ребенком жизнь приобретает смысл, считают они (25). Мотив этих кандидатов понятен - острое горе, опустошение, стойко сниженное настроение и нехватка положительных эмоций.

Неустроенная личная жизнь или одиночество обнаруживаются у 8 кандидатов (17%), которые считают, что ребенок станет семьей и развеет их одиночество, т.к. отношения с противоположным полом не складываются (11), считают, что у них нет выбора (18), также хотят ребенка, думая, что обретут больше уважения в социуме (22). Окружающие им говорят, что пора завести собственного ребенка (31). Жизнь с родителями под постоянным давлением и критика их им изрядно поднадоела, думая, что ребенок позволит им решить эту проблему и создать собственную семью (35). Решение экзистенциональных проблем (смысл жизни, причины одиночества) являются мотивом этих кандидатов.

Группа кандидатов в замещающие родители, считающих самоценность ребенка главным в усыновлении и проявивших альтруизм в этом отношении, явилась самой большей - 17 чел. (39%). Как и группа бездетных, они выбрали принятие ребенка как долг каждого человека, следующего Божьей воле, но в сочетании со следующими утверждениями их мотив приобретает больше альтруистическую направленность: кто-то дал обет Богу, что воспитает сироту (2), у кого-то стало больше времени, позволяющего разделить его с приемным ребенком (4), у кого-то выросли дети и есть условия вырастить еще одного (8). Замещающая семья - хороший способ помочь обездоленным детям (13). Любовь к детям, наличие дружной семьи поможет вырастить приемного ребенка духовно и нравственно здорового (15). Любой ребенок, независимо от его состояния здоровья, поведения и успехов в обучении, сам по себе является большой ценностью (17). Для многих главное это дети, позволяющие реализоваться как человеку, передать опыт, умения (23). Есть кандидаты, готовые принять больного ребенка и помочь ему. Мы назвали эту группу «добрые самаритяне».

Таким образом, анализируя результаты опросника, можно выявить тенденцию к деструктивной и конструктивной направленности мотивов кандидатов в замещающие родители. Складывается впечатление, что первые три группы объединяет какой-то психотравмирующий жизненный опыт, который определяет деструктивную направленность мотива к усыновлению, тогда как в последней группе направленность мотива обретает больше альтруистический характер и является конструктивным.

Методика «Незаконченные предложения» Сакс Леви

Анализ ответов по методике «Незаконченные предложения» позволили нам определить клинико-психологические особенности кандидатов - осознаваемых и не осознаваемых ими страхов и опасений, чувства вины, взаимоотношения с родителями, принятие себя (см. табл.2, рис. 2, прилож. 2 (1, 2)).

Таблица 2

(кол-во чел.)
Мотивы	Полож. отнош. к отцу	«+» отнош. к себе	Есть страхи и опасения	«+» отнош. к семье	«+» отнош. к матери	Испытывает чувство вины
Бездетные (14 чел.)	2	3	13	7	11	12
Острое горе (6 чел.)	1	-	5	1	6	6
Одинокие (8 чел.)	3	-	3	2	7	4
Самаритяне (17 чел.)	13	15	11	16	15	2

Группа кандидатов «бездетная семья», основным мотивом которой являлся мотив, направленный на снятие стигмы (снятие клейма «второсортности» семьи, которая не может родить ребенка). Из 14 человек (см. рис. 2) 86% имеют чувство вины и сложные, с негативным подтекстом отношения с отцом, причем высказывания об отце часто окрашены обидой: «если бы мой отец только захотел принимать меня как девочку, женщину и относился бы ко мне как соответственно…», «думаю, что мой отец редко говорил мне о том, что нужно создать семью». В основном у всех кандидатов положительное отношение к матери, но 22% имеют высказывания, окрашенные негативными оттенками, у 79% кандидатов - отрицательное отношение к себе и у 21% - эгоцентрическая направленность личности. Страхи и опасения испытывают 92% респондентов.

Рисунок 2

У второй группы кандидатов, перенесших тяжелую утрату или имеющих переживания по поводу тяжелой болезни близких, без исключения отрицательное отношение к себе с имеющимся чувством вины у 100%. Почти у всех кандидатов есть страхи и опасения 83%, отрицательное отношение к семье и к отцу у 84%. Но к матери все 6 человек испытывают теплые чувства.

Все 8 кандидатов с экзистенциональными проблемами испытывают в определенной степени непринятие себя. У половины есть чувство вины. 6 человек имеют отрицательные высказывания по поводу семьи. Но у большинства кандидатов этой группы (62%.) нет никаких страхов и опасений. И почти все положительно расположены в отношении к матери.

Последняя группа кандидатов с альтруистической направленностью в основном имеют положительное отношение и к матери (88%.), и к семье (94%), и к себе (88%). Из 17 кандидатов 12% испытывают чувство вины, но у 65% имеются различные страхи и опасения.

Таким образом, все же у первых трех групп больше отрицательного в отношении к отцу, к семье и к себе. В основном испытывают различные страхи, опасения и чувство вины. Все это вкупе создает впечатление о внутренней и внешней дисгармонии, о некой разорванности и конфликтности у кандидатов этих групп. Группа с альтруистической направленностью, более положительно относятся к отцу, к семье, больше принимают себя и менее испытывают чувство вины по сравнению с остальными группами, что может говорить о ладности, согласии в отношениях с окружающими и внутренней бесконфликтности.

«Семейная социограмма» Эйдемиллер Э., Юстицкис В.

Проективная методика «Семейная социограмма» позволила выявить положение испытуемых в системе межличностных отношений, отношение к себе и определить характер коммуникации в семье (см. табл. 3, рис. 3, прилож (табл. 4)).

Таблица 3

Социограмма (кол-во чел.)
	«» отношен. к отцу	«» отнош. к матери	Эмоцион. отвержение	эгоцентризм	недостаточно дифференцир. отнош. к членам семьи
Бездетные (14 чел.)	12	3	10	3	9
Острое горе (6 чел.)	4	5	1	5	4
Одинокие (8 чел.)	7	7	8	7	8
Самаритяне 17 чел.	-	-	1	2	4

Из таблицы и диаграммы (см. рис. 3) видно, что в группе кандидатов «бездетная семья», также как и в предыдущей методике, 12 человек (85%) все же имеют негативные оттенки в отношении отца. Переживание эмоциональной отверженности обнаруживается у 72% респондентов. Симбиотическая связь в семье присутствует у 64% кандидатов этой группы.

Рисунок 3

У испытуемых, переживших острое горе, 67% ориентированы на отношения, чувства и эмоции. Обнаруживается высокий процент эгоцентризма (83).

Недостаточное дифференцированное отношение к членам семьи у 100% кандидатов испытывающих экзистенциональные проблемы и все они чувствуют эмоциональное отвержение (100%) в сочетании с эгоцентризмом у 87%.

В четвертой группе - «добрые самаритяне» набран низкий процент по всем интересующим нас шкалам этой методики. В сравнение с остальными группами испытуемых, довольно низкое ощущение эмоциональной отверженности (6%), достаточно дифференцированы в отношении к членам своей семьи 77%. Эгоцентричность встречается у 12% кандидатов. И полное приятие отца и матери.

Таким образом, по этой методике, также напрашивается вывод, что четвертая группа кандидатов более гармонична и имеет меньший набор психологических проблем, чем все три остальные.

Вывод по группам. После обработки тестов «Опросник на мотивацию приема» В.Н. Ослон, «Незаконченные предложения», «Социограмма» были выявлены следующие клинико-психологические особенности каждой группы:

1. Группа кандидатов «бездетная семья». Социально одобряемый приоритет - семья с ребенком или несколькими детьми - является для многих бездетных семей невыполнимым, и, как правило - накладывает печать неуспешности и «инакости» на супругов. Оставаться в этой ситуации «социального неуспеха» могут далеко не все. Большинство бездетных супругов, решая принять в свою семью ребенка, решают именно эту задачу - стать «как все», «обычными» - то есть социально одобряемыми людьми и супругами. Психика ребенка в этом случае несет «тяжесть невроза приемных родителей» и, конечно, приспособиться к этому не в состоянии. Утяжеляет ситуацию явное неумение (отсутствие стереотипа) приемных родителей эффективно коммуницировать с ребенком, независимо от его возраста. Нет у бездетных пар обычно эмоциональной гибкости, способности к позитивной манипуляции, эмпатии. Оба фактора - желание социального успеха без учета мнения и психологического настроя ребенка и отсутствие опыта общения с детьми - приводят к довольно высокому риску возврата приемного малыша обратно в учреждение.

2. Вторая группа кандидатов «острое горе» (замена ребенку - смерть или тяжелая болезнь ребенка или близкого). У всех 6 кандидатов имеются страхи и опасения по разным поводам и причинам, чувство вины. Имеющиеся психологические особенности способны создать очень опасную для приемного ребенка негативную атмосферу, главной особенностью которой будет являться проекция характерологических черт умершего ребенка на ребенка, принятого в семью. Подобная ситуация не является конструктивной и ведет к взаимной холодности членов семьи, отгороженности их друг от друга, непониманию. Другим важным моментом является депрессивное состояние, которое, как правило, имеется у родителя, потерявшего ребенка, не может не отражаться на психике приемного ребенка. Отсутствие физических и психических ресурсов у депрессивного родителя, эмоциональная отгороженность по отношению ко всем проявлениям жизни вообще, и к приемного ребенку, в частности - вот неполный перечень деструктивных черт депрессии. В этом случае приемный ребенок чувствует себя отверженным и ненужным, искренне не понимая, что стало причиной подобного отношения к нему. Риск возврата ребенка в учреждении в этой группе более выражен, чем в остальных двух группах.

3. Третья группа кандидатов «неустроенная личная жизнь» (мотив, направленный на решение экзистенциальных проблем). У всех 8 кандидатов имеется стойкое непринятие себя, у 6 из них это качество сочетается с негативным отношением к семье. Эмоциональное отвержение имеется у всех испытуемых. Личностная неустроенность, связанная, вероятнее всего, с непроработанными психологическими проблемами подросткового периода, низкой самооценкой, которую стимулировало эмоциональное отвержение в семье (обычно со стороны матери), свидетельствует о будущих проблемных вариантах развития семьи. Есть явный риск формирования у будущего приемного ребенка практически таких же психологических триггеров, как и у приемного родителя - низкая самооценка, неприятие себя, негативисткое отношение к семейным ценностям вообще и к семье как к институту брака, в частности. Также имеется довольно высокий риск не найти общий язык с ребенком, так как для этого необходим высокий личностный уровень, которого кандидаты этой группы не имеют. Соответственно, риск «вторичного сиротства» здесь достаточно высок.

4. «Добрые самаритяне» (альтруизм и самоценность ребенка). У 14 кандидатов позитивное отношение к отцу и у 14 - позитивное отношение к матери. У 16 - позитивное отношение к себе и к семье. По социограмме -нет негативного отношения к отцу и матери. Так как гармоничные черты личности - такие как альтруизм, милосердие и способность к глубокому состраданию и уважению чужой личности (в нашем случае - это самоценность ребенка) - имеются у всех кандидатов этой группы, то есть высокая вероятность успешного, эффективного взаимодействия ребенка и таких родителей. Их психологический и воспитательный ресурс достаточно велик, что явно снижает риск появления недопонимания, ссор и императивного стиля воспитания будущего приемного ребенка. Соответственно и риск возврата ребенка в учреждение для детей-сирот сводится в этой группе к минимуму.

Таким образом, анализируя полученные результаты по всем методикам, гипотеза нашего исследования, состоящая в том, что деструктивная мотивационная направленность кандидатов в замещающие родители, определяющаяся их стремлением избавиться от прошлых психотравмирующих ситуаций разной степени остроты, повышает риск повторного сиротства, подтверждается. А также мы выявили, что часть кандидатов, не имеющих подобных психотравм, создавая приемную семью, имеют психологически здорового ресурсного ребенка и риск повторного сиротства в таких семьях минимален.

Корреляционный анализ

Для выявления взаимосвязи между значимыми качествами личности замещающих родителей и риском развития психотравм был проведен корреляционный анализ для выявления скрытых взаимосвязей между различными показателями зависимостей вышеуказанных методик. В полном объеме результаты корреляционного анализа представлены в приложении 5.

Для всех возможных пар данных подсчитывался коэффициент корреляции Пирсона. Результаты корреляционного анализа при данном количестве испытуемых (объем выборки N = 45) показывают наличие значимой статистической связи на уровне р = 0,05 при значении коэффициента корреляции не меньше критического значения r = 0,30; на уровне р = 0,01не меньше критического значения коэффициента корреляции r = 0,39.

По результатам корреляционного анализа обнаружено более 30 статистически значимых взаимосвязей. Ограниченный объем курсовой работы не позволяет подробно проанализировать каждую из обнаруженных корреляций. Остановимся лишь на наиболее значимых и интересных.

Наличие положительной корреляционной связи шкалы «отношение к себе» к шкале «статус» (r=0,38; р < 0,05) и к шкале «отношение к семье» (r=0,46; р < 0,01), может говорить о том, что чем выше у человека самооценка и самоуважение, тем он успешней в жизни, менее ощущает «эмоциональную отверженность» (r= -0,40; р < 0,01) и тем более гармоничные отношения в семье, с родителями («-» отнош. к отцу r= -0,51; р < 0,01, «-» отнош. к матери r= -0,41; р < 0,01). На наличие самостоятельности и ответственности этих людей указывает довольно высокая отрицательная корреляция между шкалами «недифиринцированное отношение к членам семьи» и «отношение к себе» (r= -0,59; р < 0,01). Можно сделать вывод из вышесказанного, что кандидаты в замещающие родители, имеющие высокую самооценку, самоуважение, положительное отношение к семье, к родителям, в нашем исследовании эта группа «добрые самаритяне», имеют высокую ресурсность эффективного воспитания приемного ребенка и, как следствие, меньший риск «вторичного сиротства».

Отрицательная корреляционная взаимосвязь шкалы «недиффиринцированное отношение к членам семьи» к шкале «отношение к семье» (r = -0,31; р < 0,05) указывает на то, что несамостоятельность, зависимость вытекает в негатив по отношению к близким, к семье, к родителям («-» отношение к отцу r = 0,38; р < 0,05, «-» отнош. к матери (r = 0,35; р < 0,05) при положительной корреляционной связи к этой же шкале «недиффиринцированное отношение к членам семьи») и тем больше ощущение «эмоциональной отверженности» (r = 0,44; р < 0,01) и эгоцентризма (r = 0,33; р < 0,05). Негатив, присутствующий в отношении к семье, к родителям, к себе, ощущение эмоциональной отверженности, дисгармонии и конфликтности может говорить о наличии последствий каких-то психотравмирующих ситуаций разной степени остроты у кандидатов в замещающие родители. В данной работе эти характеристики присущи остальным трем группам испытуемых в большей или меньшей степени. Т.о. дети-сироты, оказавшиеся в семье таких приемных родителей, имеют высокий риск повторного сиротства из-за множества психологических проблем их усыновителей.

Таким образом, гипотеза нашего исследования подтвердилась результатами анализа вышеизложенных методик и результатами корреляционного анализа - деструктивная мотивационная направленность кандидатов в замещающие родители, определяющаяся их стремлением избавиться от прошлых психотравмирующих ситуаций разной степени остроты, повышает риск повторного сиротства. Тема нашей работы исчерпана, результаты исследования позволяют считать, что выдвинутые гипотезы получили подтверждение, а поставленные задачи решены.



Заключение

Часто желание взять ребенка появляется, если семья испытывает какую-то нереализованную потребность. Иногда эти потребности обуславливаются текущей ситуацией в семье, а иногда руководствуются мотивами, свидетельствующими о наличии личностных проблем, которые могут выражаться в альтруистических и в эгоцентричных побуждениях. В нашем исследовании мы придерживались подхода, предполагающего наличие совокупности мотивов при доминировании одного ведущего. Цель данной работы, заключавшаяся в изучении характеристик мотивационной направленности кандидатов в замещающие родители как профилактика вторичного сиротства, выполнена, а исследовательская гипотеза, состоящая в том, что основная масса кандидатов в приемные родители имеют последствия психотравмирующих ситуаций разной степени остроты и, что этот факт, определяющий их мотивацию взять приемного ребенка (как психологический способ избавления от имеющейся психотравмы), повышает риск повторного сиротства, может считаться доказанной.

Первая глава была посвящена разбору теоретических вопросов исследований, направленных на изучение проблемы сиротства и особенностей мотивационной структуры личности кандидатов в замещающие родители. Рассматривались работы зарубежных и отечественных ученых занимавшихся и занимающихся исследованиями в этом направлении. В ходе анализа литературы было обнаружено, что многие авторы рассматривают сиротство как социальное явление, являющееся сегодня проблемой, характерной для многих развитых и развивающихся стран и требующее к себе особого внимания как со стороны государственных органов, так и со стороны общества. При исследовании особенностей мотивационной структуры личности кандидатов в замещающие родители многие авторы подчеркивают значение диагностики мотивации кандидатов и в процессе отбора замещающих родителей и при сопровождении замещающей семьи

Мы выяснили, что к настоящему моменту для решения равнозначной для всех проблемы отбора кандидатов в приемные родители используются разные подходы и разные методические способы. В настоящее время нет стандартных диагностических методик, которые можно было бы с равным успехом использовать для отбора отечественных и зарубежных претендентов, так и нет методик, определяющих с наибольшей вероятностью мотивы усыновления. На сегодняшний день в мировой практике определились два основных подхода к отбору замещающих родителей - компетентностный и подход, основывающийся на анализе зон риска, на их основе существуют и разрабатываются различные программы психодиагностики для отбора кандидатов. Мы рассмотрели сущность понятия мотивация замещающих родителей, ее характеристику, основные исследования отечественных и зарубежных ученых по данной проблеме, актуальность определения мотивации у потенциальных замещающих родителей на современном этапе.

Во второй главе были описаны результаты эмпирических исследований их организация и методы проведения. Обоснован выбор методов психодиагностического исследования с учетом особенностей испытуемых. Наша работа была направлена на исследование мотивов и влияния травматического опыта кандидатов в приемные родители на их решение о принятии ребенка в семью. На основании анализа данных кандидатов в замещающие родители, полученных с помощью «Опросника на мотивацию приема» В.Н. Ослон испытуемые распределились на 4 группы по ведущим мотивам, и выявилась тенденция к деструктивной и конструктивной направленности этих мотивов. Анализ показателей следующих методик - «Незаконченное предложение» и «Семейная социограмма» утвердил направленность мотиваций всех четырех групп.

В результате исследования выявлена тенденция к деструктивному поведению кандидатов в замещающие родители у следующих групп: группы 1 («Бездетная семья»), 2 («Острое горе») и 3 («Неустроенная личная жизнь»). Причем, в группе «Острое горе», мы считаем, риск возврата ребенка в учреждение для детей-сирот является более высоким, чем в остальных двух группах. Такой вывод был сделан после анализа клинико-психологических особенностей всех кандидатов этой группы, и выявивший у них депрессивные тенденции, которые не могут позитивно влиять на гармонию в приемной семье и требуют психотерапевтического вмешательства.

Второй по степени риска оказалась группа «Неустроенная личная жизнь», где основным клинико-психологическим признаком явилось неприятие себя и семьи, а также факт имевшего в их жизни эмоционального отвержения. Подобное сочетание формирует явно сниженную самооценку кандидата и, как следствие - неспособность дать ребенку гармоничные отношения, любовь, принятие и эффективное общение.

Третьей по степени выраженности риска «вторичного сиротства» стала группа «Бездетная семья» - в силу таких клинико-психологических особенностей как неумение коммуницировать с ребенком, отсутствие эмоциональной гибкости, способности к позитивной манипуляции, эмпатии. При этом бездетные пары имеют желание и высокие способности, как правило, к психологическому обучению и могут, «при высокой воле к победе», стать успешными умными родителями.

Четвертая группа «Добрые самаритяне» имеют конструктивные тенденции в воспитании приемного ребенка и являются антиподом остальным трем группам. Альтруизм и самоценность ребенка, а также искренне желание помочь ребенку от избытка своей позитивной, адекватной эмоциональности, снижают риск возврата ребенка до минимума.

Результатом эмпирического исследования мотивационной направленности у кандидатов в замещающие родители позволили нам сделать ряд выводов и дать на них рекомендации:

1. Из всей выборки у 61% кандидатов предпосылкой (т.е. основной мотивацией) к решению о принятии ребенка в семью стала психотравма различных сроков давности. Ребенок в этом случае будет являться тем «психотерапевтичным» фактором, способным излечить последствия психотравмы. Наличие психотравмы является деструктивным воздействием, повышающий риск «вторичного сиротства».

2. Непроработанная «острая психотравма» не дает развиться родительским компетенциям и создает неблагоприятный микроклимат в приемной семье и увеличивает степень риска возврата ребенка в интернат или детский дом.

3. Кандидаты в приемные родители, не имеющие психотравм, имеют высокую вероятность ресурсного и эффективного воспитания приемного ребенка - группа «Добрые самаритяне» тому явное доказательство.

Интерпретация наших выводов представлена в прилож. 4 (табл. 5) «Сравнительный анализ клинико-психологических особенностей кандидатов в замещающие родители».

Рекомендации:

1. При организации психолого-педагогической части ШПР необходимо разделять кандидатов на группы в соответствии с особенностями их психологического состояния и причин, побудивших принять решение о родительстве. Подобное распределение деликатным образом сможет помочь кандидату утвердиться (или наоборот!) в своем решении о ребенке и даст ему возможность осознать наличие своего психотравмирующего опыта.

2. Индивидуальное консультирование каждого кандидата помогает проработке психотравмы.

3. Выявление мотивации усыновления имеет важное значение для формулировки целей, задач психологической помощи принимающим семьям и для самих усыновителей, правильно оценить ситуацию и дать рекомендации семье, что в дальнейшем поможет стать ей успешной замещающей семьей. При этом очень важно сформировать у приемных родителей реалистичные ожидания по отношению к ребенку, правильные представления о способах преодоления трудностей, возникающих в замещающей семье. Работа в данном направлении оказывает положительное влияние на уровень адаптации приемного ребенка в семье, на уровень эффективности действий приемных родителей и снижает риск возможного неблагоприятного варианта психического развития ребенка и перехода его в категорию «проблемного» и, как следствие, «вторичного отказа» от ребенка.

В заключении можно отметить, что мотивационные комплексы играют ключевую роль в принятии ребенка в замещающую семью, так как именно вид мотивации оказывает побуждающее действие как у родителя к ребенку, так и у ребенка к вхождению в семью. Учет мотивации усыновления позволяет прогнозировать успешность родительской роли взрослого и взаимной адаптации родителей и детей, в случае необходимости корректировать психологическую готовность супругов к усыновлению и детско-родительское взаимодействие. При изучении мотивации принятия ребенка-сироты в замещающую семью предполагается наличие совокупности мотивов при доминировании одного ведущего.



Список используемой литературы

1. Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 N223-ФЗ (ред. от 29.12.2017).

2. ФЗ от 30.11.2011 N351-ФЗ "О внесении изменений в статьи 127 и 146 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 271 ГПК РФ".

3. Библиография трудов К. Роджерса // Вопросы психологии. - 2002. - №2. - С. 85-93.

4. Психологический словарь /Под общ. ред. А.В. Петровского, М. Г. Ярошевского. - 2-е изд., испр. и доп. - М., - 494 с.

5. Байкова Н.М. Институт приемной семьи: опыт комплексного исследования / Под ред. Н.М. Байкова, Ю.В. Березутского - Хабаровск: Изд-во ДВАГС, 2008.

6. Бесчетнова О.В. Приемная семья: сущность, проблемы, перспективы развития: монография / О.В. Бесчетнова, Т.А. Юмашева. - Саратов: Наука, 2013.

7. Бойко, В.В. Рождаемость: социально-психологические аспекты / В.В. Бойко. - М.: Мысль, 1985. - 238с.

8. Боулби Дж. Привязанность / Д. Боулби; пер. с англ. Н.Г. Григорьевой и Г.В. Бурменской; общ. ред. Г.В. Бурменской. - М.: Гардарики, 2003. - 447 с.

9. Бурменская Г.В. / Проблемы онто- и филогенеза привязанности к матери в теории Джона Боулби // Вступительная статья к кн.: Дж. Боулби. Привязанность. М., Гардарики. 2003.

10. Венар Ч. Психопатология детского и подросткового возраста. / Ч. Венар, П. Кериг СПб.: прйм-ЕВРОЗНАК, 2004. - 384с.

11. Войтенков Г.Ф. Социальная поддержка семей с детьми в США / Г.Ф. Войтенкова, Е.В. Лебедева // Народонаселение. 2007. -№4. - С. 94-106.

12. Гайсина Г.И., Вечканова О.В., Скрябина Л.С., Фазлыева А.Ф. Адаптация ребенка в замещающей семье: диагностика, коррекция, поддержка. - Уфа: Изд-во БГПУ, 2011.

13. Дивицина Н.Ф. Социальная работа с неблагополучными детьми и подростками. - Ростов н/Д: Феникс, 2005. - С. 159.

14. Дуновски И. Воспитание приемных детей / И. Дуновски // Воспитание детей в не полной семье. - М.: Прогресс, 1980. - С. 130-133.

15. Житомирская Е.Г. Психологическое сопровождение детей, оставшихся без попечения родителей. - М.: Педагогическая литература, 2013.

16. Зарецкий В.К. Пути решения проблемы сиротства в России / В.К. Зарецкий, М.О. Дубровская, В.Н. Ослон, А.Б. Холмогорова. - М.: Вопросы психологии, 2002. - 208 с.

17. Захарова Ж.А. Помощь и поддержка замещающих семей // Детский дом. - 2007. - №22. - С. 3.

18. Ильин, Е. П. Мотивация и мотивы - СПб.: Питер, 2011. - 512 с.

19.. Крайг Г. Психология развития. - СПб.: Питер, 2000.

20. Красницкая, Г. С. Усыновление: вопросы и ответы: специалистам органов опеки и попечительства / Г.С. Красницкая. - М.: ТЦ «Сфера», 1997. - 94с.

21. Краснова В.Г., Палкина Т.С. Материальное благополучие замещающей семьи как один из показателей ее жизнестойкости / Краснова В.Г., Палкина Т.С. // Вестник Волгоградского гос. ун-та. 2012. №3. С. 221-226.

22. Кремнева, Т.Д. Социальная политика и система социальной работы США / T.J1. Кремнева // Социальная политика и социология. 2014. -№3. -С.17-19.

23.. Лёвушкин А.Н. «Вторичное сиротство» и меры реагирования органов государственной власти на отказ приемных родителей от ребенка / Лёвушкин А.Н., Данилова И.С. // Власть. 2014. №8. С. 159-164.

24. Маглыш В. А. Факторы и закономерности формирования родительских установок кандидатов в усыновители // Психол. журн. 2007. №2. С. 82-88.

25. Мазур-Марецкая Е.С. Психическая травма и психотерапия / Психологический журнал. М., 2003. №2, с.54-65.

26.. Махнач А.В. Психологическая диагностика кандидатов в замещающие родители // Проблема сиротства в современной России: психологический аспект / Отв. ред. А.В. Махнач, А.М. Прихожан, Н.Н. Толстых. М.: Институт психологии РАН, 2015. 195 с.

27. Махнач А.В. Безопасность деятельности замещающего родителя: теоретические и прикладные аспекты профессиографического анализа // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. 2015. №3 (47). С. 77-82.

28. Махнач А.В. Роль ресурсности семьи при отборе кандидатов в замещающие родители / А.В. Махнач, А.И. Лактионова, Ю.В. Постылякова // Психологический журнал. 2015. Т. 36. №1. С. 108-122.

29. Мэй Р. Открытие бытия. М.: Изд-во ин-та общегуман. исследов-й, 2004.С.56.

30. Осипова И.И. Феномен вторичного сиротства в современной России / И.И. Осипова // Вестник Вятского гос. унив-та. Коров. - 2008. - С.138-143.

31.Ослон В.Н. Сопровождение замещающей семьи: мишени и технологии помощи. Методическое пособие. - М.: Департамент семейной и молодежной политики. 2009. - 396 с.

32. Ослон В.Н. Психодиагностический комплекс «Практическое руководство по проведению психологического обследования граждан, желающих принять детей на воспитание в свои семьи». М.: Просвещение, 2013.

33. Палиева Н.А. Мотивация принятия приемного ребенка в замещающую семью / Н.А. Палиева, В.В. Савченко, Г.Н. Соломатина // Общество. Среда. Развитие. - 2011. - №1.-С. 132-137.

34. Посысоев Н.Н. Основы психологии семьи и семейного консультирования: учеб. Пособие для студ. высш. учеб. заведений / Н.Н. Посысоев и др.; под общ. ред. Н.Н. Посысоева. - М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2004. - 328с.

35. Прихожан А.М. Психология сиротства / А.М. Прихожан, Н.Н. Толстых. -СПб.: Питер, 2008. -400 с.

36. Прихожан А.М. Отбор замещающих родителей: к разработке диагностических программ. / А.М. Прихожан, Н.Н. Толстых // Другое детство. Сборник научных статей. - М.: МГППУ, 2009. - С.343

37. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: уч.пособие / С.Л. Рубинштейн - СПб.: Питер, 2004.- 714 с.

38. Спиваковская А.С. Психологическая помощь семьям, взявшим на воспитание детей из государственных учреждений // Лишенные родительского попечительства: Хрестоматия. М.: Просвещение, 1991. С. 127-132.),

39. Фрейд З. Психология бессознательного: сб. произв.: [перев.] / З. Фрейд; Сост., науч. ред., авт. вступ. ст. М.Г. Ярошевский. - М.: Просвещение, 1989. - 448 с.

40. Фурманов И.А. Если вы решили усыновить ребенка: Пособие / И.А. Фурманов, В.А. Маглыш, Л.И. Смагина, А.А. Аладьин; под общ. ред. И.А. Фурманова. - Минск: Мэджик Бук, 2004. - 168 с.

41. Чигинева И.М. Влияние травматического опыта кандидатов в приемные родители на их решение о принятии ребенка в семью [Электронный ресурс] // - URL: http://psi-center21.ru / (дата обращения: 26.04.2018).

42.Эйдемиллер Э. Психология и психотерапия семьи. / Э. Эйдемиллер, В. Юстицкис - 4-е изд., перераб. и доп. - СПб.; Питер, 2008. - 672 с.),

43. Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы

44. Dando I., Minty B. What makes a good foster parent? // British Journal of Social Work. 1987. V. 17. P. 383-399.

45. Hoksbergen R. Changes in motivation for adoption, value orientations and behavior in three generations of adoptive parents // Adoption Quarterly. 1998. V. 2 (2). P. 37-56.

46. Strijker J., Knorth E.J. Family fostering behind the dykes: Practice and research // Promoting Competence in Children and Families / H. Grietens, E.J. Knorth, P. Durning, J.E. Dumas (Eds.). Leuven: Leuven University Press, 2012. P. 125-148.



Приложение 1(1)

Опросник на мотивацию приема (Ослон В.Н.)

Инструкция:

Ниже представлены высказывания кандидатов в усыновители, опекуны, приемные родители и патронатные воспитатели, которые хотели бы воспитывать в своих семьях приемных детей.

Пожалуйста, выберите те из них, которые, как Вы считаете, наиболее близки Вам. Отметьте эти высказывания галочкой в правом столбике (V)

	Высказывания
1	Я хочу принять ребенка в семью, так как это долг каждого человека, следующего Божьей воле
2	Я дал (а) обет Богу, что воспитаю сироту
3	Я бы хотел(а), чтобы у моего ребенка появился (ась) сестричка (братик) ее возраста, чтобы они могли вместе играть
4	Сейчас, когда у меня (моего супруга (-и) появилось свободное время, его можно было бы разделить с приемным ребенком. С девочкой можно было бы вместе готовить, ходить по магазинам. Мальчика можно было бы брать с собой на футбольный матч, вместе мы могли бы возиться с машиной в гараже.
5	Нашего ребенка не стало. Но мы чувствуем большую потребность любить кого-нибудь и хотели бы помочь другому ребенку
6	Наш ребенок болен. Он не может делать то, что могут делать дети его возраста. Приемный ребенок мог бы стать его другом, партнером по общению
7	У нашего ребенка серьезное заболевание. Я очень беспокоюсь, что будет с ним, когда нас не станет. Я думаю, что приемный ребенок сможет потом позаботиться о нашем больном ребенке
8	Наш дом опустел после того, как дети стали жить отдельно. У нас есть условия и желание вырастить еще ребенка (детей)
9	Мы не можем иметь детей, а я не представляю себе жизнь без ребенка
10	У меня довольно сложные отношения с мужем (женой). Приемный ребенок может вдохнуть в нашу жизнь новую любовь и надежду
11	У меня не получаются отношения с противоположным полом. Приемный ребенок станет моей семьей, и я не буду так одинок (-а)
12	Мы всегда хотели иметь большую семью, но, к сожалению, не получилось. Приемные дети помогут нам стать такой семьей
13	Мы считаем, что стать замещающей семьей - хороший способ как помочь обездоленным детям, так и обеспечить доход для семьи
14	В семье должны быть дети. Иначе, что это за семья?
15	У нас дружная семья, мы любим детей и сможем вырастить приемных детей духовно и нравственно здоровыми
16	Мы никак не можем родить ребенка нужного нам пола
17	Любой ребенок независимо от его состояния здоровья, поведения, успехов в обучении для меня сам по себе большая ценность
18	У меня нет выбора. Я должен (а) это сделать
19	Я тоже могу стать матерью (отцом) пусть и приемного ребенка
20	Нужна поддержка на старости лет
21	Я хочу принять в семью сложного, много пережившего ребенка, и сделать все необходимое, чтобы помочь ему
22	Семья с ребенком вызывает уважение у окружающих
23	Главное для меня - дети, я считаю, что только в них человек может реализоваться, передать свой опыт, умения
24	Я хочу усыновить мальчика, чтобы было кому продолжить нашу фамилию
25	С ребенком жизнь моя приобретет новый смысл
26	Я хочу принять в семью детей, от которых другие кандидаты отказываются. Хочу создать им все условия для полноценного развития
27	Надеюсь, что государство поможет обеспечить необходимые условия для содержания и воспитания детей
28	Мне уже все постоянно говорят, что пора завести ребенка
29	Мои отношения с ребенком (детьми) в последнее время что-то перестали складываться. Забота о приемном ребенке позволит ему (им) стать меньшим (-и) эгоистом (эгоистами), хоть немного повзрослеть
30	Я хочу принять в семью больного ребенка. Столько сил и времени, которые я смогу ему отдать, он нигде не получит
31	Мне так хочется быть кому-нибудь нужной (-ым), отдать свою любовь и тепло
32	У нас большое крепкое хозяйство. Приемные дети научатся работать, смогут потом себя обеспечить
33	Наш ребенок (дети) взрослеет (-ют). Не за горами день, когда он (они) может (могут) нас покинуть. Не представляю себе жизнь без детей
34	Бывает, что я неважно себя чувствую. Приемный ребенок сможет помочь мне в такие моменты
35	Мне уже немало лет, но все еще живу с родителями. Я устал(-а) от их постоянного давления и критики. Приемный ребенок позволит мне создать собственную семью
36	Мы пережили неудачные попытки ЭКО и (или) самопроизвольное прерывание беременности, приемный ребенок станет нашей отрадой



Приложение 1 (2)

Результаты диагностического обследования кандидатов в замещающие родители

«Опросник на мотивацию приема» Ослон В.Н.

п\п	1	2	4	5	6	7	8	9	11	12	13	14	15	16	17	18	21	22	23	25	28	30	31	35	36
1.	+																	+
2.	+	+					+
3.															+				+
4.	+	+															+
5.									+							+
6.										+
7.				+
8.					+	+
9.																+					+			+
10.								+													+
11.														+											+
12.										+
13.								+													+
14.	+													+
15.	+									+											+
16.									+									+
17.	+																		+
18.			+												+				+
19.											+		+
20.	+														+							+
21.																+								+
22.				+
23.									+														+
24.		+																				+
25.							+				+				+
26.																				+
27.	+											+
28.									+												+		+
29.	+																					+
30.							+												+
31.						+
32.	+																				+
33.																+							+
34.												+
35.	+	+													+
36.							+												+
37.															+				+
38.													+				+
39.	+							+
40.	+													+
41.	+	+																	+
42.															+				+			+
43.					+
44.																		+			+		+
45.	+							+



Приложение 2 (1)

Метод незаконченных предложений

1. Думаю, что мой отец редко...

2. Если все против меня, то...

3. Я всегда хотел (-а)...

5. Будущее кажется мне...

6. Мой приемный ребенок ...

7. Знаю, что глупо, но боюсь...

8. Думаю, что настоящий родитель...

9. Когда я был (-а) ребенком...

10. Идеалом мужа для меня является...

11. Когда я вижу женщину рядом с мужчиной...

12. По сравнению с большинством других семей моя семья...

14. Моя мать...

15. Сделал (-а) бы все, чтобы забыть...

16. Идеалом жены для меня является...

17. Если бы мой отец только захотел...

18. Думаю, что я достаточно способен (способна), чтобы...

19. Я мог (-ла) бы быть очень счастливым (-вой), если бы...

21. Надеюсь на...

22. В семье мои дети...

23. Большинство моих товарищей не знает, что я боюсь...

24. Не люблю людей, которые...

25. Когда-то я...

26. Считаю, что большинство мужей...

27. Супружеская жизнь кажется мне...

28. Моя семья обращается со мной как...

29. Люди, с которыми я живу...

30. Моя мать и я...

31. Моей самой большой ошибкой было...

32. Считаю, что большинство жен...

33. Я хотел (-а) бы, чтобы мой отец...

34. Моя наибольшая слабость заключается в том...

35. Моим скрытым стремлением в жизни...

36. Мои приемные дети...

37. Наступит тот день, когда...

38. Когда ко мне приближается мой приемный ребенок...

39. Хотелось бы мне перестать бояться...

40. Больше всего люблю людей, которые...

41. Если бы я снова стал (-а) молодым (-дой)...

42. Считаю, что большинство мужей...

44. Большинство известных мне семей...

46. Считаю, что большинство матерей...

47. Когда я был (-а) моложе, то чувствовал (-а) себя виноватым (-той), если...

48. Считаю, что большинство жен...

49. Думаю, что мой отец...

50. Когда мне начинает не везти, я...

51. Больше всего я хотел (-а) бы в жизни...

52. Когда я даю поручение в семье...

53. Когда я буду старым (-рой)...

54. Люди, превосходство которых над собой я признаю...

55. Мои опасения не раз заставляли меня...

56. Когда меня нет дома, мои домочадцы…

57. Моим самым живым воспоминанием детства является...

58. Мне очень не нравится, когда муж...

60. Когда я был (-а) ребенком, моя семья...

61. Люди, которые живут со мной...

62. Я люблю свою мать, но...

63. Самое худшее, что мне пришлось совершить, это...

64. Мне очень не нравится, когда жены...



Приложение 2 (2)

Результаты диагностического обследования кандидатов в замещающие родители

Тест «Незаконченные предложения»

№	Кандид. в замещ. родители (1-муж., 2-жен.)	Отношение к отцу 1, 16, 31, 46.	Отношение к себе 2, 17, 32, 47.	Страхи и опасения 7, 22, 37, 52.	Отношения к семье 12, 27, 42, 57.	Отношение к матери 14, 29, 44, 59.	Чувство вины 15, 30, 45, 60
1.	2.	-	-	-	+	-	+
2.	1	+	+	+	+	+	-
3.	1	+	+	-	+	+	-
4.	2	+	+	-	+	+	-
5.	2	-	-	-	-	+	+
6.	1	-	+	+	-	+	+
7.	1	-	-	+	-	+	+
8.	2	+	-	+	+	+	+
9.	2.	-	-	+	-	+	-
10.	1	-	-	+	-	+	+
11.	2	-	+	+	+	-	+
12.	1	+	-	+	-	+	+
13.	2	-	-	+	-	+	-
14.	2	+	+	+	+	-	+
15.	1	-	-	+	+	+	-
16.	2	+	-	+	-	+	-
17.	1	+	+	+	-	+	-
18.	2.	+	+	+	+	+	-
19.	1	+	+	+	+	+	-
20.	2	+	+	+	+	+	-
21.	2	-	-	-	+	-	+
22.	1	-	-	+	-	+	+
23.	2	+	-	+	-	+	-
24.	2	-	-	+	+	+	-
25.	2	-	+	+	+	+	-
26.	1	-	-	+	-	+	+
27.	2	-	-	+	+	+	+
28.	2	-	-	-	-	+	-
29.	2	+	+	+	+	+	-
30.	2	+	-	-	+	-	-
31.	2	-	-	+	-	+	+
32.	2	-	-	+	-	+	+
33.	2	+	-	-	+	+	+
34.	2	-	-	+	-	+	+
35.	2	+	+	+	+	+	-
36.	1	+	+	-	+	+	-
37.	1	-	+	+	+	+	-
38.	1	+	+	-	+	-	-
39.	1	-	-	+	-	+	+
40.	2	-	-	+	+	+	+
41.	2	+	+	+	+	+	+
42.	2	-	+	-	+	+	+
43.	2	-	-	-	-	+	+
44.	2	-	-	-	-	+	+
45.	2	-	-	+	+	+	+



Приложение 3

Тест Социограмма»

Таблица 4

Результаты диагностического обследования кандидатов в замещающие родители

№	Канд. в замещ. Родители (1-муж., 2-жен.)	Опосредованное (бессознательно негативное) отношение к отцу	Опосредованное (бессознательно негативное) отношение к матери	Эмоциональное отвержение	Эгоцентричес-кая направленность	Недостаточно дифференциро-ванное отношение к членам семьи
1.	2.	+	+	+	-	+
2.	1	-	-	-	-	-
3.	1	-	-	-	-	-
4.	2	-	-	-	-	-
5.	2	+	+	+	+	+
6.	1	+	+	+	-	+
7.	1	+	+	-	+	+
8.	2	-	-	-	+	+
9.	2.	+	+	+	+	+
10.	1	+	+	-	-	-
11.	2	+	-	+	+	-
12.	1	+	-	+	+	+
13.	2	+	-	-	-	-
14.	2	+	-	+	+	-
15.	1	+	-	-	-	+
16.	2	+	+	+	-	+
17.	1	-	-	-	-	-
18.	2.	-	-	-	-	-
19.	1	-	-	-	+	+
20.	2	-	-	-	-	-
21.	2	-	-	+	+	+
22.	1	+	+	+	+	+
23.	2	+	+	+	+	+
24.	2	-	-	-	-	+
25.	2	-	-	+	-	-
26.	1	+	+	-	-	-
27.	2	+	-	+	-	+
28.	2	+	+	+	+	+
29.	2	-	-	-	-	-
30.	2	-	-	-	-	-
31.	2	+	+	-	+	+
32.	2	+	-	-	-	+
33.	2	+	+	+	+	+
34.	2	-	-	+	-	+
35.	2	-	-	-	-	-
36.	1	-	-	-	-	+
37.	1	-	-	-	+	-
38.	1	-	-	-	-	+
39.	1	-	-	+	-	+
40.	2	+	-	+	-	+
41.	2	-	-	-	-	-
42.	2	-	-	-	-	-
43.	2	-	+	-	+	-
44.	2	+	+	+	+	+
45.	2	+	-	+	-	-



Приложение 4

Таблица 5

«Сравнительный анализ клинико-психологических особенностей кандидатов в замещающие родители»

Тест / Наим. группы	Мотивация приема Ослон	Незаконченные предложения	Семейная социограмма	Результат	Прогноз в отношении «вторичного сиротства»
Бездетная семья	1. чувства долга; 2. следование Божьей воле; 3. не представляют жизнь без детей; 4. выражают сожаление по поводу не сложившейся большой семьи; 4. утверждения о том, что в семье должны быть дети или никак не могут родить детей нужного им пола; 5. семья с ребенком вызывает уважение у окружающих; 6. знакомые и родные советуют заиметь собственных детей.	1. чувство вины 2. с негативным подтекстом отношения с отцом	1. негативные оттенки в отношении отца; 2. переживание эмоциональной отверженности; 3. симбиотическая связь в семье.	1. чувство социальной «неуспешности»; 2. нагрузка на психику ребенка, который вынужден нести «тяжесть невроза приемных родителей»; 3. отсутствие эффективной коммуникации с ребенком; 4. отсутствие эмоциональной гибкости, способности к позитивной манипуляции, эмпатии.	Средний риск «вторичного сиротства» (+)
Острое горе	1. тяжелая утрата или переживания по поводу тяжелой болезни близких 2. утверждения, о потребности кого-нибудь любить; 3. хотят помочь другому ребенку, т.к. собственного потеряли; 4. утверждение о том, что у ребенка кандидата есть серьезное заболевание, и, что приемное дитя станет другом и сможет как-то позаботиться об их ребенке, когда их (родителей) не станет 5. с ребенком жизнь приобретает смысл.	1. эмоциональные проблемы после перенесенной тяжелой утраты; 2. переживания по поводу тяжелой болезни близких; 3.отрицательное отношение к себе; 4.чувство вины; 5.страхи и опасения; 6.отрицательное отношение к семье; 7.отрицательное отношение к отцу; 8.теплые чувства к матери.	1.ориентация на отношения, чувства и эмоции; 2.высокий процент эгоцентризма.	1. проекция характерологических черт умершего ребенка на ребенка, принятого в семью; 2.взаимная холодности, отгороженности членов семьи друг от друга; 3.депрессивное состояние родителя, без физических и психических ресурсов; 4. эмоциональная отгороженность по отношению ко всем проявлениям жизни вообще, и к приемного ребенку, в частности.	Высокий риск «вторичного сиротства». (+++)
Неустроенная личная жизнь	1. отношения с противоположным полом не складываются; 2. у них нет выбора; 3.хотят ребенка, думая, что обретут больше уважения в социуме; 4.окружающие им говорят, что пора завести собственного ребенка; 5.жизнь с родителями под постоянным давлением и критика их им изрядно поднадоела, и ребенок позволит им решить эту проблему и создать собственную семью.	1. непринятие себя; 2.чувство вины; 3.отрицательные высказывания по поводу семьи; 4. положительно расположены в отношении к матери.	1.недостаточное дифференцирован-ное отношение к членам семьи; 2.эмоциональное отвержение; 3.эгоцентризм	1.стойкое непринятие себя с негативным отношением к семье; 2.личностная неустроенность; 3.непроработанные психологические проблемы; 4.низкая самооценка, которую стимулировало эмоциональное отвержение в семье; 5.риск формирования у будущего приемного ребенка таких черт как низкая самооценка, неприятие себя, негативисткое отношение к семье;	риск «вторичного сиротства» достаточно высок. (++)
«Добрые самаритяне»	1. принятие ребенка как долг каждого человека, следующего Божьей воле; 2. обет Богу, что воспитает сироту; 3. есть больше времени, позволяющего разделить его с приемным ребенком; 4. выросли дети и есть условия вырастить еще одного; 5. замещающая семья - хороший способ помочь обездоленным детям; 6. любовь к детям, наличие дружной семьи поможет вырастить приемного ребенка духовно и нравственно здорового; 6. любой ребенок, независимо от его состояния здоровья, поведения и успехов в обучении, сам по себе является большой ценностью; 7. Для многих главное это дети, позволяющие реализоваться как человеку, передать опыт, умения.	1. положительное отношение матери; 2. положительное отношение к семье; 3. положительное отношение к себе; 4. чувство вины; 5. различные страхи и опасения.	1. достаточно дифференцирован-ное в отношение к членам своей семьи; 2. эгоцентричность встречается; 3. полное приятие отца и матери	1. гармоничные черты личности: альтруизм, милосердие и способность к глубокому состраданию и уважению чужой личности; 3. самоценность ребенка 4. вероятность успешного, эффективного взаимодействия ребенка и таких родителей высока; 5. психологический и воспитательный ресурс достаточно велик.	риск «вторичного сиротства» минимален

Размещено на allbest.ru