Досуг в структуре жизнеспособности двух поколений москвичей

Размещено на http://www.allbest.ru/

Досуг в структуре жизнеспособности двух поколений москвичей

Татьяна Емельянова

Институт психологии Российской академии наук

Семен В. Тарасов

Институт психологии Российской академии наук

Аннотация

Статья посвящена сопоставлению предпочитаемой досуговой активности двух возрастных групп москвичей и выявлению связи этих предпочтений с другими социально-психологическими параметрами их жизнеспособности. Выборка включала 258 респондентов двух возрастных групп: 18-35 лет - 158 респондентов и 61-84 года - 100 респондентов. Использовались методики: ценностных ориентаций, авторские опросники предпочтений досуговой активности, социальной ответственности, оценки позитивного и негативного восприятия городской среды, «шкала идентификации с городом» М. Лалли. Обнаружено, что выбор досуга характеризуется развлекательной направленностью в обеих группах, но его культурно-образовательный вид - посещение выставок, музеев, театров - характерен в большей степени для старшего поколения. Молодежь чаще практикует на досуге посещение кафе, баров, ресторанов, а также шопинг и экстремальные развлечения, что связано с переживанием стресса в городе. Отмечается роль позитивного восприятия города (городские праздники и др.) в выборе досуга. Дефицит ответственности интернального типа у молодежи может быть связан как с недостаточностью временных ресурсов, с общей гедонистической направленностью досуга, так и с неверием в свою способность повлиять на решение городских проблем.

Ключевые слова: жизнеспособность горожан, большие социальные группы, поколенческий анализ, досуговая активность, ценностные ориентации, социальная ответственность

Abstract

Leisure in the structure of viability of two generations of Muscovites

Tatyana P. Emelyanova

Institute of Psychology, Russian Academy of Science

Semyon V. Tarasov

Institute of Psychology, Russian Academy of Science

The article is devoted to comparing the preferred leisure activity of the two age groups of Muscovites and to identifying the connection of these preferences with other socio-psychological parameters of their viability. The sample consisted of 258 respondents with two age groups: 158 aged 18-35 and 100 aged 61-84. Methods were used: value orientations, author's questionnaires of preferences for leisure activity, social responsibility, evaluation of positive and negative perception of urban environment, «scale of urban identity» M. Lalli. It is found that leisure choices are characterized by entertainment in both groups, but its cultural and educational appearance - visiting exhibitions, museums, theatres - is more characteristic of the older generation. Young people are more likely to engage in leisure activities such as cafes, bars, restaurants, shopping and extreme entertainment, which are related to the stress of the city. The role of positive perception of the city - city holidays, etc. - in the choice of leisure activities is noted. A lack of internal responsibility among young people may be related both to a lack of time, to a general hedonic focus of leisure, and to a lack of confidence in their ability to influence urban solutions.

Keywords: urban viability, large social groups, generational analysis, leisure activities, values, social responsibility

Введение

Проблема жизнеспособности горожан в мегаполисе не теряет своей актуальности, а, напротив, становится все более насущной в связи с психологическими перегрузками жителей столицы. Они могут компенсироваться рекреационным потенциалом, которым располагает мегаполис. Разнообразные возможности проведения досуга, его оптимальное использование жителями является одним из факторов жизнеспособности горожан. Наличие этих возможностей повышает жизнеспособность, т.е. способность противостоять разрушительным факторам среды и возможность устойчивого развития в условиях города жителей - представителей различных социальных групп. Сравнительный поколенческий анализ двух, в своем роде контрастных, возрастных групп - представителей поколений «дедов» и «внуков» - позволит выявить роль досуговой активности в структуре жизнеспособности разных поколений.

Обзор литературы

досуг поколение москвич

В науке утвердилось понимание того, что жизнеспособность - это сложный конструкт, и его можно определять по-разному в контексте жизни отдельных людей, семей, организаций, обществ и культур [Southwick et al. 2014]. Понятие жизнеспособности, в том числе, представляется перспективным для изучения ресурсов, обеспечивающих продуктивное и проактивное начало в жизнедеятельности больших социальных групп городских жителей. Исследовались такие ее элементы, как вера в лучшее будущее и надежда, ответственность перед будущими поколениями, активная деятельность на благо общества, городская идентичность, рекреационная активность в городе и роль природных объектов в нем [Lalli 1992; Vale, Campanella 2005; Нестик 2016; Menardo et al. 2019]. Р Ольденбург предполагает, что для психологически благополучного существования граждане должны жить в балансе трех сфер: семейной жизни, рабочего места и мест для общения [Oldenburg, 1999]. Встает вопрос: в какой мере потребность жителей современного города в подобной форме проведения досуга зависит от эпохи, культуры, образа жизни, поколенческих особенностей? В этом плане обращает на себя внимание ряд работ, посвященных досугу современной молодежи. В них показано, что молодые горожане чаще выбирают не просоциальные формы досуга, их досуговая активность направлена скорее на самореализацию и получение пользы для себя, чем на пользу окружающим [Воробьева, Акбарова 2020].

Свойственна ли подобная направленность досуговой активности представителям других поколений москвичей? Малоизученным остается вопрос о досуговой активности старшего поколения москвичей - связана ли она с другими социально-психологическими элементами жизнеспособности. Эти вопросы обусловили постановку цели нашего исследования: провести сопоставление предпочитаемой досуговой активности у двух возрастных групп москвичей и выявить ее роль в ряду других социально-психологических параметров жизнеспособности. На основании результатов предшествующих исследований для анализа были выбраны такие элементы жизнеспособности, как ценностные ориентации, ответственность, готовность к активной деятельности в жизни города, городская идентичность. В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи. Первая задача - анализ различий элементов жизнеспособности двух групп горожан. Вторая задача - выявление связи вида досуга с другими социально-психологическими элементами жизнеспособности в двух группах горожан.

Программа исследования

Для реализации цели нашего исследования был проведен опрос жителей Москвы. Выборка включала 258 респондентов, представленных двумя возрастными группами. В первую группу, молодежь, вошли горожане от 18 до 35 лет - 158 респондентов (73 мужчины и 85 женщин), проживающих во всех административных округах Москвы, в большинстве неженатые (60,1%). 45% респондентов данной группы указали, что родились в Москве, 28,5% проживают в городе от 5 до 20 лет.

Вторая группа, люди старшего возраста, состояла из горожан от 61 до 84 лет - 100 респондентов (52 мужчины и 48 женщин), жителей разных административных округов Москвы, имеющих средний и высокий уровень дохода, в большинстве женатых (62%). 85% указали, что родились в Москве или проживают свыше 20 лет. Больше половины группы имеют высшее образование (75%), ученую степень имеют 17% респондентов, большинство является неработающими пенсионерами (72%).

Были применены следующие методики: методика ценностных ориентаций Е.Б. Фанталовой [Фанталова 2001], шкала идентификации с городом [Lalli 1992], опросник предпочитаемых видов досуга и оценки позитивного и негативного восприятия городской среды был составлен авторами на основе проведенного ранее контент-анализа интервью. Опросник «Ответственность горожан» (разработка Т.В. Дробышевой) был построен по результатам анализа высказываний москвичей разного возраста пользователей ресурса «Яндекс.Район» [Дробышева 2020]. Краткий авторский опросник «Готовность к активному участию в жизни города» (разработка С.В. Тарасова) также создан на материале ресурса «Яндекс. Район».

Статистический анализ данных включал: частотный анализ, применение непараметрического критерия U Манна-Уитни и коэффициент корреляции rs Спирмена.

Результаты исследования

Для решения первой задачи был предпринят анализ различий элементов жизнеспособности двух групп горожан, для этого проводился статистический анализ (U Манна-Уитни, р<0,05). Результаты показали, что группы различаются по социальной ответственности, готовности к проявлению активности для блага города, идентификации с городом проживания, негативного восприятия городской среды и выбора форм досуга. Так в группе молодежи выше, чем в группе горожан старшего возраста, выражено повседневное переживание стресса (p=0,001), выбор в качестве досугового времяпрепровождения шопинга (p=0,023), обеда в кафе или ресторане (p=0,000) и экстремальных развлечений (полеты в аэротрубе, на планере, квест-игры, и т.п.) (p=0,000). В группе горожан старшего возраста более, чем в группе молодежи, представлен общий уровень идентификации с городом (p=0,000), а также такие его отдельные сферы, как общая привязанность (p=0,000), связь с прошлым (p=0,000), восприятие близости (p=0,000) и целеполагание (p=0,000). У возрастных жителей столицы чаще встречается интернальный тип социальной ответственности (p=0,000) и готовность к проявлению активности на уровне своего района/округа (p = 0,008).

Для решения второй задачи выявлялись связи вида досуга с другими социально-психологическими элементами жизнеспособности в двух группах горожан. В первой группе корреляционный анализ показал (при р<0,05 или р<0,01), что выбор в качестве досуга посещения торгового центра для шопинга связан с категориями позитивного восприятия города - «наличие большого выбора магазинов», «культурный отдых» и «городские праздники», с ними также связан выбор экстремальных развлечений. Вид досуга «посидеть в кафе, вкусно поесть в ресторане» обусловлен теми же категориями и категорией негативного восприятия города «переживание повседневного стресса».

Во второй группе проведенный корреляционный анализ показал следующее (при р<0,05 или р<0,01). Выбор посещения торгового центра для шопинга положительно связан с категориями позитивного восприятия городской среды - «ресурс для развития», «культурный отдых» и «городские праздники» - и шкалами идентификации с городом - «общая привязанность», «связь с прошлым» и «восприятие близости». Вид досуга - «посидеть в кафе, вкусно поесть в ресторане» - со шкалами идентификации с городом - «общая привязанность», «восприятие близости» и «целеполагание».

Обсуждение и заключение

Выбор досуга характеризуется развлекательной направленностью в обеих группах, но при этом молодые горожане склонны, прежде всего, удовлетворять свои гедонистические потребности. Наши результаты показывают, что молодежь на досуге значимо чаще практикует посещение кафе, баров, ресторанов, чем старшее поколение. Кроме того, шопинг и экстремальные развлечения (полеты в аэротрубе, на планере, квест-игры, и т.п.) - это также преимущественно выбор молодежи в силу возрастного интереса к необычному и увлекательному. Досуг старшего поколения менее разнообразен, по-видимому, по причине занятости домашними делами и воспитанием внуков, что типично для российских пенсионеров [Зинина 2016]. Если рекреационный вид досуга предпочитается обеими возрастными группами, то его культурно-образовательные виды характерны в большей степени для старшего поколения: «сходить в музей, на выставку» (79%), «посетить театр, концерт» (76%). Молодежь практикует преимущественно развлечения гедонистического и аффилиативного характера: «посидеть в кафе, вкусно поесть в ресторане» (82,3%), «принять гостей/навестить друзей» (74,6%). Такой выбор досуга объясняется потребностью молодежи в экстенсивном общении, а также в психоэмоциональной разгрузке. Это подтверждается выявленной связью выбора экстремальных развлечений и переживанием повседневного стресса.

В рамках анализа ответственности за качество городской жизни проявляются различия в типах: так группа молодежи обнаруживает преимущественно экстернальный тип, вся ответственность возлагается ею на власть, в то время как старшая группа наравне с мнением об ответственности властей предполагает и личную ответственность за то, что происходит в городе. Дефицит ответственности интернального типа у молодежи может быть связан как с недостаточностью временных ресурсов, с общей гедонистической направленностью досуга, так и с неверием в свою способность повлиять на решение городских проблем.

Подводя итоги исследования, можно заключить следующее. Жизнеспособность москвичей старшего и молодого возраста поддерживается с помощью разнообразных социально-психологических ресурсов. Негативные стороны столичной жизни, отмеченные обеими группами, компенсируются такими возможностями релаксации, как прогулки в парке, шопинг. При этом способы релаксации у столичной молодежи в основном характеризуются гедонистической и аффилиативной направленностью, тогда как старшее поколение предпочитает культурно-познавательный досуг. Кроме того, старшее поколение проявляет большую готовность к практической деятельности по благоустройству города, а также в большей степени берет на себя ответственность за состояние города, чем молодежь. Вероятно, поколение нынешних пенсионеров имеет соответствующий опыт общественной работы, находит в ней удовлетворение потребности в социальной активности и испытывает ощущение востребованности, что поддерживает их жизнеспособность. Почему молодые москвичи не склонны к такой деятельности? Возможно, помимо внешних причин - занятости учебой или работой - есть причины психологического характера, например, слабая вовлеченность в общественную жизнь, неумение или нежелание с пользой для общества организовать свой досуг. Подобные вопросы могут определить перспективы дальнейших исследований. Результаты нашей работы будут полезны для формирования программ досуговой ак-тивности молодежи.

Литература

Воробьева, Акбарова 2020 - Воробьева А.Е., Акбарова А.А. Личностные факторы досуговой активности молодежи // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Психологические науки. 2020. № 1. С. 55-64.

Дробышева 2020 - Дробышева М.М. Различия в коммуникативных ресурсах горожан-жителей разных районов Москвы (на материале социального сервиса «Ян- декс.Район») // Способности и ментальные ресурсы человека в мире глобальных перемен / Отв. ред. А.Л. Журавлев, М.А. Холодная, П.А. Сабадош. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2020. С. 748-757.

Зинина 2016 - Зинина А.А. Готовность к возрастным изменениям как фактор конструирования социальных представлений о психологическом благополучии в старости // Вестник МГОУ. Серия: Психологические науки. 2016. № 1. С. 35-43.

Нестик 2016 - Нестик Т.А. Жизнеспособность группы как социально-психологический феномен // Институт психологии Российской академии наук. Социальная и экономическая психология. 2016. Т. 1. № 2. С. 29-61.

Фанталова 2001 - Фанталова Е.Б. Диагностика и психотерапия внутреннего конфликта. Самара: Издательский дом «БАХРАХ», 2001. 128 с.

Lalli 1992 - Lalli M. Urban-related identity: Theory, measurement, and empirical findings // Journal of Environmental Psychology. 1992. Vol. 12 (4). P 285-303.

Menardo et al. 2019 - Menardo E., Brondino M., Hall R. Restorativeness in Natural and Urban Environments: A Meta-Analysis // Psychological Reports, 2019. № 124 (1). P 1-21.

Oldenburg 1999 - Oldenburg R. The great good place: Cafe's, coffee shops, book-stores, bars, hairsalons, and other hangouts at the heart of a community (2nd ed.). New York: Marlowe, 1999. 384 p.

Southwick et al. 2014 - Southwick S.M., Bonanno G.A., Masten A.S., Panter-Brick C, Yehuda R. Resilience definitions, theory, and challenges: interdisciplinary perspectives // The European Journal of Psychotraumatology, 2014. № 5. P 1-14.

Vale, Campanella 2005 - Vale LJ, Campanella ThJ. Axioms of Resilience // The Resilient City: How Modern Cities Recover from Disaster. N.Y.: Oxford University Press, 2005. P 335-356.

References

Drobysheva, M.M. (2020), “Differences in communicative resources of city-residents of different regions of Moscow (on social service material «Yandex.District»)”, in Zhuravlev; A.L., Kholodnaya, M.A. and Sabadosh, P.A. (ed.), Sposobnosti i mental'nye resursy cheloveka v mire global'nykh peremen [Human capacities and mental resources in a world of global change], Izd-vo “Institut psikhologii RAN”, Moscow, Russia, pp. 748757.

Fantalova, E.B. (2001), Diagnostika i psikhoterapiya vnutrennego konflikta [Diagnosis and psychotherapy of internal conflict], Izdatel'skii dom «BAKhRAKh», Samara, Russia, 128 p.

Lalli, M. (1992), “Urban-related identity: Theory, measurement, and empirical findings”, Journal of Environmental Psychology, vol. 12 (4), pp. 285-303.

Menardo, E., Brondino, M. and Hall, R. (2019), “Restorativeness in Natural and Urban Environments: A Meta-Analysis”, Psychological Reports, no. 124 (1), pp. 1-21.

Nestik, T.A. (2016), “Resilience of social group: definition, structure and research approaches”, Scientific e-JO URNAL “Institute of psychology Russian Academy of Sciences. Social and economic psychology”, vol. 1, no. 2, pp. 29-61.

Oldenburg, R. (1999), The great good place: Cafe's, coffee shops, book-stores, bars, hairsalons, and other hangouts at the heart of a community, 2nd ed., Marlowe, New York, USA, 384 p.

Southwick, S.M., Bonanno, G.A., Masten, A.S., Panter-Brick, C. and Yehuda, R. (2014), “Resilience definitions, theory, and challenges: interdisciplinary perspectives”, The EuropeanJournal of Psychotraumatology, no. 5, pp. 1-14.

Vale, L.J. and Campanella, Th.J. (2005), `Axioms of Resilience”, The Resilient City: How Modern Cities Recover from Disaster, Oxford University Press, New York, USA, pp. 335-356.

Vorob'eva, A.E. and Akbarova, A.A. (2020), “Personal leisure activity factors of youth”, activity factors of youth, Bulletin of the Moscow Region State University. Series: Psychology, no. 1, рр. 55-64.

Zinina, A.A. (2016), “Readiness for age changes as a factor of constructing social representations about psychological wellbeing at an old age”, Bulletin of Moscow State Regional University. Series: Psychology, no. 1, pp. 35-43.

Размещено на Allbest.ru