Социально-психологический эксперимент

Размещено на http://www.allbest.ru/

Гродненский государственный университет имени Янки Купалы

Факультет психологии

Кафедра экспериментальной и прикладной психологии

Социально-психологический эксперимент

Выполнили:

Студенты 172 группы

Вильковская Татьяна и

Николаев Юрий

Гродно 2018

Основным инструментом получения новых фактов и объективного научного познания их является экспериментальный метод. В отличие от наблюдения социально-психологический эксперимент предполагает возможность активного вмешательства исследователя в изучаемые ситуации для создания условий, наиболее полно выявляющих социально-психологическую природу изучаемых феноменов.

Экспериментальный метод лежит в основе огромного разнообразия конкретных методик исследования. Их число растет с каждым днем. Существуют, например, методики измерения уровня притязаний личности; разработаны методики исследования групповой сплоченности, определения уровня или степени адаптации личности в коллективе; известны процедуры, при помощи которых можно сравнительно легко и просто выделить среди окружающих личность людей круг наиболее значимых для нее лиц (референтную группу), найдены способы фиксации таких сложнейших личностных образований, как самооценка, ценностные ориентации, установка и т. д. Экспериментальный метод делят на два основных вида: лабораторный и естественный. Различия между ними в настоящее время весьма условны и не должны быть абсолютизированы. Чаще всего эти методы используют одновременно в рамках одного эксперимента.

Если честь открытия естественного эксперимента в отечественной психологии принадлежит выдающемуся русскому психологу А. Ф. Лазурскому, то А. С. Макаренко по праву принадлежит честь широкого и гибкого применения этого метода для исследования психолого-педагогических основ формирования личности в коллективе и активного перевоспитания в нем отдельных индивидов.

Работа А. С. Макаренко по формированию коллектива, укреплению и сплочению его на основе достижения определенных целей (насущных, близких, отдаленных, перспективных и т. д.) в ходе общественно полезной коллективной деятельности была по сути своей не просто блестящим естественным экспериментом, но одновременно преобразующим экспериментом, так как в ходе его решительным и коренным образом менялась общественная направленность групп, а вместе с ней и система норм, установок, ценностных ориентации и мотивов отдельных членов коллективов. экспериментальный познание социальный психологический

Другим примером естественного (тоже преобразующего) эксперимента может служить работа, проведенная Т. Е. Конниковой. Исследуя механизм воздействия коллектива на личность школьника, Т. Е. Конникова в процессе эксперимента поставила членов ученического коллектива в положение активных организаторов, а не только исполнителей указаний взрослых. В ходе анализа экспериментальных данных было выявлено, что наиболее сильное воспитательное воздействие опыта коллективной жизни испытывали те учащиеся, которые оказывались участниками и разработки, и осуществления самого дела. Становясь «соавтором» выработки тех или иных норм и правил, необходимых для проведения задуманного дела, подросток стремился к их реализации и становился их носителем. В ходе эксперимента были созданы реальные условия для того, чтобы обеспечить каждому члену коллектива такую позицию в процессе решения общей задачи, когда он становился активным творческим участником достижения цели, принятой коллективом, а не только исполнителем поручений тех, кто эту цель поставил. Чем активнее при этом оказывался каждый член коллектива, тем энергичнее формировалась в коллективе общность взаимных требований, общность оценок поступков и тем эффективнее происходило усвоение каждым членом коллектива (испытуемым) групповых и общественных норм.

Естественный эксперимент называют иногда полевым, чтобы подчеркнуть, что он проходит в обычных условиях, привычных ситуациях. На фоне этих обычных («полевых») условий сразу бывают четко видны те новые экспериментальные переменные, которые вводят в изучаемые ситуации, а четко организованная процедура фиксаций помогает установить роль и место вводимых переменных, их влияние на изучаемые явления.

Методика полевого эксперимента начала разрабатываться в зарубежной социальной психологии лишь в последние десятилетия. Некоторые опыты К. Левина, Р. Бейлса, Т. Ньюкома, Д. Морено и многих других по изучению групповой динамики и структуры межличностных отношений в малых группах могут служить примерами полевого эксперимента.

Широко используют естественный (полевой) эксперимент и советские социальные психологи. Благодаря работам, выполненным за последние годы А. А. Бодалевым, Е. С. Кузьминым, К. К. Платоновым, Л. И. Уманским, В. А. Ядовым и др., эксперимент прочно вошел в социально-психологические исследования, сделал их более гибкими и достоверными, приблизил к нуждам и потребностям практики. Имея солидную экспериментальную основу, социально-психологические исследования поднялись в нашей стране на новую ступень, а выводы и рекомендации, которые следуют из них, прочно входят в жизнь, служат задачам и целям коммунистического воспитания, пробуждения у трудящихся трудовой и общественной активности.

Если основу естественного эксперимента составляет моделирование каких-то ситуаций в реально существующей обстановке и выяснение их влияния на ход и протекание определенных процессов, то в лабораторном эксперименте возможно более детально выявить роль как одной, так и нескольких переменных, причем для этой цели широко используются самые различные приборы и установки. Лабораторный эксперимент дает возможность с особой тщательностью исследовать интересующее психологическое явление, однако в отличие от полевого (естественного) он требует особых условий (помещение, оборудование) и рассчитан в основном на выявление искомых феноменов в искусственно смоделированной ситуации. Лабораторный эксперимент дает возможность, например, глубоко исследовать личность и группу в экстремальных или стрессовых ситуациях, которые в реальной жизни не так часто встречаются.

Одним из первых освоил в России лабораторный социально-психологический эксперимент В. М. Бехтерев, когда он начал исследование групповых феноменов. Техника лабораторного эксперимента совершенствовалась далее в лабораториях Б. Г. Ананьева, Ф. Д. Горбова, Е. С. Кузьмина, В. С. Мерлина, В. Н. Мясищева, А. В. Петровского, Л. И. Уманского. В работах, выполненных под руководством названных психологов, лабораторный эксперимент не только получил прописку в советской социальной психологии, но и утвердил себя как один из эффективных и незаменимых методов исследования феноменов индивидуального и группового развития. В условиях лабораторного эксперимента используют специальные устройства -- гомеостаты (были предложены Ф. Д. Горбовым и М. А. Новиковым) и групповые интеграторы (впервые создан в лаборатории Л. И. Уманского) -- приборы, которые дают возможность моделировать в лабораторных условиях взаимосвязанную деятельность группы людей, направленную на выполнение общей задачи.

Именно благодаря их использованию были успешно проведены эксперименты на определение уровня или степени совместимости и согласованности членов малых групп в процессе деятельности, разработаны методики изучения эмоциональной идентификации в группе, сенсомоторной согласованности, динамики уровня притязаний и др.

Для исследования динамики эмоционального состояния испытуемых в ситуации конфликта мнений с членами группы в лабораторном эксперименте нашли применение варианты баллистокардиографии, а при исследовании внушаемости членов группы -- аутокинетический эффект (зрительная иллюзия движения неподвижной светящейся точки в полной темноте).

Аутокинетический эффект впервые был использован в США в психологическом эксперименте М. Шерифом. Его методика привлекла всеобщее внимание, получив широкое распространение. Взяв за основу тот факт, что мерцающая точка в темноте может показаться наблюдателю блуждающей, М. Шериф, помещая испытуемых в соответствующую обстановку, просил их, внимательно следя за точкой, не пропустить тот момент, когда она, по мнению наблюдателя, начнет двигаться. Пока индивидов исследовали поодиночке, их ответы значительно отличались друг от друга. Так, одному казалось, что точка движется «вверх и вправо», другому -- «только вправо», третьему -- «вниз и влево» и т. д. Но как только испытуемые оказывались вместе и получали возможность обмениваться мнениями, картина резко изменилась -- содержание их суждений начало сближаться. Выяснилось, что на ответ испытуемого оказывает определенное влияние мнение других, особенно в тех случаях, когда эти другие принадлежали или к референтной группе индивида или имели наибольший статус.

Лабораторным экспериментом были также исследования по конформизму, проведенные в США С. Ашем, Р. Крачфилдом, Д. Кречем, где испытуемым, например, предлагалось оценить длину нескольких линий в обычных условиях, а затем в присутствии подставной группы при ее прямом давлении на личность испытуемого (в варианте, когда группа давала заведомо ложные ответы). Способность личности противостоять мнению группы или принять ее точку зрения (вопреки собственному мнению) и расценивалась американскими психологами как признак устойчивости личности или склонности ее к конформным реакциям. Модификации методик С. Аша, Р. Крачфилда, Д. Креча можно встретить и в работах советских психологов.

Проведение эксперимента в социально-психологических исследованиях всегда связано с определенными трудностями и требует от экспериментатора не только превосходного владения техникой его проведения, но и особой деликатности, такта, щепетильности и осторожности. Следует иметь в виду, что на достоверность и адекватность полученных данных влияет личность экспериментатора, его умение держаться с испытуемыми, степень его совместимости с ними. Вот почему непременным условием успешного проведения социально-психологического эксперимента должно быть неукоснительное выполнение всех положений и правил, связанных с его постановкой и реализацией.

Примеры:

Эффект ореола:

Или, как его еще называют, «гало-эффект» -- это классический эксперимент социальной психологии. Вся его суть в том, что глобальные оценки о человеке (например, симпатичный он или нет) переносятся на суждения об их специфических признаках (раз симпатичный, значит, умный). Проще говоря, человек пользуется лишь первым впечатлением или запоминающейся чертой в оценке индивидуальности. Голливудские звезды прекрасно демонстрируют эффект ореола. Ведь нам почему-то кажется, что такие симпатичные люди не могут быть идиотами.

Когнитивный диссонанс:

Новаторский социально-психологический эксперимент Фестингер и Карлсмита, проведенный в 1959 году, породил фразу, которую многие до сих пор не понимают. Лучше всего это иллюстрирует случай, произошедший в 1929 году с художником-сюрреалистом Рене Магриттом, который предъявил публике реалистичное изображение курительной трубки с подписью на хорошем, годном французском языке «Это не трубка». Это неловкое чувство, когда серьезно задумываешься, кто из вас двоих идиот, и есть когнитивный диссонанс. Теоретически, диссонанс должен вызывать стремление либо изменить представления и знания в соответствии с реальностью (то есть стимулировать процесс познания), либо перепроверить поступающую информацию на предмет ее подлинности.

Пещера разбойников:

В 1954 году турецкий психолог Музафер Шериф поставил эксперимент «Пещера разбойников», в ходе которого дело дошло до того, что дети готовы были убить друг друга. Группа мальчишек десяти-двенадцати лет из хороших протестантских семей была отправлена в летний лагерь, руководимый психологами. Мальчики были разделены на две отдельные группы, которые встречались вместе только во время спортивных соревнований или других мероприятий. Экспериментаторы спровоцировали рост напряженности между двумя группами, в частности, сохранив счет соревнований близким в пунктах. Затем шериф создал проблемы вроде нехватки воды, что потребовало от обеих команд объединиться и работать вместе для того, чтобы достичь цели. Само собой, общий труд сплотил парней. По мнению Шерифа, снижению напряженности между любыми группами должно способствовать информирование о противостоящей стороне в позитивном свете, поощрение неформальных, «человеческих» контактов между членами конфликтующих групп, конструктивные переговоры лидеров. Однако ни одно из этих условий не может быть эффективно само по себе. Позитивная информация о «враге» чаще всего не принимается во внимание, неформальные контакты легко оборачиваются тем же конфликтом, а взаимная уступчивость лидеров расценивается их сторонниками как проявление слабости.

Стэнфордский тюремный эксперимент:

Эксперимент, вдохновивший на съемку двух фильмов и написание повести. Он был проведен, дабы объяснить конфликты в исправительных учреждениях США и в морской пехоте, а заодно изучить поведение группы и важность ролей в ней. Исследователи отобрали группу из 24 студентов-мужчин, которые считались здоровыми, как физически, так и психологически. Эти люди зарегистрировались для участия в «психологическом исследовании тюремной жизни», за что им платили по 15$ в сутки. Половина из них методом случайной выборки становилась заключенными, а другая половина была назначена на роли тюремных охранников. Эксперимент разыгрывался в подвале факультета психологии Стэнфордского университета, где даже создали для этих целей импровизированную тюрьму. Заключенным дали стандартные инструкции тюремной жизни, которая включала в себя сохранение порядка и ношение формы. Для пущей реалистичности экспериментаторы даже проводили импровизированные аресты в домах испытуемых. Охранники же никогда не должны были прибегать к насилию по отношению к заключенным, но им необходимо было контролировать порядок. Первый день прошел без происшествий, но заключенные восстали на второй день, забаррикадировавшись в своих камерах и не обращая внимания на охранников. Такое поведение вывело охранников из себя, и те начали отделять «хороших» заключенных от «плохих» и даже стали наказывать заключенных, в том числе публичными унижениями. В течение всего нескольких дней у охранников стали проявляться садистские наклонности, а заключенные впали в депрессию и показывали признаки тяжелого стресса.

Эффект свидетеля:

В социальной психологии эффект свидетеля привел к неожиданному выводу, что присутствие других людей сдерживает нас от помощи в чрезвычайных ситуациях. В 1968 году Джон Дарли и Бибб Латане изучали поведение свидетелей преступлений. К этому их привело душераздирающее убийство Китти Дженовезе, молодой женщины, убитой средь бела дня на глазах у прохожих, но никем не спасенной. Авторы эксперимента запирали людей в комнате поодиночке и в группе, а потом пускали дым. Как ни странно, один участник намного быстрее сообщал о дыме, чем в группе. На принятие решения влияли окружающая среда (если место знакомое -- вероятность помощи выше), сомнение, нужна ли пострадавшему помощь или с ним все в порядке, и наличие других в радиусе преступления.

Размещено на Allbest.ru