Перспективы развития теории личности в отечественной психологии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Российский государственный социальный университет

Перспективы развития теории личности в отечественной психологии

Т.В. Темиров,

д-р психол. наук, профессор кафедры социальной, общей и клинической психологии

г. Москва

Аннотация

психологический личность отечественный

В статье рассматриваются теоретико-методологические проблемы развития психологической теории личности, определяются сложившиеся методологические приоритеты психологических наук в области исследования личности. Выделяются два основных методологических направления психологических исследований - макроструктурный и функционально-описательный. Доказывается необходимость формирования единой концепции личности, определяющей содержательные приоритеты дальнейших теоретических исследований личности человека. Автор определяет необходимость построения целостной и непротиворечивой теории личности на новом концептуальном и методологическом уровне, объединяющей существующие в настоящее время концепции личности.

Ключевые слова: психология, отечественная психология, теория личности, методологические подходы, интегрированная теория.

Absutract

Т.V. Temirov,

doctor of psychological sciences, professor of the department of social, general and clinical psychology, Russian State Social University, Moscow.

Prospects of development of the theory of personality in Russian psychology

The article deals with the theoretical and methodological problems of the development of psychological theory of personality, determines the existing methodological priorities of psychological Sciences in the field of personality research. There are two main methodological directions of psychological research - macrostructural and functional-descriptive. Proves the necessity of forming a unified concept of identity, defining substantive priorities for the further theoretical studies of human personality. The author defines the need to build a holistic and consistent theory of personality, at a new conceptual and methodological level, uniting the currently existing concepts of personality.

Key words: psychology, Russian psychology, theory of personality, methodological approaches, integrated theory.

Основная часть

Введение. В современной отечественной психологии теория личности представляет собой совокупность фундаментальных концепций, значимость которых невозможно переоценить. Теория личности - ключевой компонент целостной системы психологического знания, определяющий содержательную направленность производных от нее теоретических конструктов. Но как в современной отечественной, так и в зарубежной психологии, проблема формирования единой теории личности остается открытой. Существуют многочисленные общепризнанные и дискуссионные решения, значительно отличающиеся друг от друга и не позволяющие создать целостную концепцию личности, объясняющую всё многообразие проявлений данного феномена, считающегося одним из центральных для психологических, и не только, наук. Фактически, междисциплинарность понятия «личность» стала одной, но не единственной причиной отсутствия единой концепции личности.

Междисциплинарность понятия является признаком:

- неоднозначности его трактовок;

- избыточной широты значений понятия, делающего его достоянием различных предметных областей;

- недостаточной дифференцированности предметов смежных наук;

- начального этапа в осмыслении понятия [1; 10; 12].

Применительно к понятию «личность» невозможно говорить о начале осмысления его как такового - данное понятие применяется как в науке, так и в бытовом дискурсе исключительно длительное время. Неоднозначность же трактовок как раз и проистекает из широкого вненаучного или паранаучного бытования данного термина, вносящего в психологические науки результаты дискурсивных практик, функционирующих безотносительно строгих научных методов терминоупотребления.

Следует обратить внимание на тот факт, что множественность и распространенность применения термина «личность» в таких науках, как педагогика, социология, культурология, политология и т.д., вносит значительную полисемию в трактовки личности как собственно психологического феномена. Психологические дефиниции личности априори связывают данное явление с индивидуальной психикой, обладающей целостностью и характеризующей внутренний мир отдельного человека с акцентом на внутренние взаимосвязи, вне зависимости от того, сколь сложны и многочисленны ее социальные проявления. Таким образом, личность в психологии - прежде всего характеристика внутреннего мира человека, внутреннего мира, развивающегося в сложном взаимодействии с социальной средой и по мере развития, проявляющегося все более выраженным источником социальности: общество формирует личность, предоставляя ей возможность в свою очередь вносить вклад в становление социальной среды [4; 14]. Педагогические трактовки личности, наоборот, смещают акцент в направлении внешних связей индивида, демонстрируя личность в качестве социального субъекта. Его внутренняя структура не требует специального анализа, будучи второстепенной по отношению к системе социальных проявлений, формировать которые - задача педагогики в двух ее важнейших аспектах - обучении и воспитании [13; 17]. Социология также акцентирует социальность личности, исследуя ее субъектность как источник социальных процессов, что в значительной мере свойственно политологии, культурологии и ряду междисциплинарных областей, таких, например, как менеджмент и теория связей с общественностью. За исключением психологии, внутреннее содержание явления личности оказывается скрыто ее социальностью, при том, что, естественно, социальность личности обладает исключительной значимостью. С точки зрения психологических наук личность должна рассматриваться в первую очередь как аспект индивидуальной психики человека [5; 8].

Методика. Настоящее исследование базируется на комплексной методике, включающей в себя понятийно-терминологический анализ и философский категориальный анализ как основу выявления методологических трендов в психологической теории личности. Необходимость применения данной методики определяется стихийностью формирования психологической теории личности, наблюдающейся на протяжении всей истории данного концептуального основания. Можно утверждать, что идеологические или мировоззренческие установки исследователей - авторов работ по психологической теории личности, становились определяющим фактором содержательной направленности авторских концепций, не будучи логическим продолжением системного полисубъектного исследования, каким в идеале должна быть организованная и центрированная научно-исследовательская деятельность. В подобном контексте укрепляется полисемия применяющихся понятий, увеличивается число авторских нюансальных прочтений общепринятых положений теории, наблюдается многократное повторение содержательно идентичных выводов, выражающихся разными способами и с применением различающейся терминологии.

Философский категориальный анализ как средство определения отношения терминологических систем отдельных концепций к базовым общенаучным и / или дисциплинарным категориям, позволяет выявлять сходство или различие между концепциями, таксономизиро - вать научные идеи в соответствии с основаниями деления, сознательно или стихийно выбираемыми авторами в качестве фактора новизны или уникальности концепции. Такие единые для всех гуманитарных (а зачастую - и не только) наук категории, как «структура», «функция», «качество», «дискретность», «неаддитивность» и т.д., проявляют себя в многообразии применяемых или вновь создаваемых терминологических и идейных решениях, восходящих к данным категориям. Поэтому философский категориальный анализ может считаться обязательным элементом методики исследования любого разнородного концептуального поля.

Результаты. Обобщение концептуальных и методологических основ большинства психологических концепций личности позволяет прийти к обобщающим выводам. На протяжении всего времени существования исследований психики человека, начиная от стихийных религиозно-философских и вплоть до ведомых современной строго дисциплинарной рациональностью, можно проследить два если не взаимоисключающих, то, по крайней мере, заметно несхожих методологических вектора, в соответствии с которыми можно классифицировать накопленные наукой концептуальные решения в области теории личности [1-3; 9].

Одним из наиболее распространенных методологических векторов является направление, связанное с попыткой определения сущности психического феномена путем декларирования его состава, или конституирования его структурной основы. Данный методологический вектор, который можно назвать макроструктурным, характеризуется потенциалом исследования конструкции личности путем выделения слагающих ее элементов. Отметим, что выделение слагающих личность элементов далеко не всеми исследователями осуществляется с соблюдением принципа единства основания деления. Необходимо заметить, что в настоящее время глубина анализа слагающих личность структурных элементов весьма невелика, и в личности выделяются только структурные макроблоки, или комплексные образования, дальнейшее структурное исследование которых не производится, или же производится фрагментарно. К числу таких блоков можно отнести структурные элементы личности, выделенные З. Фрейдом, К.-Г. Юнгом, Дж. Келли и другими отечественными и зарубежными последователями [2; 16; 17].

С позиций философского категориального анализа макроструктуризация есть неотъемлемая часть структурного подхода, что подкрепляется также естественной спецификой психологии научно-исследовательской деятельности. Объект представляется познанным, если исследующему субъекту понятно, из чего он состоит. Современная наука, имеющая уже достаточно большой опыт постановки вопроса глубины анализа, может назвать тривиальным вывод о том, что мера глубины анализа сугубо субъективна, и исследуемый объект, особенно - гуманитарный, обладает неисчерпаемой структурной сложностью, определяемой не только его сущностью, но и социальными коннотациями, присущими его бытованию в исследовательском поле.

Иными словами, макроструктурность данного методологического подхода определяется такими психологическими особенностями субъектов научно-исследовательской деятельности, как естественное желание выяснить, из чего состоит исследуемое явление, или же естественное желание считать, что знание структуры исследуемого объекта равнозначно знанию самого объекта. Данная когнитивная подмена обычно характеризует начальные этапы развития научных исследований и желанием ограничиться наиболее однозначно выделяемыми крупными компонентами объекта при объективном или субъективном отсутствии возможности углубить анализ; это можно условно уподобить развитию медицины до появления цитологических и биохимических исследований, или физики до открытия структуры атома.

Однако этап макроструктуризации объекта - обязательный начальный этап исследования, который ни в коем случае не должен быть последним. Тем не менее именно макро - структурный подход в исследовании социально-гуманитарного или идеального объекта таит в себе потенциал неверного основания деления, так как объект подобной природы может быть разделен вне зависимости от его реальной структуры. Углубление анализа при изначально произвольной макроструктуризации чревато формированием далекого от практики представления о структуре объекта, примерами чего изобилует история наук, причем не только социально-гуманитарных, но и естественных. Макроструктурный вектор исследований личности в психологии обладает выраженной идеологической зависимостью, определяющей замечаемые учеными аспекты такого неоднозначного объекта, как личность [4; 6; 7; 12].

Другим крупным методологическим вектором, характерным для многочисленных разработок теории личности, является применение описания объекта исследования посредством перечисления его функций. Данный подход может быть назван функционально-описательным. Перцептивно-когнитивная специфика человека состоит в том, что большинство явлений окружающего мира воспринимаются им через функции, выполняемые этими явлениями (объектами) в жизнедеятельности субъекта. Это же определяет и специфику именования объектов, значительная, если не подавляющая, часть которых называется посредством ассимиляции их ведущих функций. Для психологии личности это характерно не в меньшей степени, чем для любых других сфер человеческой деятельности [18].

Применение функционально-описательного подхода характерно как для зарубежной, так и для отечественной психологии личности, но наиболее проявлено оно именно в отечественной психологии личности, в которой данный подход стал интенсивно развиваться в советские годы в связи с тем, что безличность функции снимала субъектность с ряда проявлений психики, лишая их религиозно-идеологического контекста, типичного для идеалистической психологии. Отказ от увязывания внутрипсихических феноменов с субъектно - стью, или же от распространения субъектности на элементы психики человека, определил распространение в отечественной психологии таких терминов, как «установка», «ценность», «позиция», «мотив», «личностный смысл» и т.д. При том, что и в зарубежной психологии личности иногда встречаются функциональные описания ее характеристик и элементов, например, в концепции Б.Ф. Скиннера или Э. Фромма, именно отечественная материалистическая концепция психики стала причиной и основанием широкого распространения функционально-описательного подхода [17; 19; 20].

Функционально-описательный подход обладает преимуществом очевидности качества именования рассматриваемого явления при том, что не ориентируется на структурные особенности элемента, выполняющего данную определенную функцию. Именно поэтому во многих науках функциональный подход объединяется со структурным, что характерно в настоящее время в первую очередь для естественных наук. В психологии личности опыты применения структурно-функционального подхода в настоящее время можно назвать экспериментами, как правило, обладающими чертами зависимости от исходной теоретической установки (описанной выше). Наиболее целесообразным в аспекте развития психологической теории личности представляется формирование целостной структурной концепции, в которой функциональность выделяемых элементов определялась бы естественной дифференциацией психических процессов, а не теоретическими предустановками, что позволило бы в полной мере раскрыть потенциал структурно-функционального подхода к теории личности. Повторим: до появления целостной, непротиворечивой и общепринятой концепции личности, отечественная психология продолжит испытывать дефицит фундаментального знания, лежащего в основе любых теоретических построений.

Обсуждение. Приведенные материалы методологического анализа современного состояния психологической теории личности свидетельствуют о том, что фундаментальные вопросы психологии, краеугольно значимые теории и концепции до настоящего времени не подвергались науковедческой систематизации, позволяющей обеспечить планомерное и поступательное развитие теории данной научной дисциплины, закономерно вобравшей в себя значительные пласты субъективного опыта и отношения исследователей, а также фрагменты дискурсивных практик, почерпнутых из идеалистических течений философии, религии, искусства [11; 15]. В настоящее время перед психологическими науками стоит задача повышения меры доказательности и непротиворечивости своих положений, повышения статуса психологии как науки в системе научного знания. В подобном контексте перед фундаментально-теоретической составляющей психологического знания встает задача системного конструирования как понятийного аппарата науки, так и таксономизации концепций, выстраивания их как иерархически организованной системы, а не аморфного дискуссионного поля, многочисленные признаки которого наблюдаются ныне.

Психологическая теория личности представляет собой репрезентативное явление, демонстрирующее гетерогенность концептуальной базы психологических наук. Сравнивая теорию личности с аналогичными по значимости теориями и проблемами психологии, такими, как теория сознания, теория внимания, проблема индивидуальности и т.д., можно констатировать, что фундаментально значимые концепты психологических наук пребывают в стадии перманентно полемической динамики, не достигшей возможности постулирования однозначно неоспоримых аксиом. Отметим, что аксиоматизация знания при всей критике данного явления со стороны постструктуралистской философии характерна прежде всего для точных и естественных наук, и формирование безусловно достоверного базиса знания, неоспоримого в силу его соответствия практике и однозначности трактовок, приближает любую гуманитарную науку к точным. В зарубежной психологии (а в настоящее время этот тренд все отчетливее прослеживается и в отечественной), аксиоматизация подменяется развитием математических методов верификации результатов исследований, в связи с чем значительную часть подобных построений занимают, например, обширные статистические выкладки, призванные доказать сходство или различие двух или нескольких выборок. Зачастую исследователи доходят до абсурда, применяя t-критерий Стьюдента или U-критерий Манна-Уитни для сопоставления выборок, состоящих каждая из двух значений параметра. При том, что в масштабных выборках применение статистического инструментария не только оправдано, но и необходимо, подмена психологического знания статистической верификацией содержательно неоднозначного материала, несомненно, является профанацией психологии как науки [8]. Именно однозначность и доказанность значений фундаментальных понятий является той отправной точкой, с которой начинается поступательное развитие науки, и сейчас психологические науки относятся к наиболее заметно нуждающимся в систематизации и консенсуализации понятийного аппарата и концепций.

Заключение. Как показывает произведенный анализ перспектив развития теории личности в психологических науках, современная психология испытывает острую потребность в выработке комплекса однозначных и непротиворечивых фундаментальных основ, включающих в себя как понятийный аппарат, так и систему взаимосвязанных концепций, охватывающих все базовые проблемы данной науки. Теория личности как одна из наиболее значимых концепций психологии, нуждается в интеграции теоретико-методологических оснований и выработке на их основе целостного и общепризнанного научного представления о сущности личности с позиций психологии, а также в отказе от чрезмерной междисциплинарности понятия «личность».

Список литературы

психологический личность отечественный

1. Бреслав Г.М. История научной психологии. М.: ИНФРА-М, 2018. 537 с.

2. История зарубежной психологии / сост.: Е.С. Шамухаметова. Шадринск: Шадринский гос. пед. ин-т, 2009. 231 с.

3. История отечественной психологии / сост.: Е.С. Шамухаметова. Шадринск: ШДП, 2010. 175 с.

4. Кольцова В.А. Теоретико-методологические основы истории психологии. М.: Ин-т психологии РАН, 2004. 413 с.

5. Лавринович Т.М. Теории личности. Челябинск: Изд. центр ЮУрГУ, 2014. 128 с.

6. Лазурский А.Ф. Теория личности: 100 лет забвения и развития. СПб.: Невский Архетип, 2017. 489 с.

7. Лэнгле А. Person: Экзистенциально-аналитическая теория личности. 4-е изд. М.: Генезис, 2017. 156 с.

8. Новые тенденции и перспективы психологической науки / Ч.И. Абрамсон, Ю.И. Александров, А.И. Булава и др.; отв. ред. А.Л. Журавлев, А.В. Юревич. М.: Ин-т психологии РАН, 2019. 638 с.

9. Полушкина И.В., Рябова М.Г., Топильская О.А. Психология личности. Отечественные теории личности. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2017. 113 с.

10. Психологическое знание: современное состояние и перспективы развития / Галкина Т.В., Грачев А.А., Гусельцева М.С. и др.; под ред. А.Л. Журавлева и А.В. Юревича. М.: Ин-т психологии РАН, 2018. 714 с.

11. Пузько В.И. Закономерности развития личности: обзор психологических теорий. Владивосток: Морской гос. ун-т им. адм. Г.И. Невельского, 2015. 217 с.

12. Разработка понятий современной психологии / Е.А. Валуева, Г.А. Виленская, Е.А. Волкова и др.; отв. ред. А.Л. Журалев, Е.А. Сергиенко. М.: Ин-т психологии РАН, 2018. 699 с.

13. Реан А.А. Психология личности. М.: Питер, 2016. 286 с.

14. Руденский Е.В. Концептуальные основы психологии адаптирующейся личности: введение в психологическую теорию социального функционирования личности. Новосибирск, 1997. 205 с.

15. Теории личности: методические указания / сост.: Т.М. Лавринович. Челябинск: Изд. центр ЮУрГУ, 2014. 31 с.

16. Топильская О.А., Рябова М.Г. Психология личности. Зарубежные теории личности. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2016. 211 с.

17. Трусов В.П. Современные психологические теории личности: учеб. пособие. Л.: ЛГУ, 1990. 71 с.

18. Хьелл Л.А., Зиглер Д. Теории личности. Основные положения, исследования и применение. 3-е изд. СПб. [и др.]: Питер; Минск: Питер, 2019. 606 с.

19. Шилова Т.А. Психология личности. М.: Перо, 2017. 107 с.

20. Шутенко Е.Н. Теории личности в клинической психологии. Белгород: БелГУ, 2017. 131 с.

References

1. Breslav G.M. Istoriya nauchnoj psikhologii. M.: INFRA-M, 2018. 537 s.

2. Istoriya zarubezhnoj psikhologii / sost.: E.S. Shamukhametova. Shadrinsk: Shadrinskij gos. ped. in-t, 2009. 231 s.

3. Istoriya otechestvennoj psikhologii / sost.: E.S. Shamukhametova. Shadrinsk: ShDP, 2010. 175 s.

4. Kol'cova V.A. Teoretiko-metodologicheskie osnovy istorii psikhologii. M.: In-t psikhologii RAN, 2004. 413 s.

5. Lavrinovich T.M. Teorii lichnosti. Chelyabinsk: Izd. centr YuUrGU, 2014. 128 s.

6. Lazurskij A.F. Teoriya lichnosti: 100 let zabveniya i razvitiya. SPb.: Nevskij Arkhetip, 2017. 489 s.

7. Lengle A. Person: Ekzistencial'no-analiticheskaya teoriya lichnosti. 4-e izd. M.: Genezis, 2017. 156 s.

8. Novye tendencii i perspektivy psikhologicheskoj nauki / Ch.I. Abramson, Yu.I. Aleksandrov, A.I. Bulava i dr.; otv. red. A.L. Zhuravlev, A.V. Yurevich. M.: In-t psikhologii RAN, 2019. 638 s.

9. Polushkina I.V., Ryabova M.G., Topil'skaya O.A. Psikhologiya lichnosti. Otechestvennye teorii lichnosti. Tambov: Izd-vo TGU, 2017. 113 s.

10. Psikhologicheskoe znanie: sovremennoe sostoyanie i perspektivy razvitiya / Galkina T.V., Grachev A.A., Gusel'ceva M.S. i dr.; pod red. A.L. Zhuravleva i A.V. Yurevicha. M.: In-t psikhologii RAN, 2018. 714 s.

11. Puz'ko V.I. Zakonomernosti razvitiya lichnosti: obzor psikhologicheskikh teorij. Vladivostok: Morskoj gos. un-t im. adm. G.I. Nevel'skogo, 2015. 217 s.

12. Razrabotka ponyatij sovremennoj psikhologii / E.A. Valueva, G.A. Vilenskaya, E.A. Volkova i dr.; otv. red. A.L. Zhuralev, E.A. Sergienko. M.: In-t psikhologii RAN, 2018. 699 s.

13. Rean A.A. Psikhologiya lichnosti. M.: Piter, 2016. 286 s.

14. Rudenskij E.V. Konceptual'nye osnovy psikhologii adaptiruyushchejsya lichnosti: vvedenie v psikhologicheskuyu teoriyu social'nogo funkcionirovaniya lichnosti. Novosibirsk, 1997. 205 s.

15. Teorii lichnosti: metodicheskie ukazaniya / sost.: T.M. Lavrinovich. Chelyabinsk: Izd. centr YuUrGU, 2014. 31 s.

16. Topil'skaya O.A., Ryabova M.G. Psikhologiya lichnosti. Zarubezhnye teorii lichnosti. Tambov: Izd-vo TGU, 2016. 211 s.

17. Trusov V.P. Sovremennye psikhologicheskie teorii lichnosti: ucheb. posobie. L.: LGU, 1990. 71 s.

18. Kh'ell L.A., Zigler D. Teorii lichnosti. Osnovnye polozheniya, issledovaniya i primenenie. 3-e izd. SPb. [i dr.]: Piter; Minsk: Piter, 2019. 606 s.

19. Shilova T.A. Psikhologiya lichnosti. M.: Pero, 2017. 107 s.

20. Shutenko E.N. Teorii lichnosti v klinicheskoj psikhologii. Belgorod: BelGU, 2017. 131 s.

Размещено на Allbest.ru