Верифікація психодіагностичних можливостей рукописних текстів
Аналіз головних способів формування вітчизняної психології, яка довгий час була ізольованою від світових тенденцій. Розгляд особливостей емпірична перевірка психолінгводіагностичного потенціалу почерку як продукту мовленнєвої діяльності особистості.
| Рубрика | Психология |
| Вид | статья |
| Язык | украинский |
| Дата добавления | 07.09.2021 |
| Размер файла | 1018,8 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Виявлені два випадки статистично значущої різниці між групами з різним нахилом почерку. Показники шкали «Управління середовищем» мають більшу виразність в групі в правостороннім нахилом (р<0,05). Високі та нормативні значення за цією шкалою свідчатьпро почуття впевненості, компетентність в управлінні повсякденними справами, здатність ефективно використовувати життєві обставини, вибирати та створювати умови, що задовольняють особистісним потребам і цінностям. За додатковою шкалою «Баланс афекту» отримані достовірно нижчі показники в групі з лівостороннім почерком (р<0,05). Шкала описує загальну емоційну оцінку себе і власного життя (Шевеленкова & Фесенко, 2005). Низькі бали свідчать про переважання позитивної самооцінки, тому числі власної здатності підтримувати контакти з іншими людьми; прийняття власних переваг та недоліків, впевненість у собі та загальну задоволеність власним життям.
Отримані результати частково підтримують, а частково суперечать наведеним вище графологічним описам. Вони дали нам змогу стверджувати, що почерк є важливою інформативною психологічною ознакою, він певною мірою концентрує в собі психологічні й індивідуальні особистісні властивості виконавця рукописного тексту.
Висновки
Психографологія в тому вигляді, в якому представлена на сучасному етапі, не є інструментом професійної психологічної діагностики. Наше дослідження підтвердило, що графологічні аналізи не містять діагностично цінної інформації; вони сформульовані у невизначених термінах, які можна інтерпретувати максимально широко та віднести до більшості людей. Проте почерк як сформований динамічний стереотип та має потенціал якості вимірювальної методики широкого спрямування.
Використання рукописних текстів для вивчення особистості потребує акуратності, виваженості й можливе тільки в комплексі з іншими характеристиками тексту. Потрібно теоретично пояснити механізм індивідуалізації почерку, провести масштабну пошуково- дослідницьку роботу із систематизації ознак, співвіднесення їх валідним психодіагностичним інструментарієм. Дана стаття містить зразок методології подібного дослідження, але вона не дає вичерпної інформації про діагностичні можливості рукописного тексту. Цією роботою нами доведено, що аналіз почерку може виступати предметом наукового дослідження, до якого застосовні визнані в сьогочасній психолінгвістиці методологічні процедури.
Література
1. Бобовкин, М.В., & Ручкин, В.А. (2017). Судебно-почерковедческая диагностика и графология: актуальные вопросы теории и практики. Правовая парадигма, 16(3), 136-140. https://doi.Org/10.15688/lc.jvolsu.2017.3.23
2. Висковатова, Т.П., & Низовцев, Н.В. (2008). Определение характерологических особенностей подследственного по почерку. Одесса: ПНЦ АПН Украины.
3. Волкова, А.Г. (2014). Диагностика душевного страдания: психолого
4. лингвистический анализ письменного текста в судебной экспертизе. Psycholinguistics. Психолінгвістика. Психолингвистика, 16, 203-211.
5. Востриков, Е. (2010). Тривиальная графология. URL: https://psyfactor.org/lib/ grafologia.htm
6. Гольдберг, И. (2012). Графология: «По наклонной?» или секрет наклона почерка. URL: https://psyfactor.org/lib/graphology8. htm
7. Графология - Азбука личности (n.d.). Персональный сайт С. Сибирской. URL: http://grafol.ru
8. Зуев-Инсаров, Д.М. (1992). Почерк и личность. Киев: Перлитпродакшн, ЛТД. овалев, П.А. (2016). Роль графологической теории в судебном почерковедении. Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики, 4(66), 71-75.
9. Кравченко, В.И. (2016). Человек в аспектах графологии: философско-
10. антропологический анализ. Вестник ЛГУ им. А. С. Пушкина, 3, 126-132. еонтьев, А.А. (1999). Основы психолингвистики. Москва: Смысл.
11. Линевич, В.Л. (1998). Психофизиологические предикторы дискоординации почерка при стрессе. Дисс. канд. психол. наук. Уфим. фил. фак. психологии МГУ им. М.В. Ломоносова, Уфим. юрид. ин-т МВД России. Уфа.
12. Максименко, С., & Орап, М. (2015). Психолінгвістичні предиктори здоров'я. Psycholinguistics. Психолінгвістика. Психолингвистика, 18(1), 252-269. https://doi.org/10.31470/2309-1797-2018-24-1-252-268
13. Маяцкий, В. (1990). Графология. (Репринтное воспроизведение издания 1907). Москва: Совм. советско-австрийскоепредприятие Х. Г. С.
14. Моргенштерн, И.Ф. (1903). Психо=Графология. Наука определения внутреннего мира человека по его почерку. (Репринтное воспроизв. изд. 1903). URL: http://moscowwriters.ru/psixgr-mor/pages/1oblozka-psix.htm
15. Новикова-Грунд, М.В. (2006). Семиотический подход к тексту в рамках культурно- исторической концепции. Вестник РГГУ, 1, 274-303.
16. Орлова, В.Ф. (2007). Судебно-почерковедческая экспертиза: особенная часть: исследование рукописных текстов. Москва: Наука; РФЦСЭ при Минюсте России.
17. Осекова, О.В. (2003). Графологические средства отражения индивидуально- психологических особенностей личности. Автореф. дис. канд. психол. наук. Новосибирск: Новосибирский государственный педагогический ун-т. Сибирская, С. (n.d.). Наклон букв как показатель эмоционального состояния. URL: http ://grafol.ru/osnovi/urok-naklon-bukw. html Сидоренко, Е.В. (2004). Методы математической обработки в психологии. Санкт-Петербург: Речь.
18. Смыслов, Д.А. (1999). Психологические особенности связей между вербальными невербальными характеристиками в коммуникативном процессе. Дис. канд. психол. наук. Москва: ГНИИ семьи и воспитания.
19. Тараненко, В. (2001). Почерк, портрет, характер. Скрытая психодиагностика в практическом изложении. Киев: Ника-Центр.
20. Турчак, О.М. (2015). Вербальні прояви тривожності у писемному мовленні студентів. Psycholinguistics. Психолінгвістика. Психолингвистика, 18(1), 121 129.
21. УЦСЭ: Украинский центр судебных экспетиз. Графологическая експертиза.
22. URL: http://www.ucse.com.ua/expertise/16/
23. Фомина, Н.А. (2018). Речевая диагностика целостной сущности личности. Psycholinguistics. Психолінгвістика. Психолингвистика, 24(1), 360-380. https://doi.org/10.31470/2309-1797-2018-24-1-360-380 Фомина, Н., & Орлов, В. (2017). Речевая диагностика особенностей направленности личности подростков. Psycholinguistics. Психолінгвістика. Психолингвистика, 22(1), 208-225. DOI: 10.5281/zenodo.1088406 Фомина, Н.А., & Мирчетич, М.А. (2013). Лингвистические и психологические характеристики продуктов речевой деятельности студентов с преобладанием первой сигнальной системы. Psycholinguistics. Психолінгвістика. Психолингвистика, 14, 152-163.
24. Фомина, Н., & Леева, А. (2013). Проявления индивидуальных особенностей личности в речевой продукции на предтекстовом уровне. Psycholinguistics. Психолінгвістика. Психолингвистика, 12, 140-147.
25. Чернов, Ю.Г. (2012). Анализ почерка в работе с кадрами. Санкт-Петербург: БХВ. Шевеленкова, Т.Д., & Фесенко, П.П. (2005). Психологическое благополучне личности (обзор основних концепций и методика исследования). Психологическая диагностика, 3, 95-130.
26. Щеголев, И. (2005). 16 типов личности - 16 типов почерка. Санкт-Петербург: Питер.
27. Biber, D. (1988). Variation Across Speech and Writing. New York, NY: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511621024 Ben-Shakhar, G., Bar-Hillel, M., Bilu, Y., Ben-Abba, E., & Flug, A. (1986). Can graphology predict occupational success? Two empirical studies and some methodological ruminations. Journal of Applied Psychology, 71(4), 645-653. https://doi.org/10.1037/0021-9010.7L4.645
28. Beyond Science? (1997). Show 802: Paper Personality. URL: http://www.chedd- angier.com/frontiers/season8. html
29. Encyclopedia Britannica Online (2011). URL: https://www.britannica.com/topic/ graphology
30. Forer, B.R. (1949). The fallacy of personal validation: a classroom demonstration of gullibility. The Journal of Abnormal and Social Psychology, 44(1), 118-123. https://doi.org/10.1037/h0059240
31. Gomez-Jimenez, E.. (2015). An Introduction to Graphology: Definition. Theoretical Background and Levels of Analysis, 51, 71-85.
32. Greasley, P. (2000). Handwriting analysis and personality assessment: The creative use of analogy, symbolism, and metaphor. European Psychologist, 5(1), 44-51. https://doi.org/10.1027//1016-9040.5.1.44
33. Jansen, A. (1973) Validation of Graphological Judgments: An Experimental Study. Netherlands: Mouton Publishers, The Hague. https://doi. org/10.1515/9783111556499
34. Jakovljev, I. & Milin, P. (2017). The relationship between thematic, lexical, and syntactic features of written texts and personality traits. Psihologija, 50(1), 67- 84. https://doi.org/10.2298/PSI161012006J
35. John, O.P., Donahue, E.M., & Kentle, R.L. (1991). The Big Five Inventory - Versions 4a and 54. Berkeley, CA: University of California, Berkeley, Institute of Personality and Social Research. https://doi.org/10.1037/t07550-000
36. Juola, P. (2006). Authorship Attribution. Foundation and Trends in Information Retrieval, 1(3), 233-334. https://doi.org/10.1561/1500000005
37. King, R.N., & Koehler, D.J. (2000). Illusory correlations in graphological inference. Journal of Experimental Psychology, 6(4), 336-348. https://doi.org/10.1037/1076- 898X.6.4.336
38. Kress, Gunther (1996). «What is a mode?». In Jewitt, Carey (Ed.), The Routledge Handbook of Multimodal Analysis (pp. 54-67). London: Routledge.
39. Kress, Gunther, & Leeuwen, Theo Van. (1996). Reading Images. The Grammar of Visual Design. London: Routledge.
40. Lennard, J. (2006). The Poetry Handbook. Oxford: Oxford University Press.
41. Levenston, E.A. (1992). The Stuff of Literature: Physical Aspects of Texts and Their Relation to Literary Meaning. Albany: State University of New York Press.
42. Mairesse, F., Walker, M.A., Mehl, M.R., & Moore, R.K. (2007). Using linguistic cues for the automatic recognition of personality in conversation and text. Journal of Artificial Intelligence Research, 30, 457-500. https://doi.org/10.1613/jair.2349
43. McMenamin, G.R. (2002). Forensic Linguistics: Advances in Forensic Stylistics. CRC Press. https://doi.org/10.1201/9781420041170
44. Mischel, W., & Shoda, Y. (1995). A cognitive-a ective system theory of personality: reconceptualizing situations, dispositions, dynamics, and invariance in personality structure. Psychological Review, 102(2), 246-268. https://doi.org/10.1037/0033- 295X.102.2.246
45. Nkopuruk, Imikan. (2018). Graphological Deviation in Stylistics: Expressions from the Poetry of Joe Ushie. doi: 10.13140/RG.2.2.35976.88325
46. Rafaeli, A., & Klimoski, R.J. (1983). Predicting sales success through handwriting analysis: An evaluation of the e ects of training and handwriting sample content. Journal of Applied Psychology, 68(2), 212-217. http://dx.doi.org/10.1037/0021- 9010.68.2.212
47. Rand, H.A. (1947). Graphology: a Handbook. Cambridge: Sci-Art Publishers.
48. Roback, A.A. (1939). The Psychology of Common Sense: A Diagnosis of Modern Philistinism. Literary Licensing, LLC. https://doi.org/10.1037/11492-000
49. Sonnemann, U. (1950). Handwriting Analysis as a Psychodiagnostic Tool: a Study in General and Clinical Graphology. Oxford: Grune & Stratton.
50. Steiner, D.D., & Gilliland, S.W. (1996). Fairness reactions to personnel selection techniques in France and the United States. Journal of Applied Psychology, 81(2), 134-141. http://dx.doi.org/10.1037/0021-9010.81.2.134
51. Thiry, B. (2009). Exploring the validity of graphology with the Rorschach test.
52. Rorschachiana, 30(1), 26-47. http://dx.doi.org/10.1027/1192-5604.30.L26 Van Halteren, H., Baayen, H., Tweedie, F., Haverkort, M., & Neijt, A. (2005). New machine learning methods demonstrate the existence of a human stylome. Journal of Quantitative Linguistics, 12(1), 65-77. https://doi.
53. org/10.1080/09296170500055350
54. Wright, W.R. (2014). Personality Profiling from Text and Grammar. In: Dimitrova V., Kuflik T., Chin D., Ricci F., Dolog P., Houben G.J. (Eds.), User Modeling, Adaptation, and Personalization. UMAP 2014. Lecture Notes in Computer Science. (Vol. 8538). Springer, Cham, https://doi.org/10.1007/978-3-319-08786-3_47
References
1. Bobovkin, M.V., & Ruchkin, V.A. (2017) Sudebno-pocherkovedcheskaja diagnostika i grafologija: aktualnye voprosy teorii i praktiki [Forensic Handwriting Examination and Graphology: Current Issues of the Theory and Practice].
2. Pravovaja paradigma - Legal Concept, 16(3), 136-140 [in Russian]. Viskovatova, .P., & Nizovcev, N.V. (2008). Opredelenie harakterologicheskih
3. osobennostej podsledstvennogo po pocherku [Determination of the Characterological Features of the Defendant on Handwriting]. Odessa: PNC APN Ukrainy [in Ukrainian].
4. Volkova, A.H. (2014). Diagnostika dushevnogo stradaniya: psikhologo-lingvisticheskiy analiz pismennogo teksta v sudebnoy ekspertize [Diagnosis of Mental Su ering: Psycho-Linguistic Analysis of Written Text in Forensic Examination]. Psykholinhvistyka - Psycholinguistics, 16, 203-211 [in Ukrainian].
5. Vostrikov, E. (2010). Trivialnaja grafologija [Trivial Graphology]. URL: https:// psyfactor.org/lib/grafologia.htm [in Russian].
6. Goldberg, I. (2012). Grafologija: «Po naklonnoj?» ili sekret naklonapocherka [«On inclined?» Or the secret of the handwriting inclination]. URL: https://psyfactor. org/lib/graphology8.htm [in Russian].
7. Grafologija - azbuka lichnosti (n.d.). Personalnyj sajt S. Sibirskoj [Graphology - the Alphabet of Personality. Personal Site of S. Siberian)]. URL: http://grafol.ru [in Russian]
8. Zuev-Insarov, D.M. (1992). Pocherk i lichnost [Handwriting and Personality]. Kyiv: Perlit prodakshn [in Russian].
9. Kovalev, P.A. (2016). Rol grafologicheskoj teorii v sudebnom pocherkovedenii [Role of Graphological Theory in Forensic Handwriting Analysis]. Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i juridicheskie nauki, kulturologija i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki - Historical, Philosophical, Political and Legal Sciences, Culturology and Art Studies. Questions of theory and practice, 4(66), 71-75 [in Russian].
10. Kravchenko, V.I. (2016). Chelovek v aspektah grafologii: filosofsko-antropologicheskij analiz [The Man in the Aspects of Graphology: Philosophical and Anthropological Analysis]. Vestnik LGU im. A.S. Pushkina - Vestnik LSU named after A.S. Pushkin, 3, 126-132 [in Russian].
11. Leontev, A.A. (1999). Osnovy psiholingvistiki [Fundamentals of Psycholinguistics]. Moscow: Smysl.
12. Linevich, V.L. (1998). Psihofiziologicheskie prediktory diskoordinacii pocherka pri stresse [Psychophysiological Predictors of Handwriting Discovery During Stress]. Candidate's thesis. Ufa: Ufim. fil. fak. psihologii MGU im. M.V. Lomonosova, Ufim. jurid. in-t MVD Rossii [in Russian].
13. Maksymenko, S., & Orap, M. (2015). Psykholinhvistychni predyktory zdorovia [Psychology Health Predictors]. Psykholinhvistyka - Psycholinguistics, 18(1), 252 269. https://doi.org/10.31470/2309-1797-2018-24-1-252-268 [in Ukrainian].
14. Majackij, V. (1990). Grafologija. (Reprintnoe vosproizvedenie izdanija 1907) [Graphology. (Reproduction of the 1907 Edition)]. Moscow: Sovm. sovetsko- avstrijskoe predprijatie H. G. S. [in Russian].
15. Morgenshtern, I.F. (1903). Psiho=Grafologija. Nauka opredelenija vnutrennego mira cheloveka po ego pocherku. (Reprintnoe vosproizvedenie izdanija 1903) [Psycho = Graphology. The Science of Determining the Inner World of Man According to his Handwriting. (Reproduction of the 1903 edition)]. URL: http://
16. moscowwriters.ru/psixgr-mor/pages/1oblozka-psix.htm [in Russian].
17. Novikova-Grund, M.V. (2006). Semioticheskij podhod k tekstu v ramkah kulturno- istoricheskoj koncepcii [Semiotic Approach to the Text in the Framework of the Cultural-Historical Concept]. VestnikRGGU- Bulletin of the RSUH, 1, 274-303 [in Russian].
18. Orlova, V.F. (2007). Sudebno-pocherkovedcheskaja jekspertiza: osobennaja chast: issledovanie rukopisnyh tekstov [Forensic Handwriting Examination: the Special Part: The Study of Handwritten Texts]. Moscow: Nauka; RFCSJe pri Minjuste Rossii [in Russian].
19. Osekova, O.V. (2003). Grafologicheskie sredstva otrazhenija individualno- psihologicheskih osobennostej lichnosti [Graphological Means of Reflecting the Individual Psychological Characteristics of a Person]. Extended abstract of candidate's thesis. Novosibirsk: Novosibirskij gosudarstvennyj pedagogicheskij universitet [in Russian].
20. Sibirskaja, S. (n.d.). Naklon bukv kakpokazatel jemocionalnogo sostojanija [The Slope of the Letters as an Indicator of the Emotional State]. URL: http://grafol.ru/ osnovi/urok-naklon-bukw.html [in Russian].
21. Sidorenko, E.V. (2004). Metody matematicheskoj obrabotki v psihologii [Methods of Mathematical Processing in Psychology]. Sankt-Peterburg: Rech [in Russian].
22. Smyslov, D.A. (1999). Psihologicheskie osobennosti svjazej mezhdu verbalnymi i neverbalnymi harakteristikami v kommunikativnom processe [Psychological Features of the Relationship Between Verbal and Non-Verbal Characteristics in the Communicative Process]. Extended abstract of candidate's thesis. Moscow: Gosudarstvennyj nauchno-issledovatelskij institut sem'i i vospitanija [in Russian].
23. Taranenko, V. (2001). Pocherk, portret, harakter. Skrytaja psihodiagnostika v prakticheskom izlozhenii [Handwriting, Portrait, Character. Hidden
24. Psychodiagnosis in Practical Terms]. Kyiv: Nika-Centr [in Russian].
25. Turchak, O.M. (2015). Verbalni proiavy tryvozhnosti u pysemnomu movlenni studentiv [Verbal Manifestations of Anxiety in Student Writing]. Psykholinhvistyka - Psycholinguistics, 18(1), 121-129 [in Ukrainian].
26. UCSJ - Ukrainskij centr sudebnyh jekspetiz [Graphological Examination. Ukrainian Center for Forensic Expeditions]. URL: http://www.ucse.com.ua/expertise/16/ [in Russian].
27. Fomina, N.A. (2018). Rechevaja diagnostika celostnoj sushhnosti lichnosti [Speech Diagnosis of the Holistic Essence of Personality]. Psykholinhvistyka -
28. Psycholinguistics, 24(1), 360-380. https://doi.org/10.31470/2309-1797-2018-24-1- 360-380 [in Russian].
29. Fomina, N., & Orlov, V. (2017). Rechevaja diagnostika osobennostej napravlennosti lichnosti podrostkov [Speech Diagnostics of Personality Traits of Adolescents]. Psykholinhvistyka -- Psycholinguistics, 22(1), 208-225. DOI 10.5281/
30. zenodo. 1088406 [in Russian].
31. Fomina, N.A., & Myrchetych, M.A. (2013). Lingvisticheskiye i psikhologicheskiye kharakteristiki produktov rechevoy deyatelnosti studentov s preobladaniyem pervoy signalnoy sistemy [Linguistic and Psychological Characteristics of Speech Activity Products of Students With the Domination of the First Signaling System]. Psykholinhvistyka -- Psycholinguistics, 14, 152-163 [in Russian].
32. Fomina, N.A., & Leieva, A.M. (2013). Proyavleniya identichnosti lichnosti v rechevoy produktsii na predtekstovom urovne [Manifestations of Individual Personality Traits in Speech Products at the Text-Level Level]. Psykholinhvistyka - Psycholinguistics, 12, 140-147 [in Russian].
33. Chernov, Ju.G. (2012). Analiz pocherka v rabote s kadrami [Analysis of Handwriting in the Work with Personnel]. Sankt-Peterburg: BHV-Peterburg [in Russian].
34. Shevelenkova, T.D., & Fesenko, P.P. (2005). Psihologicheskoe blagopoluchie lichnosti (obzor osnovnyh koncepcij i metodika issledovanija) [Psychological Well-Being of the Individual (Review of Basic Concepts and Research Methods)]. Psihologicheskaja diagnostika -- Psychological Diagnostics, 3, 95-130 [in Russian].
35. Shhegolev, I. (2005). 16 tipov lichnosti -- 16 tipov pocherka [16 Types of Personality -- 16 Types of Handwriting]. Sankt-Peterburg: Piter [in Russian].
36. Biber, D. (1988). Variation Across Speech and Writing. New York, NY: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511621024
37. Ben-Shakhar, G., Bar-Hillel, M., Bilu, Y., Ben-Abba, E., & Flug, A. (1986). Can graphology predict occupational success? Two empirical studies and some methodological ruminations. Journal of Applied Psychology, 71(4), 645-653. https://doi.org/10.1037/0021-9010.7L4.645
38. Beyond Science? (1997). Show 802: Paper Personality. URL: http://www.chedd- angier.com/frontiers/season8.html
39. Encyclopedia Britannica Online (2011). URL: https://www.britannica.com/topic/graphology
40. Forer, B.R. (1949). The fallacy of personal validation: a classroom demonstration of gullibility. The Journal of Abnormal and Social Psychology, 44(1), 118-123. https://doi.org/10.1037/h0059240
41. Gomez-Jimenez, E.. (2015). An Introduction to Graphology: Definition. Theoretical Background and Levels of Analysis, 51, 71-85.
42. Greasley, P. (2000). Handwriting analysis and personality assessment: The creative use of analogy, symbolism, and metaphor. European Psychologist, 5(1), 44-51. https://doi.org/10.1027//1016-9040.5.1.44
43. Jansen, A. (1973) Validation of Graphological Judgments: An Experimental Study. Netherlands: Mouton Publishers, The Hague. https://doi.
44. org/10.1515/9783111556499
45. Jakovljev, I. & Milin, P. (2017). The relationship between thematic, lexical, and syntactic features of written texts and personality traits. Psihologija, 50(1), 67- 84. https://doi.org/10.2298/PSI161012006J
46. John, O.P., Donahue, E.M., & Kentle, R.L. (1991). The Big Five Inventory -- Versions 4a and 54. Berkeley, CA: University of California, Berkeley, Institute of Personality and Social Research. https://doi.org/10.1037/t07550-000
47. Juola, P. (2006). Authorship Attribution. Foundation and Trends in Information Retrieval, 1(3), 233-334. https://doi.org/10.1561/1500000005 King, R.N., & Koehler, D.J. (2000). Illusory correlations in graphological inference. Journal of Experimental Psychology, 6(4), 336-348. https://doi.org/10.1037/1076- 898X.6.4.336
48. Kress, Gunther (1996). «What is a mode?». In Jewitt, Carey (Ed.), The Routledge Handbook of Multimodal Analysis (pp. 54-67). London: Routledge.
49. Kress, Gunther, & Leeuwen, Theo Van. (1996). Reading Images. The Grammar of Visual Design. London: Routledge.
50. Lennard, J. (2006). The Poetry Handbook. Oxford: Oxford University Press.
51. Levenston, E.A. (1992). The Stuff of Literature: Physical Aspects of Texts and Their Relation to Literary Meaning. Albany: State University of New York Press.
52. Mairesse, F., Walker, M.A., Mehl, M.R., & Moore, R.K. (2007). Using linguistic cues for the automatic recognition of personality in conversation and text. Journal of Artificial Intelligence Research, 30, 457-500. https://doi.org/10.1613/jair.2349 McMenamin, G.R. (2002). Forensic Linguistics: Advances in Forensic Stylistics. CRC Press. https://doi.org/10.1201/9781420041170 Mischel, W., & Shoda, Y. (1995). A cognitive-a ective system theory of personality: reconceptualizing situations, dispositions, dynamics, and invariance in personality structure. Psychological Review, 102(2), 246-268. https://doi.org/10.1037/0033- 295X.102.2.246
53. Nkopuruk, Imikan. (2018). Graphological Deviation in Stylistics: Expressions from the Poetry of Joe Ushie. doi: 10.13140/RG.2.2.35976.88325 Rafaeli, A., & Klimoski, R.J. (1983). Predicting sales success through handwriting analysis: An evaluation of the e ects of training and handwriting sample content. Journal of Applied Psychology, 68(2), 212-217. http://dx.doi.org/10.1037/0021- 9010.68.2.212
54. Rand, H.A. (1947). Graphology: a Handbook. Cambridge: Sci-Art Publishers.
55. Roback, A.A. (1939). The Psychology of Common Sense: A Diagnosis of Modern Philistinism. Literary Licensing, LLC. https://doi.org/10.1037/11492-000 Sonnemann, U. (1950). Handwriting Analysis as a Psychodiagnostic Tool: a Study in General and Clinical Graphology. Oxford: Grune & Stratton.
56. Steiner, D.D., & Gilliland, S.W. (1996). Fairness reactions to personnel selection techniques in France and the United States. Journal of Applied Psychology, 81(2), 134-141. http://dx.doi.org/10.1037/0021-9010.8L2.134 Thiry, B. (2009). Exploring the validity of graphology with the Rorschach test.
57. Rorschachiana, 30(1), 26-47. http://dx.doi.org/10.1027/1192-5604.30.L26 Van Halteren, H., Baayen, H., Tweedie, F., Haverkort, M., & Neijt, A. (2005). New machine learning methods demonstrate the existence of a human stylome. Journal of Quantitative Linguistics, 12(1), 65-77. https://doi.
58. org/10.1080/09296170500055350
59. Wright, W.R. (2014). Personality Profiling from Text and Grammar. In: Dimitrova V., Kuflik T., Chin D., Ricci F., Dolog P., Houben G.J. (Eds.), User Modeling, Adaptation, and Personalization. UMAP 2014. Lecture Notes in Computer Science. (Vol. 8538). Springer, Cham, DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-08786-3_47
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Поняття особистості у психології. Проблема рушійних сил розвитку. Дослідження особистості біографічним методом. Роль спадковості й середовища в розвитку особистості. Психодіагностичні методики, спрямовані на дослідження особливостей особистості.
дипломная работа [78,0 K], добавлен 28.10.2014Історичні аспекти розвитку вікової психології в Україні та сучасний стан науки. Донаукові ідеї вікової психології в Україні. Становлення наукових ідей вітчизняної вікової психології. Визначення основних напрямків і тенденцій вітчизняних досліджень.
курсовая работа [94,3 K], добавлен 23.05.2014Психологічне поняття індивідуального стилю педагогічної діяльності. Структура особистості як основа формування індивідуального професійного стилю. Експериментальне дослідження стильових особливостей та аналіз успішності вчителів загальноосвітньої школи.
курсовая работа [155,9 K], добавлен 11.04.2015Особистість як об'єкт дослідження в психології, спроби її визначення, структура та елементи. Етапи формування та розвитку особистості людини як багатогранного процесу, фактори, що чинять вплив на нього. Проблеми, що негативно відбиваються на особистості.
курсовая работа [31,9 K], добавлен 16.03.2010Аналіз підходів до поняття нарцисизму, причини та передумови для його формування. Вплив особливостей сімейного виховання на розвиток нарцисичної та психічно стійкої особистості. Вивчення нарцисичного розладу як порушення процесу самоідентифікації.
статья [25,4 K], добавлен 06.09.2017Концепції психологічних основ виховання в сучасній педагогічній психології. Роль дитинства в становленні особистості. Поняття виховного впливу. Ефективність психогімнастики як засобу емоційного впливу на формування особистості дитини дошкільного вiку.
курсовая работа [52,3 K], добавлен 09.02.2011Аналіз теоретичних підходів до дослідження проблеми спільної діяльності. Команда та колектив як суб’єкти спільної діяльності. Експериментальне дослідження соціально-психологічних особливостей уміння і готовності особистості до колективної праці.
курсовая работа [93,8 K], добавлен 27.06.2015Аналіз впливу на розвиток особистості людини таких біологічних факторів як спадковість, уроджені особливості, стан здоров'я. Вивчення поняття особистості, його структури. Характеристика індивідуальності, як неповторного поєднання психічних особливостей.
реферат [17,5 K], добавлен 16.01.2010Теоретичний аналіз літературних джерел з проблеми самосвідомості у зарубіжній і відчизняній психології. Виникнення проблеми самосвідомості. Рефлексія і внутрішній діалог як необхідні умови її формування. Поняття "Я - концепції" та самооцінка особистості.
курсовая работа [63,7 K], добавлен 07.01.2011Сучасні підходи до розуміння поняття "цінності" у психології. Аналіз процесу їх формування в юнацькому віці. Експериментальне дослідження психологічних особливостей динаміки ціннісних орієнтацій старшокласників і студентів та особливостей його перебігу.
магистерская работа [157,9 K], добавлен 19.10.2011
