Особенности саморазрушающего поведения обучающихся

Саморазрушающее поведение (далее СРП) является достаточно распространенным явлением среди обучающихся. Согласно статистическим данным и проведенным нами ранее исследованиям, более 80% школьников демонстрируют те или иные формы СРП в различных сочетаниях [11]. Однако до сих пор не существует единого понимания сути данного феномена, не раскрыты механизмы его возникновения, в полной мере не выявлены детерминирующие его факторы, не изучена специфика отдельных типов и видов СРП. Рассмотрение зависимости особенностей СРП от половозрастных факторов и типов образовательного учреждения, предпринятое в статье, позволит приблизиться к пониманию сути данного психологического феномена, наметить новые перспективы его изучения, создать эффективную модель профилактики подобного поведения.

Анализ литературы показал, что хотя проблема СРП не раз попадала в фокус внимания отечественных и зарубежных ученых (А.Н. Алехин, А.Г. Амбрумова, О.О. Андронникова, В. С. Афанасьев, Н.Н. Васягина, Я.И. Гилинский, Т.А. Донских, Е.А. Змановская, А.В. Ипатов, Ю.А. Клейберг, Ц.П. Короленко, А.Е. Личко, В.Д. Менделевич, К. Меннингер, Р.О'Коннор, Ю.В. Попов, Н. Файберроу, Л.Б. Шнейдер, В.М. Ялтонский и др.), соответствующая область исследований до сих пор не имеет устоявшейся терминологии. Как правило, социально неодобряемые, выходящие за пределы нормы формы поведения авторы обозначают с помощью таких определений, как «девиантное», «деструктивное», «аутодеструктивное», «саморазрушающее», «отклоняющееся», «аддиктивное». Во многих работах составные термины с данными элементами подменяют друг друга, выступают как синонимы.

Термин «саморазрушающее поведение» впервые использовал в 1980 г. американский ученый Норман Фейбероу в своей книге «Многоликое самоубийство». Автор относил к саморазрушающему типу такие формы поведения человека, целью которых не является добровольная смерть, хотя они ведут к социальной, психологической и физической дезадаптации, деградации личности. К разновидностям СРП автор относил алкоголизм, наркоманию, токсикоманию; неоправданный риск; асоциальное, делинквентное поведение; анозогнозическое поведение при наличии жизнеопасной соматической патологии; любые другие намеренные (или неосознанные) действия, ведущие к разрушению физического или психического здоровья. Самоубийство, по мнению автора, является крайней формой СРП [15].

По мнению отечественного ученого В. Д. Менделевич, саморазрушающим (аутодеструктивным) поведением является разновидность патохарактерологического, психопатологического и аддиктивного типов девиантного поведения. Таким образом, автор определяет изучаемый нами вид поведения как более узкое понятие, которое является подвидом девиантного поведения. Суть его заключается в том, что система поступков человека направлена не на развитие и личностный рост и не на гармоничное взаимодействие с реальностью, а на деструкцию личности [7].

Е. В. Змановская, создавая типологию деструктивного поведения по направленности и степени выраженности деструктивности, выделяет следующие разновидности поведения: антисоциальное (активно деструктивное) -- просоциальное (относительно-деструктивное, адаптированное к нормам антисоциальной группы) -- асоциальное (пассивно-деструктивное) -- саморазрушительное (пассивно-аутодеструктивное) -- самоубивающее (активно-аутодеструктивное). Из классификации, предложенной автором, мы видим, что саморазрушающее поведение выделяется как одна из форм деструктивного поведения [4].

Другой отечественный ученый, Ю. В. Попов, говорит о том, что саморазрушающее поведение -- это в большей степени нарушение развития личности, трудновосполняемая утрата духовности, нравственности, приводящая в конечном счете к дисфункции личности и социальной дезадаптации различной степени, а не только и не столько нанесение физического ущерба организму.

Таким образом, теоретический анализ литературы показал, что вопрос СРП изучен не достаточно, определения, данные авторами, не конкретны, опираясь на них, сложно идентифицировать изучаемый нами вид поведения, а также отличить его от некоторых других поведенческих феноменов.

Для уточнения понятия «саморазрушающее поведение» мы опирались на модели поведенческого акта, предложенные в работах А. А. Крылова и Г. В. Старшенбаума, а также на труды Ю. В. Попова [5; 9; 10]. Проанализировав указанные источники, под СРП мы условились понимать деструктивные привычки, действия и состояния человека, возникающие как ответ на воздействия физической и социальной среды, сопровождающиеся негативными эмоциональными реакциями: тревоги, агрессии (направленной вовне или аутоагрессии), вины, страха, стыда, чувством неполноценности, приводящие к разрушению собственной личностной структуры, обесцениванию собственной личности, деформации ключевых компонентов личности (таких как самоуважение, самопонимание, самозаинтересованность), деградации личности, деформации сформировавшихся в онтогенезе психических образов, искажению реальности, а также разрушению психического и физического здоровья, продвижению человека к более ранней физической смерти в сравнении с заданным генетически сроком. Суицид является крайней формой СРП.

Одним из дискуссионных при обсуждении проблемы саморазрушающего поведения является вопрос о его видах и типах. Отечественные авторы, изучающие данную проблему, относят некоторые формы СРП к девиантному или другим видам поведенческих отклонений. Например, В. Д. Менделевич считает СРП одной из форм девиантного поведения, а Е. В. Змановская причисляет его к одному из видов деструктивного [4].

Однако более полно и логично, на наш взгляд, представление типологии саморазрушающего поведения в концепции Ю. В. Попова. Автор выделяет четыре типа СРП. К первому типу относятся такие действия и поступки, которые могут представлять угрозу для жизни индивидуума (суицидальное поведение). При высокой склонности к суицидальным реакциям люди, как правило, находятся в состоянии острого внутреннего или внешнего конфликта и срочно нуждаются в медико-психологической помощи. Личности, имеющие суицидальные склонности выше среднего уровня, демонстрируют высокую готовность к суицидальным реакциям. Для них при нарушениях адаптации возможна попытка суицида. Индивиды, имеющие среднюю склонность к суицидальным реакциям, также не отличаются высокой психической устойчивостью. Только у людей, чья склонность к суицидальным реакциям выражена на уровне ниже среднего, попытка суицида возникает лишь на фоне длительной психической травматизации и при реактивных состояниях психики. Те личности, для которых характерен низкий уровень склонности к суицидальным реакциям, не прибегают к такой крайней степени проявления СРП, как суицид.

Ко второму типу, по мнению Ю. В. Попова, следует относить такое поведение, которое приносит физический ущерб организму (от «нездорового» образа жизни -- до аутоагрессии и самоповреждений). К данному типу можно отнести следующие виды СРП: склонность к аддиктивному поведению, обусловливающему вред физическому здоровью. Люди, у которых выражена предрасположенность к формированию аддиктивного поведения, стремятся к уходу от реальности посредством изменения своего психического состояния. Это проявляется в склонности к иллюзорно-компенсаторному способу решения личных проблем, в ориентации человека на чувственную сторону жизни, в наличии «сенсорной жажды», гедонистически ориентированных норм и ценностей. К данному виду относятся такие типы поведения, как употребление ПАВ, увлечение экстремальными видами спорта, пищевая зависимость.

Еще один вид СРП, наносящего ущерб физическому здоровью, -- это склонность к самоповреждающему поведению. Для данных личностей характерны тенденция к соматизации тревоги, склонность к реализации комплекса вины в поведенческих реакциях, низкая ценность собственной жизни, наличие садомазохистских тенденций. Такие люди также склонны к риску, часто нуждаются в острых ощущениях, не всегда думают о последствиях своих действий.

По мнению автора, наиболее широко распространен третий тип СРП, к которому относится поведение, не отвечающее общечеловеческим нормам поведения и нравственности, разрушающее духовный мир человека (делинквентное поведение, сексуальная распущенность и т. д.). К данному типу относится склонность к преодолению норм и правил. Люди, обладающие выраженной склонностью к преодолению норм и правил, имеют нонконформистские установки, противопоставляют собственные нормы групповым, постоянно ищут трудности, которые можно было бы преодолеть. Также к этому типу относится склонность к агрессии и насилию. Для людей, чье поведение относится к данному виду, характерна агрессивная направленность во взаимодействии с другими людьми, склонность решать проблемы посредством насилия, присутствуют тенденции использовать унижение партнера как средство стабилизации самооценки, а также садистические тенденции. Еще один вид СРП, который можно выделить в рамках третьего типа, -- это склонность к противоправному поведению. Люди, обладающие данной склонностью, имеют так называемый «делинквентный потенциал», который при определенных обстоятельствах может реализоваться в их жизни.

К четвертому типу СРП относится поведение, которое наносит ущерб будущему социальному статусу, но не обусловлено причинами первых трех типов. В рамках этого типа можно выделить склонность к аддиктивному поведению, наносящую вред будущему социальному статусу. Возможны следующие разновидности: интернет-зависимость (компьютерные игры, неконтролируемое общение в социальных сетях), ТВ-зависимость, шопоголизм, трудоголизм. При длительном стрессе описанные склонности могут переходить в болезненные зависимости. Еще один вид СРП, который можно выделить в рамках этого типа, -- это отсутствие школьной мотивации. Подростки с низкой учебной мотивацией имеют негативное отношение к учебной среде. У них не был вовремя сформирован мотив к учебной деятельности и вообще нахождении в образовательной среде. Низкий уровень учебной мотивации может негативно влиять на отношения учеников с учителями и родителями. У таких обучающихся будет низкая успеваемость, им будет сложнее определиться с будущей профессией [9; 11].

Для исследования особенностей СРП нами были использованы следующие методики: «Методика определения склонности к суицидальным реакциям СР 45», «Методика диагностики склонности к отклоняющемуся поведению» (А. Н. Орел), «Интегрированный тест на выявление приверженности к аддикции и аддиктивному поведению» (М. Н. Телепов, Н. Н. Телепова), «Методика оценки школьной мотивации» Н. Г. Луска- новой [6; 12; 14].

Целью нашего исследования было выявление различий в типах и видах СРП в зависимости от пола (девочки -- мальчики), возраста (13--14, 14--15 лет), типа образовательного учреждения (школа, гимназия, колледж), места расположения образовательного учреждения (мегаполис -- районный центр) [1; 15].

В исследовании приняли участие 130 подростков, обучающихся в различных типах образовательных учреждений Свердловской области (г. Екатеринбург, г. Артемовский). Средний возраст респондентов -- 14 лет, среди них 42 мальчика, 88 девочек.

Для выявления различий в типах СРП нами был проведен сравнительный анализ этих типов по следующим дифференцирующим признакам: полу, возрасту, типу образовательного учреждения. Анализ проводился с помощью критерия Фишера (Ф). Группы сравнивались попарно. Математико-статистическая обработка данных проводилась с использованием статистического пакета «IBM SPSS Statistics 10.0». Достоверность различий оценивали на уровне значимости 5%.

Результаты исследования

В ходе анализа нами обнаружены значимые различия по показателям пола, возраста и типа образовательного учреждения. Результаты сравнительного анализа представлены в таблице 1.

Таблица 1

При сравнении показателей саморазрушающего поведения у респондентов разного пола было выявлено, что СРП, не отвечающее общечеловеческим нормам и правилам (Фэмп = 1,73 при р < 0,05), СРП, наносящее вред будущему социальному статусу (Ф эмп = 2 22 при р < 0,05), а также вид такой СРП, как аддиктивное поведение, наносящее вред будущему социальному статусу (Ф эмп = 1, 79 при р < 0,05), встречаются чаще в возрасте 13--14, чем в возрасте 15--16 лет. Эти результаты свидетельствуют о том, что возраст 13--14 лет является критическим. В данном возрасте у большинства подростков наблюдаются склонности к нарушению норм и правил, к агрессии и насилию, противоправному поведению, относящиеся к типу СРП, которое не отвечает общечеловеческим нормам и правилам. Для данных обучающихся характерна чрезвычайная выраженность нонконформистских тенденций, присутствие агрессии во взаимодействии с другими людьми, склонность решать проблемы посредством насилия, тенденция использовать унижение партнера как средство стабилизации самооценки.

Кроме того, в возрасте 13--14 лет у многих обучающихся преимущественно выражена склонность к аддиктивному поведению, наносящая ущерб будущему социальному статусу, относящаяся к типу СРП, которое наносит ущерб будущему социальному статусу. К данной склонности относятся интернет-зависимость, ТВ-зависимость, шопоголизм, трудоголизм. Такие подростки серьезно вредят себе, уходя от выполнения ежедневных обязанностей за счет виртуальной реальности: компьютерных игр, социальных сетей и прочего, теряя связь с реальной жизнью и мотивацию к дальнейшему личностному росту и развитию.

При сравнении показателей СРП по полу также были выявлены достоверные различия. Девушек с СРП, которое представляет угрозу для жизни (Фэмп = 2,03 при р <0,05), с СРП, наносящим ущерб физическому здоровью (Фэмп = 5,09 при р < 0,01), с СРП, не отвечающим общечеловеческим нормам и правилам (Фэмп = 3,88 при р <0,01), и СРП, которое наносит ущерб будущему социальному статусу (Фэмп = 4,11 при р < 0,01), достоверно больше, чем юношей. Соответственно типам, различия были выявлены и в видах СРП, относящихся к данным типам. Девушек со склонностью к аддиктивному поведению, наносящему ущерб физическому здоровью (Фэмп = 2,61 при р < 0,01), к самоповреждающему поведению (Ф эмп = 3, 63 при р < 0,01), к преодолению норм и правил (Фэмп = 2,86 при р < 0,01), к агрессии и насилию (Фэмп = 2,78 при р <0,01), к противоправному поведению (Фэмп = = 4,31 при р < 0,01), к аддиктивному поведению, наносящему ущерб будущему социальному статусу (Фэмп = 2,63 при р < 0,05), также достоверно больше, чем юношей.

Сравнение по половому признаку показало достоверные различия по всем типам и видам СРП. Кроме того, по всем показателям девушек оказалось достоверно больше, чем юношей. Это может говорить о том, что различные типы и виды СРП более распространены среди подростков женского пола.

При дальнейшем сравнении показателей в зависимости от типа образовательного учреждения (школа, гимназия, колледж) было выявлено, что СРП, которое представляет угрозу для жизни индивидуума (Фэмп = = 1,92 при р < 0,05), СРП, которое не отвечает общечеловеческим нормам и правилам (Ф эмп = 2,0 при р < 0,05), СРП, наносящее ущерб будущему социальному статусу (Фэмп = = 2,96 при р < 0,01), достоверно больше представлено у обучающихся в школе, чем в колледже. А СРП, наносящее ущерб будущему социальному статусу (Фэмп = 1,73 при р < 0,05), достоверно больше у тех, кто обучается в гимназии, чем в колледже.

Данные результаты свидетельствуют о том, что именно в общеобразовательной школе больше представлены различные типы СРП, в сравнении с другими типами образовательных организаций. Таким образом, именно в данных типах образовательных учреждений более остро стоит вопрос профилактики различных типов СРП. Однако следует отметить, что в гимназии больше, чем в колледже, обучается респондентов с СРП, которое наносит ущерб будущему социальному статусу. Данные результаты говорят о том, что у респондентов из гимназии более распространена склонность к аддиктивному поведению, наносящая ущерб будущему социальному статусу. Например, гимназисты более подвержены различным типам интернет-зависимости. Пытаясь устраниться от решения проблем, они могут и погрузиться в учебу, тем самым уходя от адекватного социального взаимодействия со сверстниками и педагогами.

При сравнении учащихся ОУ, расположенных в районах с разным уровнем урбанизации (мегаполис -- районный центр), также были выявлены различия. Обучающихся с таким видом СРП, как аддиктивное поведение, наносящее ущерб физическому здоровью (Ф эмп = 3,2 при р < 0,01), со склонностью к преодолению норм и правил (Фэмп = = 4,88 при р < 0,01), со склонностью к агрессии и насилию (Фэмп = 4,62 при р < 0,01), со склонностью к противоправному поведению (Фэмп = 4,98 при р < 0,01), с аддиктив- ным поведением, наносящим ущерб будущему социальному статусу (Фэмп = 4,8 при р < 0,01), с отсутствием школьной мотивации (Фэмп = 4,1 при р < 0,01), достоверно больше в образовательных учреждениях, которые расположены в мегаполисе. А вот респондентов с самоповреждающим поведением (Фэмп = 5,03 при р < 0,01) достоверно больше в школе, которая находится в районном центре.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что распространенность СРП среди образовательных учреждений, расположенных в мегаполисе, больше, чем в областных школах. Возможно, это происходит по причине большей доступности информации, которая может быть воспринята неадекватно возрасту, для подростков из городов. Учащимся из небольших областных образовательных учреждений менее доступна сеть вай-фай, Интернет, а также различные торговые центры с игровыми автоматами и разнообразными товарами потребления, которые могут стать потенциальными источниками аддикций.

Выводы

1. Баева И. А. Психологическая безопасность в образовании: моногр. -- СПб.: СОЮЗ, 2002.

2. Васягина Н. Н. Делинквентность подростков: причины, особенности, профилактика // Интеграция науки и образования в XXI веке: психология, педагогика, дефектология: сб. статей по материалам Всерос. науч.-практ. конф. с междунар. участием. -- 2016. -- С. 15--23.

3. Васягина Н. Н. Межведомственное взаимодействие и социальное партнерство в профилактике делинквентного поведения подростков / / Педагогическое образование в России. -- 2016. -- № 9. -- С. 117--122.

4. Змановская Е. В. Девиантология. -- М.: Академия, 2003. -- 288 с.

5. Крылов А. А. Психология. -- М.: Проспект, 2005. -- 496 с.

6. Лусканова Н. Г. Пути психологической коррекции аномалий развития личности // Здоровье, развитие, личность. -- М.: Медицина, 1990.

7. Менделевич В. Д. Психология девиантного поведения. -- СПб.: Речь, 2005. -- 445 с.

8. О'Коннор Р. Психология вредных привычек. -- М.: Манн, Иванов и Фербер, 2015. -- 256 с.

9. Попов Ю. В. Границы и типы саморазрушающего поведения у детей и подростков // Саморазрушающее поведение у подростков. -- Л., 1991. -- С. 5--9.

10. Старшенбаум Г. В. Аддиктология: психология и психотерапия зависимостей. -- М.: Когито-Центр, 2006. -- 285 с.

11. Сычёва Н. Б. Типы и виды саморазрушающего поведения обучающихся // Педагогическое образование в России. -- 2018. -- № 3. -- С. 75--81.

12. Телепов М. Н., Телепова Н. Н. Интегрированный тест на выявление приверженности аддикции и аддиктивному поведению: метод. рекомендации. -- Самара: СФ ГБОУ ВПО МГПУ, 2014. -- 29 с.

13. Технологии психологической помощи в кризисных и чрезвычайных ситуациях: учеб.-метод. комплекс / И. А. Горьковая, А. А. Баканова, Т. В. Маликова, Р. А. Тимошенко, А. Е. Краснов. -- СПб.: РГПУ им. А. И. Герцена, 2008. -- 249 с.

14. Фетискин Н. П., Козлов В. В., Мануйлов Г. М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. -- М.: Изд-во Ин-а психотерапии, 2002. -- C. 362--370.

15. Farberow N. L. Indirect self-destructive behavior: Classification and characteristics // The Many Faces of Suicide / Norman L. Farberow (ed.). -- New York: McGraw-Hill Book Company, 1980.

16. Baeva I. A. Psikhologicheskaya bezopasnost' v obrazovanii: monogr. -- SPb.: SOYuZ, 2002.

17. Vasyagina N. N. Delinkventnost' podrostkov: prichiny, osobennosti, profilaktika // Integratsiya nauki i obrazovaniya v XXI veke: psikhologiya, pedagogika, defektologiya: sb. statey po materialam Vseros. nauch.-prakt. konf. s mezhdunar. uchastiem. -- 2016. -- S. 15--23.

18. Vasyagina N. N. Mezhvedomstvennoe vzaimodeystvie i sotsial'noe partnerstvo v profilaktike delinkvent- nogo povedeniya podrostkov / / Pedagogicheskoe obrazovanie v Rossii. -- 2016. -- № 9. -- S. 117--122.

19. Zmanovskaya E. V. Deviantologiya. -- M.: Akademiya, 2003. -- 288 s.

20. Krylov A. A. Psikhologiya. -- M.: Prospekt, 2005. -- 496 s.

21. Luskanova N. G. Puti psikhologicheskoy korrektsii anomaliy razvitiya lichnosti // Zdorov'e, razvitie, lich- nost'. -- M.: Meditsina, 1990.

22. Mendelevich V. D. Psikhologiya deviantnogo povedeniya. -- SPb.: Rech', 2005. -- 445 s.

23. O'Konnor R. Psikhologiya vrednykh privychek. -- M.: Mann, Ivanov i Ferber, 2015. -- 256 s.

24. Popov Yu. V. Granitsy i tipy samorazrushayushchego povedeniya u detey i podrostkov // Samorazru- shayushchee povedenie u podrostkov. -- L., 1991. -- S. 5--9.

25. Starshenbaum G. V. Addiktologiya: psikhologiya i psikhoterapiya zavisimostey. -- M.: Kogito-Tsentr, 2006. -- 285 s.

26. Sycheva N. B. Tipy i vidy samorazrushayushchego povedeniya obuchayushchikhsya // Pedagogicheskoe obrazovanie v Rossii. -- 2018. -- № 3. -- S. 75--81.

27. Telepov M. N., Telepova N. N. Integrirovannyy test na vyyavlenie priverzhennosti addiktsii i addiktiv- nomu povedeniyu: metod. rekomendatsii. -- Samara: SF GBOU VPO MGPU, 2014. -- 29 s.

28. Tekhnologii psikhologicheskoy pomoshchi v krizisnykh i chrezvychaynykh situatsiyakh: ucheb.-metod. kompleks / I. A. Gor'kovaya, A. A. Bakanova, T. V. Malikova, R. A. Timoshenko, A. E. Krasnov. -- SPb.: RGPU im. A. I. Gertsena, 2008. -- 249 s.

29. Fetiskin N. P., Kozlov V. V., Manuylov G. M. Sotsial'no-psikhologicheskaya diagnostika razvitiya lichnosti i malykh grupp. -- M.: Izd-vo In-a psikhoterapii, 2002. -- C. 362--370.

30. Farberow N. L. Indirect self-destructive behavior: Classification and characteristics // The Many Faces of Suicide / Norman L. Farberow (ed.). -- New York: McGraw-Hill Book Company, 1980.

Размещено на Allbest.ru