Ситуационная тревожность и оценка компетенций в симулированных условиях

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФГБОУ ВО Амурская ГМА Минздрава

Ситуационная тревожность и оценка компетенций в симулированных условиях

С.В. Ходус, В.С. Олексик, И.В. Барабаш, А.А. Стукалов, К.В. Пустовит

России г. Благовещенск

Введение

Формирование компетенций врача-специалиста возможно только при использовании инновационных методик обучения, таких как симуляционные технологии обучения и оценки компетенций в симулированных условиях. Важным компонентом для повышения качества медицинского образования является обеспечение обратной связи со студентом [4, 7]. Это позволяет выявить ключевые проблемы и недочеты в процессе преподавания. Благоприятный психологический фон студента влияет на качество результатов испытаний и является важным компонентом, определяющим построение занятия и методику оценки по технологии ОСКЭ [5, 6].

Цель исследования: определить влияние уровней личностной и ситуационной тревожности у студентов 6 курса лечебного факультета на результаты прохождения испытаний по технологии ОСКЭ.

Задачи исследования:

определить уровень личностной тревожности у студентов 6 курса лечебного факультета; обучение компетенция личностный тревожность

определить уровень ситуационной тревожности у студентов до и после прохождения испытаний по технологии ОСКЭ;

определить уровень самооценки пройденных испытаний и оценки экспертов в группах студентов с разным уровнем ситуационной тревожности;

оценить взаимосвязь между уровнем ситуационной тревожности обучающихся с оценкой эксперта и самооценкой результатов.

Материалы и методы

В группу исследования вошло 208 студентов 6 курса лечебного факультета ФГБОУ ВО Амурская ГМА Минздрава России, которым было предложено пройти станции первичной аккредитации в свободное от занятий время, без специальной подготовки. До и после прохождением станций все студенты заполнили анонимную анкету, где были представлены шкала тревоги Спилберга (развернутый и сокращенный вариант), а также несколько вопросов, касающихся самооценки результатов испытания [2, 3]. Определяли уровень личностной (ЛТ) и ситуационной (СТ) тревожности. Уровень ЛТ и СТ считали низким при показателях ниже 30 баллов (группа исследования 1), средним - от 30 до 44 баллов (группа 2), высоким - 45 и более баллов (группа 3). При оценке сокращенного варианта опросника уровень СТ определялся от 0 до 18 баллов, без учета градации по уровням тревожности [1]. Эксперты оценивали уровень подготовки студентов согласно имеющихся «чек-листов» станций аккредитации. Статистическую обработку данных проводили в программе SPSS Statistic 20.0. Вычисляли среднее значение, стандартное отклонение средней (M±sd). При сравнении средних использовали параметрический критерий Стьюдента. Корреляционный анализ проводили с расчетом критерия Пирсона (r). Связь между показателями считалась высокой при r = 0,7 - 1, заметной - при r = 0,5 - 0,7, умеренной - при r = 0,3 - 0,5, слабой - при r = 0,1 - 0,3. Для всех видов статистического анализа значимыми считались различия значений при p<0,05.

Результаты и обсуждение

Среднее значение уровня ЛТ составило 48,16±7,86 баллов, при этом низкий уровень ЛТ был выявлен у 0,5% студентов (1 человек), средний уровень - у 29,8% (62 студента), высокий- у 69,7% (145 опрошенных). В результате проведенного нами исследования более 60 баллов по шкале опросника набрали 15 человек (7,2%). Уровень ситуационной тревожности до прохождения испытаний (СТ1) был ниже уровня ЛТ на 23% и составил 37,02±10,83 баллов (p<0,05). У 26% студентов (54 человека) он был низким (менее 30 баллов), у 46,6% (97 человек) - средним, у 27,4% (57 студентов) - высоким. Более 60 баллов указал всего 1 респондент (0,5%) (рис. 1).

Таким образом, нами выявлено, что 99,5% студентов 6 курса лечебного факультета имеют изначально средний и высокий уровень личностной тревожности. Уровень СТ, связанный с предстоящим испытанием, был ниже на 23%.

В зависимости от СТ1 все студенты были разделены на группы исследования: группа 1 - низкий уровень СТ1 (n=54), группа 2 - средний уровень (n=97), группа 3 - высокий уровень СТ1 (n=57) (рис. 1).

Далее мы провели сравнение уровней самооценки результатов испытания с оценками экспертов в группах студентов с различным уровнем тревожности. Нами выявлен умеренный положительный уровень корреляции вышеуказанных показателей (r = 0,497, p<0,001). Уровень самооценки студентов снижался при возрастании уровня СТ1. Студенты с исходно низкими показателями СТ1 оценили свое состояние на 68,1±16,11 балла (из 100), со средними показателями СТ1 на 63,9±19,3 балла, с высокой СТ1 - на 61,6±17,8 балла. Оценка эксперта в первой группе практически совпадала с самооценкой и составила 67,8±13,39 балла (p<0,001), во второй и третьей группах оценка эксперта превышала уровень самооценки студента: 67,1±13,4 (p<0,001) и 68,8±14,6 балла (p<0,001) соответственно (рис. 2). Как видно из диаграммы, студенты с высоким уровнем СТ занижали собственную самооценку, при этом получали наивысшую оценку экспертов по результатам чек-листов.

Оценив СТ до и после прохождения испытаний (СТБ1 и СТБ2) по экспресс-опроснику Спилберга у всех студентов выявлено снижение уровня СТБ2, однако оба показателя находились на достаточно высоком уровне. Так, значение СТБ1 составило 13,98±3,27 балла, СТБ2 - 12,7±3,8 (р<0,05). Проведя корреляционный анализ показателя СТБ2, уровня самооценки и значения оценки эксперта, нами выявлена слабая отрицательная корреляция данных показателей: в паре «СТБ2-самооценка» г = -0,144 (р<0,05); в паре «СТБ2-о- ценка эксперта» г = -0,14 (р<0,05). При оценке корреляции показателей у студентов с различным уровнем тревожности (группы 1, 2, 3) нами получены следующие результаты: достоверной корреляции показателей СТБ2, самооценки и оценки эксперта в группе 1 и 3 выявлено не было. В группе 2 определена корреляционная связь уровня СТБ2 и оценки эксперта (г = -0,238, р<0,05); корреляция СТБ2 и уровня самооценки (г = -0,199, р<0,05) (таблица).

Таблица. Корреляция уровня ситуационной тревожности после испытания и показателей самооценки и оценки эксперта результатов заданий

Примечание: г - коэффициент корреляции Пирсона, р - коэффициент двусторонней значимости, п - количество человек в подгруппе, * - коэффициент корреляции статистически значим

Выводы

Уровень личностной тревожности у студентов 6 курса лечебного факультета ФГБОУ ВО Амурская ГМА Минздрава России перед прохождением испытаний по технологии ОСКЭ составил 48,16±7,86 баллов, при этом высокий уровень ЛТ был зарегистрирован у 69,7%, средний - у 29,8%, низкий - у 0,5% студентов

У 26% студентов 6 курса уровень ситуационной тревожности был низким, у 46,6% - средним и у 27,4% - высоким. После прохождения испытаний выявлено снижение ситуационной тревожности на 9,2% (по экспресс-опроснику Спилберга).

В группе студентов с исходно низким уровнем ситуационной тревожности уровень самооценки составил 68,1±16,11 баллов, оценка эксперта - 67,8±13,39 баллов; у студентов со средним уровнем СТ: самооценка - 63,9±19,3 баллов, оценка эксперта - 67,1±13,4; в группе студентов с высоким уровнем СТ уровень самооценки был самым низким (61,6±17,8 балла), оценка эксперта - максимальная (68,8±14,6 балла).

В группе студентов с исходно средним уровнем ситуационной тревожности определена слабая корреляционная связь уровня СТБ2 и оценки эксперта (г = -0,238), а также СТБ2 и уровня самооценки (г = -0,199).

Литература

1. Бабич Т.Ю. Современные подходы в подготовке медицинского персонала родовспомогательных учреждений// Здоровье и образование в XXI веке. М., 2017. - Т.19. - №3. - С.64 -66.

2. Батаршев А.В. Базовые психологические свойства и самоопределение личности: Практическое руководство по психологической диагностике. - СПб.: Издательство Речь, 2005. С.44-49.

3. Дерманова И.Б. Диагностики эмоционально-нравственного развития. - СПб.: Издательство Речь, 2002. С.124-126. Королёва Л.Ю.

References

4. Babich TYu. Sovremennyye podkhody v podgotovke meditsinskogo personala rodovspomogatelnykh uchrezhdeniy [Modern approaches to training of medical personnel obstetric institutions]. Zdorovye i obrazovaniye v XXI veke. Moscow, 2017. T.19. №3. pp.64 -65.

5. Batarshev A.V. Bazovyye psikhologicheskiye svoystva i samoopredeleniye lichnosti: Prakticheskoye rukovodstvo po psikhologicheskoy diagnostike. Saint- Petersburg: Publ. Rech, 2005. pp.44-49.

6. Dermanova I.B. Diagnostiki emotsionalno- nravstvennogo razvitiya. Saint-Petersburg: Publ. Rech, 2002. pp.124-126.

7. Koroleva L.YU. Sravnitel'naya ocenka vladeniya studentami fizikal'nymi navykami do i posle vnedreniya v obrazovatel'nyj process simulyacionnykh tekhnologij. Virtual'nyye tekhnologii v medicine. Moscow, 2019. №2 (22) 2019. - pp. 29-30.

Размещено на Allbest.ru