Проблема подростковой лжи

В середине двадцатых годов ХХ века психологи доктор Хью Хартшорн и доктор Марк Мэй провели исследование, которое показало, что подростки, которых в рамках опыта можно было назвать лжецами, отличались неблагополучием в семейных отношениях, в отношениях с окружающими, и их личностные характеристики были менее благоприятны. Оказалось, что подростки, чьи трудности в социальной адаптации привели их к психотерапевту, лгут чаще других детей. Среди плохо адаптированных детей, которые лгали около 90% мальчиков и почти 70% девочек. Некоторые из них имели склонность к воровству, дракам, вандализму, прогулам, к употреблению алкоголя и наркотиков .

Хотя невозможно точно установить, насколько ложь связана с социальной дезадаптацией, очевидно, что подростки с отклонениями в поведении лгут чаще благополучных. Социально дезадаптированные подростки чувствуют себя неудачниками. Они нарушают правила, установленные родителями, школой и обществом, и попадаются на эти нарушения. Чтобы избежать наказания или получить то, чего не добыть честным путем, эти подростки вынуждены прибегать ко лжи . Однако, не стоит забывать, что встречались лжецы, в которых было не больше признаков неблагополучия, чем в истинных детей.

Ученые пришли к выводу, что подростки-лжецы в большинстве своем вырастают в семьях, где лгут родители. «Ложь может быть такой незаметной, что родители даже не придают ей значения. Соврать соседке, снизить свой доход в налоговой декларации, оправдать по телефону свое опоздание выдуманной причиной - все эти случаи повседневные и проходят незамеченными для самих родителей» . Психологи также установили, что подростки-лжецы обычно испытывают недостаток родительского внимания.

Многочисленные эксперименты с детьми показали, что чем меньше внимания уделяется подростку родителями, тем больше вероятность формирования у него тотально лживого поведения. Исследование проблемы детской лжи Стоутамер-Лоебер показало, что в семьях обманщиков родители или мало внимания уделяли подростку, или имели проблемы в отношениях, или жили отдельно. Социальный же и материальный статус родителей оказался никак не связан с подростковым обманом. Авторы исследования пришли к выводу, что хроническая ложь в значительной степени свидетельствует о развитии асоциального поведения в будущем, в том числе злоупотребление алкоголем и наркотиками и агрессивности. В то же время исследователи также пишут, что, несмотря на полученные статистические данные, многие подростки, которые прибегают к обману, не доходят до таких тяжелых последствий.

Таким образом, подводя итоги параграфу, отметим, что изучение лживого поведения не может ограничиваться лишь подростковым возрастом, а должно осуществляться на каждом этапе онтогенетического развития подростка. Возникновение и развитие лживого поведения определяется социализацией индивида, обусловливает формирование личности и развитие сознания. Дошкольный возраст является самым важным периодом, влияющим на всю дальнейшую жизнь. В этом возрасте закладываются основы интеграции целостной личности. Фундаментальной предпосылкой этого процесса является развитие нравственной и познавательной сфер подростка. Кроме того, дошкольный возраст является сенситивным для формирования и развития лживой поведения

Использование различных форм лжи широко практикуют подростки с целью скрыть желание к автономии в собственном поведении. Они уже находятся в процессе идентификации, соответственно, разграничивают миры взрослых и ровесников. Ложью они пытаются замаскировать попытки демонстрации эмансипации, которые не понравятся взрослым.

Раскрывая детерминанты возникновения и особенности формирования человеческой лживости констатируем, что ложь, обман и неправда являются неизбежными социально-психологическими компонентами жизнедеятельности человека в обществе. В социальных отношениях обманывать приходится довольно часто, а потому дело не в том, чтобы отбросить ложь как нечто, безусловно, плохое, а в том, чтобы объяснить механизмы ее формирования и развитие.

Выводы по главе 1

Таким образом, ложь - это передача ложной информации, целью которого выступает введение в заблуждение кого-либо.

Проанализировав труда ученых, классифицируем виды и формы лжи:

- искажение реальной информации;

- замалчивание или сокрытие реальной информации;

- правдивое информирование как обман;

- особая ложь. Речь идет о случаях, когда человек прибегает ко лжи подсознательно, не понимая, зачем и почему.

Основным видом лжи, характерным для юношей, является самообман. Чаще всего психологическими механизмами выступают потребность в самости, улучшение психоэмоционального состояния, постоянная потребность в победах и триумфе.

Итак, обобщим возрастной спектр формирования онтогенеза лживого поведения. В детском возрасте черта лживости формируется на основе страха перед наказанием. Подростковый возраст предусматривает формирование лживости на основе когнитивной (образ «Я») и эмоционально-оценочной (самооценка) составляющей. То есть в подростковом возрасте человек осознает себя личностью на основе характерных для нее возможностей, качеств, особенностей, формирует отношение к собственной личности, определяет соответствующую линию поведения.

В подростковом возрасте используются более сложные механизмы лжи обусловлено влиянием полового созревания на психику подростка и ее дестабилизацией. Стратегии поведения подростка на этом возрастном этапе тяготеют от агрессивным к уязвимым и оскорбительным. Для большинства лиц подросткового возраста ложь является формой бунта против взрослых. Среди основных мотивов лжи в подростковом возрасте выделяются:

- криминальный мотив;

- избегания ответственности за поступок (основной причиной возникновения такого мотива является страх перед наказанием, трусость, желание удержать свою репутацию);

- возможность нанести моральную травму (лжец получает удовольствие от того, что сделал кому-то неприятно и больно);

- «неправда как благо»;

- «ложь ради удовольствия» (содержит и фантазирование, и постоянную потребность во лжи, таким образом, выступает как определенный вид зависимости);

- ложь как протест и средство компенсации физического или психического дефекта личности

Эксперименты с детьми показали, что чем меньше внимания уделяется подростку родителями, тем больше вероятность формирования у него тотально лживого поведения. Можно выделить основные обобщенные показатели неблагоприятного влияния семьи:

- авторитарность

- фрустрацию социогенных потребностей

- игнорирование интересов подростка

- отстранение родителей от процесса воспитания. На последнем моменты считаем актуальным сосредоточить свое эмпирическое исследование на основе системного подхода.

Глава II. Эмпирическое исследование подростковой лжи в контексте детско-родительских отношений

2.1 Разработка программы эмпирического исследования

В исследовании приняли участие: 30 подростков от 12 до 14 лет

Гипотеза исследования: стиль родительского воспитания определяют уровень подростковой лжи. Так, предполагаем, что авторитарное отношение к подростку, могут провоцировать ложь подростка, но попустительский стиль может приводить к тому, что в подростка не будет формироваться внутренний запрет на обман.

Для проверки гипотезы нашего исследования нами были отобраны следующие методики:

1) методика ACB, которая определяет стили и проблемы воспитания по оценкам ответов родителей [приложение 1];

2) ИТО - индивидуально-типологический опросник (Л.Н. Собчик). Шкалы « Ложь», «Достоверность», «Коррекция» с целью выявления лиц, которые говорят неправду [приложение 2].

Опишем методики исследования подробнее:

1. Методика ACB. Опросник для родителей Анализ семейных взаимоотношений (АСВ) разработан Э. Г. Эйдемиллером и В. В. Юстицкисом в 1987 году. Методика позволяет определить различные нарушения процесса воспитания, выявить тип неграмотного патологического воспитания и установить некоторые причины этих нарушений. Для этого измеряется 11 шкал, относящихся к нарушениям процесса воспитания, и 9 шкал, относящихся к личностным проблемам родителей, которые они решают за счет подростка. В работе была использована вариация методики ACB - «Родителей оценивают дети» (РОД).

Методика Эйдемиллера Э.Г. и Юстицкиса В.В. «Анализ семейных взаимоотношений» (АСВ) позволяет определить, каким образом родители воспитывают подростка в семье. Для этого измеряется 11 шкал, относящихся к нарушениям процесса воспитания: гиперпротекция, гипопротекция, потворствование, игнорирование потребностей подростка, чрезмерность требований-обязанностей подростка, недостаточность требований-обязанностей подростка, чрезмерность требований-запретов, недостаточность требований-запретов к подростку, строгость санкций (наказаний) за нарушение требований подростком, минимальность санкций, неустойчивость стиля воспитания.

Затем можно получить ответ на вопрос: почему они воспитывают его так, измерив следующие 9 шкал, относящихся к личностным проблемам родителей, которые они решают за счет подростка. Расширение сферы родительских чувств, предпочтение в подростке детских качеств, воспитательная неуверенность родителя, фобия утраты подростка, неразвитость родительских чувств, проекция на подростка (подростка) собственных нежелаемых качеств, вынесение конфликта между супругами в сферу воспитания, предпочтение мужских качеств, предпочтение женских качеств.

«Родителей оценивают дети» (РОД). Методика предназначена для изучения представлений ребенка о стиле семейного воспитания. Использование этой методики позволяет обнаружить наличие проблем в представлениях членов семьи. Кроме того, знакомство родителей с результатами ответов их детей часто усиливает мотивацию последних к изменениям в семейных отношениях, желание понять ребенка. Опросник содержит 120 утверждений, которые позволяют получить информацию по 18 шкалам. Названия и обозначения шкал в целях удобства сопоставления с методикой АСВ сохранены. В данной методике отсутствуют две последние шкалы опросника АСВ.

2. ИТО - индивидуально-типологический опросник (Л.Н.Собчик). Опросник составлен со шкал Миннесотского многофакторного личностного опросника (МЛО) в адаптации Л. Собчик СМИЛ «Стандартизированный многофакторный метод исследования личности», шкалы: «Ложь», «Достоверность», «Коррекция» с целью выявления лиц, которые говорят неправду. Мы используем эти шкалы отдельно от основного опросника с целью диагностики личностной склонности ко лжи .

Адаптация и рестандартизация СМИЛ в отечественных условиях проводилась автором данного руководства в течение 1968-1984 гг. Большая работа проведена по переводу и адаптации текста утверждений. Значимость некоторых из них имеет выраженные отличия в зависимости от культурно-этнических особенностей популяции. Изучалась также частотность нормативных ответов в сравнительном анализе американских и российских данных. Все это было принято во внимание при формировании окончательного варианта СМИЛ. Опросники в модифицированном виде делятся на мужской, женский и подростковый варианты, отличие которых отражается лишь в форме изложения некоторых утверждений

2.2 Результаты исследования проявлений подростковой лжи в отношениях с родителями

Настоящее исследование проводилось с сентября 2019 года по февраль 2020 года в Государственном бюджетном общеобразовательном учреждении города Москвы "Школа № 1579" . В эмпирическом исследовании приняли 30 подростков от 12 до 14 лет. Среди них 12 мальчиков и 18 девушек.

Во-первых, проанализируем особенности взаимоотношений между родителями и детьми на основе опросника «АСВ», направленного на определение стиля семейного воспитания. Результаты эмпирического исследования позволяют выделить почти все предложенные В. В. Юстицкисом и Э. Г. Эйдемиллером стили семейного воспитания.

Большинство респондентов признало стиль воспитания в семье как адекватный (60% опрошенных). 20% (подростков указали на доминирующую гиперпротекцию, а 10% на потакающую гиперпротекцию. У 7% респондентов наблюдается гипопротекция, а один подросток (3% из выборки) - указывает на эмоциональное отвержение.

Более подробно опишем результаты исследования:

- потакающая гиперпротекция (10%) - ребенок находится в центре внимания всей семьи, которая старается максимально удовлетворить все ее потребности;

- доминирующая гиперпротекция (20%) - ребенок также находится в центре внимания, но родители одновременно ограничивают его самостоятельность многочисленными запретами и ограничениями;

- высокая моральная ответственность - этот тип воспитания характеризуется совокупностью высоких требований к ребенку в сочетании с пренебрежение ее потребностей;

- эмоциональный отказ, отвержение, пренебрежение (3%) - наблюдается в случаях, когда между ребенком и родителями существует большая дистанция в отношениях;

- жестокое отношение - вместе с эмоциональным отказом наблюдается также чрезмерное количество различных наказаний (физическое наказание, неудовлетворение потребностей ребенка и др.);

- гипопротекция (7%) - такой тип воспитания присущ семьям, в которых родители не интересуются ребенком, не уделяют ему должного внимания и не контролируют его.

По нашему мнению, поведение родителей, которое реализуется с позиции «сверху», с позиции жестких моральных установок и требований («так надо», «нельзя», «не обсуждается»), без учета потребностей подростка, последними воспринимается как эмоционально обедненное отношение. Именно поэтому подростки своими ответами и продемонстрировали наличие такого стиля воспитания как «эмоциональное отвержение», что не предполагает эмоционального тепла, понимания нужд и проблем ребенка.

Ответы подростков свидетельствуют о том, что те способы отношения родителей к ребенку, которые реализуются в своеобразной манере словесного общения и взаимодействия, не всегда детьми воспринимаются так, как желают того сами родители. Здесь уместно вспомнить М. Боуэна, который замечал, что дети, как правило, усваивают то, как реально ведут себя родители, а не то, как они желают себя вести .

Исходя из результата методики были выделены 2 группы на определение стилей семейного воспитания:

- адекватный демократический стиль - 60% опрошенных;

- неадекватный авторитарный (доминирующая гиперпротекция , потакающая, гиперпротекция) - 30% и неадекватный попустительский (эмоциональный отказ, гипопротекция) - 10.

Следующий шаг - выявление лиц, которые говорят неправду. Для этого используем шкалы Миннесотского многофакторного личностного опросника (МЛО) в адаптации Л. Собчик СМИЛ «Стандартизированный многофакторный метод исследования личности», шкалы: «Ложь», «Достоверность», «Коррекция» .

Так, испытуемые не склонны преувеличивать и драматизировать свои психологические проблемы (шкала достоверности F = (57,6 ± 7,9) балла), хорошо социализированы, стремятся соответствовать конвенциональным нормам, достаточно осторожны (шкала коррекции К = (59,9 ± ± 9,1) балла).

Высокие показатели по шкале «L» (65 Т и выше) выявлены у 8 человек (27%), что может указывать на умышленное стремление украсить себя, показать себя «в лучшем свете», отрицая наличие в своем поведении слабостей, присущих любому человеку. Нормальные показатели по шкале «L» (64 Т и выше) выявлены у 22 человек (73%).

Высокие показатели по шкале F (Т70 баллов и выше) выявлены у 7% могут поставить под сомнение достоверность результатов тестирования. Но кроме того, могут отражать высокий уровень эмоциональной напряженности или являются признаком личностной дезинтеграции у личностей, в той или иной степени дисгармоничных, находящихся в состоянии дискомфорта, показатели могут находиться на уровне 65-75Т, что отражает эмоциональную неустойчивость - выявлено у 43%. У50%) показатели находятся в норме.

Шкала К состоит из утверждений, которые позволяют дифференцировать лиц, стремящихся смягчить или скрыть психопатологические явления, и лиц, чрезмерно открытых.

Лица с высокими показателями по шкале К (65Т и выше), выявлено у 16 подростков (54%) обычно формируют свое поведение в зависимости от социального одобрения и озабочены своим социальным статусом.

Исходя из результата методики были выделены 2 группы на определение уровня лживости:

- подростки с высоким уровнем склонности ко лжи - 43% - те, чьи ответы по трем шкалам в среднем не превышали высоких показателей;

- подростки с низким уровнем склонности ко лжи -- 57 % те, чьи средние показатели по трем шкалам находятся в норме.

Чтобы подробнее проанализировать зависимость показатели семейных отношений со склонностью ко лжи, был проведен сравнительный анализ данных

Уровень склонности ко лжи имеет прямую связь со стилем отношений. Так адекватный демократический стиль коррелирует с низким уровнем склонности ко лжи (r = 0.680, р?0.01) и обратная корреляционная связь со шкалами неадекватный авторитарный и неадекватный попустительский стиль и «подростки с высоким уровнем склонности ко лжи» (r = -0.463, р?0.01

Итак, подросток, у которого в семье доминирует неадекватный авторитарный или неадекватный попустительский стиль больше склонен ко лжи и наоборот - в семье с адекватный демократический стилем склонность ко лжи уменьшается.

Выводы по главе 2

Таким образом, благодаря методике на определение стилей семейного воспитания, мы выяснили, что большинство респондентов признало стиль воспитания в семье как адекватный (60% опрошенных). 20% (подростков указали на доминирующую гиперпротекцию, а 10% на потакающую гиперпротекцию. У 7% респондентов наблюдается гипопротекция, а один подросток (3% из выборки) - указывает на эмоциональное отвержение.

Методика на выявление склонности ко лжи у подростков показала, что испытуемые не склонны преувеличивать и драматизировать свои психологические проблемы (шкала достоверности F = (57,6 ± 7,9) балла), хорошо социализированы, стремятся соответствовать конвенциональным нормам, достаточно осторожны (шкала коррекции К = (59,9 ± ± 9,1) балла). Высокие показатели по шкале «L» (65 Т и выше) выявлены у 8 человек (27%), что может указывать на умышленное стремление украсить себя, показать себя «в лучшем свете», отрицая наличие в своем поведении слабостей, присущих любому человеку. Нормальные показатели по шкале «L» (64 Т и выше) выявлены у 22 человек (73%). Уровень склонности ко лжи имеет прямую связь со стилем отношений. Так адекватный демократический стиль коррелирует с низким уровнем склонности ко лжи (r = 0.680, р?0.01) и обратная корреляционная связь со шкалами неадекватный авторитарный и неадекватный попустительский стиль и «подростки с высоким уровнем склонности ко лжи» (r = -0.463, р?0.01)

Подобные результаты можно объяснить тем, что недостаточное количество требований и обязанностей по стороны родителей также может приводить к тому, что у подростка не будет формироваться внутренний запрет на обман. Это можно объяснить тем, что такие родители стимулируют у ребенка сохранения таких детских качеств, как непосредственность, наивность, игривость. Таким образом, у подростка формируется инфантильность и более устойчива созависимость с родителями. Ребенок боится потерять доверие и приверженность родителей, меньше стремится к автономии, достигается ребенком в процессе развития - в том числе с помощью обмана и лжи. Контроль необходим ребенку любого возраста, так как вне контроля со стороны взрослых не может быть целенаправленного воспитания. Ребенок теряется в окружающем мире, среди людей, вещей и правил.

Исследование показало, что подростки чаще склонны ко лжи если родители эмоционально отстранены, допускают жестокое обращение с подростком, не желают иметь дело со своим ребенком (подростком), не желают находиться в одной компании с ним, проявляют слабый интерес к делам ребенка. Такие признаки называют неразвитостью родительских чувств.

Заключение

1. Итак, анализ научной литературы показывает, что ложь - это сложное социально-психологическое явление, которое недостаточно изучено. Борьба с ней требует глубокого знания природы ее происхождения и развития важных и неотъемлемых составляющих. Ложь можно трактовать с точки зрения различных отраслей психологии. Можно рассматривать ложь в рамках общей психологии как составляющую человеческого поведения, что имеет свои психофизиологические механизмы; в пределах возрастной психологии, прослеживая источники и развитие лжи в онтогенезе; в рамках педагогической психологии, изучая ложь как продукт воспитания, - с одной стороны, какие факторы влияют на воспитание, - с другой. Прослеживая возрастную динамику развития правдивого и лживого поведения в детском возрасте в зависимости от сформированности компонентов нравственной сферы ребенка (знания моральных норм, моральная оценка, моральная регуляция) и операционно-познавательной структуры мышления можно говорить о том, что ложь как сознательное искажение действительности появляется во второй половине дошкольного возраста. Процесс развития самосознания начинается на наиболее ранних этапах онтогенеза и продолжается в течение всей жизни, имея на каждом этапе свою возрастную специфику.

2. Проявление лживого или правдивого поведения в подростковом возрасте обусловлено определенным отношением человека к самому себе. В свою очередь проблема отношение к себе представлена в рамках более общей проблемы структуры самосознания, источником возникновения и развития которого является система взаимодействия человека с внешним, прежде всего социальным миром.

Несмотря на различные подходы исследователей к пониманию подростковой лжи и обмана и иногда даже не разграничение этих понятий, они являются неотъемлемой частью психического развития человека. Играя важную роль в формировании психики, ложь и обман помогают подростку познавать мир и проходить процесс сепарации от родителей.

3. Результаты исследования эмпирического исследования показали, что уровень склонности ко лжи имеет прямую связь со стилем отношений. Так адекватный демократический стиль коррелирует с низким уровнем склонности ко лжи (r = 0.680, р?0.01) и обратная корреляционная связь со шкалами неадекватный авторитарный и неадекватный попустительский стиль и «подростки с высоким уровнем склонности ко лжи» (r = -0.463, р?0.01). Таким образом, наша гипотеза подтвердилась.

Подростки больше склонны ко лжи в семьях, где родители потакают ребенку и практически не ставят перед ним никаких задач в процессе воспитания. Недостаточное количество требований и обязанностей по стороны родители приводить к тому, что у подростка не будет формироваться внутренний запрет на обман. В подобных случаях вероятным мотивом обмана подростка будет стремление получить выгоду для себя.

То же происходит, когда родители ставят множество запретов, допускают жестокое обращение с ребенком, не желают иметь дело с ребенком (подростком), не желают находиться в одной компании с ним.

Адекватный стиль воспитания играет значительную роль в формировании такой нравственной категории как честность в сознании подростка. Так что в процессе воспитания ребенка, взрослым необходимо понимать, как их поступки и слова, или даже их отсутствие влияют на формирование характера их детей подросткового возраста.

Список литературы

1. Андреева, Т.В. Семейная психология/ Т.В.Андреева - СПб.: Речь, 2004. - 244с

2. Анненков С. И. Расследование мошенничества / Сергей Иванович Анненков ; [под ред. А. А. Леви]. - Саратов : Изд-во ун-та, 1992. - 91 с.

3. Барсукова О. В. Изучение особенностей и причин подростковой лжи // Молодой ученый. - 2012. - №2. - С. 216-219.

4. Богатырева Е. Н. Психология обмана : Преимущества и потери : научно-популярная литература / Елена Николаевна Богатырева. - СПб. : Лань, 1998. - 192 с.

5. Бойко, В. В. Трудные характеры подростков: развитие, выявление, помощь / В.В. Бойко. - М.: Союз, 2019. - 160 c.

6. Боулби Д., Привязанность / Джон Боулби; Пер. с англ. Н.Г. Григорьевой и Г.В. Бурменской Общ. ред. и вступ. ст. к.психол.н. Г.В. Бурменской. - М : Гардарики, 2003. - XXIX, 447 c.

7. Бутина-Гречаная С.В. Теоретические подходы к анализу детско-родительских отношений //Ученые записки Забайкальского государственного университета. Серия: Педагогика и психология. - 2010. - № 5. - С. 244 - 247.

8. Вагин И. Психология виживания / Игорь Вагин. - М. : АСТ Астрель, 2004. - 352 с.

Размещено на Allbest.ru