Роль индивидуальных ценностей и мотивации в литературной продуктивности поэтов и прозаиков

Размещено на http://www.allbest.ru/

РОЛЬ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ И МОТИВАЦИИ В ЛИТЕРАТУРНОЙ ПРОДУКТИВНОСТИ ПОЭТОВ И ПРОЗАИКОВ

М.А. Бульцева, Н.М. Лебедева

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Россия, Москва,

Резюме

Цель данного исследования состоит в идентификации различий в факторах, связанных с творческой продуктивностью в разных микродоменах литературной креативности (написание прозы и поэзии). Проводится анализ взаимосвязей между индивидуальными ценностями (по Ш. Шварцу), мотивацией (по Э. Деси и Р. Райану) и творческой продуктивностью у поэтов и прозаиков, измеряемыми по частотному принципу. Выборка состояла из 240 представителей «малой креативности» (на уровне хобби), занимавшихся написанием прозы и/или поэзии в течение последнего года. В эмпирическом исследовании были использованы следующие методики: PVQ-R Ш. Шварца для измерения индивидуальных ценностей; авторский опросник на частоту написания прозы и поэзии, основанный на СВ1 С. Доллингера; опросник, измеряющий мотивацию креативного поведения, основанный на SDT Э. Деси и Р. Райана. Полученные данные анализировались при помощи факторного анализа, критерия Стьюдента, регрессионного анализа и путевого анализа. Было выявлено, что непрофессиональные «поэты» и «прозаики» различаются ценностными приоритетами: у «поэтов» сильнее выражены ценности социального фокуса, а у «прозаиков» -- ценности личностного фокуса. Они различаются также набором предикторов творческой литературной продуктивности: так, литературной продуктивности «поэтов» способствуют ценности Открытости изменениям и препятствуют ценности Самопреодоления; а литературной продуктивности «прозаиков» способствуют ценности Сохранения и препятствуют ценности Самопреодоления и Самоутверждения. В исследовании также была определена медиативная роль автономной мотивации во взаимосвязях ценностей с литературной продуктивностью в обеих группах. Таким образом, проведенное исследование раскрывает эвристический потенциал дифференцированного подхода к творческой деятельности посредством изучения креативности на уровне микродоменов.

Ключевые слова: креативность, литературное творчество, творческая продуктивность, индивидуальные ценности, мотивация.

поэт прозаик мотивация творческая продуктивность

Abstract

The aim of this study was to identify differences in factors related to productivity in different micro-domains of literary creativity (writing prose and writing poetry). This study examined the relations between values (according to S. Schwartz's approach), motivation types (according to SDT by E. Deci and R. Ryan) and creative writing productivity among “poets” and “writers”. The sample consisted of 240 representatives of “little creativity” involved in writing poetry or prose during last year. The research used such questionnaires for data gathering as revised PVQ- R by S. Schwartz, authors' questionnaire to measure frequency of creative behavior (based on CBI by S. Dollinger) and questionnaire of motivation to creative behavior developed by the HSE International Scientific Socio-Cultural Laboratory on the basis of E. Deci and R. Ryan's questionnaire. We used such methods of data processing as confirmatory factor analysis, T-test for comparing means, regression analyses and path-analysis in AMOS. We revealed that “poets” and “writers” have differences in values and their relations to creativity. For poets Social Focus values were more important than for prose writers, while for prose writers Personal Focus values were more important than for poets. Different sets of values were related to literary creative productivity among “poets” and “writers”: Openness to Change and Self-Transcendence values among “poets”; and Conservation, Self-Enhancement and Self-Transcendence values among “prose writers”. Autonomous motivation played a mediator role in the relations between values and creativity in both groups. Thus, the conducted research revealed the heuristic potential of the approach differentiating creativity in micro-domains.

Keywords: creativity, creative writing, creative productivity, individual values, motivation.

Введение

Креативность, часто рассматриваемая российскими психологами в контексте творческих способностей (Яголковский, 2007), а в западной школе определяемая как создание продукта, полезного и нового с точки зрения социального контекста (Batey, 2012), имеет важнейшее значение в эволюционном развитии человечества (Runco, 2004). Несколько тревожными кажутся результаты исследований, показывающие, что в последние десятилетия во многих сферах наблюдается спад креативности. Так, например, в соответствии с многолетними замерами креативности в США, выполненными на многотысячных выборках, в 1998 и 2008 гг. по сравнению с 1990 г. снизились оригинальность генерируемых идей и продуктивность, несколько упала также и мотивация к творческой деятельности (Kyung, 2011). Примечательно, что, как оказалось, спад наблюдается не во всех сферах реализации креативности. Например, он действительно фиксируется в области литературного творчества, но не в визуальных искусствах (Weinstein et al., 2014).

При этом креативность долгое время являлась и до сих пор остается достаточно дискуссионным объектом исследований в силу своей многоаспектности. После многолетних споров о сущности креативности и введения в оборот понятий, охватывающих разные ее аспекты, в центре внимания оказались вопросы ее дифференцируемости и ее предикторов. В самом общем виде можно определить три основных подхода к рассмотрению «множественности» креативности: как неделимой, универсальной способности; выделение в креативности универсальной и дифференцированной частей; как качества, дифференцированного для разных доменов (Бушина, Лебедева, 2014). Последний подход зарекомендовал себя как наиболее удачный с точки зрения практической применимости (Baer, 1994, 1996). Кроме того, он позволяет более детально концептуализировать креативность, следуя «от общего к частному». Так, данный подход, реализованный в модели креативности Дж. Баера и Дж. Кауфмана (Baer, Kaufman, 2005), позволил определить, что, несмотря на необходимые для актуализации креативности единые условия (например, уровень интеллекта), креативность к ним не сводится и дифференцируется на отличные друг от друга домены и более узкие направления творческой деятельности -- микродомены (микродомен -- конкретизированный, практически сведенный до специфических заданий уровень творческой деятельности), а потому данный подход является наиболее приемлемым при изучении креативности людей, занимающихся литературной -- поэтической и прозаической -- деятельностью (далее «поэтов» и «прозаиков» соответственно).

При этом сам анализ может идти на разных уровнях креативности (Kaufman, Beghetto, 2009): на уровне мини-креативности, связанной с новыми и лично значимыми интерпретациями, идеями и представлениями человека (интроспективная и субъективная сторона креативности) (Helfand et al., 2016); на уровне «малой креативности», представляющей собой непрофессиональное и повседневное творчество, которое может осуществляться ежедневно для самовыражения и адаптации к изменениям (Hennesey, Amabile, 2010);на уровне профессиональной креативности, фокусирующейся на людях, которые профессионально занимаются той или иной творческой деятельностью (Kaufman, Beghetto, 2009); и, наконец, на уровне большой креативности, связанной с существенно влияющими на общество и культуру креативными достижениями (Hennesey, Amabile, 2010). Однако случаи «большой креативности» не встречаются повсеместно и использование только их в рамках изучения креативности накладывает существенные ограничения на валидиза- цию результатов, а также способствует распространению стереотипов, что творчество -- удел очень небольшого количества выдающихся людей (Beghetto, Kaufman, 2007). В данном исследовании анализ проводится на уровне «малой креативности», т.е. на уровне непрофессионального литературного творчества, воплощающегося в том или ином литературном продукте.

Значение имеет также то, как именно операционализируется и измеряется креативность в каждом конкретном случае: применяется ли качественный или количественный анализ, оценка продуктов, характеристики творческой личности или процесса, самооценка или оценки экспертов. В данном исследовании, как следует из названия, применяется количественный подход, измеряющий частоту креативного поведения (так называемую продуктивность творчества). В соответствии с подходом Дж. Гилфорда (Guilford, 1967) креативность характеризуется сразу несколькими показателями, очень важным является количество генерируемых идей. Эта мысль развивается в работах современных исследователей, использующих «беглость идей» для разработки нового типа инструментов измерения креативности (Sharma, Rastogi, 2009). Было показано, что этот тип измерений, по факту обращенный не столько к самой креативности, согласно ее классическому определению, сколько к продуктивности творческого поведения, является «наиболее надежным методом определения креативных личностей» (Hocevar, 1981), а показатели по нему позитивно коррелируют с другими способами измерения креативности (Jauk et al., 2014; Agnoli et al., 2016). Кроме того, творческая продуктивность напрямую взаимосвязана с мотивационными факторами, в итоге воплощающимися в частоте конкретного творческого поведения.

Необходимо отметить, что исследований на уровне микродоменов на любом уровне креативности с любым способом ее операционализации чрезвычайно мало. И данная работа представляет собой попытку проверить на примере литературной креативности, есть ли смысл углубляться в исследовании креативности, по крайней мере в контексте ее количественной характеристики, и ее предикторов на уровень микродоменов. Чтобы выявить целесообразность изучения микродоменов, обратимся к предикторам креативности и творческой продуктивности и посмотрим, одинаковое ли влияние оказывают связанные с ними факторы на творческую продуктивность в рамках создания прозаических и поэтических литературных произведений. При этом важно отметить, что в соответствии с используемым подходом (Baer, Kaufman, 2005) фактором, определяющим выбор определенного микродомена (а значит, и частоту творческого поведения в нем), является мотивационная составляющая. Это соответствует сложившейся в современных исследованиях идее о приоритетном внимании к индивидуальным ценностям и мотивации при рассмотрении предикторов креативности. Представляя ценности как мотивационные триггеры (Feather, 1992), стоит также принять во внимание и типы мотивации, способные играть роль независимого предиктора и выступать в роли посредника между ценностями и поведением (Parks-Ledu^ Guay, 2009), в частности творческим поведением.

Индивидуальные ценности, определяемые как трансситуативные цели, различающиеся по важности и служащие в качестве руководящих принципов в жизни людей (Schwartz, 2012), рассматриваются исследователями в качестве предикторов креативности и творческой продуктивности (Dollinger et al., 2007; Kasof et al., 2007), при этом теоретически и методологически ценности часто рассматриваются как каузально связанные с поведением (например, было доказано, что ценности влияют на политическую активность при голосовании -- Leimgruber, 2011). Относится это и к творческому поведению (Лебедева, Бушина, 2015). Система ценностей в обновленной теории Шварца -- это упорядоченный круговой континуум (рисунок 1). Соседние ценности совместимы или нейтральны, а противолежащие противоречат друг другу. Объединяясь, 19 индивидуальных ценностей образуют 4 ценности высшего порядка: Открытость изменениям, Самоутверждение, Сохранение, Самопреодоление, а далее метаценности личностного или социального фокуса (Шварц и др., 2012).

У более творчески продуктивных людей сильнее выражены такие ценности, как самостоятельность, стимуляция, благожелательность, слабее -- традиция, безопасность и конформность. Однако разные ценности в разной степени значимы для творческой продуктивности и креативности в целом в рамках отдельных доменов (Dollinger et al., 2007; Kasof et al., 2007; Sousa, Koelho, 2011). Так, ценности Открытости изменениям позитивно, а ценности Сохранения негативно влияют на литературную творческую продуктивность (Черкасова, 2013; Лебедева, Бушина, 2015).

Рисунок 1

Круговой мотивационный континуум 19 ценностей (Шварц и др., 2012)

Мотивация -- движущая сила, инициирующая поведение, -- также рассматривается как предиктор креативности, в том числе творческой продуктивности. В теории самодетерминации Э. Деси и Р Райана выделяют пять мотивационных регуляций, которые можно сгруппировать в три типа мотивации (Лебедева, Бушина, 2015) по тому, что (цель) или кто именно инициирует мотивирующие воздействия. Первая -- контролируемая мотивация, связанная с факторами, внешними по отношению к деятельности и самому человеку, и включающая стороннюю (external) регуляцию поведения, например награда, общественное одобрение или наказание, и интроецированную (introjected) регуляцию, связанную с межличностными отношениями и их последствиями, например обязанностями, долгом, виной, стыдом и тревогой (по Э. Деси и Р Райану). Вторая -- автономная мотивация, связанная с факторами, внутренними по отношению к человеку, она включает в себя идентифицированную (identified) (присваивание мотива, установок и предпочтений) и интегрированную (integrated), (объединяющую важные жизненные цели и ценности) регуляции (по Э. Деси и Р. Райану). Третья -- внутренняя мотивация, связанная с факторами, внутренними по отношению к деятельности, и получением удовольствия от нее (Deci, Ryan, 2000). Так как автономная мотивация включает в себя регуляции, связанные с интернализированными целями (Ibid.), именно она -- главный претендент на роль посредника между ценностями и креативностью. Следует отметить и опосредующую роль внутренней мотивации в отношениях Открытости изменениям и креативности (Prabhu et al., 2008), ведь между этой чертой личности и ценностями Открытости изменениям существует сильная связь (Roccas et al., 2008).

Нас интересует, различаются ли «поэты» и «прозаики» в ценностных приоритетах и как разные типы мотивации опосредуют влияние ценностей на творческую продуктивность в качестве важной характеристики креативного поведения. Хотя предыдущими исследованиями установлено, что разные ценности взаимосвязаны с креативностью и творческой продуктивностью в разных доменах, однако взаимоотношения ценностей, мотивации и творческой продуктивности на уровне микродоменов пока не известны, что и составляет проблему настоящего исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы идентифицировать различия в ценностях и типах мотивации, связанных с литературной продуктивностью поэтов и прозаиков, а также определить роль мотивации в отношениях между ценностной сферой и продуктивностью в различных типах литературной креативности.

Ранее было выявлено, что в поэзии наблюдается недостаточно ясное разделение между субъектом и объектами творчества, в то время как проза связана с «наличием повествовательного самосознающего субъекта, который отделен от объекта творчества и имеет более реалистичное и интегративное отношение к нему» (Forgeard et al., 2013). Более того, анализ существующих исследований показал, что продукт поэтического творчества ориентирован социально в большей степени, чем проза. В частности, считается, что поэзия в отличие от прозы, в первую очередь, связана не с сюжетом, а с отражением чувств автора и разделением их с другими людьми; сам процесс написания и создания смысла рассматривается как сотворчество (Волькенштейн, 1970; Оганесян, 2013). Более того, поэзия, воспринимаемая читателями как более сложный вид творчества, является лучшим инструментом аттракции, чем проза (Lange, Euler, 2014). Согласуются с этим и высказывания известных поэтов: например, В. Маяковский говорил, что поэт должен чувствовать настроение людей, быть ориентированным на то, чем общество живет в данный момент и что ему требуется (Маяковский, 1959). Напротив, люди, вовлеченные в написание прозы, склонны рассматривать своего идеального читателя как человека, очень похожего на них во взглядах, который не будет генерировать новые смыслы на основании их посыла, но увидит то же самое, что хотел выразить автор (Michael, 2016). На наш взгляд, подобные различия могут влиять на ценностные приоритеты поэтов и прозаиков. Также считается, что к поэзии более склонны в юности, а к прозе -- в зрелости (Blumrosen-Sela, 2002; Lange, Euler, 2014). Так как ценностные приоритеты меняются с возрастом (Schwartz, 2006), то ценности Открытости изменениям и Самоутверждения могут играть важную роль в креативности «поэтов», а ценности Сохранения и Самопреодоления -- в креативности «прозаиков». То, что даже писательское сообщество разделяет стереотипы об обреченности литераторов на бедность (Rettig, 2011), хотя проза -- более коммерциализированная сфера, может сказаться на взаимосвязях литературной креативности и ценностей Самоутверждения. Из-за более жестких правил поэзия считается более «чистым» и сложным видом творчества, она связана с более короткими сроками и акцентом на эмоциях и ассоциациях, а не на сюжете (Blumrosen-Sela, 2002; Forgeard et al., 2013), что может приводить к различиям во влиянии ценностей Сохранения и Открытости изменениям на креативность в этих микродоменах.

Многочисленные исследования показали, что мотивация связана с творчеством и творческой продуктивностью, но отношения эти разнятся в зависимости от подхода к креативности или определенного домена. Так, внутренняя мотивация имеет значимые положительные корреляции с литературной креативностью (Jesus et al., 2013; Sternberg, 2006). При этом влияние внешней мотивации неоднозначно, начиная с негативного (Amabile, 1985) и до исключительно положительного (Boice, 1983; Eisenberger, Rhoades, 2001). Но если мы посмотрим на процедуру и дизайн исследований, то увидим, что в исследовании Т. Амабайл литературную креативность измеряли через написание стихов, в то время как в других исследованиях использовали написание прозы. В контексте влияния мотивации следует также учесть и большие возможности коммерциализации своих креативных продуктов у «прозаиков» даже на уровне «малой», а не профессиональной креативности. Кроме того, с творческой продуктивностью в обеих группах может коррелировать автономная мотивация, так как именно она связана с самоидентификацией и реализацией своих ценностей и целей, являясь как предиктором, так и посредником в отношениях ценностей и творческой продуктивности.

Гипотезы исследования

Использовались методики, построенные по типу шкал Ликерта:

• Обновленный опросник (PVQ-R) Ш. Шварца (Шварц и др., 2012), измеряющий 19 ценностей и включающий 57 пунктов -- портретных описаний (например, «Для него важно расширять свой кругозор»), степень сходства каждого из которых с собственными чертами респонденту предлагалось оценить по шкале Ликерта от 1 - «Очень похож на меня» до 6 - «Совсем не похож на меня» (при обработке результаты по шкалам были перевернуты). Согласно теории Шварца, данные ценности группируются в ценности-оппозиции более высокого порядка: Сохранение (а = 0.75) -- Открытость изменениям (а = 0.67); Самоутверждение (а = 0.77) -- Самопреодоление (а = 0.77).

• Авторский количественный опросник, измеряющий литературную творческую продуктивность через частоту написания прозы и поэзии, разработанный на основе опросника C. Доллингера (Dollinger et al., 2007): из исходного опросника были удалены вопросы, не связанные с литературной креативностью, и добавлены вопросы в соответствии с российской системой литературных жанров. Опросник прошел проверку с помощью когнитивного интервью и факторного анализа (согласованность шкал, измеряющих литературную продуктивность в написании поэзии -- а = 0.74, в написании прозы -- а = 0.76, в целом а = 0.53). Опросник состоит из 13 пунктов, представляющих собой описание видов креативного поведения в этих двух микродоменах в соответствии с российской системой литературных жанров. В инструкции респондентов просят выбрать из предложенного списка те деятельности, в которые они были активно включены на протяжении последних 12 месяцев. Для ответа использовалась 4-балльная шкала: 1 - «Никогда не делал», 2 - «Делал один или два раза», 3 - «Делал 3-5 раз», 4 - «Делал больше пяти раз».

• Опросник, измеряющий мотивацию, разработанный в Международной лаборатории социокультурных исследований (МНУЛ СКИ) НИУ ВШЭ на основе теории Э. Деси и Р Райана (Deci, Ryan, 2000), включающий в себя в качестве вопросов описание мотивационных регуляций по двум видам креативной деятельности. Данный опросник мотивации креативного поведения, разработанный в МНУЛ СКИ на основе теории саморегуляции Деси и Райана (Лебедева, Бушина, 2015: а = 0.72), включает в себя два вида поведения и пять причин, объясняющих каждый из этих двух видов поведения (у нас -- написание прозы и написание поэзии): причина 1 -- «Под воздействием внешних влияний; наград или наказаний», причина 2 -- «Чтобы получить одобрение или избежать чувства стыда», причина 3 -- «Потому что это важно для меня», причина 4 -- «Это свободный выбор после серьезного обдумывания», причина 5 -- «Потому что это мне нравится». Оценка причины регуляции производилась с помощью пятибалльной шкалы от 1 -- «Совсем не по этой причине» до 5 -- «Именно по этой причине». Оценка мотивации креативного поведения производилась с помощью трех шкал, отражающих мотивацию поведения в соответствии с теорией Деси и Райана: контролируемую (Причина 1 + Причина 2), автономную (Причина 3 + Причина 4), внутреннюю (Причина 5).

Респонденты также указывали возраст и пол, регион проживания, в какой вид литературной креативности (написание прозы или поэзии) они были больше вовлечены в течение последнего года, зарабатывали ли они деньги профессиональным написанием художественных текстов.

Процедура

Опросник был размещен на платформе Qualtrix и заполнялся респондентами индивидуально, без контакта с интервьюером. Среднее время заполнения опросника составило 25 минут.

Результаты