Слоговой вариант методики дихотического прослушивания

Показано, что при предъявлении речевых стимулов на ухо, расположенное контрлатерально поврежденной гемисфере, нарушаются их распознавание и переработка (эффект «очага» - Kimura, 1961a; Schulhoff, Goodglass, 1969). Причем при повреждении полушария, не специализирующегося на переработке какого-либо вида стимулов (вербальных/невербальных), увеличивается преимущество ипсилатерального уха, в то время как при нарушении доминантной гемисферы уменьшается продуктивность контрлатерального уха или вообще происходит инверсия коэффициента правого уха (Schulhoff, Goodglass, 1969).

Цели данной работы: оценка слоговой методики дихотического прослушивания как более тонкого инструмента для диагностики латерализации патологического очага в головном мозге.

Методика

Испытуемые

В исследовании приняли участие 112 здоровых испытуемых (53 мужчины и 59 женщин; средний возраст -- 24.75 ± 10.19) и 20 больных (9 мужчин и 11 женщин; средний возраст -- 42.35 ± 12.38) с различной локализацией поражения в головном мозге. Стоит отметить, что из 112 здоровых испытуемых было отобрано 20 здоровых лиц (9 мужчин и 11 женщин; средний возраст - 40.55 ± 12.78) для сравнения с группой пациентов.

Здоровые лица не имели никаких органических травм и повреждений. Никто из них не обращался за помощью к неврологам, психиатрам и отоларингологам.

Среди 20 пациентов у 9 человек наблюдалось левополушарная латерализация поражения (далее -- левополушарные больные), а у 11 пациентов -- правополушарная латерализация (далее -- правополушарные больные). В первую группу вошли больные с опухолями (17 человек), в том числе сосудистого генеза (кавернома), а также пациенты, перенесшие инсульт (2 человека) и имеющие арахноидальную кисту (1 человек).

Методики

Словесный тест

Словесное дихотическое прослушивание является адаптированным вариантом теста, предложенного Б.С. Котик (1974). Тест состоит из 18 серий, между которыми предусмотрены паузы длительностью 20 секунд. Каждое предъявление включает 4 дихотические пары. Инструкция для испытуемых звучит следующим образом: «Сейчас вам в оба уха будут говорить слова, в каждое ухо - разные. Когда будет пауза, говорите мне все, что услышали. Старайтесь не концентрироваться на каком-то одном ухе». Испытуемому проводится пробное предъявление двух первых серий, после которых регулируется громкость. Фиксируются все ответы участника.

Слоговой тест

Данный вариант дихотического прослушивания был создан на ноутбуке Apple Mac Book Pro (с операционной системой XYousemite) в программе Garageband. Слоговая аудиодорожка была записана электронным голосом «Милена». Стимульный материал включал 50 пар слогов, которые предъявлялись дважды таким образом, чтобы и тот и другой слог был подан как на правое ухо, так и на левое ухо.

Слоги подобраны с опорой на мнение экспертов-фонетистов и анализ соответствующей профессиональной литературы (Князев, Пожарицкая, 2011). При создании слогового теста учитывалась схожесть согласных в слоговой паре по акустическим «ключам». Так, согласные, характеризующиеся одинаковым способом артикуляции, обладают большим количеством сходных акустических «ключей», чем согласные с разной артикуляцией. Это позволяет создать сенсибилизированные условия за счет обеспечения должной сложности стимульного материала.

С учетом данных М. Стаддерт-Кеннеди и Д. Шанквеллер в стимульный материал были включены только открытые слоги, которые, как было показано, являются наиболее чувствительным материалом при исследовании слухоречевой межполушарной асимметрии (Studdert-Kennedy, Shankweiler, 1970). В окончательный вариант методики вошли следующие сочетания согласных звуков в стимульных парах м-л/р-л/м-н/п-т/п-к/т-к/ц-с с употреблением следующих гласных а/э/о/у/и. Однако количество предъявления каждого сочетания согласных в дихотической паре было неравномерным. Например, пара /ми-ли/ предъявлялась 2 раза, а пара /ма-на/ - 4 раза.

Стоит отметить, что в дихотическую пару одновременно не ставились глухой и звонкий согласные, так как было показано (Rimol et al., 2006; Arciuli et al., 2010; Arciuli, 2011), что слоги с глухими согласными лучше и чаще сообщаются вне зависимости от того, на какое ухо они были предъявлены. Кроме того, при предъявлении дихотических пар глухой-глухой согласные и звонкий-звонкий согласные звуки воспринимаются как более схожие (сливаются в единый звуковой образ) и являются более сензитивными стимулами для измерения межполушарной асимметрии в слухоречевой сфере, так как в таких условиях влияние фактора внимания на результаты дихотического прослушивания менее выражено (Westerhausen, Kompus, 2018)

Время начала и интенсивность одновременного предъявления стимулов на разные слуховые каналы были выравнены, чтобы избежать побочных факторов, которые могут «смазывать» значение основных коэффициентов (Ibid.). Предъявляемые пары слогов были проранжированы в случайном порядке, пауза между ними составляла 2 секунды, так как такой интервал достаточен для сообщения ответов участниками исследования и позволяет прослушивать и сообщать стимулы, пока информация хранится в сенсорном регистре (эхои- ческой памяти) (Нуркова, Березанская, 2013).

Инструкция предъявлялась в парадигме свободного сообщения (freereport), которая, как было показано, требует от участников исследования меньшее количество когнитивных усилий и снижает влияние побочных факторов на показатель латеральности (Westerhausen, Kompus, 2018). Инструкция была следующей: «Сейчас вам в оба уха будут говорить слоги, в каждое ухо -- разные. После каждого предъявления сообщайте все слоги, которые вы услышали». Также проводилось пробное предъявление и фиксировались все ответы испытуемых.

Процедура исследования

Испытуемые сидели в тихой комнате и воспринимали стимулы через наушники. Каждому испытуемому предъявлялся сначала слоговой вариант дихотического прослушивания, а затем словесный вид дихотики.

По результатам дихотического прослушивания вычислялись следующие коэффициенты.

1. Коэффициент правого уха (Кпу) по формуле:

где D-- общее количество правильно воспроизведенных стимулов, предъявлявшихся на правое ухо, 5 - соответственно на левое.

2. Коэффициент продуктивности (Кпр): общий, Кпр правого уха, Кпр левого уха:

где С - сумма верно воспроизведенных стимулов, ОКС - общее количество эталонных стимулов;

где Ся -- сумма верно воспроизведенных стимулов с правого уха, OKCR-- количество эталонных стимулов с правого уха;

где Сь -- сумма верно воспроизведенных стимулов с левого уха, OKCL -- количество эталонных стимулов с левого уха.

Статистический анализ данных. Обработка полученных результатов осуществлялась в программе IBM SPSS.23. Использовались критерий Колмогорова-Смирнова, критерий Манна-Уитни, критерий альфа Кронбаха, коэффициент Пирсона, t-тест Стьюдента для зависимых и независимых выборок, критерий Вилкоксона. Различия считались достоверными при p< 0.05 и на уровне тенденций -- при p< 0.1.

Результаты

В рамках апробации модифицированного слогового варианта дихотического прослушивания произведена оценка репрезентативности, надежности-согласованности и валидности методики.

На основе данных слогового теста был построен график распределения «сырых» баллов (рисунок 1). Так как распределение не является нормальным (критерий Колмогорова-Смирнова: Z = 1.524, p = 0.019), репрезентативность проверялась путем расщепления выборки пополам и поиска значимых различий между двумя ее половинами, которые не были найдены = 1.560, p = 0.965). Для словесного дихотического прослушивания было получено нормальное распределение (критерий Колмогорова-Смирнова: Z = 0.584 на уровне значимости p = 0.885).

Надежность-согласованность подсчитана с помощью критерия альфа Кронбаха, который для слогового варианта дихотического прослушивания был равен 0.953, а для словесного теста -- 0.79.

Валидность слогового варианта дихотического прослушивания определялась несколькими способами: подсчет корреляции между значениями Кпу слогового и словесного тестов и путем исследования чувствительности дихо- тического прослушивания к патологии правого и левого полушарий головного мозга.

Коэффициент корреляции Пирсона между Кпу слогового и словесного вариантов равен г = 0.299, p = 0.001.

При исследовании чувствительности дихотического прослушивания как инструмента для диагностики латерализации патологического очага в головном мозге для всех групп испытуемых (здоровых, левополушарных и правополушарных больных) были посчитаны средние значения и стандартные отклонения Кпр правого и Кпр левого уха (таблица 2), Кпу (таблица 3), а также определены различия по основным коэффициентам дихотического прослушивания (по общему Кпр, Кпр правого и левого уха).

Рисунок 1

По общему Кпр, Кпр правого и левого уха между здоровыми людьми и левополушарными больными не было обнаружено значимых различий по результатам как слогового, так и словесного вариантов дихотического прослушивания по общему Кпр (слоговой тест: Ј(16) = 1.546; p = 0.142; словесный тест: Ј(16) = 1.35; р = 0.196), Кпр правого уха (слоговой тест: Ј(16) = 1.363; р = 0.192; словесный тест: Ј(16) = 0.816; р = 0.427) и Кпр левого уха (слоговой тест: Ј(16)= --0.163; р = 0.872; словесный тест: Ј(16) = 0.953; р = 0.355).

По результатам слогового теста были найдены значимые различия между здоровыми людьми и правополушарными больными по Кпр правого уха (Ј(20) = --3.087; р = 0.006) и Кпр левого уха (Ј(20) = 2.434; р = 0.024). Однако по общему Кпр (Ј(14.24) = --0.18; р = 0.86) достоверных различий не было обнаружено. В словесном варианте дихотического прослушивания не было выявлено ни одного значимого различия между правополушарными пациентами и здоровыми участниками по Кпр (Ј(20) = 0.256; р = 0.801), Кпр правого уха (Ј(12.93) = --0. 304; р = 0.766) и Кпр левого уха (Ј(16.91) = 0.501; р = 0.623).

Табл. 2

Табл. 3

Между левополушарными и правополушарными больными по данным слогового теста на уровне тенденций были обнаружены различия по Кпр левого уха (Ј(18) = 2.04; p = 0.056), по Кпр правого уха (Ј(11.21) = --1.792; p = 0.1) и общему Кпр (Ј(18) = --0.581; р = 0.57) различий найдено не было. При анализе данных словесного теста были выявлены значимые различия между этими группами больных по общему Кпр (Ј(11.06) = --2.471; р = 0.031), а по Кпр правого уха (Ј(18) = --1.675; р = 0.111) и Кпр левого уха (Ј(18) = 0.029; р = 0.977) значимые различия не были обнаружены.

Были найдены значимые различия по данным слогового теста по Кпу между здоровыми участниками и правополушарными больными (Ј(16.03) = 2.379; р = 0.03), на уровне тенденций -- между правополушарными и левополушарными пациентами (Ј(11.33) = --2.153; р = 0.054). При сравнении здоровых испытуемых и пациентов с левополушарной локализацией поражения достоверных различий не было обнаружено (Ј(10.16) = 1.286; р = 0.227).

В данном исследовании была проведена первоначальная апробация слогового вида дихотического прослушивания путем подсчета репрезентативности, надежности и валидности методики.

Полученные результаты позволяют говорить о репрезентативности методики слогового варианта дихотического прослушивания. Таким образом, при совершении перехода от выборки стандартизации к популяции сохраняется устойчивость конфигурации распределения «сырых» баллов.

Однако распределение «сырых» баллов по результатам выполнения слогового теста не является нормальным, о чем позволяет судить значение критерия Колмогорова-Смирнова, а также визуализация этого распределения (рисунок 1). Мы предполагаем, что данная картина может быть следствием того, что разные дихотические пары слогов предъявлялись разное количество раз в стимульном материале (например, пара /мили/ предъявлялась 2 раза, а пара /мана/ 6 раз), а также в некоторых случаях в дихотические пары были включены согласные с разными гласными (/току/), что также могло повлиять на окончательный результат.

Кроме того, наличие правосторонней асимметрии на графике распределения «сырых» баллов (рисунок 1) свидетельствует о том, что в слоговом дихотиче- ском прослушивании преобладают сложные для участников исследования задания (Бодалев, Столин, 1987). Можно предположить, что необходимо упростить стимульный материал слогового теста, сделав его более стандартизированным, для приближения распределения «сырых» баллов к нормальному.

Полученная высокая надежность-согласованность для слогового варианта дихотического прослушивания позволяет говорить о том, что слоговой тест более устойчив к влиянию различных шумовых факторов и его задания оценивают одно и то же свойство.

При определении валидности слогового варианта дихотического прослушивания была получена значимая, но невысокая корреляции между значениями Кпу слогового и словесного вариантов дихотического прослушивания.

Полученный результат соответствует литературным данным (Teng, 1981), где было показано, что корреляция между Кпу различных вербальных вариантов (слогового, словесного, двух видов цифрового) дихотического прослушивания достаточно невысокая. Это связано с тем, что каждый из этих вариантов направлен на исследования разных психических процессов (Ibid.). Так, словесный вариант дихотического прослушивания является парадигмой рабочей памяти, слоговой же вариант позволяет оценить слухоречевое восприятие, а именно восприятие речевых звуков (Hugdahl, Westerhausen, 2016).

Кроме того, на получаемые с помощью разных вариантов дихотического прослушивания результаты влияет разное количество побочных факторов (рабочая память, порядок предъявления стимулов, индивидуальная стратегия, внимание). В таблице 4 зафиксирован результат анализа некоторых преимуществ использования слогов по сравнению со словами для исследования функциональной асимметрии полушарий в сфере слухоречевого восприятия.

Слоговое дихотическое прослушивание было эмпирически валидизировано в пилотном исследовании как инструмент для оценки латерализации патологического очага в головном мозге.

Как и предполагалось, слоговое дихотическое прослушивание оказалось более чувствительным инструментом и позволило выявить различия между здоровыми испытуемыми и правополушарными больными, а также между пациентами с поражениями правого и левого полушарий головного мозга. По данным же словесного теста не найдено ни одного значимого различия между здоровыми участниками и пациентами с патологическим очагом в головном мозге. Выявлено только одно статистически достоверное различие между правополушарными и левополушарными больными по общему Кпр. Однако на феноменологическом уровне данные словесного варианта показывают схожие результаты со слоговым вариантом дихотики.

При анализе полученных результатов по данным слогового дихотического прослушивания можно выявить функциональную подавленность правого полушария при латерализации патологического очага справа, а также увеличение активности левого полушария в данных условиях (Балонов, 1976), что проявилось в повышении Кпу и Кпр правого уха и уменьшении Кпр левого уха у правополушарных пациентов по сравнению со здоровыми участниками и левополушарными больными. Данные факты также отражены в литературе (Carlsson et al., 2010; Schulhoff, Goodglass, 1969). нейропсихология дихотический межполушарный ассиметрия

При латерализации повреждения слева, т.е. со стороны левого полушария (ведущего по речи у правшей), функциональная подавленность полушария проявилась в снижении Кпр правого уха по сравнению со здоровыми участниками на феноменологическом уровне и с правополушарными больными на уровне тенденции, что соответствует литературным данным (Schulhoff, Goodglass, 1969).

Однако стоит отметить, что у трех из девяти левополушарных больных выявилось парадоксальное преимущество левого уха, а у остальных больных с поражением левого полушария обнаружены результаты, схожие с результатами здоровых участников (выявилось преимущество правого уха). Три пациента с парадоксальным преимуществом левого уха страдали от сенсорной афазии. Таким образом, при анализе результатов выполнения дихотического прослушивания больными с патологическим очагом в головном мозге важно учитывать не только повреждения определенных анатомических структур, но и «выпадения» различных нейропсихологических факторов (Лурия, 1962).

Табл. 4