Адаптация на российской выборке шкалы "Привлекательность новичка" С. Райзена

Размещено на http://www.allbest.ru/

Адаптация на российской выборке шкалы «Привлекательность новичка» С. Райзена

Бомбиери Лучия

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Москва, Россия

Аннотация

Цель.Статья посвящена описанию процедуры и результатов адаптации на русскоязычной выборке, включая анализ факторной структуры и психометрических показателей, «Шкалы привлекательности» С. Райзена(Reysen, 2005). Шкала включает в себя оценку привлекательности и дополнительные вопросы о возможном взаимодействии с новым сотрудником (учеником). Методология.Перевод шкалы на русский язык был осуществлен методом прямого и обратного перевода. Было проведено пять когнитивных интервью методом мышления вслух (think-aloud)(VanSomerenetal., 1994). Всего в ходе исследования было опрошено 404 учащихся: 210 девочек и 194 мальчика (средний возраст = 10,2 года). Результаты.Данные социально-психологического опроса были протестированы с помощью конфирматорного факторного анализа и других тестов, позволяющих оценить надёжность и валидность шкалы. По результатам тестов «шкалу привлекательности» С. Райзена можно считать надёжным и валидным инструментом. Практические следствия.«Шкалу привлекательности» С. Райзена можно считать полезным инструментом оценки привлекательности неизвестного потенциального одноклассника или коллеги в российском образовательном или организационном контексте. Ценность результатов.На сегодняшний день шкала не была переведена с английского на другие языки.

Ключевые слова: привлекательность, учащиеся, аттитюды, позитивные ожидания. привлекательность райзен психометрический

Привлекательность -- это конструкт, который рассматривается в рамках исследования организаций разного уровня (Ellegaard, 2012; Mandjвk, Szalkai, Neumann-Bodi, Magyar, Simon, 2016) в контексте решения проблем лидерства (Harris, Harris, Eplion, 2007), потребительского поведения (Doney, Cannon, 1997), образовательных проблем (De Laet, Doumen, Vervoort, Colpin, Van Leeuwen, Goossens, Verschueren, 2014). Обычно привлекательность определяется как положительная реакция на совокупность характеристик человека, которые другие люди быстро воспринимают и оценивают положительно (Cottringer, 2003). Исследователи чаще всего связывают привлекательность с межличностным сходством, степенью знакомства, внешней привлекательностью и дружбой (например:Hogg, CooperShaw, Holzworth, 1993, JayantiandWhipple, 2008).Анализ проведённых исследований позволяет заключить, что привлекательность следует рассматривать как отдельный конструкт с различными последствиями. Н. Коллинз и Л. Миллер обнаружили, что следствием привлекательности является открытость и доверие. Чем больше человеку нравится другой человек, тем больше он склонен раскрыватьсяему(Collins, Miller, 1994). Привлекательность рассматривалась также как тактика убеждения и модель самопрезентации(Kenrick, Neuberg, Cialdini, 2002). Аспекты, которые, увеличивают вероятность позитивной оценки индивида, включают физическую привлекательность, сходство с воспринимающим, и комплименты со стороны воспринимающего. Исследования показывают, что привлекательность (симпатичность) человека влияет на суждения о нём по-разному. Это определяется культурными и психологическими особенностями индивидов. Стоит отметить, что привлекательность человека всегда рождает позитивные ожидания от его личности и поведения.

Факторы привлекательности

Важным направлением в исследовании привлекательности является анализ факторов, её определяющих. Так, в серии исследований, посвящённых выявлению факторов привлекательности, участники оценивали физическую привлекательность людей. Результаты показали, что чем привлекательнее были люди, тем талантливее, добрее, честнее и умнее они воспринимались (Eagly, Ashmore, Makhijani, Longo, 1991). У Коттрингер перечислил восемь способов повысить шансы лидеров на успех: они должны улыбаться, внимательно слушать, сочувствовать, быть привлекательными, умными, честными, позитивными и скромными (Cottringer, 2003). Согласно Т. Сандерсу, дружелюбие, адекватность, сочувствие и реалистичность необходимы для повышения привлекательности и эффективности как в профессиональной, так и в личной сферах (Sanders, 2005). В целом, теплота, доброжелательность и компетентность рассматриваются как два фундаментальных аспекта восприятия человека (Fiske, 2015).

Привлекательность является важным фактором, который изменяет межличностные отношения. Известно, что привлекательность влияет на формирование впечатления (Lorenzo, Biesanz, Human, 2010). При этом суждения о человеке часто делаются на основе доступной информации -- как о самом человеке, так и о контексте восприятия. Привлекательность способствует поддержанию дружбы, принятию и поддержке (Kram, 1983). В исследованиях установлено также, что чем больше сотрудникам нравится их менеджер, тем больше они мотивированы на преобразование этой симпатии в действия, повышающие их производительность (Nowlin, Walker, Anaza, 2019). Другое исследование показало, что привлекательность существенно влияет на готовность партнёра к сотрудничеству (Pulles, Hartman, 2017). В исследовании Р. К. Синклейра с коллегами привлекательность коммуникатора смягчала типичные эффекты настроения-убеждения, так как повышала уровень мотивации к разработке аргументов среди счастливых людей (Sinclairet al., 2010).

Эталоны привлекательности влияют на оценку человека при первом знакомстве (Аветян, 2017). Такой вывод был сделан А. А. Бодалёвым на основе изучения эффектов «первого впечатления». Им было также изучено влияние и связь внешних данных с внутренними психологическими характеристиками субъектов восприятия (Бодалев, 1988). Симпатии-антипатии являются эмоциональными характеристиками межличностных отношений, которые проявляются или ситуативно, или достаточно постоянно. Они отражаются на понимании людьми друг друга, на эффективности их совместной деятельности, на изменчивости отношений партнёров.

Привлекательность в образовательном и организационном контекстах

Некоторые социальные контексты предполагают индивидуальные и групповые взаимодействия, но образовательные учреждения (школы) и производственные организации могут охватить большинство из них. В контексте организационного поведения проблема привлекательности часто затрагивает процессы лидерства. В ряде исследований было установлено, что секрет успешного лидерства заключается в способности лидера побуждать последователей воспринимать его как воплощение позитивной социальной идентичности, которую они имеют с этим лидером и которая отличает их от других (Ellemers, Gilder, Haslam, 2004; Wu, 2012). Поэтому важным вопросом является изучение взаимосвязи между воспринимаемой симпатичностью лидера организации и организационной идентичностью сотрудников. Кроме этого, исследования лидерства показали, что привлекательность обычно связана с социальным аспектом рассмотрения и полезна для поддержания лидерства, ориентированного на отношения (Harris, Harris, Eplion, 2007). Предыдущие исследования показали, что привлекательность оказывает сильное влияние на будущую карьеру и результаты работы отдельных людей (Bolino, Turnley, 2003).

Интуитивно можно ожидать, что личная симпатия оказывает важное влияние на то, как люди взаимодействуют. Результаты исследований также продемонстрировали, что, симпатичность или привлекательность часто рассматривается как существенный фактор делового общения (Ellegaard, 2012; Mandjдk et al., 2016). Исследователи выявили, что поскольку ожидания формируют взаимодействие, более позитивные ожидания могут улучшить это взаимодействие (Mallett, Wilson, 2010; Plant, Butz, Tartakovsky, 2008). С другой стороны, людям нравится, когда их воспринимают позитивно, и поэтому они реагируют более позитивно через такие процессы, как самоисполняющиеся пророчества (Jussim, 1986) и мимикрия (Chartrand, Bargh, 1999). П. М. Дони и Дж. П. Кэннон разработали концепцию привлекательности для анализа взаимодействия покупателя и поставщика и доказали, что привлекательность партнёра влияет на уверенность человека в предсказании будущего поведения этого партнёра (Doney, Cannon, 1997).

Предыдущие исследования в образовательных организациях, в частности в начальной школе, показали, что рост привлекательности одноклассников связан с большей поддержкой учителей, которая, в свою очередь, вела к увеличению симпатии к одноклассникам (DeLaet et al., 2014).

Недавнее исследование показало, что симпатичность положительно связана как с поведенческой, так и с эмоциональной вовлечённостью младших подростков (Engels et al., 2017). Интересно, что в лонгитюдном исследовании выявлена взаимосвязь детской привлекательности и использования медицинских услуг во взрослом возрасте. Результаты показывают, что взрослые с обширными социальными сетями, имеют лучшие показатели здоровья, чем те, кто менее социально ориентирован. Предполагается, что дети, которых сверстники оценивали, как более симпатичных, были менее склонны к рискованному или импульсивному поведению, которое могло бы привести к травмам, и более склонны лучше заботиться о своем здоровье. Развитые социальные отношения могут также обеспечить поддержку и защиту от негативных последствий стресса, что может помочь в профилактике заболеваний (Temcheff et al., 2011).

Измерения привлекательности

Важным вопросом при изучении привлекательности является измерительный инструментарий. Привлекательность измерялась несколькими способами. Л. Л. Карли и коллеги (1991) использовали три параметра для оценки конструкта привлекательности. Участники с помощью шкалы от 1 до 9 баллов оценивали, насколько они были удовлетворены своим соседом по комнате, насколько он им нравился, и насколько они могли считаться друзьями (СагН, Ganley, Рюгсе-01ау, 1991). В других исследованиях использовались два параметра для

измерения привлекательности. Участники оценивали с помощью 7-балльной шкалы Ликерта степень симпатии и совместимости с человеком (Drachman, DeCarufel, Insko, 1978) или два элемента, включённых в шкалу межличностных суждений. Участники оценивали с помощью 7-балльной шкалы Ликерта степень своего согласия с утверждениями: «Я чувствую, что мне, вероятно, понравился бы этот человек» и «Я хотел бы работать с этим человеком в эксперименте» (Byrne, 1971; Byrne, Rhamey, 1965). Другие авторы использовали три параметра для измерения романтической любви. Участники оценивали с помощью 7балльной шкалы Ликерта, насколько они согласились бы с такими высказываниями: «Большинство людей положительно отреагируют на NN после краткого знакомства», «NN -- один из самых симпатичных людей, которых я знаю», «NN -- это тот человек, которым я сам хотел бы быть» (Rubin, 1970; Walster et al., 1978). Тем не менее, эти шкалы являются слишком короткими и поэтому не могут быть достоверными измерениями конструкта привлекательности.

В классическом исследовании С. Чайкена и Э. Игли коммуникаторы, которые были оценены как симпатичные, были более эффективными в достижении изменения отношения к участникам, чем «несимпатичные» коммуникаторы. Авторы использовали список из 12 биполярных прилагательных (симпатичный, знающий, скромный, умный, доступный, компетентный, сердечный, заслуживающий доверия, приятный, искренний, дружелюбный и беспристрастный по 15-балльной шкале для измерения привлекательности.Факторный анализ позволил выделить два фактора, которые они назвали «Привлекательность» (симпатичный, дружелюбный, доступный, приятный, скромный, сердечный и беспристрастный) и «Компетентность» (знающий, умный и компетентный). Эти два фактора, по их мнению, измеряли привлекательность (Chaiken, Eagly, 1983).

Привлекательность является одним из трёх наиболее классических факторов семан-тического дифференциала Ч. Осгуда (оценки, силы, активности). Фактор оценки (О) интерпретируется как уровень привлекательности, симпатии, которым обладает один человек в восприятии другого. В исследовании А. В. Погодиной и К. С. Есауловой фактор оценки был образован биполярными прилагательными (обаятельный -- непривлекательный, добросовестный -- безответственный, добрый -- эгоистичный, отзывчивый -- чёрствый, справедливый -- несправедливый, дружелюбный -- враждебный, честный -- неискренний) (Погодина, Есаулова, 2017).

Существует давняя традиция исследования причин и следствий привлекательности, которая служит основой отнесения детей или подростков к группам с разным социометрическим статусом: популярным, отвергаемым, пренебрегаемым или противоречивым (Bukowski, Cillessen, 1998; Gifford-Smith, Brownell, 2003; Newcomb, Bukowski, Pattee, 1993). Изучение межличностных отношений детей старшего дошкольного возраста показало, что они предпочитают общаться с внешне симпатичными детьми (Пешкова, Поленова 2016). По мнению авторов, привлекательность в раннем возрасте ассоциируются с незащищённостью, безобидностью и беспомощностью. По словам исследователей, «определитель привлека-тельности» у людей настроен так, что они принимают за симпатичное почти всё, что хотя бы отдалённо напоминает им младенца или часть его тела (Kniffin, Wilson, 2004).

Одной из методик, которые используются в изучении привлекательности в зарубеж-ных исследованиях, является «Шкала привлекательности» С. Райзена(Reysen, 2005). Она применялась для изучения привлекательности в различных сферах социального взаимодействия, в разных контекстах -- организационном, образовательном и других. Разработанные автором формулировки и инструкция позволяют оценить ключевые аспекты привлекательности нового члена организации. Однако до настоящего момента данная методика не была переведена на русский язык и не использовалась в отечественных исследованиях, что свидетельствует об актуальности данной статьи.

Процедура адаптации Шкалы С. Райзена

Шкала С. Райзена предназначена для измерения степени привлекательности субъекта (Reysen, 2005). Шкала объединяет в один фактор два фактора, описанные С. Чайкен и Э. Игли: привлекательность и опыт дополнительно требует от участников представить объект оценивания как часть собственной жизни (Chaiken, Eagly, 1983). Оригинальная шкала привлекательности С. Райзена включает 11 пунктов, которые формулировались в форме утверждений о характеристиках воспринимаемого человека (например, он (она) привлекательный/ая; он/ она умный) и характеристиках его общения (например, с ним (ней) легко общаться; я бы мог/ могла попросить совета у него (неё). Респондентам предлагается оценить недавно присоединившегося нового сотрудника (человека) по данным утверждениям. Данная шкала представляется концептуально и психометрически обоснованным инструментом для измерения степени привлекательности субъекта взаимодействия в разных социальных контекстах (образовательном, организационном и других), в том числе и в ситуации межкультурных контактов. В исследовании С. Райзена (2005), шкала была протестирована в трёх различных условиях, аКронбаха имела удовлетворительные значения (выше .90) (Reysen, 2005).

Перевод шкалы на русский язык

Для перевода шкалы привлекательности С. Райзена с английского языка на русский язык нами был произведен прямой и обратный переводы каждого пункта с последующим сравнением обратного перевода с оригиналом. Далее в ходе адаптации было проведено пять когнитивных интервью методом «мышления вслух» (think-aloud).Когнитивные интервью проводились в целях проверки понимания респондентами содержания рассматриваемых теоретических конструктов, которое напрямую зависит от культурного контекста и особенностей перевода инструментария. Поскольку в дальнейшем предполагалось проведение большого исследования в образовательной организации, респондентами выступали ученики школ. Выбор метода мышления вслух обусловлен необходимостью тестирования вопросов на понятность формулировок, адекватность конструкций с точки зрения русского языка, проверки того, не являются ли вопросы трудными для понимания, не вызывают ли противоречивых толкований (например, два утверждения «Ioriiswarm»(«Йори приветливый») и «Ioriisapproachable»(С Йори легко общаться») не были простыми для перевода, и они были более неоднозначными для опрошенных: окончательный вариант является результатом согласия большинства опрошенных.

В исследовании детей просили оценить ребенка-новичка с принадлежностью к другой культуре. По этой причине, утверждение «Йорипохож на меня» было включено, но во время анализа надёжности рассматривалось иначе, чем другие утверждения. Кроме того, поскольку шкала апробировалась на школьниках, два субъекта, использующиеся в исходной шкале, но нерелевантные при опросе детей -- «коллега» и «сосед по комнате» -- не применялись. Вместо этих двух определений, использовалось предложение «участник моей команды». Таким образом по результатам когнитивного интервью нами были скорректированы формулировки утверждений. Всего в русскоязычную версию опросника вошло девять оригинальных утверждений и один, разработанный в ходе адаптации. Далее для выявления психометрических характеристик переведённой шкалы был проведен социально-психологический опрос.

Выборка

Всего в ходе исследования было опрошено 404 учащихся: 210 девочек (51.8%), 194 мальчика (48.2%) в возрасте от 8.83 до 12.7 лет (средний возраст = 10.2; стандартное отклонение = .5). Опрос проходил в школах Москвы, Московской области, Ставропольского края и Республики Северная Осетия-Алания в школьных классах. Предварительно у родителей было получено согласие на участие детей в исследовании.

Процедура исследования

Первоначально учитель представил школьникам исследователя и дал инструкцию. В инструкции отмечалось, что нет правильных или неправильных ответов и можно перестать отвечать на вопросы в любой момент. Инструкция, предваряющая вопросы, была следующая: «Дорогие ученики! У меня есть новость для вас. У нас в классе будет новый ученик (новая ученица). Перед вами небольшой рассказ об этом ученике/ученице. Прочитайте его, пожалуйста, и далее следуйте написанным инструкциям».

Для мальчиковпредлагалсярассказ о новичке-мальчике, для девочек -- о новичке- девочке в виде виньетки (всего 166 слов). Учащиеся должны были прочитать этот рассказ и далее заполнить шкалу. К шкале прилагалась следующая инструкция: «Насколько ты согласен(а) со следующими утверждениями? Обведи кружком свой ответ». Участники оценивали с помощью 6-балльной шкалы Ликерта: «совсем не согласен(на)», «не согласен(на)», «не знаю, не уверен(на)», «скорее согласен(на)», «согласен(на)», «полностью согласен(на)». Прочтение рассказа и заполнение шкалы в целом занимало 15 минут. В Приложении представлены виньетка и текст шкалы.

Математико-статистический анализ данных

При обработке данных использовался вычисление коэффициента аКронбаха, экспло-раторный факторный анализ (метод выделения факторов: методом главных компонент; метод вращения Varimax с нормализацией Кайзера.), конфирматорный факторный анализ (с помощью программы Jamovi 1.0).

Результаты

На первом этапе анализа была вычислена описательная статистика по пунктам опросника и показатели надёжности. Результаты отражены в табл. 1. Высокий значение коэффициента Кронбаха (а = .77) предварительно указывает на её надёжность.

Таблица 1. Описательная статистика тестирования шкалы привлекательности и её пунктов

Условные обозначения: N-- количество человек; Min.-- минимальное значение; Max.-- максимальное значение; M-- среднее; SD-- стандартное отклонение; Skew.-- коэффициент асимметрии; Kurt.-- коэффициент эксцесса; r-- скорректированная корреляция пункта с суммарным баллом; а -- коэффициент Кронбаха.

Результаты теста адекватности выборки Кайзера--Мейера--Олкина и сферичности Бартлетта(КМО = .844;х2 = 699, = 45, р< .001) говорят о возможности выделения факторной структуры данных. Результаты теста адекватности выборки Кайзера--Мейера--Олкина и сферичности Бартлетта(КМО = .844; х2 = 699, = 45, р< .001) говорят о возможности выделения факторной структуры данных. Эксплораторный факторный анализ с помощью метода главных компонент путем вращения корреляционной матрицы по типу Varimax с однофакторной структурой показал, что полная объяснённая дисперсия составляет 26.1%. Эксплораторный факторный анализ с заданным двухфакторным решением показал, что полная объяснённая дисперсия составляет 31%: (17.3% -- первый фактор (приветливый, нравится, дружелюбный, легко общаться, симпатичный, умный); 13.7% -- второй фактор (попросить совета, принять в спортивную команду, дружить); пункт «похож на меня» -- не использовался в анализе.

Для проверки структурной валидности шкалы был проведён конфирматорный факторный анализ двух вариантов модели: однофакторной (оригинальная конфигурация С. Райзена), и двухфакторной (конфигурация по результатам эксплораторного факторного анализа с собственными значениями факторов). Результаты отражены в табл. 2. Согласно показателям моделей, наибольшее соответствие данным демонстрирует двухфакторная модель.

Таблица 2. Параметры моделей для шкалы по результатам конфирматорного факторного анализа

Примечание: **p < .01; ***p < .001. Условные обозначения: X -- значение статистики хи-квадрат; df-- число степеней свободы; CFI-- сравнительный индекс соответствия Бенглера; RMSEA-- корень среднеквадратической ошибки аппроксимации; 90%CI -- границы доверительного интервала для RMSEA; SRMR-- стандартизированный корень среднеквадратического остатка; AIC-- информационный критерий Акаике.

Результаты конфирматорного факторного анализа шкалы представлены на рис. 1. И, наконец, нами были рассмотрены средние значения по семи полученным факторам для женщин и мужчин (табл. 4).

Таблица 3. Корреляции между субшкалами и каждой характеристикой

Примечание: *** p< .001

Рисунок 1. Результаты конфирматорного факторного анализа шкалы привлекательности С. Райзена. Параметры модели: X2/df= 1.80; CFI= .966; RMSEA= .045; SRMR = .036

Таблица 4. Межгрупповые различия в привлекательности для женщин и мужчин

Условные обозначения: N -- количество человек; М -- среднее; БВ -- стандартное отклонение; 1 -- статистика различий 1-критерий Стьюдента; й -- статистика размера эффекта й-Коэна; **р< .01; ***р < .001

Обсуждение результатов и заключение

Результаты данного исследования позволяют сделать вывод о том, что адаптированный вариант шкалы опросника является валидным, и его достоверность подтверждается эмпирическими данными. Были протестированы две модели. Однофакторная модель показала психометрические характеристики, которые являются адекватными. Автором оригинальной шкалы С. Райзеном также была предложена модель, включающая общий фактор привлекательности. Для данного исследования было важно, чтобы эта модель сохраняла адекватные психометрические характеристики, поскольку это означало бы, что в будущем эта шкала может быть безопасно использована для кросс-культурных исследований.

Результаты анализа надёжности как в классической, так и в современной теории тестирования, показали хорошие результаты -- шкала может быть охарактеризована как в высокой степени надёжная.

Однако конкретно в российской выборке лучшее соответствие можно найти с помощью двухфакторной модели после удаления одного элемента. Для этого есть и теоретические, и эмпирические причины. В международной литературе привлекательность чаще всего связана с одним общим личностным фактором (Van der Linden et al., 2010). С другой стороны, в других измерениях привлекательности исследователи включали более одного фактора, такого как опыт или личные характеристики. Например, в исследовании Л. О. Ковальчука привлекательность, анализируемая в структуре имиджа учителя, включала три элемента: внутреннее «Я»; внешний вид учителя; и использование вербальных и невербальных средств общения (Ковальчук, 2007).

Обоснованность включения второго фактора, связанного с отношениями, базируется на анализе механизма оценки внешности другого человека, которое происходит через познания самого себя, при этом выделяются качества, связанные с каким-либо видом деятельности, действиями или поступками. В целом, у привлекательных людей совпадают качества, которые могут быть отражены в субъективной готовности взаимодействовать с кем-то и, благодаря этому, мы воспринимаем кого-то как подходящего для межличностных отношений. Таким образом, результаты данного анализа подтверждают, что для российских респондентов существуют личностные факторы и факторы отношений, которые формируют межличностную симпатию.

Шкала имеет удовлетворительные психометрические характеристики и в целом функционирует одинаково для мальчиков и девочек. Два элемента шкалы показали различия, а именно: физическая привлекательность и желание дружить. Это можно объяснить результатами ранее проведенных исследований. Так, было установлено, что восприятие красоты стереотипно отличается у мужчин и женщин. Физическая привлекательность более актуальна для женщин, наоборот, маскулинность и обаяние являются базовыми компонентами идеального образа современного мужчины (Варлашкина, Козубенко, 2011). Женщины, по-видимому, имеют более высокие ожидания в отношении однополых друзей, чем мужчины (Hall, 2011).

В заключении можно сказать, что в данном исследовании мы представили результаты перевода и адаптации шкалы «Привлекательность новичка» С. Райзена (2005). Факторная структура шкалы была проверена на выборке из 404 человек (школьники). Данные собраны исследователем очно и результаты подтверждают факторную валидность опросника на русскоязычной выборке школьников. Тем не менее, она адекватна для других групп, например, организаций разного рода, а также для альтернативных процедур сбора данных -- например, интернет-опроса. Перспективной с точки зрения использования и дальнейшего применения, разработчики видели возможную проверку опросника в других демографических условиях с различными группами населения.

Литература

1. Аветян, А. М. (2017). Позитивное влияние межличностных отношений на развитие личности. Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Эффективность личности, группы и организации: проблемы, достижения и перспективы» (213-215). М.: КРЕДО.

2. Бодалев, А. А. (1988). Психология о личности. М.: Изд-во Моск. ун-та.

3. Бондаревская, Е. В., Кульневич, С. В. (1999). Педагогика: личность в гуманистических теориях и системах воспитания: Учебное пособие. Москва-Ростов-н/Д.: Творческий центр «Учитель».

4. Варлашкина, Е. А., Козубенко, С. В. (2011). Внешняя привлекательность мужчины в массовом сознании: гендерный аспект. Вестник Омского университета. Серия «Психология», 2, 11-18.

5. Ковальчук, Л. О. (2007). Формування іміджу майбутнього вчителя у процесі вивчення

6. педагогічних дисциплін в класичному університеті. Вісн. Львів. ун-ту. Сер. пед., 22, 65-74.

7. Погодина, А. В., Есаулова, К. С. (2017). Социально смелая личность в реальном общении и интернет-коммуникации: анализ представлений людей разного возраста. Социальная психология и общество, 8(1), 38-55.

8. Пешкова, Н. А., Поленова, О. А. (2016). Изучение внутригрупповых межличностных отношений детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития. Современные тенденции развития науки и технологий, 10-12, 83-84.

9. AshbyPlant, E., Butz, D. A., Tartakovsky, M. (2008).Interethnic interactions: Expectancies, emotions, and behavioural intentions. Group Processes & Intergroup Relations, 11(4), 555-574.

10. Bolino, M. C., Turnley, W. H. (2003). Counternormative impression management, likeability, and performance ratings: The use of intimidation in an organizational setting. Journal of Organizational Behavior: The International Journal of Industrial, Occupational and Organizational Psychology and Behavior, 24(2), 237-250.

11. Bukowski, W. M., Cillessen, A. H. (1998). Sociometry then and now: Building on six decades of measuring children's experiences with the peer group.Jossey-Bass.

12. Byrne, D. E. (1971).The attraction paradigm (Vol. 11).Academic Pr.

13. Byrne, D., Rhamey, R. (1965). Magnitude of positive and negative reinforcements as a determinant of attraction.Journal of personality and social psychology, 2(6), 884.

14. Carli, L. L., Ganley, R., Pierce-Otay, A. (1991).Similarity and satisfaction in roommate relationships.Personality and Social Psychology Bulletin, 17(4), 419-426.

15. Chaiken, S., Eagly, A. H. (1983). Communication modality as a determinant of persuasion: The role of communicator salience. Journal of personality and social psychology, 45(2), 241.

16. Chartrand, T. L., Bargh, J. A. (1999). The chameleon effect: the perception-behavior link and social interaction. Journal of personality and social psychology, 76(6), 893.

17. Collins, N., Miller, L. (1994). Self-disclosure and liking: A meta-analytic review. Psychological Bulletin,116(3), 457-475.

18. Cottringer, W. (2003).4 The ABC's of Employee Discipline. Current Readings In Management(Special Indian Edition), 311.

19. De Laet, S., Doumen, S., Vervoort, E., Colpin, H., Van Leeuwen, K., Goossens, L., Verschueren, K. (2014). Transactional links between teacher-child relationship quality and perceived versus sociometric popularity: A three-wave longitudinal study. Child Development, 85(4), 1647-1662.

20. Doney, P. M., Cannon, J. P. (1997).An examination of the nature of trust in buyer-seller relationships.Journal of marketing, 61(2), 35-51.

21. Drachman, D., DeCarufel, A., Insko, C. A. (1978).The extra credit effect in interpersonal attraction.Journal of Experimental Social Psychology, 14(5), 458-465.

22. Eagly, A. H., Ashmore, R. D., Makhijani, M. G., Longo, L. C. (1991). What is beautiful is good, but...: A meta-analytic review of research on the physical attractiveness stereotype. Psychological bulletin, 110(1), 109.

23. Ellegaard, C. (2012). Interpersonal attraction in buyer-supplier relationships: A cyclical model rooted in social psychology. Industrial Marketing Management, 41(8), 1219-1227.

24. Ellemers, N., De Gilder, D., Haslam, S. A. (2004). Motivating individuals and groups at work: A social identity perspective on leadership and group performance.Academy of Management review, 29(3), 459-478.

25. Engels, M. C., Colpin, H., Van Leeuwen, K., Bijttebier, P., Van Den Noortgate, W., Claes, S., ...Verschueren, K. (2017). School engagement trajectories in adolescence: The role of peer likeability and popularity. Journal of school psychology, 64, 61-75.

26. Fiske, S. T. (2015). Intergroup biases: A focus on stereotype content. Current Opinion in Behavioral Sciences, 3.

27. Gifford-Smith, M. E., Brownell, C. A. (2003). Childhood peer relationships: Social acceptance, friendships, and peer networks. Journal of school psychology, 41(4), 235-284.

28. Hall, J. A. (2011). Sex differences in friendship expectations: A meta-analysis. Journal of Social and Personal Relationships, 28, 723-747.

29. Harris, K. J., Harris, R. B., &Eplion, D. M. (2007).Personality, Leader-Member Exchanges, and Work Outcomes.Journal of Behavioral & Applied Management, 8(2), 92-107.

30. Hogg, M. A., Cooper Shaw, L., Holzworth, D. W. (1993). Group prototypically and depersonalized attraction in small interactive groups. Personality and Social Psychology Bulletin, 19(4), 452-465.

31. Jayanti, R. K., Whipple, T. W. (2008). Like me. like me not: the role of physician likability on service evaluations. Journal of Marketing Theory and Practice, 16(1), 79-86.

32. Jussim, L. (1986). Self-fulfilling prophecies: A theoretical and integrative review. Psychological review, 93(4), 429.

33. Kenrick, D. T., Neuberg, S. L., Cialdini, R. B. (2002).Social psychology: Unraveling the mystery (2nd ed.). Boston: Allyn & Bacon.

34. Kniffin, K. M., Wilson, D. S. (2004). The effect of nonphysical traits on the perception of physical attractiveness: Three naturalistic studies. Evolution and Human Behavior, 25(2), 88-101.

35. Kram, K. E. (1983). Phases of the Mentor Relationship.Academy of Management Journal, 26(4).

36. Lorenzo, G. L., Biesanz, J. C., Human, L. J. (2010). What is beautiful is good and more accurately understood physical attractiveness and accuracy in first impressions of personality. Psychological Science, 21(12).

37. Mallett, R. K., Wilson, T. D. (2010). Increasing positive intergroup contact.Journal of Experimental Social Psychology, 46(2), 382-387.

38. Mandjak, T., Szalkai, Z., Neumann-Bodi, E., Magyar, M., Simon, J. (2016). Trigger issues in emerging relationships. Industrial Marketing Management, 58, 137-147.

39. Newcomb, A. F., Bukowski, W. M., Pattee, L. (1993). Children's peer relations: A meta-analytic review of popular, rejected, neglected, controversial, and average sociometric status. Psychological bulletin, 113(1), 99.

40. Nowlin, E. L., Walker, D., Anaza, N. (2019). The Impact of Manager Likeability on Sales Performance.Journal of Marketing Theory and Practice, 27(2), 159-173.

41. Pulles, N. J., Hartman, P. (2017). Likeability and its effect on outcomes of interpersonal interaction.Industrial marketing management, 66, 56-63.

42. Reysen, S. (2005). Construction of a new scale: The Reysen likability scale. Social Behavior and Personality: an international journal, 33(2), 201-208.

43. Rubin, Z. (1970). Measurement of romantic love.Journal of personality and social psychology, 16(2), 265.

44. Sanders, T. (2005).The Likeability Factor. New York: Crown Publishers.

45. Sinclair, R. C., Moore, S. E., Mark, M. M., Soldat, A. S., Lavis, C. A. (2010). Incidental moods, source likeability, and persuasion: Liking motivates message elaboration in happy people. Cognition and emotion, 24(6), 940-961.

46. Temcheff, C. E., Serbin, L. A., Martin-Storey, A., Stack, D. M., Hastings, P., Ledingham, J., Schwartzman, A. E. (2011). Childhood aggression, withdrawal and likeability, and the use of health care later: a longitudinal study. CMAJ, Canadian Medical Association Journal, 183(18), 2095-2101.

47. Van der Linden, D., Scholte, R. H., Cillessen, A. H., teNijenhuis, J., Segers, E. (2010). Classroom ratings of likeability and popularity are related to the Big Five and the general factor of personality. Journal of Research in Personality, 44(5), 669-672.

48. Van Someren, M. W., Barnard, Y. F., Sandberg, J. A. C. (1994). The think aloud method: a practical approach to modelling cognitive. London: Academic Press.

49. Walster, E., Walster, G. W., Berscheid, E. (1978). Equity: Theory and research.Allyn & Bacon.

50. Wu, S. M. (2012). Relationships among perceived likeability of principal, school identity, and teacher motivation.ComprehensivePsychology, 1, 1-11.

Приложение

Виньетка

Знакомьтесь, это Йори. Ему/ей 10 лет, и он/она сейчас учится в четвёртом классе в своей стране. Он/она живет со своей семьёй. Его/её папа -- фермер. У него хорошо получается разводить животных и выращивать урожай. Его/её мама очень терпеливая и старается проводить как можно больше времени с детьми. Она работает несколько часов в день и затем занимается домашним хозяйством. Йори не любит помогать своей маме по дому, но ему/ей нравится гулять с друзьями. У Йори есть брат/сестра. Он/она младше Йори, и они хорошо ладят. У них есть корова.

Семье Йори живется непросто, и его/её родители решили уехать из своей страны. Они долго это обсуждали, но сейчас это стало неизбежно. Они планируют приехать в Россию через несколько месяцев. Йори будет учиться в вашем классе. Он/она не говорит на русском языке. Буквы его/её языка совсем другие. Он/она немного переживает и волнуется. Он/она не знает, чего ожидать. В его/её стране одеваются немного по-другому: например, он/она никогда не носил/а джинсы. У него/неё не будет друзей, он/она приедет только с родителями и братом/сестрой.

Размещено на Allbest.ru