Социально-психологические факторы устойчивости жизнедеятельности группового субъекта в экстремальных условиях

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ УСТОЙЧИВОСТИ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГРУППОВОГО СУБЪЕКТА В ЭКСТРЕМАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХРабота выполнена при финансовой поддержке РГНФ, проекты 11-16-46002а/Ц и 11-06-01102а

выгорание эмоциональный группа малый

Решение проблемы эмоционального выгорания не только индивидов, но и малых групп сопряжено с проблемой повышения их активности как наиболее эффективного способа сохранения их жизнестойкости. В этой связи перспективным представляется обращение к концепции становления и сохранения индивидуального и группового субъектов.

Психологические аспекты субъектности разработаны С.Л. Рубинштейном [Рубинштейн 1998], А.В. Брушлинским [Брушлинский 2006] и др. Социально-психологические признаки коллективного субъекта представлены в работах А.Л. Журавлева [Журавлев 2005].

Условия жизнедеятельности малых групп не только в новейшей российской истории, но и в глобальном масштабе в последние годы были экстремальными и напряженными, что диктует необходимость углубленного изучения деятельности и поведения групп в экстремальных и напряженных ситуациях наряду с оптимальными ситуациями. Практическая потребность прогнозирования процесса и результатов совместной деятельности молодежных групп в оптимальных, напряженных и экстремальных ситуациях делает актуальным исследование их надёжности.

До сих пор не существует приемлемого теоретического объяснения фактов неоднозначности групповой динамики и эффективности совместной деятельности в напряженных и экстремальных ситуациях. В напряженных и экстремальных условиях изучалась главным образом деятельность индивида (и особенно часто - деятельность индивида, осуществляющего операторскую деятельность). Совместная деятельность группы в указанных ситуациях исследована явно недостаточно.

Собственно изучение социально-психологических аспектов проблемы надёжности группы в напряженных и экстремальных условиях совместной деятельности не проводилось, однако был осуществлен ряд исследований по близким проблемам. Особенно много работ, анализирующих социально-психологические последствия стресса. Основоположник физиологической теории стресса Г. Селье неоднократно указывал на межличностные отношения как источник стресса и называл «... стресс, вызываемый необходимостью уживаться друг с другом», главной причиной дистресса [Селье 1979: 65]. Пути преодоления стресса такого рода он усматривал в «... воодушевлении общего идеала и общей цели», в «... совместном труде, порождающем сплоченность и солидарность людей» [Там же: 83].

В монографии Л.А. Китаева-Смыка «Психология стресса» был выделен и исследован социально-психологический субсиндром стресса, понимаемый как изменение общения в экстремальных условиях. В частности, этот субсиндром связан с изменениями показателей активности общения, что отражается на взаимодействии индивида с социальной средой: с окружающими людьми, с коллективом, с группой, с производственной организацией, в которую он включен, и т.д. Социальное взаимодействие заметно изменяется, если стресс возникает одновременно у многих людей. По данным Л.А. Китаева-Смыка, стрессовые изменения общения, вплетаясь в структуру жизнедеятельности, поведения, рабочей активности, могут существенным образом (положительно или отрицательно) влиять на психологический климат коллектива, на производительность труда, на успешность преодоления экстремальных условий. Характер общения в группе также влияет на эффективность и надёжность деятельности при стрессе [Китаев-Смык 1983: 6]. Л.А. Китаев-Смык подчеркивает, что взаимодействие совокупности людей должно создавать более эффективный защитный потенциал, чем потенциал отдельного человека.

Диссертационное исследование В.Я. Подороги [Подорога 1973], посвященное проблеме влияния стресса на групповую деятельность старшеклассников, позволило установить зависимость между стрессовыми условиями и эффективностью групповой деятельности, с одной стороны, и уровнем развития группы как коллектива - с другой. Было экспериментально установлено, что влияние стрессовых условий происходит в виде положительных и отрицательных реакций группы при воздействии стрессоров, что и ведет к различной эффективности деятельности.

К сожалению, в указанной работе напряженные условия понимаются только как вызванные воздействием стрессоров, в результате чего может возникнуть состояние психической напряженности. При этом стрессовые реакции регистрируются автором, как нам представляется, не вполне корректно - только по отдельным вегетативным реакциям. Напряженные условия в этой работе неоправданно ограничены решением трудных задач в условиях лимита времени, соревнования и различных видов кожноэлектрического стимулирования. Такой класс стрессогенных условий неоправданно узок [Там же: 9].

В работе М.И. Дьяченко, Л.А. Кандыбовича, В.А. Пономаренко [Дьяченко и др. 1985] рассматривается психологический аспект готовности к деятельности в напряженных условиях. Напряженные условия в этой работе раскрываются как условия, порождающие значительные трудности, требующие от человека быстрых, точных и безошибочных действий. Эти условия динамичны; они предъявляют жесткие требования к своевременности и адекватности действий и обусловливают необходимость заблаговременной подготовки [Дьяченко и др. 1985: 3]. Они подразумевают такое усложнение условий деятельности, которое приобретает для личности и коллектива особую значимость. По данным этих авторов, стресс нарушает общую деятельность, снижает уровень взаимодействия, что может быть предупреждено опытом коллективной деятельности, активизацией общественных мотивов групповой деятельности и товариществом во взаимоотношениях [Дьяченко и др. 1985]. В монографии описывается достаточно широкий диапазон форм проявления напряженных условий в деятельности группы: от резкого снижения организованности поведения (и даже дезорганизации деятельности) до повышения эффективности деятельности. Нарушаются прежде всего сложные действия при относительной устойчивости простых, в целом же происходит ускорение психических процессов, повышается их гибкость, имеет место активизация психики [Дьяченко и др. 1985: 61]. Это свидетельствует о неоднозначности воздействия напряженных условий на различные группы, о сложности и опосредованности этого процесса.

Большое внимание исследованию совместной деятельности группы в стрессовых, напряженных условиях для определения влияния регрессивных тенденций на становление социальной общности уделял Л.И. Уман- ский [Уманский 1977, 1980]. При этом он отождествлял напряженные условия со стрессовыми, с психологическим стрессом, что вызывает определенные возражения. Стресс, как совокупность неспецифических адаптационно-защитных реакций организма на любое воздействие, характеризует особенности протекания адаптационного синдрома в отдельно взятом организме [Эмоциональный стресс...1970]. Психологический стресс определяется как общий адаптационный синдром организма, порождаемый не только реальной физической опасностью, но и некоторыми символами угрозы, испытанной в прошлом [Эмоциональный стресс.: 19]. Будучи порожден психологическими (и социально-психологическими) стрессорами, стресс проявляется и фиксируется на физиологическом уровне.

Для описания особенностей жизнедеятельности группы в указанных выше условиях Л.И. Уманский использует понятие «сопротивляемость». По его данным, группы разного уровня развития обладают различной сопротивляемостью. Так, группы низкого уровня развития (номинальные группы, группы-ассоциации, по терминологии Л.И. Уманского) обнаруживают «депрессивный синдром» - безразличие, апатию, деморализацию. Взаимодействие в группе приобретает характер конфликта, группы отказываются от выполнения задания, совместная деятельность дезинтегрируется. Группы-кооперации в тех же условиях отличаются толерантностью и адаптируются, не снижают уровень работы. Группы-автономии и группы-коллективы на сложные условия отвечают возрастанием активности и стеничностью эмоционального климата, эффективность деятельности таких групп даже повышается. Понятие «стрессоустойчивость» применяется Л.И. Уманским только к этим группам [Уманский 1980].

А.А. Русалинова использует понятие стрессоустойчивость по отношению к психологическому климату коллектива. Оптимистический стрессоустойчивый климат, обусловленный постоянной перспективой развития, является, по её мнению, одним из главных социально-психологических признаков коллектива [Свенцицкий и др. 1982].

Как видим, в большинстве рассмотренных работ преобладает статический подход к изучению группы в напряженных и экстремальных условиях. При таком подходе условия, окружение имеют значение лишь постольку, поскольку могут вызвать «нарушения», т.е. вынужденные изменения процессов, соответствующих природе психологии группы. Исследователи, рассматривающие проблемы совместной деятельности и поведения группы в напряженных и экстремальных условиях, делают акцент именно на устойчивости и на том, что с устойчивостью связано: «стрессоустойчивости» [Чернышев 1980], «помехоустойчивости» [Петровский 1985], «резистентности» [Уманский 1980]. Таким образом, исследователями подчеркивается отсутствие значительных психодинамических изменений в поведении группы, успешность решения групповых задач, размеренный, спокойно-деловой тон в общении, достаточно быстрое достижение единства мнений и действий и т.п. Нам представляется, что описание и изучение психологических фактов только в рамках устойчивости не является достаточным. Необходимо уточнение и дополнение такого подхода к изучению напряженных и экстремальных условий динамическим подходом, учитывающим изменчивость группы, адекватность ее действий условиям.

Мы считаем, что исследование совместной деятельности и поведения группы в напряженных и экстремальных условиях возможно с точки зрения динамики. Методологически такой подход в психологии обоснован в работе К. Левина «Конфликт между аристотелевским и галилеевским способами мышления в современной психологии» [Левин 1990]. В соответствии с этим подходом динамика события не связывается с изолированным объектом, а зависит от условий, в которых происходит событие. Динамика конкретного процесса должна выводиться из связи конкретного объекта с конкретными условиями и, поскольку дело касается внутренних сил, многочисленных связей различных функциональных систем, которые образуют объект. Свойства и структура объекта важны и при динамическом подходе, но более важными считаются условия, а не объект. «Векторы, детерминирующие динамику события, определяются с помощью конкретного целого, включающего объект и условия» [Там же 1990]. Для исследования динамики важным становится не абстрагирование от условий, а отыскание тех условий, в которых детерминирующие факторы целостной динамической структуры проявляются наиболее отчетливо. По мнению К. Левина, определенные условия обладают «методологическим преимуществом» и, насколько это возможно, устанавливаются экспериментальным путем.

Кроме того, вся условия изменяются вместе с процессом, изменяя величину и динамику векторов, которые в данный момент определяют динамику.

Исследование группы как динамической системы дает возможность рассмотреть во взаимосвязи и единстве динамические изменения среды, конкретные условия совместной деятельности группы и собственно группу. Группа как субъект совместной деятельности способна проявить себя в полной мере лишь при полной, предельной реализации своих возможностей.

Анализ работ по социально-психологическим проблемам групп и совместной деятельности, проведенный нами, приводит к выводу о том, что по психологическому содержанию к реализации динамического подхода в исследовании группы в современной отечественной социальной психологии наиболее близкой является концепция организованности группы [Чернышев 1990]. В рамках данной концепции и в экспериментальных исследованиях, осуществленных на ее основе, получены новые научные факты, касающиеся проблем динамики группы в изменяющихся условиях совместной деятельности. Интерес представляют данные о том, что в высокоорганизованных группах («группы первой категории») в групповом поведении, в совместной деятельности преобладает динамичная сторона, склонность к модернизации и риску [Чернышев 1980: 5]. В трудных условиях группы такого рода оптимально используют внутренние резервы, прежде всего за счет совершенствования организационного взаимодействия [Там же: 37].

Мы считаем, что в этом динамическом аспекте надёжность может дополнить организованность как интегральная характеристика функционирования самой группы. Надёжность группы, понимаемая таким образом, является временным параметром , позволяющим с точки зрения психологии охарактеризовать некоторый оптимальный уровень функционирования данной группы на определенном отрезке времени.

Особенно важным представляется нам введение понятия «надёжность» для исследования динамики при переходе от оптимальных условий совместной деятельности к напряженным, а далее и к экстремальным. Если осуществить психологический анализ условий, указанных выше, в рамках концепции организованности, то в качестве напряженных условий будут выступать все те условия, которые с необходимостью требуют изменения организации совместной деятельности, приведения взаимодействия членов группы в соответствие с требованиями условий (внешними и внутренними). По отношению к группе как организации напряженные и экстремальные условия содержат элементы организационной неопределенности, новизны, внезапности. -г.

Т.е. характеризующим динамику совместной деятельности и поведения группы относительно времени и условии.

В отличие от статического подхода к исследованию данной проблемы, предполагающего анализ в основном внешних воздействий (что отражено в понятиях помехоустойчивость, стрессоустойчивость, эмоциональная устойчивость, резистентность), динамический подход (который, как мы считаем, адекватно раскрывается понятием «надёжность») предполагает анализ и внешних, и внутренних условий совместной деятельности группы, которые создают необходимость перестройки (адекватного изменения) способа организации совместной деятельности в соответствии с этими условиями.

Из числа условий, довольно часто встречающихся в жизнедеятельности молодежных групп, к напряженным мы считаем возможным отнести следующие:

• условия межгруппового соревнования;

• условия «лимита» времени (когда время, отводимое на подготовку решения и исполнение групповой задачи, ограничивается);

• условия, в которых происходит изменение (даже частичное) состава группы (т.е. введение в состав группы новичков, исключение «старичков»);

• ограничение возможности участвовать в совместной деятельности для всех членов группы (или их части);

• условия, в которых результаты совместной деятельности имеют большую субъективную значимость, а «цена» неуспеха (ошибки) «велика» для членов группы;

• условия, в которых требуется совместная деятельность, осуществляемая на пределе возможностей членов группы;

• условия, мотивированные особым образом для членов групп (например, по результату деятельности группа будет сравниваться с другими группами);

• условия, которые создают необходимость выбора одного из способов (вариантов) совместной деятельности из двух или большего их числа при высокой вероятности одинакового результата;

• условия внутригруппового конфликта по поводу осуществления совместной деятельности;

• условия, требующие повышенной автономности личности в совместной деятельности группы, когда большинство членов группы напрямую не могут влиять на результат деятельности каждого, но общий результат зависит от каждого члена группы.

К экстремальным условиям мы считаем возможным отнести такие, которые создают опасность здоровью и жизни человека, участвующего в совместной деятельности группы. Совместная деятельность в таких условиях требует особых усилий членов группы, наиболее оптимальной и гибкой организации совместной деятельности, наибольшей точности и оперативности взаимодействия, наиболее полной согласованности действий. Необходимо заметить, что непроходимой границы между оптимальными, напряженными и экстремальными условиями не существует, группа в процесс осуществления совместной деятельности может находиться то в одной условии, то в другом, то в третьем. К условиям экстремальным можно отнести условия природных и техногенных катастроф, космического полета, работы под землей и под водой, сенсорной и социальной депривации и т.п. Поскольку воссоздание такого рода условий в исследовательских целях вряд ли можно признать гуманным, а непосредственное исследование условий, указанных выше, затруднительно, постольку особое место должно занять исследование экстремальных условий, воссоздаваемых в лаборатории. В психологии накоплен определенный опыт проведения такого рода лабораторных экспериментов - сурдокамерных, гермокамерных, с полной и частичной социальной депривацией и т.п. [Космическая академия.. .1987], экспериментов с натурным моделированием экстремальных условий и их воспроизведением [Пономаренко 1989].

Анализ напряженных и экстремальных условий с позиций надёжности позволяет нам утверждать, что указанные типы условий являются качественно однородными в плане изменения организации совместной деятельности, организационного взаимодействия, адекватного организационного самоопределения группы, адекватного самоопределения личности в группе применительно к условиям, адекватного осознания личностью организационных свойств группы (что обеспечивает полную ориентировку личности в группе, т.е. умение видеть в себе и других наиболее ценные для группы черты). Они однородны также и в плане достижения высокого психологического настроя на совместную деятельность Иначе говоря, такие условии однородны в том смысле, что создают необходимость перестро-ить организацию в условиях совместной деятельности, осуществить коррекцию действий и их «подгон-ку», отладить взаимодействие в группе..

В отношении совместной деятельности надёжность группы обеспечивает создание группой адекватных способов организации совместной деятельности, причем адекватность должна обеспечиваться как в отношении внутренних условий (возможностей группы), так и в отношении той внешней среды, в которой группа находится. Оптимальное воплощение этих способов в совместной деятельности обеспечивает оптимальный уровень функционирования группы как субъекта совместной деятельности на определенном отрезке времени и в определенных условиях. Если мы говорим о надёжности как социально-психологическом качестве группы, то имеем право предположить существование групп, обладающих этим качеством, - надёжных групп. Можно предположить, что такая группа характеризуется:

• высокой эффективностью совместной деятельности (не только по непсихологическому результату деятельности, но и по воспитательному воздействию на членов группы);

• достигаемыми в широких пределах изменениями группового поведения и совместной деятельности;

• способностью наметить и осуществлять план совместной деятельности, поддерживать эффективное взаимодействие.

Таким образом, надёжная группа способна в напряженных и экстремальных условиях поддерживать сосредоточение и актуализацию функций за счет сформированной мотивации и социальных установок на совершенствование организации, за счет отношения к организации как к ценности. Мы предполагаем, что существуют и группы иного рода. Это группы, проявляющие тенденции к дезорганизации совместной деятельности в напряженных и экстремальных условиях. Предположения, высказанные выше, позволяют сформулировать основную гипотезу исследования следующим образом: надёжность группы представляет системное интегральное качество группы, актуализирующееся в напряженных и экстремальных условиях совместной деятельности. Надёжность как система предполагает:

• оптимизацию групповой структуры с приоритетом направленности активности;

• развитие способности группы к ориентировке;

• самоуправляемость группы;

• специфическую структуру лидерства, включающую стратегическое и тактическое лидерство;

• оптимальную реакцию на ошибки членов группы в совместной деятельности.

Предметом экспериментального исследования является надежность группы в напряженных ситуациях совместной деятельности. Надежность группы является в нашем исследовании зависимой экспериментальной переменной. В качестве независимой экспериментальной переменной в осуществленном нами исследовании выступает ситуация совместной деятельности. Независимая экспериментальная переменная в ходе осуществления исследования принимала три основных значения: оптимальные, напряженные и экстремальные ситуации совместной деятельности. Мы считаем, что надежность группы в напряженных и экстремальных ситуациях совместной деятельности может быть в основном описана следующими показателями:

• результативность;

• взаимодействие членов группы;

• согласованность действий.

Каждый из показателей надежности может быть измерен при помощи эмпирических референтов, которые проявляются непосредственно, могут быть непосредственно измерены и зафиксированы при помощи соответствующих методик.

Итак, общий замысел экспериментального исследования состоял в том, чтобы, помещая группы с различной степенью организованности в оптимальные и напряженные ситуации совместной групповой деятельности (т.е. манипулируя независимой экспериментальной переменной) и приводя, следовательно, в действие гипотетическую причину (вводя экспериментальный импульс), порождающую гипотетическое следствие.

Факты, полученные в экспериментальном исследовании надёжности реальных малых молодежных групп в напряженных условиях совместной деятельности группы, можно кратко суммировать в суждениях, приведенных ниже.

Группы высокого уровня организованности в напряженных условиях совместной деятельности выполняют совместную деятельность безотказно, с минимальным разбросом лучших и худших результатов. Это наиболее типично для особо мотивированной деятельности в напряженных условиях. Однако и в обычной деятельности в напряженных условиях уровень безотказности весьма высок (91 % заданий выполняется безотказно). Основные эмпирические референты результативности изменяются согласованно. Уровень их выраженности коррелирует со степенью напряженности условий совместной деятельности группы: чем выше степень напряженности условий совместной деятельности, тем меньше отказов, выше продуктивность, меньше разброс максимальных и минимальных результатов. В результативности высокоорганизованных групп как бы синтезируются позитивные стороны групп средней и низкой организованности: повышение продуктивности и повышение безотказности в напряженных условиях совместной деятельности.

Члены высокоорганизованных групп придают большое значение согласованию совместных действий, тщательной разработке плана предстоящей совместной деятельности. Ориентировочная часть совместной деятельности в напряженных условиях имеет больший удельный вес, чем в оптимальных условиях. Содержательная сторона плана предстоящей совместной деятельности в напряженных условиях улучшается по сравнению с оптимальными условиями. Качество такого плана характеризуется тщательным распределением функций, способностью каждого члена группы обосновать целесообразность распределения функций, стабильностью самого плана. Важную роль в согласовании совместной деятельности играют лидеры высокоорганизованных групп, их видение предстоящей и текущей совместной деятельности «концептуально», они видят ситуацию в целом. Группы высокого уровня организованности в напряженных условиях совместной деятельности характеризует полнота соответствия совместной деятельности плану, разработанному в ориентировочной части деятельности. Это сочетается со способностью группы вносить коррективы в план в соответствии с изменяющимися условиями. В напряженных условиях совместной деятельности такие группы способны к произвольной саморегуляции совместной деятельности в соответствии с идеальным образом результата и процесса совместной деятельности (т.е. планом).

Взаимодействие в высокоорганизованных группах в напряженных условиях совместной деятельности направлено на деловую интеграцию группы, усилия членов группы сосредоточены на ключевых моментах взаимодействия, необходимых для достижения групповых целей. Члены таких групп испытывают потребность и способны к изменению взаимодействия во имя достижения наилучшего возможного результата. В напряженных условиях они стремятся к созданию более совершенной формы организации совместной деятельности за счет перестройки взаимодействия. Максимальное значение основных эмпирических референтов достигается в особомотивированной деятельности в напряженных условиях, причем члены таких групп стремятся осуществить тщательный учет возможных последствий от изменений, вносимых во взаимодействие. Инициатива во взаимодействии исходит от большинства членов группы. В напряженных условиях совместной деятельности взаимодействие активизируется. Группы высокого уровня организованности в напряженных условиях совместной деятельности характеризуются действенным равновесием взаимоотношений и взаимодействия при высокой гибкости, вариативности и адекватности взаимодействия. Высокоорганизованные группы можно охарактеризовать как надёжные, а результаты их совместной деятельности - как прогнозируемые.

Группы среднего уровня организованности безотказно действуют в особомотивированной деятельности в напряженных условиях совместной деятельности, в обычной же совместной деятельности в напряженных условиях безотказность несколько ниже. Высокий уровень безотказности в напряженных условиях совместной деятельности, однако, достигается за счет более низкого уровня продуктивности совместной деятельности по сравнению с высокоорганизованными группами (у большинства среднеорганизованных групп). Группы этого типа характеризует увеличение разброса лучших и худших результатов в напряженных условиях совместной деятельности по сравнению с оптимальными условиями. Следует отметить некоторое сужение диапазона разброса в особомотивированной деятельности в напряженных условиях. Таким образом, динамика основных эмпирических референтов результативности у групп не носит согласованного характера, противоречива.

Для групп среднего уровня организованности (как и для высокоорганизованных групп) характерно увеличение удельного веса ориентировочной части совместной деятельности в напряженных условиях по сравнению с оптимальными условиями. Особенностью среднеорганизованных групп является снижение качества плана совместной деятельности за счет частого использования «стандартных» приемов, усиления шаблонности. Качество плана снижается также за счет того, что члены таких групп зачастую «не видят» изменений ситуации совместной деятельности, а если и замечают, то не оценивают их новизны, нового качества ситуации. У большинства групп этого типа закрепляется и сохраняется тот способ согласования действий, который складывается стихийно, как говорят испытуемые, «сам собой». При разработке плана совместной деятельности эти группы в большей мере ориентированы на оптимальные, а не на напряженные условия совместной деятельности. Согласование функций для членов среднеорганизованных групп представляет трудность. Группы этого типа в напряженных условиях совместной деятельности снижают степень соответствия совместной деятельности плану за счет того, что группой создается лишь частичная ориентировочная основа совместной деятельности.

Взаимодействие у групп среднего уровня организованности в напряженных условиях совместной деятельности характеризуется выраженной мотивацией членов группы на поиск оптимального способа взаимодействия, стремлением изменить взаимодействие для улучшения результата деятельности. Большинство групп среднего уровня организованности все же не могут изменить взаимодействие для оптимизации совместной деятельности групп в напряженных условиях совместной деятельности. С этим, вероятно, связано снижение продуктивности в напряженных условиях по сравнению с оптимальными условиями.

Группы низкого уровня организованности характеризуются существенным снижением безотказности в напряженных условиях совместной деятельности по сравнению с оптимальными условиями, особенно заметно возрастает число отказов в особомотивированной деятельности в напряженных условиях. Группы этого типа, тем не менее, способны к повышению продуктивности совместной деятельности в напряженных условиях (только в особомотивированной деятельности), но ценой увеличения разброса лучших и худших показателей результативности и снижения безотказности. Результативность становится непрогнозируемой в напряженных условиях совместной деятельности.

Низкоорганизованным группам присуще преобладание исполнительской части совместной деятельности над ориентировочной частью и в оптимальных, и в напряженных условиях. В напряженных условиях совместной деятельности по сравнению с оптимальными условиями снижается удельный вес ориентировки в структуре совместной деятельности. План предстоящей совместной деятельности отсутствует или характеризуется низким качеством. Если даже план имеется, то в напряженных условиях уровень выраженности эмпирического референта «соответствие деятельности плану» снижается. Таким образом, согласование действий и функций осуществляется стихийно, члены низкоорганизованных групп не стремятся к их упорядочению и согласованию и в оптимальных, и в напряженных условиях совместной деятельности.

Взаимодействие в напряженных условиях совместной деятельности не соотносится ни с групповыми целями, ни с возможностями группы. Уровень выраженности взаимодействия одинаково низок в оптимальных и в напряженных условиях совместной деятельности. Вследствие отсутствия заранее продуманного способа взаимодействия, его оптимизация в напряженных условиях для низкоорганизованных групп не осуществима. В напряженных условиях уровень самостоятельности и инициативности членов групп этого типа снижается по сравнению с оптимальными условиями (наиболее явно - в особомотивированной совместной деятельности). Полная включенность во взаимодействие в напряженных условиях совместной деятельности отмечена нами лишь у незначительного числа членов низкоорганизованных групп, причем полнота включенности снижается с возрастанием степени напряженности условий совместной деятельности. Максимальная включенность во взаимодействие наблюдается в особомотивированной совместной деятельности.

Итак, группы разного уровня организованности характеризуются качественно различными типами динамики основных показателей надёжности в напряженных условиях совместной деятельности.

На основании полученных нами в лабораторном эксперименте данных группы № 1 и № 2 можно оценить как надёжные в экстремальных условиях совместной деятельности. Надёжность и ее основные показатели изменялись количественно в относительно небольших интервалах с тенденцией понижения в начале РНД (первые-вторые сутки), некоторым повышением к концу РНД (третьи сутки) и дальнейшим повышением в оптимальных условиях по завершении РНД. В наибольшей мере данный тип динамики присущ такому показателю надёжности, как результативность.

Но такая тенденция проявления результативности не является однозначной. В экстремальных условиях совместной деятельности возрастает количество ошибок (преходящих отказов): как общее, так и среднее количество ошибок, приходящихся на одно задание. Кроме того, существенно возрастает разброс продуктивности в экстремальных условиях совместной деятельности группы по сравнению с оптимальной (в 1,5-2 раза). Таким образом, в экстремальных условиях появляется вероятность как чрезвычайно высокой результативности совместной деятельности, так и довольно низкой. Диапазон возможных исходов совместной деятельности в экстремальных условиях расширяется, хотя среднее значение эмпирического референта «продуктивность» имеет тенденцию к возрастанию как в оптимальной, так и в экстремальных условиях совместной деятельности.

В экстремальных условиях совместной деятельности у групп № 1 и № 2 отчетливо обозначилась тенденция введения компенсаторных психологических механизмов, способствующих надёжности исследованных групп в целом и стабильности отдельных показателей надёжности - безотказности, результативности, согласованности действий, взаимодействия. Группа № 1 в большей мере актуализировала гуманизм и высокую нравственную культуру во взаимодействии: «незамечание» ошибок, поддержка и подбадривание лиц, допустивших ошибки и т.п. Для группы № 2 характерно использование неформальных компонентов: близкая психологическая дистанция между членами группы, одинаковый возраст, юмор, излюбленные словечки и обороты речи, однородность ценностей и т.п. Обе группы активно сохраняли организационный порядок: привычное взаимодействие, прежнее расположение группы у пультов приборов, рабочие позы.

Нами зафиксирован высокий уровень мотивации совместной деятельности членов групп № 1 и № 2. Участие в исследовании было значимым для испытуемых, престижным в профессиональном плане. В особомотивированной деятельности основные показатели надёжности были существенно выше, чем в экстремальных и оптимальных условиях.

Нами установлено, что в экстремальных условиях совместной деятельности значительно увеличивается «удельный вес» ориентировочной части деятельности. Время, затраченное на ориентировку, увеличивалось, в ходе ориентировки подробно обсуждались ход и детали предстоящей совместной деятельности. Ориентировка в обеих группах проводилась настойчиво, упорно, заинтересованно.

Важным психологическим фактом представляется нам сохранение и подкрепление элементов положительного опыта решения групповых задач в экстремальных условиях совместной деятельности. В группах, исследованных нами, сложилась устойчивая система правил и отношений - организационный порядок, ценной особенностью которого является внесение некоторого автоматизма в функционирование группы. Испытуемые стремились найти и закрепить в функциях наиболее рациональный вариант взаимодействия, требующий наименьшей траты сил при результате, приемлемом для группы.

Примечателен факт переживания испытуемыми группового статуса. Оно проявлялось в том, что группы вели между собой заочное соревнование. Члены групп интересовались лучшими результатами работы на приборах ГСИ-7 и «Арка» и группами, показавшими такие результаты. Группа № 2 предлагала группе методистов, исследовавших проблему совместной деятельности, очное соревнование на приборах. Испытуемые явно стремились к сравнению своей группы с другими, стремились убедиться, что их группа в экстремальных условиях «сработала не хуже других». Можно предположить, что принадлежность к группе с высоким статусом, с высокими результатами деятельности дает возможность личности переживать собственную защищенность в группе в экстремальных условиях совместной деятельности.

Мы обнаружили факт быстрого и полного включения каждого из испытуемых в совместную деятельность в экстремальных условиях на уровне принятия мотивов, целей и задач совместной деятельности и на уровне практического содействия их реализации. Включенность проявлялась также в знании, предвидении и предрасположенности к активности других членов группы. Полная включенность была достигнута членами обеих групп к третьим суткам РНД.

Чрезвычайно существенным представляется качественное обогащение лидерства в экстремальных условиях совместной деятельности группы, отчетливое выделение лидеров «стратегического» и «тактического» действия, что оптимизировало взаимодействие в группах. Лидерство не было конфликтным, нами отмечено сотрудничество между лидерами.

Итак, в ходе лабораторного эксперимента нами на операциональном уровне описана и измерена надёжность группы как психологическая характеристика группы в экстремальных условиях совместной деятельности. Установлено, что в экстремальных условиях совместной деятельности испытуемые прибегают к разнообразными средствам оптимизации совместной деятельности за счет совершенствования функциональной структуры организации совместной деятельности в группе, совершенствования организации взаимодействия, которые, в свою очередь, подчинены групповой цели деловой интеграции.

Экстремальные условия совместной деятельности воздействуют на группу не прямо, а опосредованно, преломляясь через внутренние условия жизнедеятельности группы. Это проявилось, в частности, в разной динамике показателя «продуктивность» в оптимальных и экстремальных условиях совместной деятельности. Нами зафиксирован факт введения различных компенсационных механизмов, связанных главным образом с внутренними условиями жизнедеятельности группы: опыт совместной деятельности, групповые мотивы совместной деятельности, групповое самосознание. Даже внешне сходные механизмы психологической компенсации в экстремальных условиях вводились иначе в одной группе, нежели в другой, имели иную направленность и эмоциональную окраску.

Специфическая особенность надёжности группы в экстремальных условиях совместной деятельности заключается в том, что психологические механизмы, обеспечивающие надёжность, не просто надстраиваются над теми, которые имеются в оптимальных условиях совместной деятельности, а «вырастают» из них, приобретая качественно иное содержание.

1. По своему психологическому содержанию надёжность группы выступает как система групповых мотивов и социальных установок на совершенствование организации совместной деятельности группы в напряженных условиях.

2. Существуют значительные различия по уровню выраженности и по динамике основных показателей надёжности в напряженных условиях совместной деятельности групп разного уровня организованности. Качественной особенностью надёжности в напряженных условиях групп среднего и высокого уровня организованности является полная безотказность в особомотивированной деятельности.

3. Надёжность группы в напряженных условиях совместной деятельности детерминирована организованностью группы. Группы различного уровня организованности характеризуются различной динамикой основных показателей надёжности в напряженных и экстремальных условиях совместной деятельности. Причинно-следственная связь между надёжностью и организованностью по своему характеру не является линейной, а носит сложный и опосредованный характер. Выступая в качестве опосредующего звена надёжности, организованность качественно изменяет содержание основных показателей надёжности в напряженных условиях совместной деятельности группы.

4. Надёжные группы в экстремальных условиях совместной деятельности характеризуются относительно небольшими изменениями основных показателей надёжности. Тем не менее заметно возрастает количество преходящих отказов (ошибок). Кроме того, по сравнению с оптимальными условиями совместной деятельности в экстремальных условиях возрастает разброс лучших и плохих результатов (в 1,5-2 раза). Следовательно, в экстремальных условиях становится вероятной как чрезвычайно высокая результативность совместной деятельности, так и довольно низкая.

5. В экстремальных условиях группы прибегают к разнообразным средствам оптимизации совместной деятельности, в частности к совершенствованию взаимодействия, улучшению функциональной структуры организации, более полному включению членов группы в деятельность группы.

6. Психологическими механизмами надёжности группы в напряженных и экстремальных условиях совместной деятельности являются: развитая ориентировочная часть совместной деятельности, качественное обогащение и преобразование лидерства, активное обращение к групповому опыту совместной деятельности, сохранение организационного порядка, гибкое и целесообразное изменение взаимодействия членов группы, совершенствование функциональной структуры организации. Психологические механизмы надёжности группы в напряженных и экстремальных условиях совместной деятельности имеют в качестве основы психологические механизмы, характерные для оптимальных условий совместной деятельности. Механизмы надёжности не надстраиваются над ними, а как бы «вырастают» из них, приобретая иное психологическое содержание в напряженных и экстремальных условиях совместной деятельности.

7. Различные группы (даже в рамках одного уровня организованности группы) характеризуются различной динамикой и соотношением, степенью выраженности различных психологических механизмов надёжности, «индивидуальными» психологическими особенностями группового поведения и совместной деятельности.

8. Социально-психологическими компонентами надёжности группы в напряженных и экстремальных условиях совместной деятельности являются: групповая мотивация, групповое сознание, общность образа организационных межличностных отношений, социальная установка на обогащение организационных отношений в группе, обогащённая групповая волевая саморегуляция, социальная установка на успешное преодоление ситуации организационной неопределённости, оптимальная психологическая дистанция между индивидами в системе межличностных отношений в группе.

9. Основными способами повышения надёжности группы являются осуществляемые посредством специально разработанных приёмов и социотехник обучение, актуализация ситуаций межгруппового взаимодействия, актуализация внутренних ресурсов группы.

10. Надёжная группа может быть сформирована через отбор лидерского «ядра» из числа лиц, намеревающихся и реально готовых включиться в групповую активность по организационным качествам группы «лидерство» и «стрессоустойчивость», и последующее доукомплектование состава группы до необходимого количества ее членов. Такой подход к формированию надёжных групп отдает приоритет внутренним детерминантам и стимулированию процессов самоформирования, в отличие от традиционных подходов, предусматривающих ведущую роль внешних обучающих и управляющих воздействий.

Библиографический список

Брушлинский А.В. Избранные психологические труды. - М.: ИП РАН, 2006. - 621 с.

Дьяченко М.И., Кандыбович Л.А., Пономаренко В.А. Готовность к деятельности в напряженных ситуациях. Психологический аспект. - Минск, 1985. - 206 с.

Китаев-Смык Л.А. Психология стресса. - М.: Наука, 1983. - 368 с.

Космическая академия. - М.: Машиностроение, 1987. - 151 с.

Левин К. Конфликт между аристотелевским и галилеевским способами мышления в современной психологии // Психологический журнал. - 1990. - Т. 11. - № 5. - С. 134-158.

Петровский В.Н. Активность групп различного типа в конфликтогенных ситуациях. Автореф. дисс. ... канд. психол. наук. - М., 1985. - 19 с.

Подорога В.Я. Экспериментальное изучение влияния напряженных ситуаций на групповую деятельность старшеклассников. Автореф. дисс. ...канд. психол. наук. - М., 1973. - 22 с.

Пономаренко В.А. Проблема информационного обеспечения надёжности оператора в особых условиях деятельности // Психология и научнотехнический прогресс: тезисы докладов к VII съезду общества психологов СССР. - М., 1989. - С. 20-21.

Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - СПб.: Питер, 1998. - 705 с.

Свенцицкий А.Л., Волков И.П., Русалинова А.А. Промышленная социальная психология / под ред. Е.С. Кузьмина, А.Л. Свенцицкого. - Л.: ЛГУ, 1982. - 205 с.

Селье Г. Стресс без дистресса. - М.: Прогресс, 1979. - 124 с.

Уманский Л.И. Методы экспериментального исследования социально-психологических феноменов // Методология и методы социальной психологии. - М., 1977. - С. 54-71.

Уманский Л.И. Психология организаторской деятельности школьников. - М.: Просвещение, 1980. - 160 с.

Чернышев А.С., Корнев А.В. Групповое сознание как детерминанта успешности совместной деятельности // Психологические аспекты совместной деятельности и общения. - Курск, 1990. - С.26-38.

Чернышев А.С. Социально-психологические основы организованности первичного коллектива (на материалах исследования молодежных групп и коллективов). Автореф. дисс. ...д-ра психол. наук.- М., 1980. -65 с.

Эмоциональный стресс. Физиологические и психологические реакции. Медицинские, индустриальные и военные последствия стресса // Труды международного симпозиума, организованного шведским центром исследований в области военной медицины (5-6 февраля 1965 г., Стокгольм, Швеция) / под ред. Л. Леви. - М.: Медицина, 1970. - 327 с.

Размещено на Allbest.ru