Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки РФ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет» (ФГБОУ ВО «ЮУрГГПУ»)

Факультет психологии

Кафедра теоретической и прикладной психологии

Контрольная работа

По дисциплине: Психология познания

На тему: Виды внимания и критерии их классификации

Выполнил(а): Студент Е.В. Шеляпина.

Заочная форма обучения. группа ЗФ-210-099-5-1

Проверила: В.К. Шаяхметова, к.псх.н.

Челябинск, 2019 - 2020 уч. год



Содержание

Введение

1. Многозначность определений понятия «внимание»

2. Виды внимания в рамках психологии сознания: интроспективно-феноменологический подход

3. Виды внимания в отечественной психологии: культурно-исторический и деятельностный подход

4. Виды внимания в зарубежной психологии: когнитивно-информационный подход

Заключение

Список литературы



Введение

Человек - сложно устроенное существо. Три составляющих определяют индивидуума: дух, разум и тело. Каждая ипостась выполняет свои функции. Психика, являясь отражением реальности, помогает приспособиться к окружающей обстановке, как-то изменить ее или поменяться самому. Психика человека осуществляет несколько жизненно важных процессов, которые помогают в деятельности. Внимание в жизни человека сложно переоценить. Оно помогает нам учиться, мыслить, отбирать нужную информацию и т.д.

В современной отечественной психологии, по большей мере, внимание определяется как направленность психики (сознания) на определённые объекты, имеющие для личности значение (ситуативное или устойчивое); это сосредоточение психики (сознания), предполагающее повышенный уровень психической активности (сенсорно-перцептивной, интеллектуальной, двигательной).

Таким образом, благодаря вниманию, психические процессы становятся избирательными, т.е. направленными на определённые объекты - значимые, т.е. соответствующие потребностям субъекта внимания; более активными, что повышает их эффективность.

Цель представленной работы - рассмотреть виды внимания и определить критерии их классификации.

Задачи работы:

Рассмотреть наиболее известные представления о сущности внимания, предложенные разными авторами. Провести анализ подходов к классификации видов внимания различными авторами. Рассмотреть виды внимания с учетом различных подходов отечественных и зарубежных психологов. Осуществить анализ по видам внимания и критериям их классификации.

При написании работы были использованы труды таких авторов, как Б.М. Величковский, Л.И. Габдулина, Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я., Дормашев, В.Я. Романова.



1. Многозначность определений понятия «внимание»

Определение сущности внимания в научных исследованиях имеет довольно продолжительную историю. Результатом усилий исследователей стало создание довольно широкого семантического поля понятия «внимание», отражающего сложность и многоаспектность явления, обозначаемого им. Между научными трактовками внимания ещё меньше общего, чем между обыденными представлениями о нем в разных языках.

В психологических исследованиях, как классических, так и современных, можно найти множество часто не пересекающихся определений сущности внимания. Приведём наиболее известные представления о сущности внимания, предложенные в научной психологии до настоящего времени (таблица 1).

Таблица 1

Представления о сущности внимания в психологии

Автор	Определение
Т. Рибо, 1892	Внимание - «умственный моноидеизм», концентрация сознания на одной идее; состояние исключительное, ограниченное во времени; сопровождается приспособлением (естественным или искусственным) индивидуума к условиям жизни.
Н.Н. Ланге, 1893	Внимание - целесообразная реакция организма, улучшающая условия восприятия и способствующая приспособлению организма к окружающей среде. Это выделение на первый план одних впечатлений и вытеснение других.
В. Джемс, 1911	Внимание - результат ограниченности объёма сознания; осуществляет выбор (отбор) содержания сознания. Суть внимания - сосредоточение, концентрация сознания. Это означает «отвлечение от одних вещей ради того, чтобы эффективнее работать с другими».
П.П. Блонский, 1927	Внимание - «максимальное бодрствование», «преимущественно кортикальный процесс»; в основе внимания - жизненные интересы человека.
С.Л. Рубинштейн, 1935	Внимание - сторона всех познавательных процессов сознания - та, в которой они выступают как деятельность, направленная на объект, это «организованность избирательного характера процессов нашего сознания».
Л.С. Выготский, 1927	Внимание - субъективное переживание, связанное с выделением одного объекта из ряда других; оно связано с сенсорной установкой, способствующей лучшему восприятию, и с моторной, способствующей лучшему ответу.
П.Я. Гальперин, 1958	Внимание - внутреннее свернутое, автоматизированное действие контроля. Это самостоятельная форма психики, имеющая своё специфическое содержание и свой продукт.
Д.И. Узнадзе, 1966	Внимание - акт (процесс) объективации, в котором из круга наших первичных впечатлений (возникших на основе установок, стимулированных конкретной ситуацией) выделяется, становясь наиболее ясным, какое-либо одно из актуальных содержаний сознания.
А. Трейсман, 1969, 1987	Внимание есть сложный процесс анализа и отбора информации: начинается перцептивным фильтром, расположенным между сигналом и вербальным анализом информации, и регулирует «мощность» сообщения; окончательный отбор информации осуществляется по семантическим признакам.
Д. Норман, 1968, 1976	Внимание - поздняя селекция (фильтрация, отбор) информации после «параллельной обработки» сенсорных сигналов с участием «уместной» (соответствующей) имеющейся в памяти информации.
Д. Канеман, 1973	Внимание - есть следствие ограничения способности человека выполнять умственную работу. Внимание выполняет функцию мобилизации усилий на обработку информации. Это внутреннее умственное усилие.
У. Найссер, 1976	Внимание - это направленность основного потока нашей деятельности по переработке информации на ограниченную часть наличного входа.

Таким образом, вышеприведённые представления о сущности внимания объединяют под общим названием «внимание» множество разнородных явлений. Констатируя этот факт, В.Я. Романов и Ю.Б. Дормашев (1993) все проявления внимания делят на субъективные и объективные [5].

К субъективным можно отнести следующие:

а) формальные характеристики содержания сознания:

- ясность (В. Вундт, Э. Титченер и др);

- отчётливость (Н.Н. Ланге, Д.И. Узнадзе и др.)

б) субъективные переживания:

- напряжённость и усилие (Д. Канеман, П.П. Блонский и др.);

- интерес и удивление (Н.Н. Ланге),

- активность и погруженность в деятельность (Н.Ф. Добрынин).

К объективным проявлениям внимания можно отнести следующие:

а) различные поведенческие комплексы:

- особые позы и жесты,

- фиксация и установка взора,

- повороты и наклоны головы (Т. Рибо, Н.Н. Ланге и др.);

б) более тонкие, скрытые от простого наблюдения проявления внимания и невнимания:

- электрическая активность головного мозга,

- сердечно-сосудистая активность,

- дыхание,

- движение глаз.

При этом одни из проявлений внимания могут выступать как элементы целенаправленного поведения, а другие - как непроизвольные его компоненты и спутники (корреляты). Не случайно вслед за У. Джемсом редакторы одного из самых представительных сборников по психологии внимания назвали свою книгу «Разнообразие внимания».

Стремясь решить задачу целостного рассмотрения внимания, некоторые исследователи пытались сузить круг явлений внимания и свести многообразие его функций к одной. Например, У. Джемс свел всё внимание к функции избирательности. На современном этапе исследования внимания эта идея получила широкое признание и экспериментальную разработку в когнитивной психологии (Д. Бродбент, А. Трейсман, Д. Норман, А., Д. Дейч). Авторы ресурсных теорий внимания (Д. Канеман) выделяют в качестве основной - функцию энергетической мобилизации и «подпитки» центральных структур переработки информации. В последней модели внимания А. Трейсман специально выделяет и подробно исследует функцию интеграции перерабатываемой информации.

Таким образом, к настоящему моменту в психологической науке имеет место пестрая картина явлений и функций внимания. Анализируя её, М. Познер выделяет три основных подхода к изучению внимания:

1) ориентированный на изучение различных характеристик исполнительной деятельности;

2) ориентированный на анализ субъективных переживаний;

3) нацеленный на изучение связей между различными аспектами сознательного опыта и нейрональными механизмами.

Этот автор справедливо призывает к согласованию и объединению выделенных им подходов (или уровней анализа) внимания. О необходимости многопланового (и многоуровневого) изучения внимания - «подхода со стороны сознания, со стороны деятельности и со стороны физиологических процессов» говорит и Ю.Б. Гиппенрейтер [4]. В качестве основы для объединения указанных выше уровней анализа (или планов рассмотрения) внимания предлагаются:

- психологическая теория деятельности (Ю.Б Гиппенрейтер, В.Я. Романов, Ю.Б. Дормашев);

- общая теория переработки информации (М. Познер).

Существует несколько подходов к классификации различных видов внимания: исходя из ведущего анализатора, по направленности на различные объекты, по главной форме деятельности, в которой участвует внимание и т.д.

По форме деятельности выделяют сенсорно-перцептивное внимание, интеллектуальное и двигательное. При сенсорно-перцептивном внимании основным видом деятельности человека является восприятие информации. Это внимание реализуется через работу органов чувств - например, фиксация вратаря на перемещении мяча по полю, или внимание человека, слушающего музыку. Интеллектуальное внимание активизируется при решении мыслительных процессов; двигательное внимание важно при контроле над работой мышечной системы (например, у спортсмена при выполнении сложных движений). Понятно, что некоторые виды деятельности требуют комбинированного внимания. Так, у хирурга при выполнении сложной операции активизируются все три вида внимания.

По ведущему анализатору различают зрительное, слуховое, кинестетическое, вкусовое, обонятельное и другие виды внимания. Например, у зрителя, который смотрит балет, активны зрительное и слуховое внимание, а у дегустатора кофе - преимущественно обонятельное и вкусовое.

По направленности различают внешнее (направлено на внешний мир), внутреннее (направлено на ощущения, приходящие изнутри тела) и пограничное внимание (направленное на оценку ощущений с кожи и слизистых оболочек).

По степени волевого контроля различают непроизвольное, произвольное и послепроизвольное внимание. Некоторые объекты как бы сами «притягивают» наше внимание, а для сосредоточения на других нужно прилагать определенные усилия. Первое внимание называется непроизвольным («пассивным»). Оно может быть вызвано или особенностями раздражителя (его силой, яркостью, громкостью и пр.) или же связью между объектом и потребностями человека. Второй вид внимания - произвольное (его еще называют «активным»), контролируется волевым усилием. В этом случае человек концентрирует внимание на объекте, даже если он ему не интересен, но нужен для достижения цели. Так продавец должен оказывать внимание каждому человеку, зашедшему в магазин, потому что любой из них может оказаться потенциальным покупателем и приобрести товар. Данный вид внимания может быть усилен за счет ряда факторов: включения в процесс внимания практических действий, и удаления отвлекающих раздражителей. Послепроизвольное внимание занимает промежуточный характер - сначала оно требует волевых усилий, а затем, по мере того, как человек начинает интересоваться процессом, за которым наблюдает, переходит в непроизвольное.

Далее рассмотрим виды внимания с учетом различных подходов отечественных и зарубежных психологов.



2. Виды внимания в рамках психологии сознания: интроспективно-феноменологический подход

Исследования внимания в психологии сознания (или эмпирической психологии) и в гештальтпсихологии можно объединить в один подход - интроспективно-феноменологический.

Наиболее известными представителями этого направления исследования внимания, внесшими существенный вклад в его изучение, были В. Вундт, Э. Титченер, У. Джемс, Т. Рибо, Н.Н. Ланге. В таблице 1 уже были приведены их представления о сущности внимания.

Э. Титченеру принадлежит заслуга постановки проблемы генезиса внимания. Он первым в истории психологии внимания поставил эту проблему и попытался её решить. Им были выделены три стадии развития внимания и три соответствующие им генетические формы внимания (таблица 2).

1) Первичное внимание - самая ранняя стадия развития внимания. Это такое внимание, при котором раздражитель овладевает нашим вниманием, независимо от нашей воли; этот раздражитель имеет биологическое значение.

2) Вторичное внимание - это активное, произвольное, сопровождающееся волевым усилием внимание. Возникает в ситуации конфликта (конкуренции) раздражителей. При разрешении конфликта центр сознания удерживается на определённом восприятии (или представлении), несмотря на противодействие другого восприятия (или представления). Эта стадия, на которой внимание достигает уровня максимально высокой сложности. Вторичное внимание может сосредоточиться главным образом на возбудителе - рецептивное внимание; на представлениях - элаборативное внимание; на движениях - эксекутивное внимание.

3) Производное первичное внимание - внимание, при котором раздражитель (восприятие, представление) одерживает неоспоримую победу над своими конкурентами. Это период зрелой и самостоятельной деятельности [2].

Э. Титченер подчёркивает, что описанные им три стадии развития внимания и соответствующие им его генетические формы обнаруживают различия в сложности, но не в характере самого переживания, которое представляет собой один тип душевного процесса.

У. Джемс внёс существенный вклад в развитие представлений о формах внимания. Им предложено несколько классификаций видов внимания (таблица 2):

1. По объекту внимания

1) чувственное внимание, объектом которого является ощущение;

2) интеллектуальное внимание - его объектом является воспроизведённое представление.

2. По опосредованности процесса внимания

1) непосредственное внимание - его объект сам по себе эмоционально привлекателен, интересен непосредственно;

2) опосредованное внимание - его объект сам по себе неинтересен, но связан ассоциативно с эмоционально привлекательным объектом - это апперцептивное внимание.

3. По наличию волевого усилия

1) пассивное, рефлекторное, непроизвольное, не сопровождающееся волевым усилием;

2) активное, произвольное, сопровождающееся волевым усилием.

Произвольное внимание всегда апперцептивное, опосредованное, т.к. мы делаем усилие над собой тогда, когда объект нашего внимания лишь косвенно (опосредованно) связан с каким-нибудь интересом. Виды внимания, составляющие первую классификацию, могут быть произвольными (активными) и непроизвольными (пассивными).

Представление У. Джемса о многообразии форм внимания было важнейшей вехой в прояснении вопроса об основных видах (формах) существования внимания.

Приспособительный характер внимания и большое значение моторной (двигательной) активности в процессе внимания подчеркиваются авторами моторных теорий внимания - Т. Рибо и Н.Н. Ланге.

По аналогии с уже выделенными в науке формами приспособления организма к окружающей среде (рефлекс, инстинкт, волевая форма), Н.Н. Ланге выделяет формы (виды) внимания:

1) Рефлективное внимание - это движения, служащие для лучшего восприятия раздражений; возникают как рефлексы от ощущений этих раздражений; внимание психология приспособление генетический

2) Инстинктивное внимание - приспособление к наилучшему восприятию, которое называется инстинктивными эмоциями любопытства и удивления. Это приспособление совершается без сознания о цели. Инстинктивное приспособление гораздо шире рефлекторных (которые состоят в адаптации только сенсорного органа). При инстинктивном внимании происходит не только внешнее приспособление (за счёт внешних приспособительных движений), но и внутреннее приспособление (влечение любопытства, удивления).

3) Волевое внимание Н.Н. Ланге характеризует наиболее подробно. В описание этого вида внимания он впервые вводит признак - наличие цели. Волевое внимание, пишет Н.Н. Ланге, - это процесс, цель которого заранее известна субъекту. Оно основано на предварительном знании об объекте внимания - знании неполном, неотчётливом, бледном. К этому образу памяти ищется реальное соответствующее ощущение. Волевым путём придаётся воспоминанию исключительно яркий и интенсивный характер. Как это происходит - главный предмет исследования Н.Н. Ланге. С его точки зрения, это двигательный процесс, как и всякий волевой процесс. В каждом воспоминании есть элемент, воспринимаемый через движение. Усиление двигательной части комплекса воспоминания приводит к усилению всего комплекса, т.е. усилению представлений. Это первичный эффект волевого внимания, а вторичный эффект - аналитический - отделение, различение представления, что делает его более отчётливым и ясным. Таким образом, как и Т. Рибо, Н.Н. Ланге отводит решающую роль движениям в процессе внимания; поэтому его теория волевого внимания и называется моторной теорией волевого внимания [2].

Таблица 2

Представления о видах внимания в рамках интроспективно-феноменологического подхода в психологии

Автор	Основание классификации	Вид внимания
1) Э. Титченер	генетическая форма внимания, соответствующая стадии его развития; степень сложности процесса внимания	1) первичное 2) вторичное 3) производное первичное
2) У. Джеймс	- объект внимания - наличие волевого усилия - опосредованность	1) чувственное 2) интеллектуальное 1) активное, произвольное 2) пассивное, непроизвольное 1) непосредственное 2) опосредованное
3) Т. Рибо	источник происхождения	1) естественное 2) искусственное, культурное
4) Н.Н. Ланге	форма внимания как форма приспособления	1) рефлективное 2) инстинктивное 3) волевое

В целом, представленный выше обзор исследований внимания в рамках интроспективно-феноменологического подхода свидетельствует об активном интересе его представителей к проблеме сущности и феноменологии внимания, о значительных усилиях, направленных на его изучение, позволивших исследователям заметно продвинуться по пути прояснения вопроса о природе внимания и формах его существования.



3. Виды внимания в отечественной психологии: культурно-исторический и деятельностный подход

Отправное теоретическое положение исторического подхода заключается в следующем: процесс психического развития человека - часть общего процесса исторического развития человечества. Это положение конкретизируется в следующих основных идеях культурно-исторического подхода [2].

1. Существует принципиальное различие между процессом биологического (природного, естественного) и процессом социального (исторического, культурного) развития. В филогенезе эти процессы разделены во времени. Они существуют как самостоятельные и независимые линии развития: с одной стороны, процесс биологической эволюции привёл к возникновению Homo Sapience; с другой,- процесс исторического развития, в ходе и результате которого первобытный человек превратился в культурного. В онтогенезе происходит слияние природного и культурного развития ребёнка: они образует единый процесс развития конкретного человека, в результате которого возникают высшие формы психики и поведения.

2 Идея знаковой опосредованности высших психических функций. Знак - искусственно созданный стимул, социальный по своей природе, служащий первоначально как средство связи между людьми. Это общественно выработанное «орудие духовного производства». Человечество в ходе культурно-исторического развития выработало целые знаковые системы: язык, нумерация, письмо, схемы, диаграммы, условные знаки, карты и т.д. Знаки, первоначально выполняющие функцию связи, общения, становятся внутренними орудиями, средствами воздействия человека на самого себя; с их помощью развивающийся человек изменяет, перестраивает свои внутренние психические процессы и внешнее поведение. Стимулы-знаки становятся стимулами-средствами, с помощью которых человек овладевает собственным поведением и осознаёт свои действия. Стимулы-средства, включаясь в психическую деятельность, опосредствуют психические процессы и меняют их структуру. В поздних работах Л.С. Выготского в качестве основного знака рассматривается не любой, а словесный знак.

3. Структура психического процесса, опосредствованного знаком, структура ВПФ, первоначально формируется в условиях, когда опосредствующее звено имеет форму внешнего стимула. Иначе говоря, всякая ВПФ необходимо проходит через внешнюю стадию в своём развитии, т.е. первоначально является социальной функцией. Эта идея выражена в формулировке так называемого основного закона развития высших психических функций: всякая функция в культурном развитии ребёнка появляется на сцену дважды, в двух планах: сперва - социальном, потом - психологическом; сперва - как категория интерпсихическая, затем - как категория интрапсихическая. Происходит интериоризация социальных отношений с помощью знака - их «вращивание», по выражению Л.С. Выготского: освоенный в межиндивидуальных отношениях внешний приём организации процесса становится постепенно внутренним приёмом осуществления той или иной внутренней психической активности.

В рамках деятельностного подхода внимание рассматривается или как деятельность (П.Я. Гальперин - деятельность контроля), или как проявление только ведущего уровня организации деятельности (Ю.Б. Гиппенрейтер), или как акт, направленный на функционально-физиологическую систему деятельности, формирующуюся субъектом внимания каждый раз в соответствии с конкретными условиями деятельности (В.Я. Романов, Ю.Б. Дормашев), или как отражение видов и особенностей организации деятельности, понимаемой как сложный многоуровневый функциональный орган. Иными словами, представители деятельностного подхода продолжают решать вопрос о том, самостоятельный ли процесс - внимание, или оно - есть сторона, аспект любой психической деятельности.



Таблица 3

Представления о видах внимания в рамках культурно-исторического и деятельностного подходов в отечественной психологии

Автор	Основание классификации	Вид внимания
Л.С. Выготский	источник происхождения; наличие цели и волевого усилия; опосредованность процесса внимания; генетическая форма внимания, соответствующая стадии его развития	1) непроизвольное (непосредственное, натуральное, нецеленаправленное, сознательно не регулируемое) 2) произвольное (в начале - внешнеопосредованное, а затем внутреннеопосредованное; социальное по происхождению, целенаправленное, сознательно регулируемое, может сопровождаться волевыми усилиями)
Н.Ф. Добрынин	наличие цели как главный признак активности внимания и всей личности; наличие волевого усилия (как вторичный признак)	1) непроизвольное a) «вынужденное» действующим раздражителем; b) основанное на соответствии внешнего раздражителя внутреннему состоянию организма или личности; c) основанное на прошлом опыте. 2) произвольное 3) послепроизвольное

Итак, в рамках культурно-исторического подхода был предложен принципиально иной подход к изучению психических функций - изучение их сущности в процессе развития (перехода от низшей психической функции к высшей) с помощью принципиально нового метода - экспериментального моделирования процесса знакового опосредствования.

В рамках деятельностного подхода предложен принципиально иной, по сравнению с ранее использованными, метод исследования внимания - формирующий эксперимент. С помощью методики поэтапного (планомерного) формирования умственного действия контроля достигается повышение эффективности произвольного внимания у младших школьников. Исследование П.Я. Гальперина и С.Л. Кабыльницкой имеет два важных результата: с одной стороны, оно - есть плодотворная попытка экспериментального подтверждения гипотезы П.Я. Гальперина о сущности внимания, а с другой стороны - в нём была апробирована технология формирования внимания, которая может быть использована в практике психологической помощи.

4. Виды внимания в зарубежной психологии: когнитивно-информационный подход

Когнитивная психология - направление, возникшее в зарубежной (главным образом - в американской) психологии в начале 60-х годов XX века на стыке гештальтпсихологии, необихевиоризма, структурной лингвистики. До сих пор это одно из ведущих направлений зарубежной психологии. Главная область исследований - общая психология познавательных процессов.

Представители когнитивно-информационного подхода исходят из возможности точного количественного описания процесса познания как процесса переработки информации. Процесс познания рассматривается как сложный многоуровневый и поэтапный, в контексте которого отдельные познавательные процессы (внимание, память, мышление и др.) занимают определённое место и выполняют определённые функции.

В когнитивной психологии к настоящему моменту предложено разными исследователями несколько моделей (теорий), описывающих и объясняющих внимание. Можно выделить три группы теорий относительно механизмов внимания: 1) внимание как селекция, 2) внимание как умственное усилие или ресурсы, 3) внимание как перцептивное действие [1].

Внимание как селекция. Этот подход был сосредоточен на исследовании механизмов селекции (выбора одного объекта из нескольких). Примером селекции является ситуации «вечеринки с коктейлем», когда из множества одновременно звучащих голосов человек может произвольно выбирать голоса определенных людей, распознавать их речь, игнорируя голоса других людей.

Внимание как умственное усилие или распределение ресурсов. Теории, направленные на изучение силовой характеристики внимания, отвечали на вопрос о том, что определяет политику распределения энергии внимания на разные объекты. Одну из моделей внимания, созданную в рамках данного подхода, предложил Д. Канеман:

1. Внимание - это трата психических сил на что-то, а так как сил (ресурсов) никогда не бывает достаточно, то задача внимания - оптимально распределить их среди множества объектов внешнего мира.

2. Степень умственных усилий (активация), определяется не столько желаниями субъекта, сколько объективной сложностью поставленной задачи.

3. Главным фактором распределения ресурсов для человека является «блок оценки требований задачи к ресурсам внимания».

4. Существует еще один блок («постоянные правила»), который работает по законам непроизвольного внимания и может вмешаться процесс решения задачи, перераспределяя энергию между отдельными текущими задачами.

5. На распределение энергии внимания влияет и «блок действующих в данный момент желаний и намерений», работающих по принципу произвольных действий.

6. Общее активационное состояние организма также влияет на интенсивность внимания. При падении его ниже какого-то значения выполнение задач невозможно [1].

Внимание как перцептивное действие. Данный подход был предложен У. Найссером, который ввел понятие «предвнимания» и выделил два процесса переработки информации: на первой стадии - пассивную, и вторую, активную - во время конструирования образа. Внимание рассматривалось этим автором как персептивное действие, которое во многом носит автоматический, врожденный характер, но может модифицироваться в процессе научения. Изменения в настройках внимания во время научения подготавливают субъекта к приему определенной информации и облегчают избирательное использование ее нужных элементов.



Заключение

Подводя итог рассмотрению исследований внимания можно выделить следующие основные моменты.

В рамках интроспективно-феноменологического подхода понятие внимания в большинстве исследований подменяется другими понятиями (структура сенсорного поля, сенсорная ясность, фиксационная точка сознания и т.д.). Не анализируется роль субъекта внимания и его связь с объектом в процессе внимания. Описание внимания часто носит упрощённый, механистический характер. Вместе с тем, взаимодополняя друг друга, теории создают более или менее полное описание феномена внимания как феномена сознания. Выделены критерии внимания, позволяющие вычленить внимание как феномен сознания: критерий ясности (В. Вундт, Э. Титченер), критерий избирательности сознания, или селективный критерий (У. Джемс), моторный критерий (Н.Н. Ланге, Т. Рибо). Поставлена проблема генезиса внимания и сделана попытка её разрешить (Э. Титченер). Поставлена проблема социально-исторического происхождения высших человеческих форм внимания (Т. Рибо). Представлены классификации видов (форм) внимания, являющиеся результатом усилий исследователей по описанию многообразия форм существования внимания.

В отечественной психологии постепенно сложилась традиция изучения внимания как проявления активности личности, т.е. субъекта внимания. Способность последнего управлять своим вниманием формируется в онтогенезе по мере опосредствования (словесными знаками) процесса естественного (непроизвольного, непосредственного) внимания.

В рамках когнитивной психологии был реализован принципиально новый подход к описанию и объяснению внимания. Был значительно расширены арсенал методических, терминологических средств и сфера исследования внимания. Это позволило продвинуться в решении ряда практических и теоретических проблем, связанных с психологией внимания. В частности, было убедительно показано, что неправомерно отождествление внимания и сознания (настойчиво утверждавшееся в классической психологии) - существуют когнитивные автоматизмы, выполняющие важную роль в познавательной сфере человека.

В целом же, многочисленные теоретические и экспериментальные исследования внимания в рамках когнитивно-информационного подхода представляют собой новый, оригинальный взгляд на внимание, имеющий проблемы, но одновременно открывающий новые перспективы в изучении внимания.

Подводя итог всему вышесказанному, остаётся ещё раз констатировать, что вопрос о природе внимания продолжает остро дискутироваться и в современной психологии.



Список литературы

1. Величковский, Б.М. Современная когнитивная психология [Текст] / Б.М. Величковский. М.: Изд-во МГУ, 1987. 354 с.

2. Габдулина, Л.И. Подходы к исследованию внимания в отечественной и зарубежной психологии [Текст] / Л.И. Габдулина. Ростов н/Д: Феникс, 2007. 50 с.

3. Дормашев, В.Я. Психология внимания [Текст] / В.Я., Дормашев, Ю.Б. Гиппенрейтер. М.: Академия, 2010. 106 с.

4. Психология внимания [Текст] / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романова. М.: Норма, 2011. 311 с.

5. Психология внимания [Текст] / Под ред. Ю.Б. Дормашева, В.Я. Романова. М.: Изд-во МГУ, 2014. 242 с.

Размещено на Allbest.ru