Представления об отношениях в паре в связи со стилем привязанности и уровнем дифференциации Я

Для Игоря тема про тревоги вызвала много воспоминаний из детства.

Вывод: В целом, эмоционально заряженное поле встречи повлияло практически на каждого участника группы, а эмоциональная захваченность некоторых (например: Участники 2, 6), рассказы о поступках, направленных на поиск одобрения и острое ощущение внутреннего одиночества (например: Участники 1,3, 4), чрезмерная чувствительность к настроению партнера (например: Участники 1, 5), чередование циклов эмоционального сближения и дистанцирования, как реакция на тревогу в отношениях (Участники 6, 7) дает нам основание предположить невысокий уровень дифференциации Я у всех участников группы, кроме Участника 8, которая изначально обозначила цель посещения дискуссионной психологической группы как получение профессионального опыта. Возможно поэтому ее участие было сведено в большей степени к наблюдению, информации для направления размышлений о ее дифференциации мало. Однако, поскольку она в накаленной эмоциональной атмосфере группы способна решать свои задачи в соответствии со своими целями, то можно предположить, что ей гораздо легче разграничивать процесс мышления и эмоции.

Ведущие группы на этой встрече больше выполняли психотерапевтическую работу - применяли техники, направленные на снижение тревоги и чаще обращались к интеллектуальной системе участников.

Четвертая встреча

Тема: «Коммуникация» (Общение как средство, с помощью которого

люди строят и поддерживают отношения, наряду с набором навыков или дефицитов навыков, которые могут способствовать корректировке отношений (Burleson, Metts, Kirch, 2000))

Количество: 7 участников (Участник 4 отсутствовал по болезни)

На этой встрече дискуссия была посвящена способам общения, поведения в конфликте. Обсуждались конструктивное и неконструктивное общение в паре. На конкретных жизненных примерах участники прослеживали связь последствий разного способа коммуникации с партнером.

Данная информация о коммуникации, придающей определенную форму отношениям, использовалась нами для анализа отношений и построения предположений о стилях привязанности

Стиль привязанности можно определить (кроме заполнения анкеты - опросника и изучения истории привязанности) из понимания взаимодействия с партнером, то есть информация о том, как обычно реагируют друг на друга в момент стресса (Джонсон и др., 2013). Например, несколько фраз, характерных для небезопасного стиля привязанности:

Фразы	Номер участника
«Сейчас я уйду, а он завтра у меня напьется и с ним что-то случится. А потом я буду винить себя всю жизнь»	Участник 7
«Это прямо какая-то созависимость от человека. Когда мы встречались я этого не замечала. На неделе было осознание у меня»	Участник 7
«И вот на этой неделе я много думала, все-таки я люблю его или боюсь остаться одна»	Участник 3
«Я всегда начинаю разговоры с мужем не вовремя»	Участник 3
«Любые конфликты, любые сложности, они считаются решенными только из-за того, что я на эти вещи закрываю глаза»	Участник 3
«Я заметила, когда мне делают предложение, после пяти замужеств, я сразу впадаю в невозможную панику. Хотя мне и дом предлагают, и вроде бы все идеально, а я стала плакать. Опять плакать. Странная ситуация какая-то. Как будто столько раз ты себя уже отдавала, и вот теперь опять как будто кто-то хочет меня забрать. Это даже не про свободу, я не считаю, что замужество тюрьма какая-то»	Участник 6

Вывод: С этой встречей контекст привязанности участников стал очевиднее. Так, Участники 4, 7 рассказывали о своих стратегиях привязанности, в основном соответствующих зависимому (тревожному) стилю. Участники 2, 6- о стратегии небезопасной привязанности, когда поиск близости сочетается с тревогой /страхом избегания близости, в те моменты, когда ее предлагают (Джонсон и др., 2013), что соответствует избегающе - опасающемуся стилю привязанности. Участники 1,4, 5 - чаще используют стратегию избегания, что дает основание нам для предположения об отстраненном стиле привязанности.

Пятая встреча

Тема: «Привязанность. Итоги» (Привязанность - это постоянный поиск и поддержание близости или контакта с тем, кто может обеспечить физическую и/ или эмоциональную безопасность (Д. Боулби, М. Мэйн, М. Эйнсворт)).

Количество: 8 участников

На этой встрече запланировано не показывался отрывок из фильма.

После небольшой лекции с целью ознакомления с понятием привязанности, основными стратегиями поведения в отношениях привязанности взрослых и ответа на вопросы по теме, участники делились воспоминаниями и яркими моментами по каждой встречи, рассказывали о своих сложностях, радостях и осознаниях, выражали благодарность друг другу.

Отзывы об участии в дискуссионной группе были положительные, вот некоторые из них: «У меня такое теплое впечатление. С первой встречи такая доверительная атмосфера. Я благодарна и ведущим, и каждому участнику. Каждый сделал вклад в эмоциональную безопасность. Участие в группе мне это очень помогло, в том числе отследить установки, и отделить то, что хочется мне, свои желания».

Или: «Так было холодно на улице, а здесь было так тепло. Ватмосфере было много приятного. Мне кажется, по счастливой случайности, здесь собрались очень приятные люди Между нами возник какой-то шар (энергетический), очень теплый, независимо от того, кто открылся больше или меньше, но было вот это ощущение тепла»

Участникам был предложен выбор для получения обратной связи через месяц снова встретиться или связаться дистанционно. Участники выразили желание увидеться лично, что, возможно, связано с сепарационной тревогой.

В целом, на этой встрече мы получили подтверждения предыдущих предположений о стиле привязанности и уровне дифференциации Я участников

Встреча через месяц

Количество: 5 участников (Участники 1,4,7 отсутствовали по болезни, их отзывы получали дистанционно)

Все участники дискуссионной психологической группы рассказывали об изменениях

Так, например, Участник 6 сообщила о том, что ей стало удаваться отслеживать в отношениях свою тревогу, применять другие способы поведения в ответ на нее, что может свидетельствовать о снижении эмоциональной реактивности. Благодаря тому, что она участвовала в группе, в которой был мужчина и его активному участию в дискуссии, она отследила свою негативную установку.

О снижении реактивности, «замедлении» сообщила и Участник 2 «стрессовые ситуации теперь не так управляют мной» и Участник 3, которой удалось осознавать привычные стереотипы поведения, проследить связь с опытом отношений в детстве «Мне удалось увидеть явные вещи, которые идут из детства» и применять новые стратегии.

Отслеживать паттерны привязанности удалось и Участник 5, она сообщила о глубокой внутренней работе, которая происходит с начала работы дискуссионной группы

Отзыв Участник 8 был общий: «Темы реально актуальные и дают почву задуматься»

Участник 7 особо выделила тему про коммуникацию и способах общения, ей важно было получить опыт взаимодействия с незнакомыми людьми в группе. Важным для себя она назвала осознание, что в отношениях нужно учиться выстраивать долгосрочные перспективы, что может указывать на активизацию ее интеллектуальной системы.

Участник 4 развернуто рассказал про то, как стал отслеживать свою тревогу (понимать когда она возникает и на что), стереотипы поведения, понимать почему ему хочется поступить именно таким образом, начал лучше осознавать свои потребности и чаще делиться ими с супругой.

В целом, отметил укрепление уверенности в себе. В групповой работе он ощущал миссию, поскольку был один мужчина - ему было важно показать «обратную сторону медали. Для меня важна эта тема - противоборство мужчин и женщин. Интересная тема, как люди по-разному реагируют»

Участник 1 успешно применяет новые способы коммуникации, в частности, отметила важность информации про «Я-сообщения», которые ее «спровоцировали на то, чтобы поговорить, так как всегда это было сложно высказать, что мне не нравится, а тут я получила волшебную формулу»

Группа захотела составить совместное послание участникам следующей дискуссионной группы, так как посчитала важным, пройдя этот путь, поделиться (Приложение O)

Итак, участникам дискуссионной психологической группы удается лучше понимать свои потребности, отслеживать паттерны поведения, тормозить проявление автоматической эмоциональной реакции.

Представление о безопасной привязанности и осознание стереотипов поведения во взаимодействии с партнером помогает сделать первые шаги к безопасной привязанности.

3.3 Анализ динамики самооценки состояния участников дискуссионной психологической группы

Анализ динамики самооценки своего состояния участников группы в начале и по окончанию всей работы (шкалы Дембо-Рубенштейн), а также спустя месяц показал, что произошли изменения по всем шкалам. Помимо вышеуказанной методики, которая является самостоятельным диагностическим инструментом, нами был проведен сравнительный анализ с помощью критерия Вилкоксона (Таб. 20 Приложение G), который показал значимые различия по средним значениям группы относительно начала работы дискуссионной группы с показателями заключительной встречи и встречи через месяц после окончания (Рис. 6)

Рисунок 6. Динамика самооценки участников группы



В целом, общий уровень осознанности участников группы в ходе работы дискуссионной группы повысился по всем показателям: участники стали лучше понимать мужчин (женщин), яснее осознавать чего хотят в жизни и какие отношения хотели бы построить в своей семье, легче находить общий язык с разными людьми, решать конфликтные ситуации, больше доверять своему партнеру, проявлять большую искренность и открытость в отношениях с близким человеком, договариваться о распределении ролей в семье, смогли эффективнее управлять эмоциями в сложных ситуациях и легче переносить одиночество.

Рисунок 7. Динамика показателей группы

По шкале «Ясно понимают чего хотят в жизни» сдвиг относительно первой и последней встречи стремится к значимости (0,06), что может позволить рассуждать о повышении осознанности участников группы, а по шкале» Могут управлять своими эмоциями в трудных ситуациях» через месяц уровень значимости достиг 0, 05, что говорит о снижении у участников такого параметра уровня дифференциации Я, как реактивность

Шкала «Ясно понимают какие отношения хотят построить» и уровень значимости 0, 02 соответствует теме дискуссионной группы «Отношения: услышать и понять» и подтверждает ее эффективность (Таб.21 Приложение G)

Шкалы обратной связи для оценки благополучия участников в основных составляющих областях жизни и терапевтического альянса (Miller, Duncan, 2000; Богомолов и соавт., 2013) показали как менялось ощущение каждого участника от встречи к встрече (Рис. 8). Так, например, видна групповая динамика к третьей встрече, которая была посвящена теме тревоги и которая вызвала наиболее эмоционально заряженную дискуссию среди участников. Не смотря на то, что у каждого участника был свой внутренний процесс, на графике видно, что к пятой встрече значения показателей всех участников сгруппированы ближе к медиане и находятся в зоне терапии или позитивного прогноза /эффекта.

Рисунок 8. Оценка благополучия участников



Что касается терапевтического альянса (Рис. 9), важно понимать, что самым важным аспектом является не конкретный способ использования, а прежде всего понимание шкал обратной связи как инструментов диалога» (Bargmann, Robinson, 2011)

На рисунке 9 представлены данные о том, как субъективная оценка участников метода, цели, темы менялась от встречи к встрече. Динамика изменений группы в целом (на графике - медиана) находится выше нормативных значений в 36 баллов. Если смотреть на график каждого участника, то несмотря на индивидуальную динамику, к концу пятой встречи семь из восьми участников дискуссионной психологической группы дали оценку в зоне высоких значений.

Рисунок 9. Оценка встреч участниками

Итак, анализ изменений показал (Таб. 17, 18 Приложение G), что общий уровень осознанности в группе вырос по всем показателям, по шкалам есть статистически значимые или на уровне статистической тенденции величины, уровень благополучия, оцениваемый участниками в основных областях жизни и терапевтический альянс к заключительной встрече в целом отмечен выше нормативных значений.

3.4 Анализ трансформации представлений участников об отношениях в паре в ходе работы дискуссионной психологической группы

Вербальные представления участников об отношениях в паре и их трансформация в ходе работы дискуссионной психологической группы

Произошли также изменения и в представлениях об идеальных отношениях в группе. Участники отвечали на вопрос об идеальных отношениях на первой встрече и последней, на которой в описаниях появилось больше категорий (Рис. 10)

Рисунок 10. Категории вербальных представлений группы до и после



Появились такие категории как единомыслие, взаимопонимание, вечность, дети. Частота употребления категорий «близость/ телесный контакт», «гармония/ спокойствие» увеличилась. Возможно, появлений новых категорий связано с расширением представлений об отношениях в паре, а также о лучшем понимании своих потребностей.

Что касается специфических представлений об отношениях в паре представителей разного стиля привязанности (Рис. 19, 20, 21ПриложенияK), то наиболее заметные результаты у отстраненного стиля привязанности. На первом этапе исследования мы задались вопросом по поводу полученных данных в нашем исследовании о наиболее высоком уровне дифференциации Я у представителей этого стиля. Мы предположили, что, возможно, в ответах на опросник используются привычные модели поведения в ответ на тревогу и используются психологические защиты. Отстраняющиеся партнеры, как правило, имеют высокий уровень психологического напряжения, находятся в эмоциональном дистрессе и с точки зрения привязанности уход от контакта, «окаменение» (Gottman, 1994) выстраивание стены можно расценить как попытку управлять сильными страхами привязанности и защитить отношения от дальнейшего негативного развития (Джонсон С, Брэди, Фарроу, Ли, Палмер, Тилли, Вулли, Москва, 2013)

Поскольку стиль привязанности перед началом работы дискуссионной группы не определялся с помощью тестов, то мы собирали информацию о привязанности участников в ходе дискуссии. обращая внимание на фразы - маркеры, о которых говорили выше. И представители отстраненного типа привязанности в атмосфере психологической безопасности группы говорили об эмоциональной напряженности, которой они управляли используя стратегии избегания.

По окончанию работы дискуссионной группы появились такие категории как: «любовь», «взаимопонимание», «дети», «семья» (Таб. 23 Приложение H), которые не звучали на первой встрече, что еще раз дает нам основание предположить, что у отстраненного типа привязанности невысокий уровень дифференциации, так как он находится в состоянии хронической тревоги, а в условиях, ослабляющих психологические защиты, может осознать свои потребности, привычные поведенческие паттерны и начать «движение» в сторону установления безопасной привязанности с партнером.

Так, например, в дискуссионной группе участвовала семейная пара (Участники 3, 4). В самом начале работы группы супруги находились в состоянии раздумий, продолжать ли им жить вместе или расстаться, так как накопилось много недопонимания. Жена - активная женщина, которая заранее продумывает все путешествия, выходные. Ей важно при возникновении недоразумений, не взирая на состояние и желание партнера в этот момент что-либо обсуждать «расставить точки над i». Мужу тяжело выдерживать столь мощный напор, он уходит в свою» скорлупу», которая в разное время может быть как другой комнатой, где его все равно «достанут», либо увеличить эмоциональную дистанцию с супругой с помощью употребления алкоголя и/ или уход к друзьям, что тоже нам дает информацию об уровне дифференциации Я, так как в эмоциональных треугольниках, как способ снижения тревоги, могут участвовать как другие люди, так и алкоголь.

В процессе работы оба супруга не только осознали свои стереотипные модели поведения (эмоциональный преследователь-отстраняющийся) и выявили негативный цикл, но и смогли изменить эти неконструктивные позиции.

А именно, жена (преследователь) смягчилась и несколько отступила (ослабила давление), дав возможность мужу (отстраняющемуся) проявить инициативу и большую вовлеченность в процесс их взаимодействия. В частности, он смог высказать отличное от жены мнение, аргументировать и им удалось выработать совместное решение. Она объяснилаэто, что за время участия в группе осознала, что «возможно не все хотят того же, что и я».

Таким образом, коммуникация в паре впервые изменилась, и оба супруга стали действовать иначе, приняв решение не разрывать отношения, пояснив, что стали гораздо лучше понимать друг друга

Среди участников дискуссионной группы произошли изменения в вербальных представлениях об отношениях в паре.

Визуальные представления участников об отношениях в паре и их трансформация в ходе работы дискуссионной психологической группы

Анализ выбора карт (Рисунок 15,16,17,18ПриложенияJ) в ответ на задание с помощью карт (максимум 3), рассказать об идеальных отношениях в паре показал, что в начале работы дискуссионной группы один из представителей отстраненного стиля привязанности выбрал карту, на которой изображены люди, читающие книги, но книгами закрыты лица людей, что напомнило нам выбор карт людей с отстраненным типом привязанности на первом этапе исследования, когда представители этого стиля выбирали карты с изображением скульптур и людей в масках.

По окончанию работы в группе у этого типа привязанности появились не только дополнительные категории в описании отношений, но и другие карты, на которых были изображены лица, ребенок и люди в пожилом возрасте. Все это, возможно, говорит о том, что благодаря осознанию и категоризации полученного опыта, снизилась тревога, что высвободило ресурсы для обращения к своим желаниям и потребностям.

Представитель избегающе-опасающегося стиля выбрал карту, которую, как правило, выбирали люди с таким стилем привязанности на нашем первом этапе исследования (внимание к особой близости, интимности, чувственности)

А другой представитель избегающе-опасающегося стиля в начале встречи выбрал карту, на которой был изображен человек, замахивающийся на женщину, но участник увидел это как «отводит тучу от меня, защищает», а по окончанию встреч выбрал карту, которую на первом этапе исследования часто выбирали люди с надежным стилем привязанности.

Представитель зависимого стиля в начале выбрал картинку вообще без людей, а по окончанию - характерную карту со сказочными персонажами, такую же, как зависимый стиль и на первом этапе нашего исследования.

В группе был всего 1 представитель с надежным стилем привязанности, но это нельзя утверждать, так как он очень мало принимал участие в обсуждении и сразу озвучил цель посещения группы, что хочет получить знания по ведению группы, так как является психологом.

Поэтому, возможно, люди с надежным типом привязанности умеют строить отношения и не окажутся в числе участников группы, если только у них нет других целей.

Таким образом, метафорические карты и на втором этапе нашего исследования дали информацию, которую можно использовать для выявления представлений об отношениях, диагностики стиля привязанностии в качестве стимула для побуждения к дискуссии.

Итак, у людей с разными стилями привязанности - специфические вербальные и визуальные ассоциации об отношениях привязанности. Осознание своего стиля привязанности и паттернов поведения, а также понимание возможностей изменения способов функционирования в ходе работы дискуссионной психологической группы позволяет изменить неконструктивные способы поведения в отношениях и построить гармоничные отношения.



Заключение

В нашей работе были рассмотрены теоретические понятия теории привязанности (Д. Боулби, М. Эйнсворт, М. Мэйн, С. Хейзан, Ф. Шейвер и др.) и теории семейных систем Мюррея Боуэна, рассмотрен вопрос об изучении взаимосвязи таких конструктов как дифференциация Я и привязанность.

Помимо этого был проведен анализвзаимосвязи особенностей отношений привязанности взрослых и уровня дифференциации Я, то есть эмпирически выявлен уровень дифференциации Я и стиль привязанности взрослых россиян, проанализирован характер взаимосвязи между уровнем дифференциации Я и стилем привязанности, а также мы исследовали содержание и структуру представлений взрослых людей об отношениях в паре и выявили характер изменений представлений об отношениях в паре в ходе работы дискуссионной группы «Отношения: услышать и понять»

Наше исследование позволило сделать ряд выводов:

1. Представления об отношениях в паре связаны со стилем привязанности и уровнем дифференциации Я

2. Существует взаимосвязь параметров дифференциации Я с характеристиками привязанности у взрослых россиян. Параметр беспокойства по поводу отношений связан с уровнем дифференциации Я в большей степени, чем параметр избегания.

3. Метафорический образ отношений в паре связан со стилем привязанности, проявленным в текущих отношениях.

4. Люди с разными стилями привязанности имеют как общие представления об отношениях привязанности, так и специфические, характерные для разных стилей привязанности

5. Психологическая дискуссионная группа «Отношения: услышать и понять «адекватна для осознания собственного стиля привязанности, уровня дифференциации Я и трансформации представлений об отношениях привязанности в паре.

6. Обнаруженный на первом этапе исследования высокий уровень дифференциации Я у лиц с отстраненным стилем привязанности и не подтвержденные эти данные на втором этапе исследования в ходе работы дискуссионной психологической группы, дает основание предположить, что люди с отстраненным стилем привязанности, использующие стратегию избегания как способ совладания с тревогой, при ответах на вопросы опросника DSIиспользуют те же собственные адаптивные модели и защитные механизмы, к которым, возможно, вышеуказанная методика нечувствительна.

7. Дискуссионная группа - работающий метод для работы со взрослыми, обладающими ненадежным стилем привязанности для осознания детского, жизненного, культурного опыта, который проявляется в отношениях привязанности взрослых, в стереотипных моделях поведения

8. Дискуссионная группа - работающий метод для работы со взрослыми с разным уровнем дифференциации Я для понимания паттернов поведения, их осознания и пониманием возможностей изменения способов функционирования.

Таким образом гипотезы в нашем исследовании полностью подтвердились.

Мы считаем, что полученные данные о взаимосвязи стиля привязанности и дифференциации Я, а также о специфичности представлений всех стилей привязанности, можно использовать в терапевтической практике. Метафорические ассоциативные карты (МАК) можно использовать в качестве дополнительного диагностического инструмента для воссоздания представлений предыдущего опыта и предшествующих восприятий отношений привязанности.

Работая с представлениями, убеждениями, стратегиями поведения, то есть с когнитивным компонентом, доступным для изменения в дискуссионной психологической группе: «Отношения: услышать и понять» можно изменять сложившуюся модель для формирования более адаптивных способов межличностного взаимодействия человека и в целом для построения гармоничных отношений.

Ограничением нашего исследования следует признать небольшую (103 человека на 1 этапе и 8 человек на этапе апробации дискуссионной группы) выборку, неравномерную по полу с преобладанием женщин, а также возможную социальную желательность в ответах.

В качестве дальнейших планов исследования - валидизация методик изучаемых характеристик, в частности, методики DSI для определения ее чувствительности к защитным механизмам



Литература

1. Авдеева Н.Н. Привязанность ребенка к матери и образ себя в раннем детстве // Вопросы психологии. 1997. №4. С. 3-10.

2. Алмазова О.В. Привязанность матери как фактор взаимоотношений взрослых сиблингов. Дис…. канд. психол. наук: 19.00.13. М., 2015.

3. Бейкер К., Варга А.Я. Теория семейных систем. Москва, 2015. 496 с.

4. Богомолов В.А., Дмитриевский и др. Шкала оценки результата(ORS) // Консультативная психология и психотерапия. 2013. №6.

5. Боулби Дж. Привязанность / Пер. с англ. М.: Гардарики, 2003. 477 с.

6. Боулби Дж. Создание и разрушение эмоциональных связей / Пер. с англ. М.: Академический проект, 2004. 232 с.

7. БочаверК.А. Романтические отношения в юношеском возрасте: представления о преодолении трудностей. Дис…. канд. психол. наук: 19.00.05. М., 2012. 180 с.

8. Бурменская Г.В. Привязанность ребенка к матери как основание типологии развития // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14, Психология. 2009. №4. С. 17-31.

9. Дембо Т.В. Приспособление к увечью - проблема социально-психологической реабилитации. Рукопись. Пер. с англ. 1962.

10. Джонсон С. и др. Как стать эмоционально-фокусированным терапевтом. Москва, 2013.

11. Жуков Ю.М., Петровская Л.А., Растянников П.В. Диагностика и развитие компетентности в общении: Спецпрактикум по социальной психологии. Изд-во МГУ, 1990.

12. Левин К. Разрешение социальных конфликтов. СПб., 2000.

13. Рубинштейн С.Я. Экспериментальные методики патопсихологии и опыт их применения в клинике. М., 1970.

14. Сабельникова Н.В., Каширский Д.В. Опросник привязанности к близким людям // Психологический журнал. 2015. №36 (4). С. 84-97.

15. Старшенбаум Г.В. Психотерапия в группе. Москва, 2005.

16. Калмыкова Е.С., Гагарина М.А., Падун М.А. Роль типа привязанности в генезе и динамике аддиктивного поведения / Е.С. Калмыкова, М.А. Гагарина, М.А. Падун // Психологический журнал. 2007. №28. С. 107-114.

17. Морено Я.Л. Театр импровизации. Красноярск, 1993.

18. Морено Я.Л. Психодрама. М., 2001.

19. Морено Я.Л. Лечение психозов методом психодрамы // Журнал практического психол. 2003. №6.

20. Николаева Л.А. Взаимосвязь типов психологической привязанности супругов к матери и их конфликтного поведения: Дис…. канд. психол. наук: 19.00.05. Ярославль, 2008. 192 с.

21. Падун М.А. Особенности базисных убеждений у лиц, переживших травматический стресс: Дис…. канд. психол. наук: 19.00.04. М., 2003. 159 с.

22. Прихожан А.М. Применение методов прямого оценивания в работе школьного психолога /Научно - методические основы использования в школьной психологической службе конкретных психодиагностических методик. Сб. научн. тр. М: 1988. С. 110-128.

23. Пупырева Е.В. Эмоциональная привязанность к матери как фактор становления автономии личности в младшем школьном возрасте: Дис…. канд. психол. наук: 19.00.13. М., 2007. 200 с.

24. Фопель К. Технология ведения тренинга: Теория и практика. Перевод с немецкого. 2-е издание. Генезис. Москва, 2005.

25. Чеботарева Е.Ю., Варга А.Я., Чекалина Е.С. Связь уровня дифференциации Я и стиля привязанности // Высшая школа: опыт, проблемы, перспективы // Материалы по итогам XI Международной научно-практической конференции. М. РУДН, 2018. С. 257-262.

26. ЯремчукМ.В. Роль привязанности к родителям в формировании романтических отношений в старшем подростковом возрасте. Дис…. канд. психол. наук: 19.00.13. М., 2006. 281 с.

27. Ainsworth M.D.S., Blehar M.C., Waters E., Wall S. Patterns of attachment: A psychological study of the strange situation. Hillsdale. N.J. Erlbaum, 1978.

28. Armsden, G.C., Greenberg M.T. The inventory of parent and peer attachment // In M.T. Greenberg (Ed.), College of Health and Human Development. Pennsylvania State University. University Park. PA. 1989. Pp. 13-27.

29. Bargmann S., Robinson B. The ICCE Manuals on Feedback Informed Treatment (FIT). Manual 2: Feedback#Informed Clinical Work: The Basics. International Center for Clinical Excellence. 2011.

30. Bartholomew K. Avoidance of intimacy: An attachment perspective // Journal of Social and Personal Relationships. 1990. Vol. 7. Pp. 147-178.

31. Bartholomew K., Horowitz L.M. Attachment styles among young adults: A test of a four-category model // Journal of Personality and Social Psychology. 1991. Vol. 61. Pp. 226-244.

32. Berman W.H., Sperling M.B. The Structure and Function of Adult Attachment // Attachment and Function of Adult Attachment // Attachment in Adults. ClinicalandDevelopmentalPerspectives / Ed. by W.H. Berman, M.B. Sperling. N.Y. L, 1994.

33. Bion W.R. Experiences in groups. L., 1960.

34. Blair, Bird. A pilot trial of psychological therapy groups for the very old in residential care: Clinical and logistical issues, CLINICAL PSYCHOLOGIST, Jul. 2016, Рр. 68-79.

35. Bowen M. Family Therapy in Clinical Practice. Northvale. NJ. Jason Aronson Inc., 1978.

36. BrethertonI., MunhollandK. InternalworkingmodelsinattachmentRelationships Handbook of Attachment Theory and Research. 2012.

37. Brennan K., Clark C.L., Shaver P.R. Self-Report measurement of adult attachment // In J.A. Sumpson, W.S. Rholes (Eds.). NY. Guilford Press, 1998. Pp. 46-76.

38. Burleson B.R., Metts S.&Kirch M. Communication in close relationships. In HendrickC. &S.S. Hendrick (Eds.), Close relationships: A sourcebook. 2000, Pp. 245-258.

39. Carlson, Tamagawa, Stephen, Drysdale, Zhong, Speca. Randomized-controlledtrial of mindfulness-basedcancerrecovery versus supportive expressive group therapy among distressed breast cancer survivors (MINDSET): long-term follow-up results, PSYCHO-ONCOLOGY. Jul. 2016. Pp. 750-759.

40. Cassidy J., TruthLies and intimacy: An attachment perspective // Attachment & Human Development 2001. Vol.3 (2). Pp. 121-155.

41. Cassidy J. (ed.), Shaver P.R.С:elaborating a central constructing attachment theory // In (ed.).Hand book of attachment: Theory, research, and clinical applications. New York. Guilford, 2008. Рp. 102-131.

42. Cavaiola A., Peters, Lavender N. Differentiation of self and its relation to work stress and work satisfaction. 2012.

43. Eldad Rom and Mario Mikulincer. Bar-Ilan University, 2003.

44. Fish Jessica N., Pavkov Thomas W., Wetchler Joseph L., with co-authors. Characteristics of Those Who Participate in Infidelity: The Role of Adult Attachment and Differentiation in Extradyadic Experiences. // AMERICAN JOURNAL OF FAMILY THERAPY. 2012. №3. Pp. 214-229.

45. Ford Jeffrey J., Nalbone David P., Wetchler Joseph L., with co-authors //AMERICAN JOURNAL OF FAMILY THERAPY. 2008. №4. Pp. 284-299.

46. Franz C.E., White K.M. Individuation and attachment in personality development: Extending Erikson's theory // Journal of Personality and Social Psychology. 1985. №53, Pp. 224-256.

47. Fraley R.C., Davis K.E. Attachment formation and transfer in young adults' close friendships and romantic relationships // Personal Relationships. 1997. Vol 4. Pp. 131-144.

48. Fraley R.C., Shaver P.R. Adult romantic attachment: Theoretical developments, emerging controversies, and unanswered questions. // Review of General Psychology.2000. №4. Pp. 132-154.

49. Hainlen Rebecca L., Jankowski Peter J., Paine David R., with co-authors. AdultAttachmentandWell-Being: Dimensions of Differentiation of Self as Mediators. // CONTEMPORARY FAMILY THERAPY. 2016. №38. Pp. 172-183.

50. Hazan C, Shaver P.R. Love and work: An attachment theoretical perspective // Journal of Personality and Social Psychology. 1990. №2. Pp. 70-80.

51. Hazan C., Shaver P.R. Romantic love conceptualized as an attachment process // Journal of Personality and Social Psychology. 1987. №52. Pp. 511-524.

52. Jimenez H. Attachment in medical care: A review of the interpersonal model in chronic disease management // Hronic Illness.2016. №13 (1). P. 137.

53. LibermanM. Encounter Groups. First Facts. New York. 1973.

54. Leenders M., Buunk A., HenkensК. Attachment Avoidance and Attachment Anxiety as Individual Characteristics Affecting Job Search Behavior // Journal of Career Development. 2018.

55. Marmarosh C.L., Whipple R., Schettler M., Pinhas S., WolfJ., &Sayit S. Adult attachment styles and group psychotherapyattitudes, GroupDynamics: Theory, Research, and Practice. 2009. Pp.255-264.

56. Mikulincer M., Shaver P.R. Attachment in adulthood: Structure, dynamics, and change. New York: Guilford Press. 2007.

57. Miller S.D., Duncan B.L. The Outcome and Session Rating Scales. Administrationand scoring manual. Institute of the study of therapeuticchange. Chicago. IL. 2000.

58. Paetzold R., Rholes W., Kohn J. Disorganized Attachment in Adulthood: Theory, Measurement, and Implications for Romantic Relationships // Review of General Psychology. 2015. №19 (2), Pp.10.

59. Peleg O., Zoabi M. Social anxiety and differentiation of self: A comparison of Jewish and Arab college students // Health.2013. №5 (9) Pp. 1467-1477.

60. Pelegab O., Rahala A., Physiological symptoms and differentiation of self: A cross-cultural examination // International Journal of Intercultural Relations.2012. №36 (5).Pp. 719-727.

61. Ricks M.H. The Social Transmission of Parental Behavior: Attachment Across Generations //Monographs of the Society for Research in Child Development. 1985. V.50. №209.

62. Rogers L., Millar F.E. Relational communication. Handbookofpersonalrelationships. 1988. Pp. 289-305.

63. Rom E., Mikulincer M. Attachment Theory and Group Processes: The Association Between Attachment Style and Group-Related Representations, Goals, Memories, and Functioning.2003. №84 (6). 1220-35.

64. Ross Alexandra S., Hinshaw Adam B., Murdock Nancy L. The integration of the relational matrix: Style of attachment, differentiation itself, Triangulation, and experiential avoidance // CONTEMPORARY FAMILY THERAPY. 2016. №4, Pp. 400-411.

65. Shaver P.R., MikulincerM. Attachment-relatedpsychodynamics. AttachmentandHumanDevelopment. 2002. №4. Pp. 133-161.

66. Sillars A., Vangelisti A. Communication: Basic properties and their relevance to relationship research.2006.

67. Skowron E. Parent Differentiation of Self and Child Competence in Low-Income Urban Families // Journal of Counseling Psychology.2005. №52 (3). Pp. 337-346.

68. Skowron E., Dendy A. Differentiation of self and attachment in adulthood: Relational correlates of effortful control // Annual Meeting of the American-Psychological-Association.2004. №26 (3). Pp. 337-357.

69. Skowron E., Friedlander M. The Differentiation of Self Inventory: Development and Initial Validation //Journal of Counseling Psychology. 1998. №45 (3). Pp. 235-246.

70. Skowron E., Friedlander M. Errata (The Differentiation of Self Inventory: Development and Initial Validation) //Journal of Counseling Psychology.2009. №56 (4). Pp. 597-598.

71. Stroebe M., Schut H., Stroebe W. Attachment in Coping with Bereavement: A Theoretical Integration // Reviev of GeneralPsychology. №9 (1).2005.

72. Timm Tina M., Keiley Margaret K. The Effects of Differentiation of Self, Adult Attachment, and Sexual Communication on Sexual and M // JOURNAL OF SEX & MARITAL THERAPY. 2011. №37 (3).Pр. 206-223.

73. Thorberg F., Lyvers. Attachment, fear of intimacy and differentiation of self among clients in substance disorder treatment //M ADDICTIVE BEHAVIORS. 2006. №31 (4). Pp. 732-737.

74. Willis Ben T., Cashwell Craig S. Predicting Identity Status: The Role of Attachment, Differentiation, and Meaning Making // ADULTSPANJOURNAL.2017. №16. Pp.80-92.

75. Zhang F., Labouvie-Vief G. Stability and fluctuation in adult attachment style over a 6-year period // Attachment & Human Development. 2004. №6 (4). Pp. 419-437.

76. Skowron E., Friedlander M. Errata (The Differentiation of Self Inventory: Development and Initial Validation) //Journal of Counseling Psychology. 2009. №56 (4).Pp. 597-598.

Размещено на Allbest.ru