Представления об отношениях в паре в связи со стилем привязанности и уровнем дифференциации Я

1. Я чувствовал/не чувствовал себя услышанным, понятым, уважаемым

2. Мы работали/не работали с тем, с чем я хотел работать и разговаривали/не разговаривали о том, о чем я хотел разговаривать

3. Стиль ведения дискуссионной группы мне подходит/не подходит

4. Что-то было упущено/не упущено во время сегодняшней встречи

Оценка результата по шкале ORS («нормативная граница» - 25 баллов; зона терапии (диапазон 15-25 баллов), зона неблагоприятного прогноза / эффекта 0-25, зона позитивного прогноза / эффекта 25-40; индекс надежного изменения: 5 баллов).

Оценка результата по шкале SRS («нормативная граница» - 36 баллов) указывает на проблемы с альянсом, которые возникают в случае следующих значений: ниже 36 баллов, снижение более, чем на 1 балл и больше, каждый раз максимальные значения

Процедура исследования

Исследование проводилось в два этапа.

На первом этапе:

Участие в исследовании было добровольным. Для поиска респондентов были задействованы интернет-ресурсы: instagram.com, materinstvo.ru, ok.ru и обращения к знакомым, которым предлагалось перейти по ссылке и анонимно пройти тест на платформе Google Формы, состоящий из 73 вопросов и 99 пронумерованных фото метафорических карт. Во вступительной части исследования сообщались тема и цель исследования. Время, затраченное на прохождение процедуры исследования, составило в среднем 25 минут.

Далее производилась подготовка и упорядочивание данных для автоматизированной обработки с помощью программы Statistica-12, количественная и качественная обработка данных, анализ выбора метафорических карт, изучение содержательного наполнения текстовых комментариев, описательная статистика, интерпретация и обобщение полученных результатов.

На втором этапе: Проведение дискуссионной группы. Участие было добровольным. Для поиска респондентов были задействованы интернет-ресурсы: instagram.com, на которых был размещен анонс (Приложение L)

Программа дискуссионной психологической группы включала пять встреч в течение 5 недель, по субботам, с 19:00 по 21:00 (с перерывом 20 минут). На каждую встречу была определена тема, в рамках которой велась свободная дискуссия. Участники группы в начале работы встречи приняли правила участия в группе (Приложение N)

В начале и конце каждой встречи участники давали обратную связь, заполняли шкалы обратной связи (см. описание методик) по своему состоянию в течение прошедшей недели и ощущениям о встрече, а также через месяц после окончания работы дискуссионной психологической группы.

По окончанию работы группы производилась обработка данных, в соответствии с методиками, дополнительно к методикам с помощью программы Statistica-12 производился подсчет значимости полученных результатов (критерий Вилкоксона), производилась качественная обработка данных и интерпретировались, и обобщались полученные результаты.

Примечание: поскольку в разной литературе стили называются по-разному, в описании исследования будем придерживаться названий из применяемой методики, а именно: надежный, зависимый, отстраненный и избегающе - опасающийся.

2.2 Связь критериев привязанности и дифференциации Я

Для проверкигипотезы о том, что уровень дифференциации Я и стиль привязанности взрослых связан, мы выделили две группы респондентов с низким и высоким уровнем дифференциации Я (34 и 30 человек соответственно), различия в выделенных группах на высоком уровне значимости р<0,01). 39 человек в нашей выборке - со средними значениями дифференциации Я и определили есть ли различия по критериям привязанности (избегания и беспокойства) в группах с разным уровнем дифференциации Я (Таб. 1, ПриложениеF)

У респондентов с высоким уровнем дифференциации Я статистически значимо выше показатели избегания и ниже показатели беспокойства в сравнении с респондентами, чей уровень дифференциации Я низкий. То есть, высокий уровень дифференциации Я отличается меньшим беспокойством, связанным со страхом отвержения близким человеком и большим использованием стратегии избегания, связанной с дискомфортом по поводу слишком близкой психологической дистанции. Также можно сделать предположение о балансе использования стратегий поведения избегания и беспокойства при высоком уровне дифференциации Я, так как значения по всем факторам привязанности близки по значению, а в группе с низким уровнем дифференциации показатели беспокойства значительно выше избегания.

Чтобы в дальнейшем выявить особенности стилей привязанности, мы определили, что в нашей выборке респондентов с надежным стилем привязанности - 28 человек, зависимым-27, избегающе-опасающимся-19 и отстраненным стилем привязанности - 17 (Рис. 2)



Рисунок 2. Распределение респондентов по стилям привязанности

Прежде, чем перейти к сравнительному анализу представлений об отношениях привязанности представителей выделенных групп, рассмотрим подробнее характеристики привязанности респондентов, составивших каждую группу в нашей выборке (Рис. 3)

Рисунок 3. Показатели привязанности у людей с разным стилем привязанности

Надежный стиль привязанности имеет самые низкие показатели по избеганию и беспокойству и эти показатели сбалансированы. Примерно на одном уровне с надежным у отстраненного типа показатель беспокойства и самый высокий из всех типов уровень избегания. То есть отстраненный тип преимущественно использует стратегию избегания, так как испытывает дискомфорт от близости, он блокирует эмоции, использует защитные механизмы.

Зависимый тип испытывает тревогу в отношениях, показатель беспокойства у него на самом высоком уровне, при этом уровень избегания низкий, а в группе людей с избегающе-опасающимся стилем беспокойство тоже на достаточно высоком уровне, при этом еще и тревога (шкала беспокойство) имеет самые высокие показатели. Люди с избегающе-опасающимся типом привязанности имели травматичный опыт отношений, им страшно быть покинутыми, но и вместе некомфортно.

Сравнение разных стилей привязанности по параметрам дифференциации Я

Нами были выявлены различия респондентов с разным типом привязанности по параметрам дифференциации Я. В таблице представлены полученные данные, а на рисунке 4 - их графическое изображение

Рисунок 4. Сравнение разных стилей привязанности по параметрам дифференциации Я

Сравнительный анализ групп с разными стилями привязанности выявил значимые различия между ними по всем параметрам эго-дифференциации.

Наиболее высокий уровень дифференциации Я- у людей с отстраненным стилем, а наиболее низкий- с зависимым стилем привязанности. У отстраненного стиля все параметры дифференциации на высоком уровне. Надежный стиль отличается высокими значениями по параметру Я-позиции и наиболее низкой тенденцией к эмоциональным разрывам, а также средним уровнем эмоциональной реактивности и слияния. Зависимый стиль отличается невыраженностью Я-позиции по сравнению с другими стилями, наибольшим стремлением к слиянию и самым высоким уровнем эмоциональной реактивности. В группе с избегающе-опасающимся стилем средний уровень Я-позиции и слияния, и наибольшая склонность к эмоциональному разрыву и высокий уровень эмоциональной реактивности.

Сравним каждый из ненадежных типов привязанности с надежным стилем привязанности и проследим их различия по параметрам дифференциацииЯ и параметрам привязанности (Таб. 4-11 Приложения F)

В данной группе выявлены значимые различия почти по всем параметрам дифференциации Я.

У людей с надежным стилем привязанности выше, чем у людей с зависимым стилем привязанности общий уровень дифференциации Я, так как людям с зависимым стилем сложнее разделять эмоциональную и интеллектуальную системы под влиянием тревоги, которую они испытывают в отношениях (параметр беспокойства у зависимого стиля значительно выше, чем у надежного стиля привязанности).

Сравнение надежного и избегающе-опасающегося стиля привязанности представлено в таблицах 6, 7 (Приложение F)

В группах с надежным и избегающе-опасающимся типами привязанности выявлено, что у людей с избегающе-опасающимся типом по сравнению с надежным - более низкий уровень общей дифференциации Я и более высокая склонность к эмоциональным разрывам, что может объясняться высоким уровнем тревоги и попытка найти комфортную психологическую дистанцию (по параметрам избегания и беспокойства избегающе-опасающийся стиль имеет значительно более высокие показатели, чем надежный стиль привязанности)

Сравнительный анализнадежного и отстраненного стиля (Таб.8, 9 Приложения F) показал, что уровень дифференциации отстраненного выше, чем у надежного. У него также более высокие показатели контроля над эмоциональной реактивностью и контроля слияния, что объясняется использованием привычной тактики избегания как защиту от эмоционального напряжения (показатели по избеганию у отстраненного типа привязанности значительно выше, чем у надежного), некомфортностью находиться не только в эмоционально близких отношениях, но и неспособность отслеживать свои эмоциональные реакции.

Таким образом, сравнительный анализ надежного стиля привязанности с ненадежными стилями привязанности выявил, что у надежного стиля привязанности уровень дифференциации выше чем у зависимого и избегающе - опасающегося, что объясняется разным уровнем тревоги в отношениях, в стрессе способность дифференцировать интеллектуальную и эмоциональную системы снижается. В то же время, у отстраненного стиля привязанности в нашей выборке общий уровень дифференциации Я и отдельные ее аспекты - выше чем у надежного стиля, что может объясняться и использованием отстраненным стилем привязанности защитных механизмов рационализации, и необходимостью дальнейшего исследования, в том числе, направленного на валидизацию методик оценки изучаемых характеристик.

При сравнении ненадежных стилей, выявлены значимые различия между зависимым типом и избегающе-опасающимся (табл. 10,11Приложения F)

По уровню общей дифференциации у зависимого и избегающе - опасающегося стиля значимых различий нет, только по одному из параметров дифференциации - слиянию - уровень слияния выше у зависимого стиля. Это объясняется тактикой зависимого находиться всегда в эмоциональной близости со значимым партнером. Его эмоциональные ресурсы направлены на удержание партнера рядом, так как он испытывает беспокойство и страх быть покинутым. Примерно такое же беспокойство испытывает и избегающе-опасающийся тип, но его беспокойство не исчезает и тогда, когда он находится в эмоциональной близости. Поэтому, мы видим значимые показатели по параметру избегания. Возможно, люди с избегающе-опасающимся стилем привязанности испытывают дискомфорт и на расстоянии, и рядом с близким человеком.

Что же касается различий в группе людей с зависимым и отстраненным типом (табл. 12, 13Приложения K), то здесь, по всем параметрам привязанности и почти всем параметрам дифференциации Я, кроме склонности к эмоциональным разрывам, обнаружены различия.

Лучше обстоят дела с эмоциональным разрывом в обеих группах и здесь нет значимых различий, но, скорее, по разным причинам. У зависимого - потому что он не склонен к эмоциональному разрыву, так как его тактика поведения предполагает нахождение в эмоциональном слиянии - ему так спокойнее. Отстраненный тип не определяет эмоции, соответственно, не склонен и к эмоциональным разрывам под воздействием сильных эмоций.

Все остальные параметры дифференциации Я у отстраненного типа выше, чем у зависимого, то есть зависимый тип больше склонен к слиянию со значимым человеком, у него менее устойчивая Я-позиция, он более эмоционально реактивный. Уровень избегания у зависимого ниже, чем у отстраненного, а уровень страха быть покинутым значительно выше

Значимые различия выявлены и в группе людей с избегающе-опасающимся и отстраненным стилями (табл. 14, 15Приложения К).

По факторам дифференциации Я у отстраненного типа все показатели выше, нет значимых различий только по Я-позиции. По критериям привязанности нет значимых различий по избеганию, что может свидетельствовать о том, что избегание оба типа используют для защиты от дискомфорта, при этом есть значимые показатели различия в отношении параметра привязанности - беспокойства. У избегающе-опасающегося типа значительно выше уровень беспокойства, чем у отстраненного - возможно, это связано с тем, что отстраненный тип в ситуации избегания не испытывает страха одиночества, а избегающе-опасающийся тип, даже фактически отстраняясь от дискомфортной близости, испытывает страх быть отвергнутым, находясь в постоянном стрессе.

Итак, ненадежные стили отличаются друг от друга и по параметрам дифференциации Я и по параметрам привязанности. Самый высокий уровень дифференциации Я среди ненадежных стилей привязанности у отстраненного стиля, а самый низкий у зависимого стиля привязанности. Меньше всего стратегию избегания использует зависимый стиль, а отстраненный и избегающе - опасающийся стили имеют примерно одинаково высокие показатели по избеганию. Меньше всего испытывает страх быть отвергнутым отстраненный стиль, а зависимый и избегающе-опасающийся имеют высокие показатели по параметру беспокойства по поводу отвержения близким человеком. Более выраженная в сравнении с зависимым стилем Я-позиция у отстраненного и избегающе-опасающегося

У каждого типа привязанности есть свои особенности.

1. Надежный тип привязанности наиболее сбалансированный тип. Он умеет находить нужную дистанцию с партнером, чтобы не испытывать дискомфорт от слишком тесного эмоционального контакта, но, отстраняясь, хорошо понимает свои эмоции, умеет их контролировать и удаляется на такую дистанцию, которая позволяет находиться в отношениях привязанности. Он хорошо регулирует дистанцию, может сблизиться в случае стресса, но и дистанцироваться, когда ему необходимо. Люди с надежным типом привязанности не находятся в эмоциональном слиянии с партнером, как, например, зависимый тип, они могут разделять эмоциональную и интеллектуальную систему, эмоциональная реактивность у них невысокая.

2. Избегающе-опасающийся тип не может найти комфортную психологическую дистанцию с партнером, его тревога высокая, уровень дифференциации Я низкий, то есть невысокая способность разделять интеллектуальную и эмоциональную сферу.

3. Самый низкий уровень дифференциации Я у зависимого типа привязанности.

4. У отстраненного типа, скорее всего, преобладает защитный механизм рационализации, он плохо чувствует свои эмоции, поэтому эмоциональная реактивность у него низкая, его показатели контроля над эмоциями выше, чем у надежного типа. Скорее всего, такие люди производят впечатление некой роботизированности. И, судя по всему, этим объясняется в нашем исследовании показатели высокого уровня дифференциации людей с отстраненным типом и ставится вопрос о том, насколько высокий уровень дифференциации Я нужен для построения гармоничных отношений. Мы предполагаем связь надежного стиля привязанности с некоторым оптимальным уровнем дифференциации Я

Вывод: Стили привязанности различаются по общему уровню дифференциации Я и ее отдельным аспектам, в частности:

- Самый высокий уровень дифференциации Я выявлен у людей с отстраненным стилем привязанности (остальные параметры дифференциации также на высоком уровне), надежный стиль также имеет высокий уровень дифференциации Я, а самые низкие значения дифференциации Я у зависимого стиля привязанности.

- Люди с надежным стилем привязанности хорошо контролируют эмоциональную реактивность (хотя этот показатель дифференциации Я у отстраненного стиля выше). Быстрота эмоциональных реакций сильнее всего проявляется у избегающе-опасающегося стиля привязанности.

- У надежного стиля привязанности самый низкий уровень стремления к эмоциональному разрыву. Избегающе-опасающийся стиль имеет самый высокий уровень стремления к эмоциональному разрыву относительно других стилей

- Такой параметр дифференциации как Я-позиция незначительно связан со стилем привязанности, в сравнении с другими стилями и только у зависимого стиля проявились различия в принятии Я-позиции (уровень ниже, чем у остальных)

- Самый низкий уровень стремления к слиянию выявлен у отстраненного стиля, а самый высокий у зависимого стиля привязанности

Особенности связи параметров привязанности и дифференциации Я Корреляционный анализ параметров привязанности и дифференциации Я с использованием рангового коэффициента Спирмена (табл. 16Приложения К) показал наличие статистически значимых взаимосвязей почти всех аспектов дифференциации Я с характеристиками привязанности.

Для дальнейшего рассуждения необходимо вспомнить о том, что, согласно методике DSI, высокие показатели по каждой шкале отражают более высокий уровень дифференциации Я.

В большей степени, с дифференциацией Я обратно связан параметр беспокойства по поводу отношений. Параметр избегания близости связан с параметрами эмоциональной реактивности, эмоциональным разрывом и слиянием, и не связан с параметром Я-позиции. То есть, стратегия избегания и способность видеть коммуникацию с позиции своих истинных желаний не связаны, так как стратегия избегания - ответ на высокую тревогу в отношениях, а способы с ней справиться у всех стилей разные, при этом они могут иметь и устойчивую, и неустойчивую Я-позицию, которая не оказывает влияние на выбор стратегии.

Чем больше контроля над реактивным проявлением эмоций, тем больше избегание и ниже беспокойство. Чем более устойчивая Я-позиция, тем менее беспокойство. Чем меньше склонность к эмоциональным разрывам, тем меньше избегания и беспокойства. Чем больше способность к неслиянию, тем больше избегание и меньше беспокойство. И, наконец, общий уровень дифференциацииЯ - чем выше дифференциация, тем больше избегание и ниже беспокойство. По-видимому, очень высокие показатели дифференциации Я связаны со стратегией избегания. Умеренные показатели беспокойства и избегания связаны с оптимальным уровнем дифференциации Я и надежным стилем привязанности, которые необходимы для построения гармоничных близких отношений. У людей с более высоким уровнем дифференциации Я меньше тревоги по поводу отвержения близким человеком, а при некомфортной психологической близости они чаще отдаляются в отличие от людей с более низким уровнем дифференциации Я. У надежного стиля привязанности показатели избегания и беспокойства сбалансированы и имеют невысокие значения.

Итак, на данном этапе исследования получены данные, которые подтвердили наше предположение о наличии взаимосвязей ряда аспектов дифференциации Я.

Выявлены различия стилей привязанности по параметрам дифференциации Я. Получены данные о том, что отстраненный стиль привязанности имеет самый высокий уровень дифференциации, что позволяет сделать предположение о непрямой зависимости стиля привязанности от уровня дифференциации Я и связь надежной привязанности с некоторым оптимальным уровнем дифференциации Я.



2.3 Представления об отношениях привязанности

Визуальные ассоциации об отношениях привязанности взрослых

Анализ выбранных карт и текстовых комментариев показал, что карты распределились определенным образом в каждой группе людей с разными типами привязанности

Выбор карт для каждого типа привязанности показана на рисунках 11, 12, 13, 14. (ПриложениеI)

Наиболее популярными для всей выборки в целом и встречающимися в каждой из рассматриваемых групп была карта с изображением рук, держащихся друг за друга. Возможно, здесь проявляется общее представление всех людей об отношениях привязанности, так как и в детском возрасте, как правило, мы ходим за руку с матерью или другим опекающим взрослым. В детстве, как правило, с тем, что мама взяла за руку, возникает ощущение безопасности, и в то же время, есть ощущение некой автономности, так как можно расцепить руки и пойти исследовать мир. Во взрослом состоянии возникает подобное состояние с возлюбленным, то есть рука - как некая связь с близким человеком, дающая ощущение безопасности и свободу выбора. Также, у всех типов, кроме отстраненного, популярны карты с изображениями мужчины и женщины с младенцем и пары, занимающейся сексом, и открывающимися у них чакрами. Все эти карты говорят о некотором общечеловеческом стереотипе в представлениях о семье, где в отношениях появляется ребенок, как наше продолжение, и неотъемлемая часть близких отношений взрослых - секс. Однако, люди с отстраненным стилем эти карты, распространенные среди других стилей, не выбирали. Это еще раз косвенно подтверждает наше предположение, что очень высокий уровень дифференциации связан не с высокой способностью разделять эмоциональную и интеллектуальную системы, а с нераспознаванием своих эмоций и, как следствие, ориентированных только на интеллектуальные процессы.

Анализ выбранных карт в отдельных группах показал, что в целом люди с надежным стилем привязанности представляют идеальные отношения привязанности как сочетающие близость и автономию партнеров, характеризующиеся доверием, заботой, нежностью, стабильностью. В их выборе часто встречается карта с изображением веселых, заботливых людей в пожилом возрасте, что, скорее, говорит о том, что они не испытывают страх и тревогу по поводу конечности близких отношений.

Зависимый стиль чаще акцентирует внимание на близости, единстве, целостности, связи. Особенно на это указывает карта, которую часто выбирают люди с зависимым стилем привязанности, на которой изображены люди, связанные друг с другом веревками. Также для этого стиля характерно ориентация на традиционное восприятие отношений, идеализация отношений, некая оторванность от реальности. На это указывают карты с изображением сказочных сюжетов и жизненных сцен из другого исторического периода (возможно, эти представления из сюжетов книг, а не из опыта реальных отношений).

Избегающе-опасающийся стиль отличается тем, что в его выборе карта с изображением совместного досуга. Возможно, в таком варианте отношений привязанности отражается его опыт построения наиболее комфортных отношений, в которых есть общая совместная деятельность, и часть тревоги по поводу отношений с другим уходит.

Что же касается отстраненного типа, у которого в нашей выборке самый высокий уровень дифференциации, то те предположения, которые мы высказывали выше по поводу его отношений привязанности, прослеживаются и в выборе карт. Так, в визуальных ассоциациях популярны изображения идеальных отношений, выраженных в абстракции, скульптуре. Примечательно и то, что есть изображение двух людей, но при этом они держат маски.

Вывод: Люди с разными стилями привязанности имеют сходство и различия между группами в визуальных ассоциациях. Наиболее популярными для всей выборки в целом, и встречающимися в каждой из рассматриваемых групп были карты, на которых изображены руки, держащиеся друг за друга, мужчина и женщина с младенцем и пара, занимающаяся сексом. В целом люди с надежным стилем привязанности представляют отношения привязанности как сочетающие близость и автономию партнеров, зависимый стиль акцентирует внимание на слитности, единстве и целостности, для этого стиля характерна идеализация отношений, оторванность от реальности, избегающе - опасающийся стиль отличается вниманием к близости, совместной деятельности, а отстраняющийся стиль имеет наиболее абстрактные представления об отношениях привязанности.

Метафорические карты можно использовать в терапевтической практике для воссоздания представлений отношений привязанности.

Вербальные ассоциации об отношениях привязанности взрослых

Анализ текстовых комментариев показал, что часто одни и те же изображения несут разный смысл для людей с разным типом привязанности.

С помощью контент-анализа мы выделили категории и частоту упоминания категорий респондентов с разными стилями привязанности, встречавшиеся в комментариях, которые сопровождали выбор метафорических карт (Рис. 5)

Рисунок 5. Частота упоминания категорий контент-анализа респондентов с разными стилями привязанности

Мы выявили, что вербальные ассоциации отношений привязанности при выборе карт также, как и визуальные, имеют свои особенности, присущие определенному стилю привязанности, а частота упоминаний категорий контент - анализа показала выраженность некоторых категорий каждого стиля привязанности (Рис. 5).

У людей с надежным стилем привязанности в описаниях идеальных отношений чаще других звучит категория любви, вечности. Любовь для них - это необходимый элемент отношений («Потому, что это символ доверия и чистоты. На мой взгляд именно это и есть высшая форма любви, а всё остальное - тлен…»; «Трепет, нежность, любовь, забота», а категория «Вечность» описывает уверенность в том, что отношения будут сопровождать их всю жизнь «вместе до самой смерти»).

Есть вот такой комментарий, который, на наш взгляд, отражает основную суть представлений об отношениях людей и демонстрирует баланс избегания и беспокойства, который мы видели в показателях по параметрам привязанности у группы с надежным стилем привязанности, а также оптимальный уровень дифференциации, который проявляется и в том, что эмоции не блокируются, но при этом есть способность принимать решения: («Идеальные отношения - это умение быть вместе в разных ситуациях».)

Зависимый стиль в своих комментариях больше других типов привязанности обращает внимание на гармонию и спокойствие, которую они, видимо, достигают, когда находятся рядом с близким. Они говорят об интимности, необходимости физической близости: («Важно быть рядом») или («Ценность каждого мгновения, проведенного вместе»; «Хорошо просто быть рядом, иногда достаточно просто коснуться, чтобы ощутить человека»).

Как и при выборе карт, где примечательна картинка с людьми, связанными веревками, текст сопровождается комментарием: («Узы семьи»; «Единое целое»; «Счастливы обладающие. Связаны навсегда».)

У избегающе-опасающегося чаще других звучат категории «Единомыслие, взаимопонимание», «Забота», «Страсть» и «Семья». Вероятно, забота им важнее, чем всем остальным типам, потому что им некомфортно ни вместе, ни по отдельности. Семья - это то, что по их мнению очень важно, и, скорее всего, у них есть предположение о комфорте в семье, но не из их личного опыта отношений. Беспокойство, присущее данному типу, прослеживается и в комментариях: («Идеальная пара - прожить довольно долгое время вместе и не надоесть друг другу») - то есть, звучит неуверенность в том, что можно прожить вместе до самой старости, как это у надежного типа. Для них «довольно долгое время» - уже идеально и также слышится беспокойство о том, что можно надоесть друг другу. Или подобное выражение: («Нежность, любовь, полное доверие и отстраненность от всего мира. Но это недостижимо»).

Отстраненный тип и в своих текстовых комментариях к выбранным метафорическим картам не выделяет по сравнению с другими типами какие-то категории, которые важны другим. Из всех категорий внутри этого типа выделяется только одна - «Общность, вместе». Скорее, и это связано с заданием описать идеальные отношения, соответственно, должен быть партнер. Вопрос в том, когда люди с отстраненным стилем ощущают эту общность. Может, им достаточно знать, что у них есть отношения: («Высшая степень понимания - когда совместное молчание не тяготит», «Свой мир. общие интересы. страсть»).

Итак, проведенное исследование содержания и структуры метафорических представлений взрослых людей позволяют сделать выводы о том, что люди с разными стилями привязанности имеют как общие, так и специфические представления об отношениях привязанности. Анализ текстовых комментариев, сопровождавших выбор карт показал, что одни и те же изображения имеют для людей с разным стилем привязанности разный смысл. Метафорические ассоциативные карты (МАК) могут служить инструментом для диагностики и коррекции отношений привязанности

Подытоживая 1 этап нашего пилотажного исследования, можно сделать следующие выводы:

- Люди с разными стилями привязанности имеют как общие, так и специфические представления об отношениях привязанности, что демонстрируется и при выборе метафорических ассоциативных карт (МАК). Таким образом, МАК можно использовать в качестве дополнительного диагностического инструмента в терапевтической практике для воссоздания представлений предыдущего опыта и предшествующих восприятий отношений привязанности

- Существует взаимосвязь параметров дифференциации Я с характеристиками привязанности у взрослых россиян. Дифференциация Я, как показатель способности разделять интеллектуальную и эмоциональную сферы, проявляется в том, какие способы совладания с тревогой используют люди с определенным стилем привязанности. Стиль привязанности в детском возрасте в отношениях с матерью, который оказывает существенное влияние на характер привязанности во взрослом возрасте, по-видимому, оказывает существенное влияние на уровень дифференциации Я человека.

- Наиболее высокий уровень дифференциации обнаружен у лиц с отстраненным стилем привязанности, что дает основание предположить использование привычных моделей реагирования представителей отстраненного стиля привязанности на повышение тревоги и при заполнении опросника (то есть действие защитных механизмов рационализации), либо не прямую зависимость стиля привязанности от уровня дифференциации, а связь надежной привязанности с некоторым оптимальным уровнем дифференциации Я. Эти предположения необходимо проверить при дальнейших исследованиях.

- Для уточнения данных необходимо продолжить исследование, в том числе и для проверки диагностических методик изучаемых характеристик

Следующий этап исследования и выбор метода групповой дискуссии был продиктован поиском способов изменения ненадежной привязанности взрослых (есть лангитюдные исследования, подтверждающие, что привязанность можно изменить (напр. Zhang, 2004)) и способов понимания и отслеживания своих паттернов в ответ на тревогу для повышения уровня функционирования.



3. Практическое исследование представлений взрослых об отношениях в паре в связи со стилем привязанности и уровнем дифференциации Я в ходе апробации дискуссионной психологической группы

Для осознания детского, жизненного, культурного опыта, который проявляется в семейных установках, в отношениях привязанности взрослых, в стереотипных моделях поведения и установления качественной эмоциональной связи двух взрослых людей, где оба взрослых являются источником чувства безопасности и комфорта друг для друга (Чеботарева, Варга, Чекалина, 2018), нами была разработана и апробирована программа проведения дискуссионной психологической группы (Чекалина, Родина, Тархова), целью которой является осознание и трансформация вышеуказанных конструктов.

Дискуссия и групповая работа является хорошей возможностью для познания своего стиля общения и моделей поведения и апробации новых способов поведения, выявления многообразия подходов, точек зрения, преодолевая приверженность старым образцам (Жуков, Петровская, Растянников, 1990). Индивидуальные цели участников достигаются посредством работы в группе и ведут к положительным личностным изменениям (Старшенбаум, 2005).

3.1 Программа дискуссионной психологической группы «Отношения: услышать и понять»

Программа дискуссионной психологической группы включала пять встреч в течение 5 недель, по субботам, с 18:00 по 21:00 (с перерывом 20 минут). На каждую встречу была определена тема, в рамках которой велась свободная дискуссия.

Ведущие (Чекалина, Родина) выступали качестве фасилитаторов беседы и в течение встреч вели листы наблюдения (Приложение С).

Также в качестве соведущего был приглашен мужчина-ведущий.

Темы встреч подобраны в соответствии с логикой постепенного «погружения», движения к наиболее глубокой теме, связанной с детскими воспоминаниями. В целом, все темы так или иначе затрагивают способы построения и функционирования человека в близких отношениях:

1. Знакомство. Что такое отношения?

2. Установки

3. Тревога больше, чем человек? (Дифференциация Я)

4. Коммуникация

5. Привязанность. Итоги.

Для каждой встречи были определены цели и разработан план ведения дискуссии (Приложение M), в качестве стимульного материала для дискуссии были предложены метафорические карты на первой и заключительной встрече (с вопросом каждому участнику о его представлении об идеальных отношениях) и просматривались небольшие отрывки художественных фильмов («Ты у меня одна», «Развод по-американски», «Ирония судьбы», «Девчата»).

Ниже приведены краткое описание встреч и представлены некоторые фразы - маркеры исследуемых характеристик:

3.2 Фразы-маркеры исследуемых характеристик участников дискуссионной психологической группы

Первая встреча

Тема встречи «Знакомство. Что такое отношения?»

Количество: 8 участников

Участники с разным уровнем открытости, коммуникабельности, но все мотивированные на решение проблем в своих отношениях. Одна из участниц начала рассказывать про очень личные переживания, чем задала высокий уровень откровенности, что впоследствии отметили все участники, как положительный момент для их самораскрытия.

В ходе дискуссии обозначились некоторые фразы-маркеры, которые сгруппированы ниже и указывают направление размышлений о стилях привязанности и уровне дифференциации Я участников.

Тревога/беспокойство по поводу отношений

Фразы	Номер участника
«Мне прям в начале очень было тяжело»	Участник 7
«Есть проблемы из детства, зажимы, о чем-то не могу говорить, это отражается на взаимоотношениях, хочу с этим разобраться, понять»	Участник 4
«Бывает, скажешь что-то, неосторожное, особенно с близкими»	Участник 4
«У тебя нет положительных эмоций, чтобы ты мог дать людям»	Участник 4
«Я шла со страхом, что я не смогу ничего сказать, не смогу поделиться»	Участник 2
« Сначала я переживала, как будет моему мужу здесь»	Участник 3

Я-позиция: обоснование собственного выбора отношений с другими людьми (семья, друзья, работа), отстаивание собственной позиции

Фразы	Номер участника
«Что-то друг в друге нашли и притягивает»	Участник 4
«Разобраться в себе, что держит рядом с ним»	Участник 7
«Ты видишь и не знаешь что дальше»	Участник 7
«Что дальше - не знаю, хочу понять, что для меня лучше в жизни, разобраться в себе, отношениях с собой»	Участник 2
«Мне помогли прочувствовать и увидеть какие отношения я хочу»	Участник 5



Дистанция в отношениях: говорит о важности автономности, личного пространства, времени, отдельных интересов

Фразы	Номер участника
«Два человека, абсолютно разные, но тем не менее они вместе, что-то их объединяет. Несмотря на различия, наверное, друг друга дополняют, что-то друг в друге нашли и притягивает»	Участник 4
«Залезть в скорлупу от всех», «Напиться, чтобы забыться»	Участник 4

Остальные участники больше были наблюдателями на этой встрече и говорили не такими характерными фразами, которые могли бы нам дать информацию, которая позволила бы в дальнейшем приблизиться к пониманию их стиля привязанности и уровня дифференциации Я.

Многие говорили о том, что метафорические карты им помогли в понимании собственного представления какие отношения в идеале, хотелось бы видеть, а также о важности поддерживающего и уважительного стиля ведения группы. Анализ выбора метафорических карт в ответ на вопрос о представлениях идеальных отношений в паре представлен на рисунках 15,16,17,18 (Приложении J)

Вывод: Многие участники дискуссионной психологической группы волновались на встрече, так или иначе тревога прослеживалась у всех, но как участники обходятся с тревогой, что могло бы помочь в предположении об их уровне дифференциации Я, пока малоизвестно. Участники отметили важность уважительной и поддерживающей атмосферы, стиля ведения ведущих, что, в конечном итоге, благоприятно отразилось на самочувствии участников встречи.

По характерным фразам первой встречи можно сделать осторожное предположение о поведенческом паттерне Участника 4 в ответ на тревогу - избегание, что может обозначать отстраненный стиль привязанности, но это требует дальнейшего уточнения и интерпретации.

Вторая встреча

Количество: 9 участников

Темавстречи: «Установки» (занятая человеком позиция по отношению к чему-либо, его готовность к совершению определенного действия или реагирования в определенном направлении)

Особенности: К группе присоединился новый участник, который был только на этой встрече. Он участвовал в дискуссии демонстративно и провокационно, чем нарушал эмоциональный фон в группе. Ведущими были предприняты попытки снизить напряжение в группе, проявив уважение к новому участнику, но при этом не поддерживая его предполагаемые цели. В результате, участник не пришел на следующую встречу, а группа продолжила работать до окончания всего цикла встреч в полном составе.

На этой встрече информация об участниках расширилась, мы выделили несколько фраз, которые могут натолкнуть на размышления об уровне дифференциации Я и стиле привязанности

Эмоциональное слияние / утрата своего Я

Фразы	Номер участника
« Есть такое желание, чтобы тобой гордились. и чтобы гордилась мама».	Участник 3
Я радуюсь тому, что я могу чувствовать, могу себя слышать. Что я вообще хочу себя слушать. Что хочется себя узнавать, открывать	Участник 3

Дистанцирование

Фразы	Номер участника
« В социуме и семье- я везде на расстоянии всех держу»	Участник 4
«Сижу в отдельной комнате и никого не трогаю»	Участник 4
«В своем мире комфортнее»	Участник 1

Тревога

Фразы	Номер участника
« Печаль, которую я никому не показываю»	Участник 4
«Я убедилась, что я очень одинокий человек, такое внутреннее всепоглощающее одиночество»	Участник 3
« Еще больше злишься и срываешься»	Участник 4
«Мне не одиноко. Мне страшно»	Участник 1
« В прошлый раз я думала, что больше не пойду, чужие люди, мне было тяжело, я долго думала	Участник 7

Выражение мыслей

Фразы	Номер участника
« Мне сложно эмоции выражать словами».	Участник 1

Вывод: Несколько фраз Участника 3, свидетельствующие о непройденной сепарации и эмоциональном слиянии с матерью могут вызвать гипотезу о недифференцированности. Кроме того, учитывая что теория семейных систем Боуэна привязанность супругов связывает с эмоциональной привязанностью в расширенной семье (Боуэн, 2015), можно сделать предположение, что и с супругом Участник 3 находится в эмоциональном слиянии.

Участник 4 часто говорит о важности личной автономии, дистанции в отношениях, но при этом сообщает о необъяснимой ему тревоге и его способе уменьшать ее - держаться на расстоянии, поэтому можно сделать предположение о том, что речь идет не об автономии в отношениях, а об изоляции, избегании отношений (иногда с помощью конфликта), что подтверждает предварительное предположение о его отстраненном стиле привязанности

Участник 1 на этой встрече была более открыта, это дало представление о ее тревоге по поводу отношений, которую она регулирует с помощью стратегии избегания. По ее собственной оценке, ей сложно выражать эмоции словами, что наводит нас на мысль о преобладании эмоционального функционирования и, возможно, о невысоком уровне дифференциации Я.

Участнику 7 в ходе дискуссии сложно описывать и аргументировать свои мысли, она преимущественно молчит. Возможно, что тревога так высока, что она либо действует ситуативно, бесконтрольно и выдает на первой встрече с еще незнакомыми людьми очень личные переживания, осознавая позже, что действовала необдуманно, либо, пытаясь удержать контроль, просто молчит. Полагаем, такое напряжение требует больших эмоциональных затрат, так как к концу встречи у нее сильно разболелась голова

Третья встреча

Тема: Тревога больше, чем человек? (Дифференциация Я - способность человека управлять своей тревогой, то есть разделять мыслительные и эмоциональные процессы)

Так как формат встреч предполагает свободное ведение дискуссии и определение тем самими участниками, то основная общая тема, которая захватила многих участников: о финансах - финансовом благополучии, разделении ролей в семье по обеспечению финансового благополучия, эмоционального состояния, в зависимости от степени удовлетворения этих потребностей и т.д.

Дискуссия была эмоционально заряженной, к концу встречи поднялась тревога даже у тех участников, кто изначально пришел в уравновешенном состоянии, обнаружив тревоги каждого, некоторые из которых до этого момента даже не осознавались.

Наиболее эмоционально захваченной была Участник 2. Она в тот момент принимала решение о разрыве отношений с молодым человеком, но не могла для себя решить в каком направлении строить свою жизнь - хочет ли она быть финансово независимой, либо нужен обеспечивающий ее мужчина, других вариантов она не рассматривала

Ниже мы приводим несколько коммуникативных маркеров стиля привязанности и дифференциации Я в дискуссии участников, касающихся мыслей и чувств о себе и отношениях с другими:



Тревога

Фразы	Номер участника
«Чем больше я ищу ответ, тем большую подавленность чувствую и ощущаю»	Участник 2
«Спрашивала у полицейских, не будет ли сейчас теракта»	Участник 3
«Какие-то такие страхи о зыбкости нашего существования были»	Участник 3
«Чувствую себя на дне просто. Какие-то странные мысли, эмоции»	Участник 5
«Я вообще не тревожный человек. Но сейчас меня как-то очень захватило. Сердце очень сильно колотится. Я не знаю, почему. Может быть, это про страх поделиться и довериться.»	Участник 5
«Я всегда чувствовала сильное напряжение, если вдруг где-то я за поездку могла заплатить большую часть»	Участник 5
«У меня, вообще-то, самая большая проблема просто пойти и сделать, меня всегда что то останавливает на этом пути, что-то внутреннее и непонятное»	Участник 4
«Меня в пошлый раз прибило, и я никак оттуда не вылезу. И такое ощущение у меня, что я закрылась. Как бы ощутила себя вне этого мира. И всё»	Участник 6
«Разбередилось. Я думала, что у меня меньше поводов для тревоги. По крайней мере я о них забыла, когда пришла сюда, а сейчас я о них вспомнила»	Участник 1
«Жить здесь и сейчас - это как будто нет никаких проблем. А это сложно»	Участник 6

Беспокойство по поводу отношений

Фразы	Номер участника
«Я всегда в своих отношениях боюсь совершить ошибку»	Участник 2
«Ведь, никто не знает, что будет через год или через два, то есть будут эти отношения или нет, никто же не знает»	Участник 2
«Всегда я искала чего-то возвышенного, но никогда от этого ничего не получала. Если это будет любовь, то достаточно ли только этого? Ведь кушать над».	Участник 2
«Или когда все хорошо, вдруг подумается вдруг будет плохо»	Участник 3
«И мы не могли этого обсуждать»	Участник 5
«Я хотел и в прошлый раз сказать, но почему-то не смог»	Участник 4
«И я понимаю, мы ссоримся совсем про другое»	Участник 4
«Понимаю, что я своим поведением порчу отношения со второй половиной»	Участник 4
«Я начала волноваться, захотелось встать и начать двигаться, чтобы избавиться от комка в горле»	Участник 1
«Подумала, что, если я сейчас продолжу, она меня прогнет. Кто-то должен остановиться»	Участник 1
«У меня сейчас новые отношения. и вот как всегда боюсь, что я теряю независимость»	Участник 1
Если я с кем-то встречаюсь, то человек требует времени, моих эмоций, и у меня тревога, и меня это пугает., что а как же я, я же привыкла все делать для себя. А тут вот кто-то другой и чего-то хочет. И вроде понимаю, что в этих отношениях люди как-то живут, а я почему-то волнуюсь на эту тему.	Участник 1

Захваченность эмоциями

Фразы	Номер участника
«Меня просто трясет от таких людей. И не только на работе, в жизни тоже»	Участник 2
«Я умом понимаю - это его позиция, а моя - другая. Но меня это выводит из себя»	Участник 2
«У меня еще было, когда меня вызвали на собеседование, и от волнения я провалил встречу»	Участник 4
«Меня однажды выбесило, когда про меня сказали, что зачем об этом думать»	Участник 6
«Брала какие-то проекты на эмоциях»	Участник 6

Потребность в одобрении

Фразы	Номер участника
«Он ответил, что я лучшая жена на свете. Это было очень приятно! Было круто. Очень заряжает»	Участник 3
«Мужа доставала, чтобы подтвердил, что любит»	Участник 3
«Нужно в чем-то уступать»	Участник 3
«Например, я боюсь в отношениях, что мой выбор не одобрит моё племя - родители, друзья, знакомые»	Участник 5
«Я вот сейчас сказал и сразу думаю, что вот люди теперь по-другому меня оценивают. я не такой какой-то теперь»	Участник 4

Эмоциональное слияние

Фразы	Номер участника
«Я думаю, что наверное, это из-за отца, потому что у меня с ним такие отношения»	Участник 2
«Дал - хороший, не дал - плохой. Так мама мне говорила»	Участник 2
«Я чувствовала его напряжение и то, что он не готов со мной это обсуждать. Мне становилось стыдно за это. И за него, и за себя»	Участник 5
«Рассказываешь родителям, и страшно, что они не одобрят»	Участник 2
«Такие вот были у меня цеплялки, как будто мне его не хватало».	Участник 3
«Помните, самый большой страх был, когда с мамой приходишь в магазин, и она уходит взять еще что-то, пока ты стоишь в очереди в кассу. А лента все ближе. У меня до сих пор это чувство есть, спустя столько лет»	Участник 4
«Я все время парюсь, а что люди подумают»	Участник 4
«Меня очень задело то, что мама не принимает мой выбор»	Участник 1
«Я хотела ей (маме) доказать, что я права»	Участник 1

Умение замечать / различать мысли / идеи / аффекты / эмоции / чувства

Фразы	Номер участника
«У меня в голове как будто переворот происходит, и я не знаю, что с этим делать. Я не могу понять»	Участник 2
«Я не знаю в каком направлении сейчас мне двигаться»	Участник 2
«Но вот не знаю… Внутри у меня общее депрессивное состояние. Я не знаю»	Участник 2
«И вот в моей голове есть такое понимание - и я не могу разобраться верное оно или нет»	Участник 2
«И я сейчас нахожусь на таком вот распутье и не знаю, как мне быть»	Участник 2
«Я не могу себя понять»	Участник 2
«Я человек - я могу чувствовать, я могу размышлять, могу много, во что погружаться»	Участник 3
«Вот какая-то внутренняя уверенность появилась от факта того, что я начал сюда ходить»	Участник 4
«Несмотря на погружение в разные проблемы, как то лучше, с меньшими переживаниями и состояниями провалами, как это до этого было»	Участник 4
«А я хочу разобраться в себе, хочу ли я дальше работать по специальности»	Участник 4
«А сам я себе никогда не задавал вопрос, а что же я хочу? И вот сейчас этот вопрос для меня назрел»	Участник 4
«Вроде бы он вообще не мой человек, почему продолжаю с ним общаться?»	Участник 4

Итак, после второй встречи про установки, на которой присутствовал новый участник, что явилось дополнительным стрессором, на третью встречу некоторые участники (например, Участники 5, 6) пришли в эмоционально подавленном состоянии. В обратной связи по поводу прошедшей недели, они сообщили, что такое настроение было практически всю предшествующую неделю, но определить для себя с чем конкретным это было связано они не могли.

Участник 2 на этой встрече очень эмоционально и активно участвовала в разговоре, когда обстановка накалялась, она не уступала, проявляла все большую напористость и, временами, агрессивность, была эмоционально захвачена. По ее невербальным проявлениям было понятно, что она еле сдерживает себя.

Участник 7 большую часть встречи была эмоционально дистанцирована, но в перерыве обратилась за помощью к ведущим, поделившись семейными сложностями.

Участник 8 вела себя как обычно и не проявляла активного участия в разговоре.

Участник 3 была удивлена тем, как много тревог она обнаружила у себя. На этой встрече она сообщила, что как будто соединилась со своими чувствами и описывает это одновременно и как печальное, и положительное ощущение.