Методика содержит 57 пунктов, сформулированных в виде утверждений.

2. Исследование самооценки по методике Дембо-Рубинштейн в модификации А.М. Прихожан. Применяется с целью выявления общего уровня самооценки и, в частности, выявления уровня самооценки по критерию «внешность». Данная методика основана на непосредственном оценивании (шкалировании) испытуемыми ряда личных качеств, а именно: здоровье; ум, способности; характер; авторитет; умение многое делать своими руками, умелые руки; внешность; уверенность в себе. Обследуемым предлагается на вертикальных линиях отметить определенными знаками уровень развития у них этих качеств (показатель самооценки) и уровень притязаний, т. е. уровень развития этих же качеств, который бы удовлетворял их. Обработка проводится по шести шкалам (первая, тренировочная -- «здоровье» -- не учитывается). Каждый ответ выражается в баллах, исходя из общей длины шкалы (100 мм). Также можно рассчитать среднюю величину каждого показателя уровня притязаний и самооценки по всем шести шкалам.

3. Тест Локуса Контроля Джулиана Роттера. Применяется с целью выявления уровней экстернальности и нтернальности у испытуемых. Данная методика содержит 29 пунктов, сформулированных в виде пары разнополярных утверждений, одно из которых необходимо выбрать. Общая и максимальная сумма баллов по интернальности и экстернальности составляет 23, поскольку 6 из 29 вопросов являются фоновыми. О направленности локуса контроля следует судить по относительному превышению результатов одного измерения над другим.

4. Методика диагностики телесного «Я», автор И.В. Лыбко. Применяется с целью измерения самопринятия своего телесного «Я» у испытуемых и влияние другого на отношение к своему телу. Методика состоит из 51 пункта, сформулированных в виде утверждений, варианты ответов «да» и «нет». После проведенного факторного анализа было выделено два устойчивых фактора: фактор №1 «Самопринятие образа телесного Я» (22 пункта), который связан с эмоциональной оценкой своего тела. Положительный полюс отражает ощущение ценности собственного тела, противоположенный полюс характеризует сомнения в ценности собственного тела. Второй фактор «Влияние другого на отношение к своему телу» (23 пункта), который связан с зависимостью человека от мнения других людей. Поэтому ответы по данному фактору определяются преобладанием одной из двух тенденций: либо уверенностью в себе, независимостью самооценки своего телесного «Я», либо конформностью или выраженной мотивацией социального одобрения. Кроме того, методика содержит шкалу лжи из 6 пунктов.

Фотосессии применялись для создания набора фотографических изображений, с которыми испытуемые в дальнейшем должны были работать. С каждым испытуемым было проведено 4 индивидуальных фотосессии. Фотосессии проводились с промежутком в 2 недели. Продолжительность каждой фотосессии составляла от 30 до 40 минут. Структура каждой фотосессии содержала в себе анализ прошедшего периода при работе с фотографическими изображениями и обращение к своим внутренним образам и ощущениям самооценки и тела. Количество фотографий в каждой фотосессии было индивидуально и варьировалось от 37 до 198 штук, в зависимости от активности и уровня подвижности испытуемых.

Методика самостоятельной работы с фотографиями участников исследования происходила в периоды между фотосессиями и содержала в себе 4 этапа:

· Выбор 7-10 фотографий, по результатам прошедшей фотосессии, на которых испытуемые больше всего себе не нравятся;

· Разотождествление с выбранными фотографиями методом визуализации;

· Фиксация тех характеристик и составляющих, которые не нравятся в выбранном изображении;

· Нахождение и фиксация в выбранном изображении положительных, ресурсных характеристик, сильных сторон.

Анкетный опрос проводился с целью выявления уровня удовлетворенности данным методом и эффективностью проделанной работы, и включал в себя следующие вопросы:

1. Оцените, пожалуйста, по 10-бальной шкале Вашу удовлетворенность частотой проведенных фотосессий.

2. Оцените, пожалуйста, по 10-бальной шкале Вашу удовлетворенность количеством проведенных фотосессий.

3. Оцените, пожалуйста, по 10-бальной шкале Вашу удовлетворенность продолжительностью проведенных фотосессий.

4. Оцените, пожалуйста, по 10-бальной шкале Вашу удовлетворенность структурой проведенных фотосессий.

5. Оцените, пожалуйста, в процентах уровень эффективности для Вас, данной работы в целом?

6. Что Вам не хватило для того, чтобы уровень эффективности достиг 100%?

Методы математической статистики:

· Подсчет среднего арифметического по каждому тесту;

· Подсчет коэффициента корреляции Пирсона для выявления зависимости между переменными;

· Установление Т-критерия Уилкоксона для сопоставления полученных показателей до и после фототерапии;

· U-критерий Мани-Уитни для оценки различий между двумя выборками;

· Контент-анализ.

Для данного исследования были сформированы две идентичные по социально-демографическим признакам группы испытуемых, экспериментальная и контрольная группы. Состав групп формировался на основе проявленного желания участников. Количество участников в каждой группе - 20 человек (100%).

Социально-демографические характеристики групп:

· По гендерному признаку: мужчины 3 человека (15%), женщины 17 человек (85%).

· По возрасту: до 27 лет 1 человек (5%); от 27 до 35 лет 6 человек (30%); от 36 до 44 лет 8 человек (40%); от 51 до 59 лет 5 человек (25%).

· По уровню образования: высшее образование имеют 18 человек (90%); средне-специальное образование имеют 2 человека (10%).

· По семейному положению: не состоящие в браке 15 человек (75%), состоящие в браке 5 человек (25%).

Проведение эксперимента для экспериментальной группы можно разделить на следующие этапы:

1 этап - диагностика у участников экспериментальной группы исследуемых критериев до начала работы с фототерапией;

2 этап - индивидуальное структурированное интервью с целью выявления ожиданий участников от участия в данном экспериментальном проекте;

3 этап - фотосессия №1;

4 этап - самостоятельная работа участников эксперимента с фотографиями;

5 этап - фотосессия №2;

6 этап - самостоятельная работа участников эксперимента с фотографиями;

7 этап - фотосессия №3;

8 этап - самостоятельная работа участников эксперимента с фотографиями;

9 этап - фотосессия №4;

10 этап - самостоятельная работа участников эксперимента с фотографиями;

11 этап - диагностика у участников экспериментальной группы исследуемых критериев по окончании работы с фототерапией;

12 этап - анкетный опрос участников с целью выявления уровня удовлетворенности эффективность проделанной работы.

Для контрольной группы было всего два этапа работы:

1 этап - диагностика у участников контрольной группы исследуемых критериев до начала фотосессий в экспериментальной группе;

2 этап - итоговая диагностика исследуемых критериев через два месяца (к моменту окончания проведения фотосессий и работы с фотографиями).

2.2 Анализ и обсуждение результатов

До начала сравнительного анализа были сопоставлены результаты экспериментальной и контрольной групп по всем психодиагностическим методикам по критерию Манна-Уитни (см. Приложения №№1-4):

Таблица №3 Результаты сравнения экспериментальной и контрольной групп по используемым психодиагностическим методикам до начала исследования

	Психодиагностические методики	Показатели U-критерия Манна-Уитни
1.	Личностный опросник самоотношения (В.В. Столина и С.Р. Пантелеева)	Uэмп 196 > Uкр.= 138 (p?0,05)
2.	Исследование самооценки по методике Дембо-Рубенштейн	Uэмп 182 > Uкр.= 138 (p?0,05)
3.	Тест локуса контроля Д. Роттера	По критерию экстернальности Uэмп 175,5 > Uкр.= 138 (p?0,05) По критерию интернальности Uэмп 188,5 > Uкр.= 138 (p?0,05)
4.	Методика диагностики телесного «Я» И.В. Лыбко	По фактору №1 Uэмп 165 > Uкр.= 138 (p?0,05) По фактору №2 Uэмп 173 > Uкр.= 138 (p?0,05)

Из вышепреведенных данных видно, что экспериментальная группа не превосходит контрольную группу ни по одному из измеряемых критериев до начала процесса фототерапии, следовательно, обе группы равны по уровню измеряемых факторов.

На первом этапе сравнительного анализа были сопоставлены результаты методик, оценивающих принятие своей внешности и отношение к ней, до и после фототерапии. Результаты экспериментальной группы представлены в таблице №4.

Таблица №4 Сопоставление результатов методик, оценивающих факторы «самопринятие своего телесного Я» и «внешность» до и после фототерапии в экспериментальной группе

	ФИО	Фактор «Самопринятие своего телесного «Я»» (И.В. Лыбко)	Фактор «Внешность» (Дембо-Рубинштейн)
		До	После	До	После
1.	Дуленко А.А.	14	15	58	86
2.	Бастаджан О.О.	11	14	73	77
3.	Евдокимова Т.Н.	15	15	81	96
4.	Киреева Т.П.	9	10	50	30
5.	Мамонова М.М.	10	15	81	99
6.	Сеньдимешева О.В.	4	8	23	67
7.	Долматова С.Л.	16	16	66	93
8.	Сухова О.Н.	9	8	37	66
9.	Богоявленская Е.В.	13	13	52	84
10.	Гусинский А.В.	13	14	53	63
11.	Старчикова В.А.	9	14	71	65
12.	Соколова С.В.	12	17	50	76
13.	Соколов И.Б.	14	16	76	81
14.	Арсланов М.М.	16	19	54	68
15.	Емшанова К.А.	8	9	50	50
16.	Захарова В.Н.	13	18	54	92
17.	Лучина С.С.	10	17	40	95
18.	Полубояринова У.Д.	12	12	64	90
19.	Бердникова М.Н.	10	11	54	73
20.	Матвеева О.Г.	12	18	64	73
	Среднее	11,5	13,95	57,55	76,2

Как видно из этой таблицы, у большинства испытуемых увеличились показатели самопринятия своего телесного «Я» и позитивного отношения к своей внешности.

Чтобы оценить, насколько произошедшие перемены существенны, воспользуемся непараметрическим критерием Т-Уилкоксона.

Согласно этому критерию (см. Приложения №№5-6), изменения в показателях самопринятия своей внешности и ее позитивной оценки у испытуемых экспериментальной группы находятся в следующих областях:

· по фактору «самопринятие своего телесного «Я»

Тэмп = 3,5 при Ткр = 23 (р = 0,01)

· по фактору «внешность»

Тэмп = 13 при Ткр = 37 (р = 0,01)

Таким образом видно, что полученные изменения являются значимыми, а значит, фототерапия позитивно отразилась на отношении к собственной внешности и уровне ее самопринятия.

Далее рассмотрим эти результаты в контрольной группе. Они приведены в таблице №5.



Таблица №5 Сопоставление результатов методик, оценивающих факторы «самопринятие своего телесного Я» и «внешность» до начала экспериментального периода в контрольной группе

	ФИО	Фактор «Самопринятие своего телесного «Я»» (И.В. Лыбко)	Фактор «Внешность» (Дембо-Рубинштейн)
		До	После	До	После
1.	Киселева Ю.В.	12	14	65	56
2.	Мосейчук Л.Л.	18	11	64	59
3.	Кизько Э.Ф.	13	12	54	70
4.	Ширяева А.С.	16	14	54	27
5.	Темнова А.В.	12	13	50	89
6.	Патрянц К.В.	13	12	52	25
7.	Соколова А.И.	9	8	66	55
8.	Хотеев Н.А.	4	5	81	17
9.	Самофанова М.А.	9	16	73	33
10.	Фомичева Н.Н.	14	16	58	40
11.	Леванович В.Е.	11	9	81	63
12.	Еремеева О.В.	15	14	50	74
13.	Петрова И.Д.	17	9	23	55
14.	Первухин В.Н.	16	13	37	71
15.	Никонорова Е.П.	13	13	53	74
16.	Губанова А.П.	9	10	71	57
17.	Волков Е.Н.	14	13	76	75
18.	Тищенко С.В.	19	9	50	38
19.	Шетиленко М.В.	3	11	40	53
20.	Сидорова В.С.	10	10	54	41
	Среднее	12,35	11,6	57,6	53,6

Как видно из этой таблицы, у большинства испытуемых не увеличились показатели самопринятия своего телесного «Я» и позитивного отношения к своей внешности. В некоторых случаях уровень показателей остался прежним, а в некоторых даже понизился.

Чтобы оценить, насколько произошедшие перемены существенны, воспользуемся непараметрическим критерием Т-Уилкоксона.

Согласно этому критерию (см. Приложения №№7-8), изменения в показателях самопринятия своей внешности и ее оценки у испытуемых контрольной группы находятся в следующих областях:

· по фактору «самопринятие своего телесного «Я»

Тэмп = 79,5 при Ткр = 32 (р = 0,01)

· по фактору «внешность»

Тэмп = 91,5 при Ткр = 43 (р = 0,01)

Таким образом, видно, что полученные изменения не являются значимыми, и, следовательно, предположение о том, что именно воздействие фототерапии позитивно влияет на отношении к собственной внешности и уровня ее самопринятия может быть подтверждено.

На втором этапе анализа были сопоставлены результаты методики самооценки Дембо-Рубинштейн с целью выявления взаимосвязи между развитием положительной оценки своей внешности и развитием общего уровня самооценки в результате фототерапии. Результаты экспериментальной группы представлены в таблице №6.

Таблица №6 Сопоставление факторов «внешность» и «итоговая самооценка» до и после фототерапии в экспериментальной группе

	ФИО	Фактор «Внешность»	Общая самооценка
		До	После	До	После
1.	Дуленко А.А.	58	86	70	85
2.	Бастаджан О.О.	73	77	71,2	76,8
3.	Евдокимова Т.Н.	81	96	76,5	91,8
4.	Киреева Т.П.	50	30	47,3	34,2
5.	Мамонова М.М.	81	99	90,6	99
6.	Сеньдимешева О.В.	23	67	41	60,8
7.	Долматова С.Л.	66	93	75,5	94,2
8.	Сухова О.Н.	37	66	39,2	65
9.	Богоявленская Е.В.	52	84	60,5	83
10.	Гусинский А.В.	53	63	38,3	75,2
11.	Старчикова В.А.	71	65	75,2	64,6
12.	Соколова С.В.	50	76	76	84,5
13.	Соколов И.Б.	76	81	63,5	69,7
14.	Арсланов М.М.	54	68	61,2	66
15.	Емшанова К.А.	50	50	62,6	67,5
16.	Захарова В.Н.	54	92	71,2	86,5
17.	Лучина С.С.	40	95	64	99,2
18.	Полубояринова У.Д	64	90	49,5	87
19.	Бердникова М.Н.	54	73	47,3	72,2
20.	Матвеева О.Г.	64	73	48,8	60,8
	Среднее	57,55	76,2	61,47	76,15

Как видно из этой таблицы, у большинства испытуемых в результате процесса фототерапии увеличились показатели позитивного отношения к своей внешности, и, как следствие, увеличились показатели общей самооценки.

Чтобы оценить, насколько существенна установленная связь, воспользуемся методом подсчета коэффициента корреляции Пирсона.

Согласно этому подсчету (см. Приложения №№9-10), коэффициент корреляции между позитивной оценкой своей внешности и общей самооценкой до и после фототерапии у испытуемых экспериментальной группы следующий:

· до процесса фототерапии r = 0,808 р?0,001

· после процесса фототерапии r = 0,914 p? 0,001

При сопоставлении коэффициентов корреляций r «до» 0,80, тогда как r «после» 0,91 становится очевидным, что увеличение данной положительной корреляции свидетельствует о том, что формирование положительного образа своей внешности посредством фототерапии непосредственно ведет и к повышению уровня общей самооценки.

Далее рассмотрим эти же результаты в контрольной группе. Они приведены в таблице №7.

Таблица №7 Сопоставление факторов «внешность» и «итоговая самооценка» до начала экспериментального периода и после его окончания в контрольной группе

	ФИО	Фактор «Внешность»	Общая самооценка
		До	После	До	После
1.	Киселева Ю.В.	65	56	45	43,8
2.	Мосейчук Л.Л.	64	59	67,3	68,2
3.	Кизько Э.Ф.	54	70	58,7	66,2
4.	Ширяева А.С.	54	27	61,5	60,3
5.	Темнова А.В.	50	89	72,2	85,7
6.	Патрянц К.В.	52	25	71,3	73,2
7.	Соколова А.И.	66	55	68,7	74
8.	Хотеев Н.А.	81	17	65,3	64
9.	Самофанова М.А.	73	33	57,7	64,6
10.	Фомичева Н.Н.	58	40	74,5	79,2
11.	Леванович В.Е.	81	63	69,2	84,5
12.	Еремеева О.В.	50	74	54	63,5
13.	Петрова И.Д.	23	55	56,2	60,7
14.	Первухин В.Н.	37	71	57,2	66,3
15.	Никонорова Е.П.	53	74	62,2	74,5
16.	Губанова А.П.	71	57	69,5	67,8
17.	Волков Е.Н.	76	75	72,2	81,2
18.	Тищенко С.В.	50	38	72,3	71,8
19.	Шетиленко М.В.	40	53	69,3	73,8
20.	Сидорова В.С.	54	41	71,3	69,3
	Среднее	57,6	53,6	64,8	69,6

Как видно из данных таблицы, у большинства испытуемых не стабильные результаты с точки зрения, как увеличения позитивной оценки своей внешности, так и увеличения положительной самооценки. Можно констатировать даже некое понижение уровня положительной оценки своей внешности.

Чтобы оценить, насколько существенна установленная связь и существует ли она в контрольной группе, воспользуемся методом подсчета коэффициента корреляции Пирсона.

Согласно этому подсчету (см. Приложения №11-12), коэффициент корреляции между позитивной оценкой своей внешности и увеличением уровня общей самооценки на период экспериментального периода и на момент его окончания у испытуемых контрольной группы следующий:

· на начало экспериментального периода r = 0,191 p? 0,10

· на конец экспериментального периода r = 0,291 p? 0,10

В результате проведенного анализа видно, что у контрольной группы, которая не была подвержена воздействию фототерапии, отсутствует значимая положительная корреляция взаимосвязи положительного отношения к своей внешности и укрепления общей самооценки, как на начало экспериментального периода, так и после его завершения.

Иными словами, для членов контрольной группы критерий внешности не является значимым для общего уровня самооценки. В связи с тем, что обе группы, и экспериментальная и контрольная, формировались по желанию участников, можно предположить, что именно факт незначимости внешности для общего уровня самооценки и определил состав участников контрольной группы. Если члены контрольной группы не считают внешность важным фактором для уровня своей общей самооценки, то, соответственно, не видят смысла и не обладают мотивацией для внутренней работы над своей внешностью.

Для подтверждения того, сказывается ли фототерапия на общем самоотношении, а не только на отношении к внешности испытуемых были сопоставлены и проанализированы результатов опросника самоотношения В.В. Столина и С.Р. Пантелеева по критерию «Интегральная самооценка» до и после фототерапии в экспериментальной группе, и на начало экспериментального периода и после эго окончания в контрольной группе. Результаты представлены в таблице № 8.



Таблица №8 Результаты опросника ОСО В.В. Столина - С.Р. Пантелеева по критерию «интегральная самооценка» в экспериментальной и контрольной группах до начала экспериментального периода и после его окончания

Экспериментальная группа	Контрольная группа
ФИО	До	После	ФИО	До	После
Дуленко А.А.	96	96,67	Киселева Ю.В.	96	96,67
Бастаджан О.О.	96,67	99,67	Мосейчук Л.Л.	38,33	49
Евдокимова Т.Н.	69,33	98	Кизько Э.Ф.	49	38,33
Киреева Т.П.	49	21,33	Ширяева А.С.	55,33	62,67
Мамонова М.М.	96	98,33	Темнова А.В.	74,33	69,33
Сеньдимешева О.	55,33	88	Патрянц К.В.	85	80
Долматова С.Л.	98	96,67	Соколова А.И.	55,33	49
Сухова О.Н.	55,33	96	Хотеев Н.А.	62,67	55,33
Богоявленская Е.	38,33	85	Самофанова М.А.	38,33	49
Гусинский А.В.	85	85	Фомичева Н.Н.	62,67	69,33
Старчикова В.А.	38,33	49	Леванович В.Е.	85	80
Соколова С.В.	80	90,67	Еремеева О.В.	80	80
Соколов И.Б.	85	93,67	Петрова И.Д.	62,67	69,33
Арсланов М.М.	88	99,67	Первухин В.Н.	74,33	69,33
Емшанова К.А.	80	85	Никонорова Е.П.	88	85
Захарова В.Н.	62,67	85	Губанова А.П.	49	55,33
Лучина С.С.	55,33	98	Волков Е.Н.	96,7	96
Полубояринова У.	80	88	Тищенко С.В.	98	93,33
Бердникова М.Н.	49	93,33	Шетиленко М.В.	74,33	80
Матвеева О.Г.	55,33	72,33	Сидорова В.С.	96,67	98
Среднее	70,6	85,9	Среднее	71	71,2

Как видно из этой таблицы, у испытуемых экспериментальной группы увеличились показатели интегральной самооценки после фототерапии, тогда как у испытуемых контрольной группы уровень интегральной самооценки остался примерно на прежнем уровне.

Чтобы оценить, насколько произошедшие перемены существенны, воспользуемся непараметрическим критерием Т-Уилкоксона.

Согласно этому критерию (см. Приложения №13-14), изменения по показателю интегральной самооценки находятся в следующих областях:

· в экспериментальной группе

Тэмп = 15 при Ткр = 37 (р = 0,01)

· в контрольной группе

Тэмп = 104 при Ткр = 53 (р = 0,05)

Таким образом, видно, что полученные изменения в экспериментальной группе являются значимыми, и, следовательно, предположение о том, что фототерапия позитивно сказывается не только на принятии своей внешности и телесного «Я», но и на значимом повышении общего уровня самооценки можно считать верным. Это лишний раз подчеркивает, что самооценка является одним из самых сложных конструктов в психике человека, в котором все составляющие очень тесно переплетены.

На третьем этапе сравнительного анализа были сопоставлены результаты методик, оценивающих взаимосвязь между уровнем позитивной оценки своей внешности и самопринятия своего телесного «Я» с одной стороны, и уровнем влияния другого на отношение к своему телу, до и после фототерапии. Результаты экспериментальной группы представлены в таблице №9.

Таблица №9 Сопоставление факторов «принятие телесного Я» и «внешность» с фактором «влияние другого на отношение к своему телу» до и после фототерапии в экспериментальной группе

ФИО	Принятие телесного Я	Влияние другого	Внешность	Влияние другого
	До	После	До	После	До	После	До	После
Дуленко А.А.	14	15	9	7	56	86	9	7
Бастаджан О.О.	11	14	14	6	59	80	14	6
Евдокимова Т.Н.	15	15	13	8	70	96	13	8
Киреева Т.П.	9	10	8	9	27	30	8	9
Мамонова М.М.	10	15	9	6	89	99	9	6
Сеньдимешева О.В.	4	8	9	17	25	67	9	17
Долматова С.Л.	16	16	5	9	56	93	5	9
Сухова О.Н.	9	8	9	19	17	66	9	19
Богоявленская Е.В.	13	13	15	6	33	84	15	6
Гусинский А.В.	13	14	8	8	40	63	8	8
Старчикова В.А.	9	14	7	8	63	65	7	8
Соколова С.В.	12	17	9	7	74	76	9	7
Соколов И.Б.	14	16	7	6	55	81	7	6
Арсланов М.М.	16	19	16	4	71	68	16	4
Емшанова К.А.	8	9	10	18	74	50	10	18
Захарова В.Н.	13	18	10	5	57	92	10	5
Лучина С.С.	10	17	9	6	75	95	9	6
Полубояринова У.	12	12	10	8	38	90	10	8
Бердникова М.Н.	10	11	9	8	53	73	9	8
Матвеева О.Г.	12	18	9	5	41	72	9	5
Среднее	11,5	14,2	9,75	8,5	53,65	76,3	9,75	8,5

Как видно из этой таблицы, действительно существует связь между уровнем принятия своего телесного «Я» и позитивной оценкой своей внешности и уровнем влияния другого на отношение к своему телу. У большинства испытуемых в результате процесса фототерапии увеличились показатели самопринятия своего телесного «Я» и повысился уровень положительной оценки своей внешности и наряду с этим снизились показатели уровня влияния другого на отношение к своему телу.

Чтобы оценить, насколько существенна установленная связь, воспользуемся методом подсчета коэффициента корреляции Пирсона.

Согласно этому подсчету (см. Приложения №15-16), коэффициент корреляции между уровнем самопринятия своего телесного «Я» и уровнем влияния другого на отношение к своему телу до и после фототерапии у испытуемых экспериментальной группы следующий:

· до процесса фототерапии r = 0,216 p? 0,05

· после процесса фототерапии r = - 0,852 p? 0,001

А коэффициент корреляции (см. Приложения №17-18) между уровнем позитивной оценки своей внешности и уровнем влияния другого на отношение к своему телу до и после фототерапии у испытуемых экспериментальной группы следующий:

· до процесса фототерапии r = 0,106 p? 0,10

· после процесса фототерапии r = - 0,572 p? 0,01

При сопоставлении полученных коэффициентов корреляций видно, что и в первом и втором случае после окончания фототерапии в экспериментальной группе существует значимая отрицательная корреляция. На основании этого можно сделать предположение, что фототерапия привела к снижению зависимости отношения к своему телу от мнений окружающих, а также о том, что о том, что фототерапия повышает уровень принятия своего телесного «Я» и позитивной оценки своей внешности, тем самым, снижая уровень влияния мнений окружающих.

Иными словами, чем эффективнее воздействие фототерапии, тем выше уровень принятия своего телесного «Я» и тем более самостоятельной, собственной становится оценка своей внешности.

Общие выводы

В результате проведенной работы по изучению возможной взаимосвязи между коррекцией самооценки и фототерапией был получен положительный ответ на вопрос «Возможно ли коррекция самооценки в сторону повышения путем принятия своего телесного «Я-образа» посредством работы со своими изображениями на фотографиях?».

Исходя из теоретического анализ современных подходов к структуре, функции и динамике самооценки и методов фототерапии как средства для коррекции самосознания, а также экспериментального исследования особенностей взаимосвязи повышения самооценки и фототерапии было установлено следующее:

· Самопринятие своего телесного «Я» и своей внешности посредством фототерапии ведет к повышению уровня общей самооценки;

· Самоприятие своего телесного «Я» ведет к снижению уровня влияния другого на отношение к своему телу;

· Эффективность повышения уровня самооценки посредством фототерапии зависит от локуса контроля.

Таким образом, можно считать все три гипотезы доказанными, а цель исследования достигнутой.



Заключение

С точки зрения дальнейшего развития и использования данного метода можно говорить о больших возможностях. Во-первых, потому что тема адекватной высокой самооценки исключительно актуальна для большого количества людей. Во-вторых, терапевтические и коррекционные возможности данного метода позволяют его использовать в рамках многих психологических школ и направлений. В-третьих, широкое распространение цифровой фототехники, легкой и простой в обращении, позволяет сделать этот метод работы с самооценкой доступным для широкого круга людей.

Наряду с этим нельзя не отметить, что данный метод требует многогранного дальнейшего изучения. Нераскрытыми остаются многие вопросы. Такие, например, как эффективность фототерапии с точки зрения гендерного признака (для кого этот метод более эффективен для мужчин или женщин и почему); с точки возрастных периодов (существуют ли различия в результатах в связи с возрастом испытуемых); можно ли с помощью фототерапии решать другие личностные проблемы; для какого типа людей данный метод работы будет наиболее эффективным; можно ли с учетом личностных характеристик человека разработать программу самостоятельной коррекции самооценки посредством фототерапии и т.д.

Как мы видим, на настоящий момент, к сожалению, вопросов больше чем ответов. Но именно такое количество имеющихся открытых вопрос и определяют будущий потенциал и широту использования данного метода.

самооценка ценность бытие фототерапия

Список литературы

1. Авдуевская Е.П. Принадлежность к группе и самовосприятие личности // Вопросы психологии, 1990, №3.

2. Агапов B.C. Методологические вопросы теории Я-концепции руководителя. Учебно-методическое пособие. - М.: Гос. ун-т управления, 1999. - 25 с.

3. Агафонов А.Ю. Исследование Я-концепции учащихся подросткового возраста как средства качественной оценки образовательных систем: Автореф. дис. … к. психол. н. - Казань, 2000. - 24 с.

4. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. - Л., 1968.

5. Анисимова О.М. Самооценка в структуре личности студента: Автореф. канд. дис. - Л., 1984. - 17 с.

6. Арт-терапия - новые горизонты / Под ред. А.И.Копытина. - М.: Когито-Центр, 2006. - 336 с.

7. Баклушинский С.А. Я-концепция и ценностно-нормативные ориентации подростка в условиях быстрых социальных изменений: Дис.... канд. психол. наук. - М.; 1996. - 119 с.

8. Березовский А.Э., Крайнова Н.Н., Бондарь Н.С. Самосознание психически больных / Отв. ред. О.В. Лаврова. - Самара, 2001. - 44 с.

9. Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитание. - М.: Прогресс, 1986. - 420 с.

10. Бернс Р. Что такое Я-концепция // Психология самосознания: Хрест. / Ред. Д.Я. Райгородский. - Самара: Бахрах-М, 2003. - С.333-393.

11. Берн Ш. Гендерная психология. - СПб. М.: Знание, 2001. - С.45-53.

12. Боброва Е.М. Психологические особенности профессионального самопознания студентов педагогического вуза: Автореф. канд. дис. - М., 1989.

13. Болотова А.К. Развитие самосознания личности: временной аспект // Вопросы психологии //2006, №2

14. Бороздина Л.В. Что такое самооценка // Психологический журнал. - 1992. - Т.13, №4.- С. 99-101.

15. Бороздина Л.В., Молчанова О.Н. Самооценка в разных возрастных группах. - М.: Проект, 2001.

16. Валицкас Г.К., Гиппенрейтер Ю.Б. Самооценка у несовершеннолетних правонарушителей // Вопросы психологии, 1989, №1.

17. Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6 т. - М. 1982. - Т. 2. - С.56-69.

18. Гусева А.Г. Особенности восприятия своей внешности студентами // Вопросы психологии познания людьми друг друга и самосознание. - Краснодар: КГУ, 1977. - С.52-56.

19. Елисеев О.П. Практикум по психологии личности - СПб., 2003. С.413-417.

20. Захарова А.В. Генезис самооценки: Автореф. докт. дис. - М., 1989.

21. Захарова А.В. Деятельностный подход к изучению самооценки // Психодиагностика и школа: Тезисы симпозиума. - Таллин, 1980. - С. 11-14.

22. Захарова А.В. Психология формирования самооценки. - Минск, 1993. - 100 с.

23. Захарова А.В. Структурно-динамическая модель самооценки // Вопросы психологии. - 1989. - №1. - С.5-14.

24. Захарова А.В., Андрущенко Т.Ю. Исследование самооценки младшего школьника в учебной деятельности // Вопросы психологии. - 1980. - № 4. - С. 90-99.

25. Захарова А.В., Тагиева Г.Б. Самооценка как фактор психологической готовности к школьному обучению // Новые исследования в психологии. - 1986. - № 1 (34). - С. 41-43.

26. Карцева Т.Б. Изменение образа Я в ситуациях жизненных перемен: Автореф. дис. канд. психол. наук. - М.; 1989. - 25 с.

27. Ключникова Г.А. Методика изучения самооценки школьников // Вопросы психологии. - 1984. - №1. - С.25-29.

28. Козиев В.Н. Психологический анализ профессионального самосознания учителя: Автореф. канд. дис. - Л., 1980.

29. Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. - М., 1984. - 335 с.

30. Кон И.С. Какими они себя видят. М.: Знание, 1975. - 96 с.

31. Кон И.С. Категория "Я" в психологии // Психологический журнал. - 1981. - Т. 2, № 3. - С.25-37.

32. Кон И.С. Открытие "Я". - М., 1978. - 367 с.

33. Копытин А.И. Тренинг по фототерапии. - СПб.: Издательство «Речь», 2003. - 96 с.

34. Корнеева Л.Н. Самооценка как фактор саморегуляции пилота: Автореф. канд. дис. - Л., 1984. - 17 с.

35. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М.: Просвещение, 1975. - С.111-142.

36. Липкина А.И. Психология самооценки школьника: Автореф. докт. дис. - М., 1968. - 35 с.

37. Липкина А.И. Самооценка школьника. - М., 1976.

38. Липкина А.И., Рыбак Л.А. Критичность и самооценка в учебной деятельности. - М.: Просвещение, 1978. - 141 с.

39. Лоуэн А. Предательство тела. - Екатеринбург: Деловая книга, 1999. - 336 с.

40. Лыбко И.В. Методика «Диагностика телесного Я» // Психологическая диагностика, 2008. №3. - С.5-21.

41. Мандрикова Е.Ю. Динамика профессиональной самооценки студентов-психологов // Психология и жизнь: Сб. науч. тр. Вып.1. - М.: МОСУ, РПО, 2000.

42. Мартьянова Ю.П. Я-концепция и самооценка школьника // Психология и практика. - Том 4, вып.2 - Ярославль, 1998.

43. Мерлин В.С. Проблемы экспериментальной психологии личности. - Учен.зап.Пермск.пед.ин-та, 1970, т.77

44. Митина Л.М. Формирование профессионального самосознания учителя // Сов. педагогика. - 1989. - № 12.

45. Налчаджян А.А. Социально-психологическая адаптация. - Ереван. 1988. - С.80-126.

46. Овчинникова Г.Г. Социально-психологическая адаптация как фактор становления Я-концепции подростков: Дис. канд. психол. наук. - М., 1997. - 135с.

47. Пантелеев С.Р. Методика исследования самоотношения. - М.: Смысл, 1993. - 32 с.

48. Пантелеев С.Р. Самоотношение как эмоционально-оценочная система - М.: Изд-во МГУ, 1991. - 108 с.

49. Панферов Н.В., Степкин Ю.П. Социально-психологическая интерпретация личности по внешности //Экспериментальная и прикладная психология. Л., 1970, вып.2.

50. Панферов Н.В. Восприятие и интерпретация внешности людей //Вопросы психологии. 1982, №5. - С.139-141.

51. Панферов Н.В. Когнитивные эталоны и стереотипы взаимопонимания людей //Вопросы психологии. 1974, №2. - С.59-64.

52. Поддубная А.В. Структура и механизмы становления профессионального самосознания // Психология и жизнь: Сб. науч. тр. Вып.1. - М.: МОСУ, РПО, 2000. - С.53-57.

53. Практикум по психодиагностике: Психодиагностические материалы. М., 1988. С. 123-130.

54. Прихожан А.М. Школьная тревожность и самооценка в старшем подростковом возрасте // Психологические проблемы повышения качества обучения и воспитания. - М., 1984.

55. Профессиональное самосознание будущего учителя // Психологические аспекты формирования профессионально-педагогического сознания в процессе подготовки специалистов в ВУЗе. - Куйбышев, 1989.

56. Психологический словарь/ под ред.В.П.Зинченко, Б.Г.Мещерякова. - 2-е изд., перераб. И доп. - М.: Педагогика-Пресс, 1996.

57. Роджерс К.Р. Взгляд на психотерапию. Становление человека. - М.: Высшая школа, 1994. - С.119-153.

58. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии - СПб.: Питер Ком, 1999.

59. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1973.

60. Саврасов В. П. Особенности развития профессионального самосознания молодого учителя: Автореф. канд. дис. - Л., 1986.



Приложение

Результаты сравнения показателей интегральной самооценки экспериментальной и контрольной групп по методике ОСО В.В. Столина и С.Р. Пантелеева до начала исследования

Экспериментальная группа	Контрольная группа
Значение интегральной самооценки	Ранг	Значение интегральной самооценки	Ранг
98	39,5	98	39,5
96,67	37	96,67	37
		96,67	37
96	34	96	34
96	34
88	31,5	88	31,5
85	28,5	85	28,5
85	28,5	85	28,5
80	24,5	80	24,5
80	24,5
80	24,5
		74,33	21
		74,33	21
		74,33	21
69,33	19
62,67	16,5	62,67	16,5
		62,67	16,5
		62,67	16,5
55,33	11,5	55,33	11,5
55,33	11,5	55,33	11,5
55,33	11,5
55,33	11,5
49	6,5	49	6,5
49	6,5	49	6,5
38,33	2,5	38,33	2,5
38,33	2,5	38,33	2,5
У 1 412.65	У 406	У 1 421,66	У 414
Среднее 70,63		Среднее 71,08



nx * (nx + 1)

Согласно формуле U = (n1* n2) + 2 - Tx

определяем значение U-критерия: Uэмп 196 > Uкр.= 138 (p?0,05).

Таким образом мы видим, что экспериментальная группа не превосходит контрольную группу по уровню интегральной самооценки до начала исследования.

Результаты сравнения показателей самооценки экспериментальной и контрольной групп по методике Дембо-Рубинштейн до начала исследования

Экспериментальная группа	Контрольная группа
Значение общей самооценки	Ранг	Значение общей самооценки	Ранг
90,6	40
76,5	39
76	38
75,5	37
75,2	36
		74,5	35
		72,3	34
		72,2	32,5
		72,2	32,5
		71,8	31
		71,3	30
71,2	28,5
71,2	28,5
70	27
		69,5	26
		69,3	25
		69,2	24
		68,7	23
		67,3	22
		65,3	21
64	20
63,5	19
62,6	18
		62,2	17
		61,5	16
61,2	15
60,5	14
		58,6	13
		57,7	12
		57,2	11
		56,2	10
		54	9
49,5	8
48,8	7
47,3	5,5
47,3	5,5
		45	4
41	3
39,2	2
38,3	1
У 1 229,4	У 392	У 1 296	У 428
Среднее 61,47		Среднее 64,8

nx * (nx + 1)

Согласно формуле U = (n1* n2) + 2 - Tx

определяем значение U-критерия: Uэмп 182 > Uкр.= 138 (p?0,05).

Таким образом мы видим, что экспериментальная группа не превосходит контрольную группу по уровню общей самооценки до начала исследования.

Результаты сравнения показателей уровня экстернальности экспериментальной и контрольной групп до начала исследования

Экспериментальная группа	Контрольная группа
Значение экстернальности	Ранг	Значение экстернальности	Ранг
		18	40
		17	39
16	36,5	16	36,5
16	36,5
16	36,5
15	32,5	15	32,5
15	32,5	15	32,5
		13	30
		12	27,5
		12	27,5
		12	27,5
11	23
11	23
11	23
11	23	11	23
		10	19
		10	19
		10	19
9	15	9	15
9	15	9	15
9	15
		8	12
7	10
7	10
7	10
6	7,5	6	7,5
4	5,5	4	5,5
		3	4
2	2,5	2	2,5
1	1
У 195	У 385,5	У 212	У 434,5
Среднее 9,75		Среднее 10,6

nx * (nx + 1)

Согласно формуле U = (n1* n2) + 2 - Tx

определяем значение U-критерия: Uэмп 175,5 > Uкр.= 138 (p?0,05).

Таким образом мы видим, что экспериментальная группа не превосходит контрольную группу по уровню экстернальности до начала исследования.

Результаты сравнения показателей уровня интернальности экспериментальной и контрольной групп до начала исследования



Экспериментальная группа	Контрольная группа
Значение интернальности	Ранг	Значение интернальности	Ранг
22	40
21	38,5	21	38,5
19	36	19	36
		19	36
		18	33,5
		18	33,5
17	31,5	17	31,5
16	29
16	29
16	29
		15	26,5
		15	26,5
14	23	14	23
14	23	14	23
14	23
12	17,5
12	17,5
12	17,5	12	17,5
12	17,5	12	17,5
11	13,5	11	13,5
		10	12
		9	10
9	10	9	10
8	8
7	6
7	6
7	6
		6	3,5
		6	3,5
		5	2
		3	1
У 266	У 421,5	У 253	У 398,5
Среднее 13,3		Среднее 12,65

nx * (nx + 1)

Согласно формуле U = (n1* n2) + 2 - Tx



определяем значение U-критерия: Uэмп 188,5 > Uкр.= 138 (p?0,05)

Таким образом мы видим, что экспериментальная группа не превосходит контрольную группу по уровню интернальности до начала исследования.

Результаты сравнения показателей уровня принятия своего телесного Я экспериментальной и контрольной групп до начала исследования

Экспериментальная группа	Контрольная группа
Значение принятия телесного Я	Ранг	Значение принятия телесного Я	Ранг
		19	40
		18	39
		17	38
16	35,5	16	35,5
16	35,5	16	35,5
15	32,5	15	32,5
14	29,5	14	29,5
14	29,5	14	29,5
13	24,5	13	24,5
13	24,5	13	24,5
13	24,5	13	24,5
12	19	12	19
12	19	12	19
12	19
11	15,5	11	15,5
10	12,5	10	12,5
10	12,5
10	12,5
9	7,5	9	7,5
9	7,5	9	7,5
9	7,5	9	7,5
8	4
4	2,5	4	2,5
		3	1
У 230	У 375	У 247	У 445
Среднее 11,5		Среднее 12,35



nx * (nx + 1)

Согласно формуле U = (n1* n2) + 2 - Tx

определяем значение U-критерия: Uэмп 165 > Uкр.= 138 (p?0,05)

Таким образом видим, что экспериментальная группа не превосходит контрольную группу по уровню принятия своего телесного Я до начала исследования.

Результаты сравнения показателей уровня влияния другого на отношение к своему телу экспериментальной и контрольной групп до начала исследования

Экспериментальная группа	Контрольная группа
Значение уровня влияния	Ранг	Значение уровня влияния	Ранг
		19	40
16	39
15	37	15	37
		15	37
14	35
13	33	13	33
		13	33
		12	30
		12	30
		12	30
		11	28
10	25	10	25
10	25	10	25
10	25
9	17	9	17
9	17	9	17
9	17	9	17
9	17
9	17
9	17
9	17
9	17
8	8,5	8	8,5
8	8,5	8	8,5
		8	8,5
		8	8,5
7	4,5
7	4,5
		6	3
5	2
		4	1
У 195	У 383	У 211	У 437
Среднее 9,75		Среднее 10,55

Согласно формуле определяем значение U-критерия:

Uэмп 173 > Uкр.= 138 (p?0,05)

Таким образом мы видим, что экспериментальная группа не превосходит контрольную группу по уровню влияния другого на отношение к своему телу до начала исследования.

Сопоставление результатов по фактору самопринятия образа телесного «Я» «до» и «после» фототерапии в экспериментальной группе

N	"До"	"После"	Сдвиг (tпосле- tдо)	Абсолютное значение сдвига	Ранговый номер сдвига
1	14	15	1	1	3,5
2	11	14	3	3	8,5
3	15	15	0	0	0
4	9	10	1	1	3,5
5	10	15	5	5	12,5
6	4	8	4	4	10
7	16	16	0	0	0
8	9	8	-1	1	3,5
9	13	13	0	0	0
10	13	14	1	1	3,5
11	9	14	5	5	12,5
12	12	17	5	5	12,5
13	14	16	2	2	7
14	16	19	3	3	8,5
15	8	9	1	1	3,5
16	13	18	5	5	12,5
17	10	17	7	7	16
18	12	12	0	0	0
19	10	11	1	1	3,5
20	12	18	6	6	15
Сумма рангов нетипичных сдвигов:	3,5

Результат: TЭмп = 3,5 при Ткр = 23 (р = 0,01)

Полученное эмпирическое значение Tэмп находится в зоне значимости.

Сопоставление результатов по фактору «Внешность» «до» и «после» фототерапии в экспериментальной группе

N	"До"	"После"	Сдвиг (tпосле- tдо)	Абсолютное значение сдвига	Ранговый номер сдвига
1	58	86	28	28	14
2	73	77	4	4	1
3	81	96	15	15	7
4	50	30	-20	20	10
5	81	99	18	18	8
6	23	67	44	44	18
7	66	93	27	27	13
8	37	66	29	29	15
9	52	84	32	32	16
10	53	63	10	10	5
11	71	65	-6	6	3
12	50	76	26	26	11.5
13	76	81	5	5	2
14	54	68	14	14	6
15	50	50	0	0	0
16	54	92	38	38	17
17	40	95	55	55	19
18	64	90	26	26	11.5
19	54	73	19	19	9
20	64	73	9	9	4
Сумма рангов нетипичных сдвигов:	13

Результат: TЭмп = 13 при Ткр = 37 (р = 0,01)

Полученное эмпирическое значение Tэмп находится в зоне значимости.

Сопоставление результатов по фактору самопринятия образа телесного «Я» в контрольной группе до начала экспериментального периода и после его окончания

N	"До"	"После"	Сдвиг (tпосле- tдо)	Абсолютное значение сдвига	Ранговый номер сдвига
1	12	14	2	2	14.5
2	12	11	-1	1	6.5
3	13	12	-1	1	6.5
4	16	14	-2	2	14.5
5	12	13	1	1	6.5
6	13	12	-1	1	6.5
7	9	8	-1	1	6.5
8	4	5	1	1	6.5
9	9	16	7	7	18
10	14	16	2	2	14.5
11	11	9	-2	2	14.5
12	15	14	-1	1	6.5
13	10	9	-1	1	6.5
14	16	13	-3	3	17
15	13	13	0	0	0
16	9	10	1	1	6.5
17	14	13	-1	1	6.5
18	8	9	1	1	6.5
19	10	11	1	1	6.5
20	10	10	0	0	0
Сумма рангов нетипичных сдвигов:	79.5



Результат: TЭмп = 79.5 при Ткр = 32 (р = 0,01)

Полученное эмпирическое значение Tэмп находится в зоне незначимости. Сопоставление результатов по фактору «внешность» в контрольной группе до начала экспериментального периода и после его окончания

N	"До"	"После"	Сдвиг (tпосле- tдо)	Абсолютное значение сдвига	Ранговый номер сдвига
1	64	56	-8	8	3
2	64	59	-5	5	2
3	54	70	16	16	9
4	54	27	-27	27	14.5
5	50	89	39	39	18
6	52	25	-27	27	14.5
7	66	55	-11	11	4
8	81	17	-64	64	20
9	73	33	-40	40	19
10	58	40	-18	18	10.5
11	81	63	-18	18	10.5
12	50	74	24	24	13
13	23	55	32	32	16
14	37	71	34	34	17
15	53	74	21	21	12
16	71	57	-14	14	8
17	76	75	-1	1	1
18	50	38	-12	12	5
19	40	53	13	13	6.5
20	54	41	-13	13	6.5
Сумма рангов нетипичных сдвигов:	91.5

Результат: TЭмп = 91.5 при Ткр = 43 (р = 0,01)

Полученное эмпирическое значение Tэмп находится в зоне незначимости.

Анализ взаимосвязи между показателями по факторам «внешность» и «итоговая самооценка» в экспериментальной группе до фототерапии

N	Внешность (Х)	Итоговая самооценка(Х)	Ч*Х	Ч2	Х2
1	56	70	3 920	3 136	4 900
2	59	71,2	4 200,8	3 481	5 069,44
3	70	76,5	5 355	4 900	5 852,25
4	27	47,3	1 277,1	729	2 237,29
5	89	90,6	8 063,4	7 921	8 208,36
6	25	41	1 025	625	1 681
7	56	75,5	4 152,5	3 025	5 700,25
8	17	39,2	666,4	289	1 536,64
9	33	60,5	1 996,5	1 089	3 660,25
10	40	38,3	1 532	1 600	1 466,89
11	63	75,2	4 737,6	3 969	5 655,04
12	74	76	5 624	5 476	5 776
13	55	63,5	3 495,2	3 025	4 032,25
14	71	61,2	4 345,2	5 041	3 745,44
15	74	62,6	4 632,4	5 476	3 918,76
16	57	71,2	4 058,4	3 249	5 069,44
17	75	64	4 800	5 625	4096
18	38	49,5	1 881	1 444	2 450,25
19	53	47,3	2 506,9	2 809	2 237,29
20	41	48,8	2 000,8	1 681	2 381,44
У	1 072	1 229,4	70 267,5	64 590	79 674,28

Уч =	1 072	Уy =	1 229,4
(Уч)2 =	1 149 184	(Уy)2 =	1 511 424,36
Уч2 =	64 590	Уy2 =	79 674,28
Учy =	70 267,5	N =	20

Согласно формуле расчета коэффициента корреляции Пирсона

Rxy= NУ(ч * y) - Уч * Уy

v(НУч2 - (Уч)2)*(НУy2 - (Уy)2)



коэффициент корреляции между показателями «внешность» и «итоговая самооценка» в экспериментальной группе составляет:

r = 0,808 р?0,001

так как вычисленный коэффициент больше критического (0,679), то делаем вывод, что полученное значение достоверно.

Анализ увеличения взаимосвязи между показателями по факторам «внешность» и «итоговая самооценка» в экспериментальной группе после фототерапии

N	Внешность (Х)	Итоговая самооценка(Х)	Ч*Х	Ч2	Х2
1	86	85	7 310	7 396	7 225
2	80	82	6 560	6 400	6 724
3	96	91,8	8 812,8	9 216	8 427,24
4	30	34,2	1 026	900	1 169,64
5	99	99	9 801	9 801	9 801
6	67	60,8	4 073,6	4 489	3 696,64
7	93	94,2	8 760,6	8 649	8 873,64
8	66	65	4 290	4 356	4 225
9	84	83	6 972	7 056	6 889
10	63	75,2	4 737,6	3 969	5 655,04
11	65	64,6	4 199	4 225	4 173,16
12	76	84,5	6 422	5 776	7 140,25
13	81	69,5	5 629,5	6 561	4 830,25
14	68	75	5 100	4 624	5 625
15	50	67,5	3 375	2 500	4 556,25
16	92	86,5	7 958	8 464	7 482,25
17	95	99,2	9 424	9 025	9 840,64
18	90	87	7 830	8 100	7 569
19	73	72,2	5 270,6	5 329	5 212,84
20	72	63,5	4 572	5 184	4 032,25
У	1 526	1 539,7	122 123,7	122 020	123 148,09

Уч =	1 526	Уy =	1 539,7
(Уч)2 =	2 328 676	(Уy)2 =	2 370 676,09
Уч2 =	122 020	Уy2 =	123 148,09
Учy =	122 123,7	N =	20



Согласно формуле расчета коэффициента корреляции Пирсона

Rxy= NУ(ч * y) - Уч * Уy

v(НУч2 - (Уч)2)*(НУy2 - (Уy)2)

коэффициент корреляции между показателями «Внешность» и «Итоговая самооценка» в экспериментальной группе составляет:

r = 0,914 p? 0,001

так как вычисленный коэффициент больше критического (0,679), то делаем вывод, что полученное значение достоверно.

При сопоставлении коэффициентов корреляций r «до» 0,80, тогда как r «после» 0,91. становится очевидным, что взаимосвязь между принятием своего тела и удовлетворенностью от своей внешности и повышением самооценки усиливается.

Анализ взаимосвязи между показателями по факторам «внешность» и «итоговая самооценка» в контрольной группе до начала экспериментального периода

N	Внешность (Х)	Итоговая самооценка(Х)	Ч*Х	Ч2	Х2
1	65	45	2925	4225	2025
2	64	67,3	4307,2	4096	4529,29
3	54	58,7	3169,8	2916	3445,69
4	54	61,5	3321	2916	3782,25
5	50	72,2	3610	2500	5212,84
6	52	71,8	3707,6	2704	5083,69
7	66	68,7	4534,2	4356	4719,69
8	81	65,3	5289,3	6561	4264,09
9	73	57,7	4212,1	5329	3329,29
10	58	74,5	4321	3364	5550,25
11	81	69,2	5605,2	6561	4788,64
12	50	54	2700	2500	2916
13	23	56,2	1292,6	529	3158,44
14	37	57,2	2116,4	1369	3271,84
15	53	62,2	3296,6	2809	3868,84
16	71	69,5	4934,5	5041	4830,25
17	76	72,2	5487,2	5776	5212,84
18	50	72,3	3615	2500	5227,29
19	40	69,3	2772	1600	4802,49
20	54	71,3	3850,2	2916	5083,69
У	1 152	1 296	75 066,9

Уч =	1 152	Уy =	1 296
(Уч)2 =	1 327 104	(Уy)2 =	1 679 616
Уч2 =	70 568	Уy2 =	85 102,4
Учy =	75 066,9	N =	20

Согласно формуле расчета коэффициента корреляции Пирсона

Rxy= NУ(ч * y) - Уч * Уy

v(НУч2 - (Уч)2)*(НУy2 - (Уy)2)

коэффициент корреляции между показателями «Внешность» и «Итоговая самооценка» в экспериментальной группе составляет:

r = 0,191 p? 0,10

так как вычисленный коэффициент меньше критического (0,378), то делаем вывод, что полученное значение не достоверно.

Анализ взаимосвязи между показателями по факторам «внешность» и «итоговая самооценка» в контрольной группе после окончания экспериментального периода

N	Внешность (Х)	Итоговая самооценка(Х)	Ч*Х	Ч2	Х2
1	56	43,8	2452,8	3136	1918,44
2	59	68,2	4023,8	3481	4651,24
3	70	66,2	4634	4900	4382,44
4	27	60,3	1628,1	729	3636,09
5	89	85,7	7627,3	7921	7344,49
6	25	73,2	1830	625	5358,24
7	55	74	4070	3025	5476
8	17	64	1088	289	4096
9	33	64,6	2131,8	1089	4173,16
10	40	79,2	3168	1600	6272,64
11	63	84,5	5323,5	3969	7140,25
12	74	63,5	4699	5476	4032,25
13	55	60,7	3338,5	3025	3684,49
14	71	66,3	4707,3	5041	4395,69
15	74	74,5	5513	5476	5550,25
16	57	67,8	3864,6	3249	4596,84
17	75	81,2	6090	5625	6593,44
18	38	71,8	2728,4	1444	5155,24
19	53	73,8	3911,4	2809	5446,44
20	41	69,3	2841,3	1681	4802,49
У	1 072	1 392,6	75 670,8	64 590	98 706,1

Уч =	1 072	Уy =	1 392,6
(Уч)2 =	1 149 184	(Уy)2 =	1 939 334,8
Уч2 =	64 590	Уy2 =	98 706,1
Учy =	75 670,8	N =	20

Согласно формуле расчета коэффициента корреляции Пирсона

Rxy= NУ(ч * y) - Уч * Уy

v(НУч2 - (Уч)2)*(НУy2 - (Уy)2)

коэффициент корреляции между показателями «Внешность» и «Итоговая самооценка» в экспериментальной группе составляет:

r = 0,291 p? 0,10

так как вычисленный коэффициент меньше критического (0,378), то делаем вывод, что полученное значение не достоверно.

Анализ интегральной самооценки экспериментальной группы до начала фототерапии и после ее окончания

N	"До"	"После"	Сдвиг (tпосле- tдо)	Абсолютное значение сдвига	Ранговый номер сдвига
1	96	96.67	0.67	0.67	1
2	96.67	99.67	3	3	4
3	69.33	98	28.67	28.67	14
4	49	21.33	-27.67	27.67	13
5	96	98.33	2.33	2.33	3
6	55.33	88	32.67	32.67	15
7	98	96.67	-1.33	1.33	2
8	55.33	96	40.67	40.67	16
9	38.33	85	46.67	46.67	19
10	85	85	0	0	0
11	38.33	49	10.67	10.67	8.5
12	80	90.67	10.67	10.67	8.5
13	85	93.67	8.67	8.67	7
14	88	99.67	11.67	11.67	10
15	80	85	5	5	5
16	62.67	85	22.33	22.33	12
17	55.33	98	42.67	42.67	17
18	80	88	8	8	6
19	49	93.33	44.33	44.33	18
20	55.33	72.33	17	17	11
Сумма рангов нетипичных сдвигов:	15

Результат: TЭмп = 15 при Ткр = 37 (р = 0,01)

Полученное эмпирическое значение Tэмп находится в зоне значимости. Анализ интегральной самооценки контрольной группы до начала экспериментального периода и после его окончания

N	"До"	"После"	Сдвиг (tпосле- tдо)	Абсолютное значение сдвига	Ранговый номер сдвига
1	96	96.67	0.67	0.67	1
2	38.33	49	10.67	10.67	18
3	49	38.33	-10.67	10.67	18
4	55.33	62.67	7.34	7.34	15.5
5	74.33	69.33	-5	5	7.5
6	85	80	-5	5	7.5
7	55.33	49	-6.33	6.33	11.5
8	62.67	55.33	-7.34	7.34	15.5
9	38.33	49	10.67	10.67	18
10	62.67	69.33	6.66	6.66	13.5
11	85	80	-5	5	7.5
12	80	80	0	0	0
13	62.67	69.33	6.66	6.66	13.5
14	74.33	69.33	-5	5	7.5
15	88	85	-3	3	4
16	49	55.33	6.33	6.33	11.5
17	96.7	96	-0.7	0.7	2
18	98	93.33	-4.67	4.67	5
19	74.33	80	5.67	5.67	10
20	96.67	98	1.33	1.33	3
Сумма рангов нетипичных сдвигов:	104

Результат: TЭмп = 104 при Ткр = 53 (р = 0,05)

Полученное эмпирическое значение Tэмп находится в зоне незначимости.

Анализу взаимосвязи между факторами «самопринятие своего телесного Я» и «влияние другого на отношение к своему телу» в экспериментальной группе до фототерапии

N	Самопринятие (Х)	Влияние другого (Х)	Ч*Х	Ч2	Х2
1	14	9	126	196	81
2	11	14	154	121	196
3	15	13	195	225	169
4	9	8	72	81	64
5	10	9	90	100	81
6	4	9	36	16	81
7	16	5	80	256	25
8	9	9	81	81	81
9	13	15	195	169	225
10	13	8	104	169	64
11	9	7	63	81	49
12	12	9	108	144	81
13	14	7	98	196	49
14	16	16	256	256	256
15	8	10	80	64	100
16	13	10	130	169	100
17	10	9	90	100	81
18	12	10	120	144	100
19	10	9	90	100	81
20	12	9	108	144	81
У	230	195	2 276	2 812	2 045

Уч =	230	Уy =	195
(Уч)2 =	52 900	(Уy)2 =	38 025
Уч2 =	2 812	Уy2 =	2 045
Учy =	2 276	N =	20

Согласно формуле расчета коэффициента корреляции Пирсона

Rxy= NУ(ч * y) - Уч * Уy

v(НУч2 - (Уч)2)*(НУy2 - (Уy)2)

коэффициент корреляции между показателями «Самоприятие своего телесного Я» и «Влияние другого на отношение к своему телу» до фототерапии составляет:

r = 0,216 p? 0,10

так как вычисленный коэффициент меньше критического (0,378), то делаем вывод, что полученное значение не достоверно.

Анализу взаимосвязи между факторами «самопринятие своего телесного Я» и «влияние другого на отношение к своему телу» в экспериментальной группе после фототерапии



N	Самопринятие (Х)	Влияние другого (Х)	Ч*Х	Ч2	Х2
1	15	7	105	225	49
2	14	6	84	196	36
3	15	8	128	256	64
4	10	9	90	100	81
5	15	6	90	225	36
6	8	17	136	64	289
7	16	9	144	256	81
8	8	19	152	64	361
9	13	6	102	289	36
10	14	8	112	196	64
11	14	8	112	196	64
12	17	7	119	289	49
13	16	6	96	256	36
14	19	4	76	361	16
15	9	18	162	81	324
16	18	5	90	324	25
17	17	6	102	289	36
18	12	8	96	144	64
19	11	8	88	121	64
20	18	5	90	324	25
У	284	170		4 256	1 800

Уч =	284	Уy =	170
(Уч)2 =	80 656	(Уy)2 =	28 900
Уч2 =	4 256	Уy2 =	1 800
Учy =	2 174	N =	20

Согласно формуле расчета коэффициента корреляции Пирсона

Rxy= NУ(ч * y) - Уч * Уy

v(НУч2 - (Уч)2)*(НУy2 - (Уy)2)

коэффициент корреляции между показателями «Самоприятия» и «Влияние другого на отношение к своему телу» после фототерапии составляет:

r = - 0,852 p? 0,001

так как вычисленный коэффициент больше критического (0,679), то делаем вывод, что полученное значение достоверно. Иными словами, можем констатировать факт отрицательной корреляции, то есть чем выше самооценка, тем меньше влияния другого в отношении к своему телу.

Анализу взаимосвязи между факторами «внешность» и «влияние другого на отношение к своему телу» в экспериментальной группе до фототерапии

N	Внешность (Х)	Влияние другого (Х)	Ч*Х	Ч2	Х2
1	56	9	504	3136	81
2	59	14	826	3481	196
3	70	13	910	4900	169
4	27	8	216	729	64
5	89	9	801	7921	81
6	25	9	225	625	81
7	56	5	280	3136	25
8	17	9	153	289	81
9	33	15	495	1089	225
10	40	8	320	1600	64
11	63	7	441	3969	49
12	74	9	666	5476	81
13	55	7	385	3025	49
14	71	16	1136	5041	256
15	74	10	740	5476	100
16	57	10	570	3249	100
17	75	9	675	5625	81
18	38	10	380	1444	100
19	53	9	477	2809	81
20	41	9	369	1681	81
У	1 073	195	10 569	64 701	2 045

Согласно формуле расчета коэффициента корреляции Пирсона

Rxy= NУ(ч * y) - Уч * Уy

v(НУч2 - (Уч)2)*(НУy2 - (Уy)2)



коэффициент корреляции между показателями «внешность» и «влияние другого на отношение к своему телу» в экспериментальной группе составляет:

Уч =	1 073	Уy =	195
(Уч)2 =	1 151 329	(Уy)2 =	38 025
Уч2 =	64 701	Уy2 =	2 045
Учy =	10 569	N =	20

r = 0,106 p? 0,10

так как вычисленный коэффициент меньше критического (0,378), то делаем вывод, что полученное значение не достоверно.

Анализу взаимосвязи между факторами «внешность» и «влияние другого на отношение к своему телу» в экспериментальной группе после фототерапии

N	Внешность (Х)	Влияние другого (Х)	Ч*Х	Ч2	Х2
1	86	7	602	7396	49
2	80	6	480	6400	36
3	96	8	768	9216	64
4	30	9	270	900	81
5	99	6	594	9801	36
6	67	17	1139	4489	289
7	93	9	837	8649	81
8	66	19	1254	4356	361
9	84	6	504	7056	36
10	63	8	504	3969	64
11	65	8	520	4225	64
12	76	7	532	5776	49
13	81	6	486	6561	36
14	68	4	272	4624	16
15	50	18	900	2500	324
16	92	5	460	8464	25
17	95	6	570	9025	36
18	90	8	720	8100	64
19	73	8	584	5329	64
20	72	5	360	5184	25
У	1 526	170	12 356	122 020	1 800

Уч =	1 526	Уy =	170
(Уч)2 =	2 328 676	(Уy)2 =	28 900
Уч2 =	122 020	Уy2 =	1 800
Учy =	12 356	N =	20

Согласно формуле расчета коэффициента корреляции Пирсона

Rxy= NУ(ч * y) - Уч * Уy

v(НУч2 - (Уч)2)*(НУy2 - (Уy)2)

коэффициент корреляции между показателями «Внешность» и «Итоговая самооценка» в экспериментальной группе составляет:

r = - 0,572 p? 0, 001

так как вычисленный коэффициент меньше критического (0,561), то делаем вывод, что полученное значение достоверно.

Анализу взаимосвязи между факторами «самопринятие своего телесного Я» и «влияние другого на отношение к своему телу» в контрольной группе до начала экспериментального периода

N	Самопринятие (Х)	Влияние другого (Х)	Ч*Х	Ч2	Х2
1	14	9	126	196	81
2	11	14	154	121	196
3	15	13	195	225	169
4	9	8	72	81	64
5	10	9	90	100	81
6	4	9	36	16	81
7	16	5	80	256	25
8	9	9	81	81	81
9	13	15	195	169	225
10	13	8	104	169	64
11	9	7	63	81	49
12	12	9	108	144	81
13	14	7	98	196	49
14	16	16	256	256	256
15	8	10	80	64	100
16	13	10	130	169	100
17	10	9	90	100	81
18	12	10	120	144	100
19	10	9	90	100	81
20	12	9	108	144	81
У	230	195	2 276	2 812	1 267

Размещено на Allbest.ru