Ложное воспоминание: манипуляция человеком с помощью его памяти

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Память - это отражение в нашем сознании нашего жизненного опыта. Это способность к воспроизведению прошлого опыта, одно из основных свойств нервной системы, выражающееся в способности длительно хранить информацию и многократно вводить ее в сферу сознания и поведения [3]. Как и любая система, память в некоторых случаях «дает сбой». Такие «сбои» системы называются расстройствами памяти. Расстройства памяти имеют огромное множество форм проявления. Могут сопровождать человека на протяжении всей его жизни или возникнуть совершенно неожиданно.

Данная тема актуальна потому, что в целом мало исследована (в зарубежной когнитивной психологии - труды Лофтус Э.). Проблема исследования - отсутствие данных о подверженности подростков ложным воспоминаниям, хотя данный возраст можно рассматривать как один из сензитивных факторов. Узнав об этом явлении в социальном лагере, я часто стала задаваться вопросом: «Можем ли мы вообще доверять своей памяти, насколько легко управлять нами, воспользовавшись определенными способами работы с ней?» - так родилась идея данной работы.

Цель работы: теоретическое и практическое исследование феномена «ложные воспоминания» (возможность манипуляции человеком при помощи внедрения ложной информации).

Задачи:

1) Проведение анализа психологической литературы по теме «ложное воспоминание» (определение; способы внедрения ложных воспоминаний; факторы, влияющие на характеристику ложных воспоминаний - изучение экспериментов Лофтус Э.);

2) Проведение собственного квазиэксперимента - проверка того, насколько современные российские подростки подвержены внедрению ложных воспоминаний с помощью наводящих вопросов; попытка выявить личностные особенности подростков, влияющие на степень подверженности ложным воспоминаниям.

Объект исследования: ложные воспоминания.

Предмет исследования: способы внедрения ложных воспоминаний; связь подверженности ложным воспоминаниям с личностными особенностями.

Гипотезы исследования:

1) Наводящие вопросы (в т.ч. ложная посылка в вопросах) будут оказывать положительный эффект при формировании ложных воспоминаний;

2) Респонденты, ответившие утвердительно на вопросы, направленные на формирование ложных воспоминаний, более зависимы от окружения.

Методы исследования: 1) теоретические (анализ, систематизация); практические (демонстрационное видео; анкета-опросник, составленная на основе видеоролика - Приложение 2; опросник на диагностику полезависимости/поленезависимости Готтшальдта; диагностика уровня субъективного контроля Роттера Дж.).

Степень разработанности проблемы: впервые определение конфабуляции (ложное воспоминание) было дано в психиатрии Кальбаумом в 1866 году, как вид парамнезий (см. Приложение 1), «заключающихся в том, что субъект сообщает о вымышленных событиях, никогда не имевших места в его жизни» [по 4]. Человек, подверженный конфабуляциям, может вспомнить то, чего просто не было в его жизни, - предмет изучения социальных и когнитивных психологов. Солсо Р. упоминает об ошибках памяти и о том, что воспоминания людей подвержены искажению. «Если личные воспоминания человека несовершенны, то такие воспоминания, как показания свидетелей какого-то преступления, еще более изменчивы» [6,489]. Лофтус Э. [1,2,9,10], когнитивный психолог, изучает ложные воспоминания в рамках юриспруденции и судебного дела - она опирается на воспоминания свидетелей происшествий, выводя ряд закономерностей, - основа при построении практического эксперимента в работе.

1. Ложные воспоминания в экспериментах Э. Лофтус

Приведем ряд утверждений, сформулированных Лофтус Э. на основании ряда экспериментов.

1) Запоминание человека и воспроизведение конструктивны. То есть предшествующий опыт, полученный нами, перцептивные факторы и даже наше желание помнить некоторые события лучше, чем другие, влияют на то, что мы вспоминаем;

2) Ложное свидетельствование, если оно происходит неосознанно, может быть вызвано внедрением или «имплантацией» ложных воспоминаний в память пострадавшего или очевидца;

3) Эффект дезинформации и наводящие вопросы - основные способы внедрения ложных воспоминаний.

- вопросы более «резкого» содержания побуждают очевидцев вспоминать несуществующие факты и переоценивать события.

После просмотра видео с ДТП с достаточно сложным «сюжетом», очевидцам задавали вопрос «с какой скоростью двигались машины перед тем, как они врезались друг в друга?» второй группе задавали такой же вопрос, но вместо слова «врезались» использовали «столкнулись», «ударились», «стукнулись».

Вопрос с более «резким» содержанием побуждал людей повышать оценку скорости, с которой двигались автомобили. Некоторые утверждали, что помнят разбитые стекла и фары как последствия аварии при том, что ничего этого на видео не было.

- наводящие вопросы, изменение словесной формулировки вопроса, последовательность вопросов и разный акцент в вопросах влияют на характер и яркость ложных воспоминаний (приведем некоторые эксперименты Лофтус Э.).

Просмотр студентами фильма об автомобильной аварии (происшествие длилось 4 секунды, ролик - 1 минута), в которой одна за другой столкнулись 5 машин (причина катастрофы - игнорирование стоп-сигнала), а затем опрос показали, что последовательность вопросов и само содержание наводящих вопросов оказывают влияние на воспоминания. У половины испытуемых первым стоял вопрос: «Насколько быстро двигалась машина А (та самая, которая первой нарушила правила), когда она проезжала стоп-сигнал?» У другой половины испытуемых вопрос был сформулирован иначе: «Как быстро ехала машина А, когда она повернула направо?» Заключительный вопрос одинаков для обеих групп: «Вы видели стоп-сигнал для машины А?» В первой группе 53% испытуемых заявили, что видели его, а во второй - только 35%. Разница была статистически значимой [10]. Исследования отсроченных воспоминаний Лофтус и изначально заложенная в вопросе ошибка побуждала респондентов вспоминать «необходимые исследователю» факты. Ложная посылка в вопросах преобразует воспоминания очевидцев о событии и может привести к включению объектов, которых там никогда не было (эксперимент об аварии со спортивным автомобилем и «несуществующем сарае», который видела пятая часть опрошенных испытуемых - подробнее см. [10]).

Обратимся к факторам, влияющим на формирование ложных воспоминаний:

1) стресс (84% американских солдат в отряде выживания, получивших дезинформацию, указали на несуществующую фотографию высокая степень ложной идентификации с высокой степенью уверенности) [2];

2) травматичность события (создание принципиально нового воспоминания позволяет преодолеть страх - эксперимент, проведенном в Теннесси, воспоминание о том, что в детстве испытуемый тонул и был спасен, удалось внедрить примерно трети людей);

3) личные предпочтения (эксперименты, проведенные журналом SLATE (http://www.slate.com/) - люди имели консервативные политические взгляды, сознанию было «выгодно» создать воспоминание о несуществующей фотографии, выставляющей Обаму в плохом свете). Мы с большей вероятностью вспомним то, что мы хотим вспомнить.

2. Практическая часть

ложный воспоминание нервный

Исходя из экспериментов, проведенных Лофтус Э. и сделанных ею выводов, мы решили смоделировать похожий эксперимент.

Ход эксперимента: Испытуемым было предложено посмотреть видеролик (автомобильная авария, длительность - 13 с) 4 раза перед тем, как они приступили к заполнению опросника (см. Приложение 2). После этого было организовано устное обсуждение, в ходе которого было интересно услышать предположения испытуемых о том, почему удалось внедрить ложные воспоминания.

Описание выборки: 15 испытуемых, возраст 15 лет, учащиеся гимназии 1514 г. Москвы.

Анализ полученных данных: 5 наводящий вопрос, Красная машина была в кадре, но она стояла далеко и не участвовала в аварии. Несмотря на это, 40% всех участников подробно описали повреждения красной машины. Причем каждый писал разное, «вмятина на правом боку», «разбит капот, бампер». Один человек во время устного обсуждения утверждал, что у него было яркое воспоминание о том, как красная машина въезжала в черную, о характере ее повреждений. Это явный результат внедрения ложного воспоминания в память человека путем наводящих вопросов и дезинформации. 3 участника ответили, что красная машина не врезалась в черную. 33% ответили, что не помнят. 2 участника не вспомнили, но предположили, какие могли быть повреждения. 7 вопрос, также содержащий ложную информацию, не дал столь яркого результата - 60% участников ответили, что не помнят (развернутый анализ по каждому вопросу - см. Приложение 3).

Устное обсуждение показало, что, видя ложную информацию в наводящих вопросах, участники эксперимента воспринимали ее как правдивую. Таким образом, нам удалось внедрить ложные воспоминания примерно 70% испытуемым методом дезинформации. В приложении 4 представлены обобщенные результаты респондентов (отражена степень полноты воспоминания, ответы на наводящие вопросы при формировании ложного воспоминания), степень полезависимости и уровня субъективного контроля. Мы предполагали, что учащиеся с высоким уровнем субъективного контроля и высоким уровнем поленезависимости в меньшей степени подвержены внедрению ложных воспоминаний.

После соотнесения результатов стало понятно, что такая тенденция есть, однако только на уровне предположения, поскольку практически все продемонстрировали высокий уровень экстернальности, то есть полагаются не на себя, а на внешние обстоятельства, что является скорее возрастной тенденцией. Связи с легкостью формирования ложных воспоминаний и полезависимостью выявлено не было.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

1) Гипотеза о влиянии наводящих вопросов на формирование ложных воспоминаний подтвердилась (об этом свидетельствует большое количество испытуемых, описывающих несуществующие детали);

2) Связи с легкостью формирования ложных воспоминаний у респондентов и их зависимости от окружения выявлено не было, что требует дальнейшего изучения.

Мы сформулировали перспективные направления нашего будущего практического исследования:

1)установление связи между степенью подверженности ложным воспоминаниям и устойчивыми чертами личности у подростков (диагностика при помощи опросников «Большая пятерка факторов» Маккрае-Коста, Р. Кеттелла и др.);

2)влияние стрессовой ситуации на степень подверженности ложным воспоминаниям в подростковом сообществе.

Заключение

Подводя итог, необходимо отметить, что феномен «ложное воспоминание» - спорный, относительно мало исследованный, но имеющий чрезвычайную актуальность не только в американской, но и в российской практике феномен, тесно связанный с манипуляцией. Неточности, к которым приводит искажение воспоминаний, вызывает множество споров, подчастую обвинений (неточность свидетельских показаний, автобиографий/мемуаров). С другой стороны, иллюзии памяти все же могут быть полезными. Внедрение ложных воспоминаний можно использовать в качестве терапии, они могут оказывать психотерапевтический эффект. Например, если вспоминать о болезненной процедуре и то, что она была перенесена легко, то в следующий раз ее будет перенести действительно легче. Психотравмирующее событие детства при работе с грамотным психотерапевтом можно трансформировать в рядовое событие жизни. Однако необходимо помнить, что использование ложных воспоминаний (будь то благо или корысть), это манипуляция, а любая манипуляция - это обман, всегда ли можно пойти на сделку с совестью?

В работе было проведено теоретическое и практическое (на российской практике) исследование феномена «ложное воспоминание», выявлены способы внедрения ложных воспоминаний; подтверждена одна из поставленных в работе гипотез. Данное знание позволит современным подросткам быть более объективными при получении достоверной информации из СМИ (поскольку зачастую новостная информация подчиняется запланированным кампаниям). Перспективным направлением является изучение ложных воспоминаний в связи с факторами, их формирующими (стресс, личные предпочтения), а также подверженность ложным воспоминаниям и личностными особенностями.

Список литературы

1. Лофтус Э. Фиктивность воспоминаний (видеовыступление) https://www.ted.com/talks/elizabeth_loftus_the_fiction_of_memory?language=ru

2. Лофтус Э. Фабрика воспоминаний (видеовыступление) https://vimeo.com/181548295

3. Определение памяти. http://azps.ru/articles/proc/proc6.html Дата обращения: 01.03.2016

4. Определение Конфабуляции. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B0%D0%B1%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D1%8F

5. Разнообразие расстройств памяти. https://www.google.ru/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjDtcXHgr_RAhXSOSwKHZjSBVIQjRwIBw&url=http%3A%2F%2Feasymedicine.ru%2Fpamyat-i-ee-narusheniya.html&psig=AFQjCNGyoS00BmLSWBYyBZkB8mTRiNT1yg&ust=1484393406586188 Дата обращения: 27.03.2016

6. Солсо Р. Когнитивная психология. .6-е изд. - СПб.: ПИТЕР, 2006 - 589 с.

7. Статья об Элизабет Лофтус. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D1%84%D1%82%D1%83%D1%81,_%D0%AD%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D0%B1%D0%B5%D1%82 Дата обращения: 24.04.2016

8. Элизабет Лофтус об опасности ложных воспоминаний. http://psypress.ru/media/26486.shtml Дата обращения: 28.07.2016

9. False memories in highly superior autobiographical memory individuals. Lawrence Patihisa,1, StevenJ. Frendaa , AuroraK. R. LePortb,c, Nicole Petersenb,c, Rebecca M. Nicholsa , Craig E. L. Starkb,c, James L. McGaughb,c, and Elizabeth F. Loftus a Department of Psychology and Social Behavior, b Department of Neurobiology and Behavior, and c Center for the Neurobiology of Learning and Memory, University of California, Irvine, CA 92697 Edited by George Sperling, University of California, Irvine, CA, and approved October 22, 2013 (received for review July 29, 2013)

10. E.F. Loftus, 2003 Loft us, E.F. (2003) Make-Believe Memories // American Psychologist, 58, p. 864-873. Сокр. пер. Я. Варваричевой.

Приложение 1

Рис. 1. Формы нарушения памяти

Приложение 2

Анкета-опросник, разработанная по сюжету видеоролика

(содержит 2 ложных вопроса, перемешаны с нейтральными для того, чтобы не угадывались испытуемыми)

1. В какое время суток произошла авария?

2. На какой сигнал светофора переключился светофор перед тем, как произошла авария?

3. Опишите реакцию пешеходов на аварию.

4. На какой сигнал выезжал внедорожник?

5. Опишите повреждения красной машины, которая въехала в черную (наводящий вопрос, содержит ложную информацию);

6. Сколько людей пострадало в аварии, кроме водителей?

7. Опишите реакцию пешеходов на другой стороне дороги (вопрос на формирование ложного воспоминания).

Приложение 3

Развернутый анализ анкет-опросников участников эксперимента

Первый вопрос «В какое время суток произошла авария? Предположите, в какое время года» был направлен на отвлечение внимания испытуемых от наводящих вопросов.

Второй вопрос «На какой сигнал светофора переключился светофор перед тем, как произошла авария?» Перед аварией светофор переключился на «зеленую стрелку, повернутую налево». 46% ответили на вопрос неправильно или не помнили. 40% правильно вспомнили цвет знака. 1 человек вспомнил, что это была стрелка, и правильно указал направление. 1 человек вспомнил стрелку, но направление указал неправильно. Его могло сбить то, что ПОСЛЕ аварии на светофоре зажглась зеленая стрелка, повернутая направо.

В ответ на третий вопрос участники должны были описать реакцию пешеходов на аварию. 2 человека написали, что пешеходы успели уйти из кадра, когда произошла авария. 26% ответили, что не помнят. Один из них предложил несколько вариантов реакции. 60% участников подробно ответили на этот вопрос.

Четвертый вопрос «На какой сигнал выезжал внедорожник?». Правильный ответ: на красный. 40% ответили правильно. 2 человека вспомнили зеленый цвет. 46% ответили, что не помнят.

Пятый вопрос был наводящий. Он содержал ложную информацию. «Опишите повреждения красной машины, которая въехала в черную». Красная машина была в кадре, но она стояла далеко и не участвовала в аварии. Несмотря на это, 40% всех участников подробно описали повреждения красной машины. Причем каждый писал разное, «вмятина на правом боку», «разбит капот, бампер». Один человек во время устного обсуждения после самого эксперимента утверждал, что у него было яркое воспоминание о том, как красная машина въезжала в черную, о характере ее повреждений. Это явный результат внедрения ложного воспоминания в память человека путем наводящих вопросов и дезинформации. 3 участника ответили, что красная машина не врезалась в черную. 33% ответили, что не помнят. 2 участника не вспомнили, но предположили, какие могли быть повреждения.

На шестой вопрос «Сколько людей пострадало в аварии, кроме водителей?» 33% участников ответили, что не помнят. Остальные написали, что никто, кроме водителей, что являлось правильным ответом.

Седьмой вопрос «Опишите реакцию пешеходов на другой стороне дороги» тоже содержал в себе ложную информацию. Пешеход на той стороне дороги был, но его было еле заметно, и он никак не отреагировал на происходящее. Несмотря на это, 1 участник эксперимента вспомнил и правильно описал движения пешехода. 1 участник вспомнил, что пешеходы отворачивались, что реакция на аварию была. 60% участников ответили, что не помнят.

Отвечая на восьмой вопрос, участники должны были высказать свою точку зрения насчет того, кто виноват в данной аварии. 3 участника ответили, что не помнят. 2 участника ответили, что в аварии виновата неисправность светофора. 46% ответили, что виноват водитель внедорожника. Он выехал на красный свет светофора и действительно был виноват в аварии. 3 участника эксперимента написали, что виновата красная машина, которая вовсе не участвовала в аварии. Все трое ответили, что водитель красной машины нарушил правила и поехал на красный свет.

Приложение 4

Табл. 1. Общая результирующая таблица ответов учащихся

Размещено на Allbest.ru