Психодиагностическое исследование показателей агрессии, типов поведения в конфликте, степени суицидального риска студентов

Анализ результатов психодиагностического исследования основных показателей агрессивности. Оценка степени суицидального риска среди студентов. Причины повышенной конфликтности современных молодых людей. Определение способов регулирования конфликтов.

Рубрика Психология
Вид статья
Язык русский
Дата добавления 27.04.2019
Размер файла 201,3 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http: //www. allbest. ru/

ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства»

Психодиагностическое исследование показателей агрессии, типов поведения в конфликте, степени суицидального риска студентов

Тышкунова Марьяна Анатольевна

Аннотация

Проводится анализ результатов психодиагностического исследования показателей агрессии, типов поведения в конфликте, степени суицидального риска студентов. Психологическое исследование проводилось в форме тестирования.

Ключевые слова: агрессия, конфликт, психодиагностическое исследование, студенты, суицидальный риск

Повышенная конфликтность и проявления агрессии - частые спутники взаимодействия людей в современном мире. Это может быть обусловлено влиянием целого ряда факторов, которые усложняют жизнедеятельность и являются первопричиной раздражения, психического напряжения и других негативных эмоциональных состояний. Именно по этой причине на данный момент любые исследования деструктивных проявлений личности являются актуальными, поскольку позволяют выявить дополнительные предпосылки к проявлению негативных, неконструктивных способов реагирования у населения, особенно - молодежи.

С целью изучения показателей агрессивности, типов поведения в конфликте, степени суицидального риска студентов в Пензенском государственном университете архитектуры и строительства было проведено психодиагностическое исследование.

Были использованы следующие психодиагностические методы исследования: тест К.Томаса «Определение способов регулирования конфликтов», опросник суицидального риска А.Г. Шмелева (модификация Т.Н. Разуваевой), опросник диагностики враждебности (по шкале Кука-Медлей). психодиагностический агрессивность конфликт суицидальный

В проведении данного психодиагностического исследования приняли участие 100 человек, из которых 41% - девушки, 59% - юноши (рис.1). Возраст участников тестирования: 17 лет - 11%, 18 лет - 38%, 19 лет - 28%, 20 лет - 15%, 21 год - 8%.

Рисунок 1 Гендерный состав обследуемых

Первое из предложенных студентам тестирований - это опросник диагностики враждебности (по шкале Кука-Медлей). Как видно из названия данного теста, его авторами выступили У. Кук (W. Cook) и Д. Медлей (D. Medley, иногда эту фамилию пишут как Медли), разработавшие данный опросник в 1954 году. Русскоязычная адаптация выполнена Л. Н. Собчик. Тест представляет собой краткий опросник, предназначенный для диагностики склонности к неявному агрессивному и враждебному поведению.

Опросник состоит из 27 утверждений, на которые испытуемый должен дать ответы по 6-балльной шкале. Пункты группируются в три шкалы с различным количеством пунктов в каждой; шкалы также не имеют общих пунктов. Итого по опроснику возможно получение значений трёх шкал, общий балл агрессивности не вычисляется. [1]

Так, шкала враждебности Кука-Медлей разделяет понятия враждебности и агрессии (отметим, что некоторые специалисты воспринимают их как синонимы). Помимо этих двух показателей, данный опросник дает результаты по шкале цинизма.

Представленная методика использовалась для определения склонности испытуемых к агрессивному поведению при социальных контактах (в деловом и межличностном общении).

Обратимся к полученным в ходе исследования результатам.

По рисунку 2 можно сказать, что для большинства испытуемых (69%) характерны средние показатели по шкале цинизма с тенденцией к высокому, 30% имеют средний результат с тенденцией к низкому, и лишь 1% имеет высокий показатель по данной шкале.

Рисунок 2 Распределение данных по шкале цинизма

На рисунке 3 представлены данные респондентов по шкале агрессивности. Большинство испытуемых имеют средние результаты, а именно: 49% - средний показатель с тенденцией к низкому, 48% - средний показатель с тенденцией к высокому. 3% обследованных имеют высокий показатель по данной шкале.

Рисунок 3 Распределение данных по шкале агрессивности

Результаты группы обследуемых по шкале враждебности показаны на рисунке 4. Для 52% респондентов характерен средний показатель с тенденцией к низкому, 34% - средний показатель с тенденцией к высокому, низкий и высокий показатель имеют 7% и 6% соответственно.

Рисунок 4 Распределение данных по шкале враждебности

Распределение результатов по уровням выраженности диагностируемых свойств отчетливо показывает, что низший и высший уровни в данной выборке практически не представлены. Основной процент выборки сконцентрирован на среднем уровне с тенденцией к высокому.

Получается, что отличительными особенностями группы обследуемых можно считать склонность к проявлению цинизма, который наблюдается у 69% выборки на среднем уровне с тенденцией к высокому. А также некую общую склонность к агрессивности, зафиксированную у 48% респондентов на среднем уровне с тенденцией к высокому и у 49% - на среднем уровне с тенденцией к низкому. В меньшей степени нашим респондентам оказалась присуща враждебность, которая отмечена только у 52% опрошенных на среднем уровне с тенденцией к низкому, а у 34% - на среднем уровне с тенденцией к высокому.

Второй примененной в данном исследовании методикой стал опросник суицидального риска А.Г. Шмелева (модификация Т.Н. Разуваевой). Он предназначен для диагностики суицидального риска и выявления уровня сформированности суицидальных намерений с целью предупреждения попыток самоубийства. Количество утверждений тестовых субшкал неодинаково, поэтому мы перевели «сырые» баллы в проценты от максимального значения и выделили пять уровней риска: 0-20% - низкий, 21-40% - ниже среднего, 41-60% - средний, 61-80% - выше среднего, 81-100% - высокий. [2] Результаты проведенной методики представлены в Таблице 1.

Таблица 1 Выраженность факторов суицидального риска

Факторы суицидальго риска

Выраженность фактора

Низкая

Ниже среднего

Средний

Выше среднего

Высокая

Демонстративность

62%

28%

5%

3%

2%

Аффективность

33%

52%

6%

6%

3%

Уникальность

57%

32%

5%

3%

3%

Несостоятельность

66%

17%

4%

8%

5%

Социальный пессимизм

56%

23%

10%

3%

8%

Слом культурных барьеров

77%

8%

5%

9%

1%

Максимализм

63%

28%

2%

0%

7%

Временная перспектива

69%

18%

7%

5%

1%

Антисуицидальный фактор

0%

0%

12%

0%

88%

По данным, представленным в Таблице 1, можно сказать, что уровень суицидального риска в группе обследуемых, в основном, низкий или ниже среднего.

Следует отметить высокий уровень антисуицидального фактора у испытуемых, что в целом снижает риск суицида. К антисуицидальным факторам личности можно отнести сформированные положительные жизненные установки, жизненную позицию, комплекс личностных факторов и психологические особенности человека, а также душевные переживания, препятствующие осуществлению суицидальных намерений.

Затем студентам было предложено пройти опросник, разработанный К. Томасом и предназначенный для изучения личностной предрасположенности к конфликтному поведению. В России тест был адаптирован Н.В. Гришиной.

В своем подходе к изучению конфликтных явлений К. Томас делал акцент на изменении привычного отношения к конфликтам, подчеркивая, что конфликт можно и необходимо разрешать или элиминировать. Целью разрешения конфликтов было некоторое идеальное бесконфликтное, состояние, где люди взаимодействуют в полной гармонии. Однако, в последнее время традиционные взгляды специалистов в отношении данного аспекта исследования конфликтов претерпели существенные изменения. По мнению К. Томаса, они были вызваны по меньшей мере двумя обстоятельствами: осознанием бесполезности усилий по полной элиминации конфликтов и ростом количества исследований, указывающих на положительную роль конфликтов. Отсюда, по убеждению автора, акцент должен быть смещен с элиминирования конфликтов на управление ими.

К. Томас выделяет следующие способы регулирования конфликтов:

1) соревнование (конкуренция) - стремление добиться удовлетворения своих интересов в ущерб другому;

2) приспособление - в противоположность соперничеству, жертвование своими интересами ради другого;

3) компромисс - соглашение на основе взаимных уступок;

4) избегание - уклонение и от взаимодействия, и от достижения собственных целей;

5) сотрудничество - участники ситуации приходят к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересам обеих сторон.

К. Томас считает, что при избегании конфликта ни одна из сторон не достигает успеха; при таких формах поведения, как конкуренция, приспособление и компромисс, или один из участников выигрывает, а другой - остается в проигрыше, или оба проигрывают, так как идут на компромиссные уступки. Сотрудничество - оптимальный способ взаимодействия, поскольку обе стороны остаются в выигрыше. [3]

Рисунок 5 Стили поведения респондентов в конфликте

На рисунке 5 можно видеть, что основными способами регулирования конфликтов испытуемых являются компромисс (34%) и сотрудничество (24%). 18% респондентов при регулировании большинства конфликтных ситуаций склонны применять механизм приспособления, 12% - избегание и 12% обследуемых чаще всего стремятся добиться своих интересов в ущерб другому, т.е. используют соперничество в качестве тактики поведения в конфликтной ситуации.

Отметим, что большинство испытуемых при разрешении конфликтных ситуаций в равной степени используют несколько стилей поведения - именно такая стратегия, по мнению психологов, и считается оптимальной, поскольку в зависимости от конкретных условий конфликтной ситуации эффективно применение всех пяти тактик.

По итогам проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы:

Распределение результатов по уровням выраженности цинизма, агрессивности и враждебности отчетливо показывает, что низший и высший уровни в данной выборке практически не представлены. Основной процент выборки сконцентрирован на среднем уровне с тенденцией к высокому.

Получается, что отличительными особенностями группы обследуемых можно считать склонность к проявлению цинизма, который наблюдается у 69% выборки на среднем уровне с тенденцией к высокому. А также некую общую склонность к агрессивности, зафиксированную у 48% респондентов на среднем уровне с тенденцией к высокому и у 49% - на среднем уровне с тенденцией к низкому. В меньшей степени нашим респондентам оказалась присуща враждебность, которая отмечена только у 52% опрошенных на среднем уровне с тенденцией к низкому, а у 34% - на среднем уровне с тенденцией к высокому.

Можно сказать, что уровень суицидального риска в группе обследуемых, в основном, низкий или ниже среднего.

Следует отметить высокий уровень антисуицидального фактора у испытуемых, что в целом снижает риск суицида. К антисуицидальным факторам личности можно отнести сформированные положительные жизненные установки, жизненную позицию, комплекс личностных факторов и психологические особенности человека, а также душевные переживания, препятствующие осуществлению суицидальных намерений.

Основными способами регулирования конфликтов обследуемых студентов являются компромисс (34%) и сотрудничество (24%). При компромиссе соглашение достигается на основе взаимных уступок. При сотрудничестве участники ситуации приходят к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересам конфликтующих сторон

Отметим, что большинство испытуемых при разрешении конфликтных ситуаций в равной степени используют несколько стилей поведения - именно такая стратегия, по мнению психологов, и считается оптимальной, поскольку в зависимости от конкретных условий конфликтной ситуации эффективно применение всех пяти тактик.

Таким образом, проведенное исследование дает нам представление о предпочитаемых моделях поведения обследуемых в конфликте, об их предрасположенности к агрессивным реакциям, а так же - степени суицидального риска, т.е. позволяет заранее предположить, как могут отнестись студенты к возникающим сложностям.

Усилия преподавателей, кураторов, деканов и психолога необходимо направлять на формирование у студентов позитивного отношения к жизни и к собственной личности, эмоциональной пластичности, адекватной самооценки.

Библиографический список

1. Барканова О.В. Методики диагностики эмоциональной сферы. Психологический практикум. Красноярск: Литера-Принт, 2009. - С. 197-200.

2. Диагностика личности/ сост. Т.Н. Разуваева. - Шадринск, 1993. С. 26.

3. Духновский С. В. Диагностика межличностных отношений. СПб.: Речь, 2010.

4. Истратова О.Н. Психодиагностика. Коллекция лучших тестов. РнД.: Феникс, 2006.

5. Малкина-Пых И.Г. Психосоматика: Справочник практического психолога. - М.: Изд-во Эксмо, 2005. - С. 104-109.

6. Райгородский Д Я. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие. Самара: Дом «Бахрах-М», 2001.

Размещено на Allbest.ru


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.