Особенности информационно-психологического воздействия на массы в период вооруженных конфликтов

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВУНЦ ВВС «ВВА им. проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина»

Особенности информационно-психологического воздействия на массы в период вооруженных конфликтов

А.В. Мартьянов

О психологических и социокультурных закономерностях информационных воздействий со стороны СМИ написано много. Меньше, но все же достаточно содержательно в литературе представлены данные об этих закономерностях в отношении слухов. Совсем мало известно об особенностях информационно-психологического воздействия на массы, находящиеся в ситуациях характерных для конфликтов, бедствий, войн.

В конфликтных ситуациях (КС), каковой является и вооруженный конфликт, мощно действуют рассмотренные выше факторы личностного и социального плана, создающие серьезные предпосылки для эффективного манипулирования общественным мнением. И именно в конфликтных ситуациях психологическое состояние и действия масс с большой вероятностью могут привести или фактически приводят к нарушению нравственных, правовых или технологических норм деятельности.

Психологическая динамика в КС, конечно, подчиняется определенным закономерностям. Большинство психологов внутреннюю причину возникновения стрессовых состояний, неизбежных для КС, видит в фрустрационных переживаниях, вызванных наличием труднопреодолимых препятствий на пути достижения групповых и общественных целей. Эти трудности могут быть реальными, имеющими объективную основу, и воображаемыми, вызванными слухами, искаженной или специально продуцируемой информацией (например, в форме «образа врага», что является одним из ведущих манипулятивных приемов) [3].

Психологическую динамику при зарождении и развитии КС можно представить в виде следующей последовательности стадий:

- Первая стадия ? «брожение масс», недовольство ситуацией, выявление групповых потребностей, осознание и принятие большинством членов социума общей цели и единого мнения о наличии препятствия или угроз со стороны противостоящего социума (народа, социальной группы), органа (структуры) или отдельного значимого лица (имеющего официальные властные полномочия, авторитет и т.п.).

- Вторая стадия ? формулирование и принятие большинством целей и «замысла» действий ? что и когда нужно делать для удовлетворения групповых потребностей и преодоления препятствия или устранения угрозы, формирование ролевой групповой структуры и общего эмоционального настроя на борьбу.

- Третья стадия ? активные действия по достижению цели с использованием легитимных политических, правовых и информационнопсихологических способов воздействия на противостоящую группу.

- Четвертая стадия ? активные действия с использованием нелегитимных способов воздействия вплоть до силовой борьбы.

- Пятая стадия ? (в случае недостижения цели) ? спад настроения или возникновение паники, прекращение активных действий, переосмысливание программы действий и, возможно, перестройка ролевой структуры социума.

Эффективность воздействия информации на социум, обусловлена рядом психологических особенностей таких состояний. Это ? единство настроения, высокая возбудимость, потеря чувства личной ответственности за происходящее, подражательство, импульсивность, стремление к подчиненности эмоционально яркому, активно действующему лидеру, выдвигающему простую, всем понятную идею [2, 3].

В психологических особенностях стрессового состояния и поведения масс в КС обычно выделяют: «заражение» через передачу от человека к человеку эмоционального состояния, психического настроя; азарт; панику из-за дефицита или избытка информации; внушение; подражание.

В психологических исследованиях подчеркивается и такая особенность стрессового состояния масс, как наличие параноидальной установки. Это выражается в том, что членами социума воспринимается лишь та информация, которая соответствует их ожиданиям, настрою. Объективность оценки ситуации и поступающей информации становится почти невозможной [1].

Основные узлы шкалы изменения общественного мнения по отношению к использованию вооруженной силы в общественном мнении таковы:

- добровольная воинственность, вплоть до высказывания желания воевать, подвергая себя риску (воин по призванию);

- вооруженная защита Отечества ? долг гражданина (воин по долгу);

- воевать не желательно и не хотелось бы, но исполнить закон о воинской обязанности нужно (воин по закону);

- моральное осуждение войны и отказ в ней участвовать (моральный пацифист);

- борьба с войной, но в рамках закона, в том числе и международного права (легитимно действующий пацифист-миротворец);

- крайние формы борьбы с войной (воинствующий пацифист).

Противник своим информационно-психологическим воздействием старается максимально сдвинуть общественное мнение как можно дальше в сторону воинствующего пацифизма, а собственные структуры ИПП ? в сторону исполнения воинского долга.

В информационно-психологической борьбе, направленной на достижение политических целей, как правило, пытаются добиться манипулирования массами. В современных условиях в ИПП используются не просто отдельные приемы, но и специальные манипулятивные технологии («пиар-технологии») [4, 5].

Методы, приемы манипулятивного воздействия на психику и поведение людей основаны на использовании различных закономерностей восприятия, мышления, работы эмоциональной сферы человека, функционирования и эволюции общественной психологии и общественного сознания.

По мнению специалистов, существует «ядро» технологических элементов системы манипулятивного воздействия, которое составляет группа манипулятивных приемов, имеющих наиболее универсальный характер, с высокой частотой встречаемости в различных манипулятивных технологиях, имеющих сферу применения в таких информационно-коммуникативных ситуациях, как публичные дискуссии и групповые обсуждения, выступления на митингах и демонстрациях, в средствах массовой коммуникации, в межгрупповых и межличностных конфликтах.

В работах, посвященных технологии манипулятивного воздействия на общественное мнение можно встретить описание следующих типовых компонентов: психологический конфликтный стрессовый поведение

- метод стереотипизации;

- техника «большой лжи»;

- приклеивание, или навешивание, ярлыков;

- сияющие обобщения, или блистательная неопределенность;

- перенос или трансфер;

- ссылка на авторитеты, свидетельства или свидетельствование;

- «свои ребята», или игра в простонародность;

- перетасовка, или подтасовка карт;

- общий вагон, общая платформа или фургон с оркестром.

Последние семь основных приемов достаточно широко известны специалистам как «азбука пропаганды». В систематизированном виде они были сформулированы в США в конце 30-х годов в Институте анализа пропаганды. Многие из этих приемов и ряд других активно использовалось в пропагандистских акциях в нацистской Германии.

В современных работах выделяют ряд дополнительных приемов манипулятивных технологий: «осмеяние»; «метод отрицательных групп отнесения»; «повторение лозунгов», или «повторение шаблонных фраз»; «эмоциональная подстройка»; «продвижение через медиаторов»; «мнимый выбор» и др. Суть основных приемов манипулятивных информационно-психологических воздействий, которые обычно применяются противниками, заключается в следующем:

- «Приклеивание ярлыков» ? частый компонент технологии формирования образов (примеры ? красно-коричневая харя, антисемит, коммуняка, коммунофашист и т.п.).

- Замалчивание, предвзятый подбор и подтасовка фактов, обобщающий вывод по неполной их совокупности. Самая опасная ложь ? это слегка извращенная истина. Например, в ситуации по Коссово большинством СМИ замалчивалось, что это исконно, исторически, эндемически сербская территория (примерно как «Куликово поле» для русских).

- «Игра на цифрах и деталях». Люди обычно верят, если приводятся детали даже в заведомо ложной информации. Почти все политические комментаторы используют цифры рейтингов политиков, пытаясь «надуть своего» и принизить противников.

- Упор только на критику позиции противника, избегание собственных конструктивных предложений по конфликтным вопросам.

- Трансформация (гиперболизация) позиций, аргументов противника (примеры - не бомбардировки и агрессия, а принуждение к миру и т.д., не войска, а ограниченный контингент, советники и пр.).

- Подмена предмета спора, обсуждения, чаще всего через переход на личностные качества оппонентов, противников.

- Осмеяние. Наиболее распространенный вариант подмены. Эффект действия данного приема основывается на том, что при осмеянии отдельных высказываний и элементов поведения человека к нему инициируется шутливое и несерьезное отношение, что автоматически может распространяться и на другие его высказывания и взгляды.

- Повторение лозунгов или повторение шаблонных фраз. При конструировании лозунга используются психолингвистические процедуры и, в частности, символическая нагрузка фонем в используемых словах.

- Эмоциональная подстройка. Это прием можно определить как способ создания настроения с одновременной передачей определенной информации. Настроение вызывается среди группы людей с помощью различных средств (соответствующее внешнее окружение, определенное время суток, освещение, легкие возбуждающие средства, различные театрализованные формы, музыка, песни и т.д.). На этом фоне передается соответствующая информация, но стремятся к тому, чтобы ее не было слишком много.

- Ссылка на авторитет. Иногда называют ? продвижение через медиаторов. Данный прием основывается на том, что, как показывают многие исследования, процесс восприятия значимой информации и, в частности, определенных ценностей, взглядов, идей, оценок имеет зачастую двухступенчатый характер. Это означает, что эффективное информационное воздействие на человека часто осуществляется не непосредственно от средств массовой коммуникации, а через значимых для него людей, авторитетов. В качестве медиаторов в различных ситуациях и для разных социальных групп и слоев могут выступать неформальные лидеры, политические деятели, представители религиозных конфессий, деятели культуры, науки искусства, спортсмены, военные и т.д.

Манипулятивный эффект усиливается также за счет использования такого приема, как дробление информации и оценок, которые вкраплены в развлекательную информацию, интервью и т.п., что действует зачастую на подсознательный уровень психики [3].

Развитие современных средств массовой коммуникации и особенно телевидения дало дополнительный толчок к использованию в широком масштабе публичных обсуждений и дискуссий для оказания манипулятивного воздействия на массовую аудиторию. В их процессе, осуществляются не поиски истины, а решаются такие задачи, как привлечение сторонников, дискредитация оппонентов, формирование как позитивного, так и негативного имиджа определенных лиц, программ, организаций и т.д.

Анализ работ в этой области позволяют выделить следующие три основные группы манипулятивных приемов, которые обычно обозначаются как уловки: организационно-процедурные, логико-гносеологические и личностно-психологические [5, 6].

- Организационно-процедурные уловки.

В данную группу включаются приемы, связанные с организацией и самой процедурой обсуждения, которые затрудняют его процесс для одних участников и облегчают для других.

- Логико-гносеологические уловки построены на нарушении законов логики или, наоборот, на их использовании в целях манипулирования оппонентом, недостаточно осведомленным в логических нюансах аргументации.

- Группу личностных или психологических уловок (приемы, основанные на раздражении оппонента, его невнимательности, унижении личных качеств, лести, игре на самолюбии, использовании чувства стыда, и других индивидуально-психологических особенностей человека.

По прогнозам ученых, деструктивные манипуляции человеком, общественным мнением и массовым сознанием могут наряду с национальными конфликтами, экологическими катастрофами и демографическими бедствиями превратиться в глобальную мировую проблему XXI века.

Список литературы

1. Грачев Г.В., Мельник И.К. и др. Психологические операции и противодействие им. ? М., МО РФ, 1993.

2. Ермаков Ю.А. Манипуляция личностью: приемы, последствия. ? Екатеринбург, 1995.

3. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. ? М.: Алгоритм, 2000. ? 688 с.

4. Система средств массовой информации России: учебное пособие для вузов. ? М.: Аспект Пресс, 2001. ? 259 с.

5. Ахмадуллин В. Натовский ПиАр // Независимое военное обозрение. ? 2002. №7. 1 марта.

6. Мельник И.К. Уловки споров. ? М., 1992.

Размещено на Allbest.ru