Развитие умения подростков вести дискуссию в социально-психологическом тренинге

Размещено на Allbest.ru

Введение

дискуссия социальный психологический тренинг

Актуальность. Социально-психологический тренинг - область практической психологии, ориентированная на использование активных методов групповой психологической работы с целью развития компетентности в общении (Аксенова Е. А., Андреева Г. М., Базаров Т. Ю., 2006, с. 198).

Коммуникативная компетентность - способность развивать и поддерживать контакты с другими людьми, для этого необходимы некоторые знания и умения.

Существует несколько целей проведения социально-психологического тренинга:

1. овладение психологическими знаниями;

2. формирование умений и навыков в сфере общения;

3. коррекция, формирование и развитие установок, необходимых для успешного общения;

4. развитие способности адекватного познания самого себя и других людей;

5. коррекция и развитие системы отношений личности.

Участники социально-психологического тренинга - люди, чья профессия предлагает активное общение с другими людьми или те, кто имеет проблемы с контактами (Аксенова Е. А., Андреева Г. М., Базаров Т. Ю., 2006, с. 198).

Социально-психологический тренинг помогает развить знания и умения адекватного взаимодействия в различных видах деятельности. Методы социально-психологического тренинга различны: групповая дискуссия и игровые. Их применение зависит от целей и задач занятий.

Дискуссия - обсуждение какого-либо вопроса или проблемы с использованием аргументов. Она может носить характер диалога, когда суждения дополняют или развивают друг друга, или характер спора, когда каждый человек пытается отстоять свое мнение. Целью дискуссии является нахождение общего мнения, решение проблемы. Поэтому важно учить подростков вести дискуссию. В современном мире повышаются требования к высокой компетентности личности в целом, в том числе и коммуникативной компетентности. Представители многих профессий должны уметь правильно вести диалог или дискуссию с другими людьми. Для этого проводятся социально-психологические тренинги. Они развивают знания и умения адекватного взаимодействия в разных сферах деятельности (Андреева Г. М., 2006, с. 202).

Теоретическая разработанность темы. Тему использования дискуссии в социально-психологическом тренинге рассматривает Аксенова Е. А., Андреева Г. М., Базаров Т. Ю. (Аксенова Е. А., Андреева Г. М., Базаров Т. Ю., 2006). Социально-психологический тренинг (СПТ) - область практической психологии, направленная на развитие у участников компетентности. Участниками СПТ являются представители профессий, связанных с общением. Существует два метода проведения СПТ - групповая дискуссия и игровой метод. Авторы подробно рассматривают каждый из методов и технику проведения СПТ.

СПТ - один из способов развития коммуникативной компетентности, методов ее совершенствования (Болотова А. К., Жуков Ю. М., Петровская Л. А., 2008). Реньш М. А., Садовникова Н. О., Лопес Е. Г. говорят о технике проведения тренинга (Реньш М. А., Садовникова Н. О., Лопес Е. Г., 2007).

Дискуссия - один из видов спора. Об этом пишут Арбузова Е. Н., Анисимов А. И., Шатрова О. В. (Арбузова Е. Н., Анисимов А. И., Шатрова О. В., 2008). Авторы рассматривают существующие классификации спора, методы и виды аргументации.

Кроме того, групповая дискуссия является инструментом диалога (Петровская Л. А., 2007). Петровская Л. А. считает, что групповая дискуссия является общением-диалогом, противостоящим практике односторонне - манипулятивного воздействия на людей. Для проведения дискуссии необходимы некоторые условия - предпосылки, описаны основные трудности, которые могут возникнуть в процессе проведения дискуссии.

Анн Л. Ф. пишет о возрастной обусловленности стремления к общению, усиливающегося в отрочестве (Анн Л. Ф., 2004). С развитием группового общения у подростков появляются проблемы, например, проблема отверженности или ложь родителям. Анн Л. Ф. рассматривает СПТ, как практику психологического воздействия, основанного на активных методах групповой работы. Она выделяет цели и задачи СПТ, связанные с овладением социально-психологическими знаниями и познанием себя. Кроме того, Анн Л. Ф. говорит о принципах работы тренинговой группы и дает руководство по проведению СПТ.

Объект исследования: дискуссия.

Предмет: умение подростков аргументировать в процессе дискуссии.

Цель: изучение и развитие с помощью социально-психологического тренинга умения подростков применять аргументацию в процессе дискуссии.

Для достижения цели в работе поставлены следующие задачи:

На основе теоретического анализа охарактеризовать особенности ведения дискуссии подростками.

Провести теоретический анализ понятия «дискуссия» и «социально-психологический тренинг»

Изучить возможности использования социально-психологического тренинга для развития умения вести дискуссию в подростковом возрасте.

Подобрать или разработать методику для изучения и развития умения подростков аргументировать в процессе дискуссии.

Составить сценарий занятия СПТ для поэтапного развития умений подростков аргументировать в процессе дискуссии.

Провести занятия развития умений дискутировать в рамках СПТ.

Проанализировать эффективность проведённых занятий.

Гипотезы.

В социально-психологическом тренинге удобно развивать такие элементы дискуссии, как методы аргументации и контраргументации и отрабатывать общие правила ведения дискуссии.

Подростки в процессе дискуссии чаще всего используют фундаментальный тип аргументации.

Методы и методики. Социально-психологический тренинг и анкетирование.

Практическая значимость работы. Разработанный СПТ для развития умений подростков вести дискуссию и полученные результаты можно использовать при проведении СПТ в школе.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений. В первой главе рассматриваются понятия дискуссии и СПТ, их взаимосвязь, возможности СПТ в обучении подростка правильно вести дискуссию. Во второй главе описана организация исследования, дано описание и анализ результатов исследования. Список литературы состоит из 8 научных и научно-популярных источников.

Глава I. Использование социально-психологического тренинга (СПТ) для развития умения подростков вести дискуссию

1.1 Понятие дискуссии

Спор - словесное состязание, обсуждение чего-либо между двумя или группой людей, во время которого каждый участник отстаивает свою точку зрения, правоту. Часто спор называют ссорой, разногласием. Спор является борьбой, где все стороны пытаются доказать верность своего мнения по какому-либо вопросу, ситуации или предмету (Арбузова Е. Н., 2008, с. 45).

Существует четыре вида спора: дискуссия, диспут, полемика, прения (Арбузова Е. Н., 2008, с. 45).

Дискуссия - процесс взаимодействия между людьми, позволяющий прояснить собственную позицию, поделиться знаниями, выявить многообразие подходов или точек зрения по какому-либо вопросу, обменяться ими и в результате принять совместное решение (Петровская Л. А., 2007, с. 616).

Целью дискуссии является нахождение истины, раскрытие и решение проблемы. Как правило, цель тесно связанна с темой. Чем она шире, тем больше возможность участников дискуссии осветить все ее аспекты без сопоставления личных мнений. Результатом дискуссии является суждение (формулировка решения проблемы), которое поддерживается большинством участников и может быть обосновано (Андреева Г. М., 2006, с. 200).

Дискуссия, как вид спора, классифицируется в соответствии с факторами, влияющими на ее характер (Арбузова Е. Н., 2008, с. 46).

По цели:

Из-за истины. Цель - поиск истины, проверка идеи. Вот время такой дискуссии проверяются и анализируются аргументы, участники ищут истину совместно. Для проведения такого вида спора необходима высокая компетентность участвующих в нем людей, знание проблемы и заинтересованность в ее решении.

По значимости проблемы. Во время таких споров обсуждаются интересы людей. Это могут быть национальные интересы, интересы отдельных социальных слоев, семейные интересы и т. д.

По числу участников.

Спор-монолог

Спор-диалог

Спор-полилог

По форме проведения:

Устные и письменные

Организованные и неорганизованные. Организованные споры планируются, готовятся и проводятся под руководством специалистов. Участники узнают тему заранее и могут подготовится. Неорганизованный спор возникает неожиданно, стихийно.

V. По степени организации и направленности:

Свободные дискуссии, во время которой каждый участник выражает свое собственное мнение и соотносит его с мнениями других участников.

Направленные дискуссии, в которой участники выбирают себе спикера и выступают на его стороне.

Только в условиях сотрудничества происходит осознание существования других точек зрения, развивается способность выслушать и обменяться информацией с другими людьми посредством координации своего мнения с другими (Петровская Л. А., 2007, с. 616).

Развитие дискуссии можно разделить на несколько стадий:

Понимание темы и цели дискуссии

Сбор всей возможной информации по теме дискуссии

Упорядочение, интерпретация и совместная оценка полученного в ходе обсуждения коллективного решения

Сопоставление изначальной цели и результата дискуссии

(Аксенова Е. А., Андреева Г. М., Базаров Т. Ю., 2006, с. 200).

Для проведения дискуссии необходимо определить постоянный предмет обсуждения. Следует договориться об употреблении понятий, связанных с предметом. Успех спора зависит, полемики зависит от того, правильно ли участники используют понятия. Дискуссия не должна быть перегружена научной терминологией (Арбузова Е. Н., 2008, с. 47).

Принципы организации дискуссии - правила, которые предопределяют и устанавливают поведение сторон во время проведения дискуссии (URL: http: //ua. coolreferat. com/Организация_дискуссий). Существует четыре главных принципа:

Содействие возникновению альтернативы. Альтернатива - одно из двух или нескольких решений, необходимость выбора между взаимоисключающими возможностями. Основание принципа - метод анализа.

Опасение бездумного единодушия. Единодушие может восприниматься, как одобрение, согласие. В дискуссии должна присутствовать борьба взглядов. К обобщению мнений можно прийти с помощью тщательного рассмотрения проблемы, взвешивания «за» и «против».

Критика должна быть конструктивной. Критика и самокритика помогают раскрыть противоречие мнений. Противоречия в суждениях решаются с помощью разбора выступлений, анализа высказанных слов. С помощью третьего принципа проверяется на прочность альтернатива, идет разрушение спекулятивных аргументов, ломаются стереотипы.

Обеспечение социальной защищенности личности. Во время борьбы за свою точку зрения, взгляды, выдвижение альтернатив или программ приводят к столкновению старого с новым, догматического с творческим.

Приведение весомых аргументов. Есть три вида аргументов: сильные, слабые, несостоятельные. Сильные аргументы не вызывают критики, их необходимо принять во внимание и нельзя опровергнуть. Слабые аргументы, наоборот, можно опровергнуть. Они вызывают сомнения оппонентов, сотрудников, клиентов. Несостоятельные аргументы можно разоблачить, компрометировать участника, воспользовавшегося ними (Арбузова Е. Н., 2008, с. 49).

Во время дискуссию нужно смотреть на оппонента, время от времени задавать вопросы и вставлять какие-либо замечания. Если один из людей знает то, о чем пойдет речь, то лучше сразу предупредить.

Для того, чтобы дискуссия была корректной, необходимо наличие следующих условий:

Профессиональные знания

Ясность

Постоянная направленность

Ритм

Повторение

Элемент внезапности

«Насыщенность» рассуждений

Рамки передачи информации

Определенная доза юмора и иронии

Для организации дискуссии необходимо обеспечение некоторых условий - предпосылок.

Во-первых, численность участников. Для того, чтобы каждый мог активно принять участие в обсуждении, необходимо не больше 15 человек.

Во-вторых, время. Оно должно быть ограниченно и являться удобным для всех участников. Если обсуждение предполагается длительным, то необходимо сделать перерыв.

В-третьих, место проведения дискуссии. Участники должны находиться «лицом к лицу», это дает им возможность хорошо слышать и видеть друг друга.

В-четвертых, если ведущий или кто-то из участников предполагает провести аудио- или видеозапись дискуссии, то он обязан предупредить других участников.

В-пятых, перед началом обсуждения нужно определить тему и цель дискуссии, подготовить вопросы или утверждения для общения.

В-шестых, стратегия проведения дискуссии:

- свободное ведение: ведущий не имеет четкого плана работы, не принимает участия в обсуждении;

- программированное ведение: необходим точный план проведения дискуссии, перечень вопросов, жесткости и директивности ведущего в управлении процессом обсуждения;

- компромиссное ведение: идет совмещение пассивного и директивного способа ведения. Ведущий обязан понимать динамику работу группы, быстро реагировать на изменения и быть готовым отдать право руководить процессом одному из участников.

Важную роль в дискуссии играют вопросы и ответы. Вопросы могут быть как корректными, в их основе лежат истинные суждения, так и некорректные, в их основе, соответственно, ложные суждения. Кроме того, по характеру различают доброжелательные и недоброжелательные вопросы. Ответы могут быть правильными, то есть основанными на истинных суждениях и логически связанными с вопросом, и неправильными, то есть неверно отражающими действительность и не связанными с вопросом; позитивные, направленные на то, чтобы разобраться в поставленных вопросах, и негативные, выражающие отказ отвечать на вопрос (Арбузова Е. Н., 2008, с. 48). Ответы участников должны быть аргументированы.

Методы аргументации могут быть разными:

Фундаментальный метод. Прямое обращение с фактами и необходимыми сведениями.

Метод противоречия. Участник пытается выявить противоречия в аргументации противника.

Метод извлечения выводов. Пошаговый логический разбор, в итоге участники приходят к общему логическому выводу.

Метод сравнения.

Метод «за» и «против». Используется в случае, если оппонент только что-то утверждает либо отрицает.

Метод частей и «кусков». Выступление оппонента анализируется и выделяется несколько частей: 1) неоспоримые части; 2) аргументы, к которым имеются некоторые возражения; 3) ошибочные части.

Метод «бумеранга». Попытка использовать аргументы оппонента против него.

Метод игнорирования. Факт, не имеющий опровержения, игнорируется.

Метод потенцирования. Происходит смещение акцентов в соответствии со своими интересами.

Метод выведения из эмоционального равновесия. Объективное изменение существа дела. Должно проходить постепенно.

Метод опроса. Перед началом дискуссии оппоненту задаются вопросы, цель которых выяснить, о чем он собирается сообщить.

Метод видимой поддержки. Поддержка позиции оппонента, участник пытается показать, что разбирается в теме так же хорошо, а может и лучше. Описание того, что предлагает оппонент, а затем выявление минусов в его позиции (Арбузова Е. Н., 2008, с. 49-50 из 272).

Контраргументы - это набор утверждений, опровергающих определенное заключение, мнение. Они необходимы для выражения несогласия с некоторым утверждением с помощью опровержения сути высказывания.

В дискуссии после высказывания аргумента реакция бывает 4 типов:

Полное согласие.

Согласие с уточнениями.

Вопрос, уточняющий высказанную позицию.

Контраргумент, частично или полностью опровергающий высказанную позицию.

При контраргументации можно использовать те же методы, что и при аргументации.

Существует два ведущих метода контраргументации:

Разделение аргументов собеседника

Аргументы, приводимые собеседником, делятся на правильные, сомнительные и ошибочные. Оппонент последовательно выражает сначала согласие, затем сомнение и несогласие с аргументами собеседника. Аргументы обсуждаются по форме «да», «да, но», «нет». Сначала нужно использовать те аргументы, которые считаются правильными.

Перелицовка аргументов собеседника

Используя этот метод, можно отследить с партнером ход решения проблемы (его видение этого пути), пока не найдется противоречие. Лучше всего придерживаться логики решения собеседника, а не предлагать свою.

Поведение участников дискуссии

Поведение участника во время дискуссии может быть рациональным и эмоциональным. Дискутирующие могут проявлять уважение/неуважение друг к другу. Самообладание и выдержка - залог конструктивности. Необходимо учитывать личностные особенности участников дискуссии:

- Интеллект. Спор называется дискуссией, если его участники обладают высоким уровнем интеллекта.

- Характер. Сложно одержать победу в спорах с акцентуированными личностями, например, параноиками.

- Темперамент. В дискуссии следует участвовать людям с разным темпераментов, лучше, если один из участников будет холериком (Арбузова Е. Н., 2008, с. 48).

Во время проведения дискуссии ведущий обязан придерживаться некоторых правил.

Следить за соблюдением норм, принятых участниками в начале дискуссии

Внимательно следить за ходом дискуссии, задавать участникам вопросы по теме

Уделять пристальное внимание каждому участнику, выслушивать и понимать их точки зрения

Предотвращать возможность возникновения конфликта между участниками

Участники обсуждения также обязаны соблюдать нормы поведения:

Уважать мнения других участников, внимательно выслушивать их, не перебивать

Не спорить с другими участниками, не оскорблять их

Не повышать тон, оставаться дружелюбным к другим участникам

Аргументировать свою точку зрения

Говорить только по теме дискуссии

В конце любой дискуссии ведущий подводит итоги обсуждения и благодарит каждого участника за активное участие (Мастеров Б. М., 2007).

Дискуссия показывает важнейшие процессы группового общения. Знания о социально-психологических механизмах групповой дискуссии необходимы представителям многих профессий, так как в современном мире повышаются требования к компетентности личности, в том числе, ее коммуникативной компетентности. Представители таких профессий являются участниками СПТ (Аксенова Е. А., Андреева Г. М., Базаров Т. Ю., 2006, с. 198).

1.2 Социально-психологический тренинг

Социально-психологический тренинг (СПТ) - способ психологического воздействия на человека с помощью групповой работы (Анн Л., 2004, с. 33). Цель такого тренинга - развитие компетентности в общении.

Выделяют несколько задач СПТ:

овладение знаниями по психологии;

развитие навыков и умений в общении;

создание и коррекция установок, необходимых для общения;

развитие способности понимания себя и других людей;

развитие и коррекция системы отношений личности (Аксенова Е. А., Андреева Г. М., Базаров Т. Ю., 2006, с. 198).

СПТ играет главную роль в совершенствовании коммуникативной компетентности как способа общения между людьми. Он помогает обогатить личностный опыт, провести психокоррекцию, а также усовершенствовать умения (Болотова А. К., Жуков Ю. М., Петровская Л. А., 2008, с. 269).

Результативность СПТ зависит от соблюдения в группе общепринятых принципов.

Ненасильственность общения. При выборе водящего психолог должен соблюдать мнение и желание ребенка. Дети могут начать принуждать друг друга к чему-то, психологу следует останавливать эти попытки. Нужно побуждать детей использовать слова «хочу» и «могу», а не «должен» и «обязан».

Самодиагностика. Каждый ребенок должен познавать себя во время тренинга, для этого используют упражнения и процедуры.

Положительный характер обратной связи. Большинство детей нуждаются в поддержке, одобрении окружающих. Психолог обязан подбадривать детей, помогать им. В конце каждой игры он благодарит всех участников.

Неконкурентный характер отношений. Во время тренинга нужно попытаться создать атмосферу доверия, психологической безопасности, психологического комфорта каждому участнику. В игре не должна присутствовать конкуренция, борьба.

Минимизация лабилизация и ее опосредованность. Лабилизация для детей - это метод познания своих собственных несовершенств, слабых сторон и недостатков. Не все дети способны понять это, поэтому во время тренинга участники получают минимальную дозу лабилизации, не прямую, а косвенную:

- через познание о существовании другого способа поведения;

- через наблюдение успешности этих способов;

- через идентификацию с психологом и успешными членами группы.

Процесс лабилизации необходимо смягчать, так как у ребенка может произойти срыв в какой-либо ситуации.

Дистанцирование и идентификация. В каждом тренинге возможна ситуация неуспешности. Они могут, как помочь ребенку отказаться от стереотипов, узнать новые модели поведения, получить хороший опыт от других участников, так и заставить его выйти из игры или отказаться от участия в тренинге. В такой момент необходимо дистанцироваться от его неудачи.

Включенность. Психолог является участником игры, если ему не нужно следить за временем или руководить ходом игры. Он помогает участникам включится в игру, понять, что данная игра проводится не только для развлечения, но и для получения знаний.

Гармонизация интеллектуальной и эмоциональной сфер. Во время тренинга дети испытывают эмоции, переживают, это помогает им начать общаться. Формируется групповая дискуссия, длящаяся всю игру.

Благодаря данным принципам проведения СПТ подросток может принять активную позицию и объективно оценить свой характер, а психолог получает возможность создать тактику проведения тренингов. Наиболее полезным признаются ориентирование группы на подростка, совместная ответственность, направление внимания, мышления детей на некоторые идеи или стороны поведения, установлению связи между детьми и психологом (Анн Л. Ф., 2004, с. 36-39).

Во время СПТ должна присутствовать обратная связь. Обратная связь - первостепенный элемент, составляющий СПТ. С помощью обратной связи человек получает сведения от реципиента о своем поведении, образе, проявлений в дискуссии. Для эффективности обратной связи необходимо соблюдение следующих условий:

Обратная связь должна носить исключительно описательный характер, без оценочных суждений

Неотсроченность (высказывание по поводу какого-либо проявления участника должно производиться сразу после совершенного им действия)

Высказывание должно относиться к определенному проявлению, а не к поведению, в целом

Релевантность потребностям получающего и отправляющего

Реализация в пределах группы

Мнения участников по поводку таких свойств, которые реально возможно изменить (Аксенова Е. А., Андреева Г. М., Базаров Т. Ю., 2006, с. 208).

Фазы СПТ

Каждое занятие тренинга делится на 2 этапа: основной и контрольный. Во время основного этапа происходит подготовка группы к работе и целенаправленное обучение технике. Контрольный этап предполагает включение контроля уровня достигнутых результатов и снятие оставшегося напряжения у участников тренинга (Реньш М. А., Садовникова Н. О., Лопес Е. Г., 2007, с. 33)

Тренинг, как правило, включает в себя следующие фазы:

1) Знакомство. Целью тренера является включение в работу всех участвующих и наблюдение за ними. Основными элементами данной фазы являются (Реньш М. А., Садовникова Н. О., Лопес Е. Г., 2007, с. 33) :

знакомство,

сообщение о самочувствии,

сообщение об ожиданиях,

сбор проблем,

видеопроба,

введение групповых норм.

2) Разогрев. Короткая по времени фаза, во время которой рекомендуется использовать двигательные упражнения, телесные контакты, упражнения на использование дистанции и динамичные упражнения.

3) Лабилизация - процесс создания у участников мотивации к их обучению. Обычно, во время этого процесса участвующие осознают свою некомпетентность - тренер дает им задание, с которым те не справляются. В ходе наблюдения за участниками можно выделить три позиции каждого члена группы:

конфликтную (контрличностную),

зависимую,

бесконфликтную.

Фаза лабилизации происходит в несколько этапов. На первом этапе отношения между участниками регулируется эмоциональными и субъективными впечатлениями друг о друге. На втором этапе участники осознают свое положение в группе благодаря новому внесенному тренером элементу. На третьем этапе происходит распределение ролей в группе и наблюдение участников друг за другом. Во время четвертого этапа у каждого участника формируется способность спокойно воспринимать критику и обосновывать ее. Каждый член группы начинает понимать себя и других, корректирует самооценку.

Группа переживает процесс лабилизации неодновременно. Одна из причин этого - страх изменения Я.

Фаза лабилизации может быть построена с помощью следующих техник:

задачи

техники установления контакта

игры (групповые, ролевые)

техники беседы (вербализация)

техники снятия напряжения в группе

4) Создание (введение) ориентировочных основ деятельности. Цель - собрать все установки участников, объединить их, акцентировать внимание на оптимальном поведении и сотрудничестве. Задача - изменить импульсивное поведение на более спокойное. Основные приемы - «сухое плавание» и «полусухое плавание». Сухое плавание - подразумевает разучивание всей группой какого-либо способа деятельности под руководством тренера. Полусухое плавание - отработка одной или нескольких техник вербализации при помощи более активной формы. Способ напоминает консультирование, т. к. тренер акцентирует внимание на успешном поведении и дает положительные оценки. Когда тренер дает оценку участнику, он обязан для начала проследить за эмоциональным состоянием человека, поскольку данная фаза может привести обратно к процессу лабилизации. Рекомендуется давать только хорошие оценки.

5) Овладение - заключительная фаза тренинга. Тренер и участники подводят итоги, каждый может высказаться о том, как он оценивает свое и чужое поведение. Тренер анализирует общие положительные достижения группы, затем то же самое делают участники.

Итак, в результате тренинга каждый из участников получает опыт проживания определенной ситуации и эмоционального реагирования в них (Реньш М. А., Садовникова Н. О., Лопес Е. Г., 2007, с. 51).

1.3 Использование дискуссии в СПТ

Социально-психологический тренинг помогает его участникам развить умения и знания о правильном взаимодействии в разных сферах деятельности, поэтому методы СПТ разнообразны. Существует два основных способа: групповая дискуссия и игровой метод (Аксенова Е. А., Андреева Г. М., Базаров Т. Ю., 2006, с. 202).

Групповая дискуссия используется как анализ конкретных случаев и ситуаций (case study), а также тренинг человеческих отношений, самоанализ (Т-группы). Основой для case study являются события, произошедшие когда-то, с кем-то, где-то. В этом случае эффективность дискуссии зависит от ведущего, его профессиональных умений, способностей. Он обязан уметь входить в доверие со всеми участниками, он не должен выступать в роли преподавателя. Он помогает участникам рассмотреть все возможные выходы из конкретной ситуации и найти целесообразную форму поведения (Аксенова Е. А., Андреева Г. М., Базаров Т. Ю., 2006, с. 203).

Форма Т-группы позволяет участникам не решить проблему, а сформировать взаимоотношения друг с другом. Роль ведущего состоит в том, чтобы между участниками сложились доверительные отношения, они смогли «увидеть» свое поведение и поведение других людей (Аксенова Е. А., Андреева Г. М., Базаров Т. Ю., 2006, с. 203).

Цикл СПТ

Цикл СПТ состоит из 7 или более занятий, которые проводятся два раза в неделю. Время - 1 час 20 минут. На первом занятии ведущий рассказывает о том, что такое СПТ, его целях, определяет тему для будущей дискуссии, отвечает на вопросы учеников, раздает им анкеты, с помощью которых он может выяснить наличие знаний участников по данной проблеме. Вопросы анкеты должны быть построены так, чтобы стимулировать ориентировочную деятельность учеников. После этого, руководитель тренинга рассказывает об основных характеристиках групповой дискуссии, ее этапах (ориентация, оценка и контроль), трех блоках задач (по отношению к проблеме, к каждому участнику и к группе). Участники задают интересующие их вопросы, ведущий отвечает на них и рекомендует соответствующую литературу (Аксенова Е. А., Андреева Г. М., Базаров Т. Ю., 2006, с. 210).

2-4 занятия являются практическими. Ведущий проводит дискуссии. Структура состоит в следующем:

Участники СПТ вырабатывают блок задач руководителя

Полученные результаты сравниваются с заранее выработанными перечнем задач руководителя, при необходимости вносятся изменения и дополнения

Проводится дискуссия по теме некоторой ситуации. За ходом дискуссии следит один из ее участников. Роли участников могут изменяться. В конце дискуссии результаты сопоставляются.

Обсуждение итогов дискуссии

Участники заполняют поведение руководителя, а руководитель - поведение каждого участника

Ведущий подводит итоги дискуссии, рассматривает деятельность каждого участника во время обсуждения ситуации, говорит о знания, полученных на занятиях, дальнейших задачах (Андреева Аксенова Е. А., Андреева Г. М., Базаров Т. Ю., 2006, с. 212).

На 5-6 занятиях участники вспоминают собственные задачи дискуссии и задачи руководителя дискуссии. Если дискуссия записывалась на видео или аудио, то участники ее просматривают/прослушивают. Участники анализируют дискуссию, находят, как и хорошие моменты в поведении руководителя, так и ошибки (Аксенова Е. А., Андреева Г. М., Базаров Т. Ю., 2006, с. 213).

Существует еще одна форма обратной связи в дискуссии - «аквариум». Каждый участник по очереди играет роль наблюдателя и дискутанта. Такая обратная связь необходима для точной оценки выполнения определенных задач СПТ или для выражения гаммы чувств, возникших у наблюдателя по поводу поведения конкретного члена дискуссии. В результате каждый участник получает данные для диагностики собственных способностей управляющего дискуссией и коррекции знаний и умений (Аксенова Е. А., Андреева Г. М., Базаров Т. Ю., 2006, с. 213).

На последнем занятии участники дискуссии заполняю такую же анкету, как и на 1 занятии, им выдают первоначальные ответы для сравнения. Затем им выдается заключительная анкета, они высказывают свои мнения о СПТ. Ведущий подводит итоги СПТ и благодарит всех за участие (Аксенова Е. А., Андреева Г. М., Базаров Т. Ю., 2006, с. 213).

1.4 Особенности развития умения подростков вести дискуссию в рамках СПТ

Отрочество - этап онтогенеза, который находится между детством и ранней юностью. Понятие объединяет в себе предподростковый, младший подростковый и средний подростковый возраст.

Одна из особенностей отрочества - стремление подростков общаться со сверстниками. Несмотря на то, что такое желание отмечается и в более раннем возрастном периоде, в отрочестве эта особенность изменяется по содержанию, по форме выражения и по роли. Усиливается значение общения со сверстниками для психологического развития подростка т самоопределения.

Формируется группа - «чувство мы». Подросток стремится добиться признания со стороны сверстников, он стремится соответствовать их требованиям, что оказывает огромное влияние на его нравственное развитие. Особенно на поведение подростка влияют принятые в компании нормы. В конфликте со взрослым или сверстником, подросток ведет себя соответственно этим нормам. Часто столкновение норм, принятых в группе, с нормами взрослых людей приводит к лжи.

С развитием группового общения связана одна из сложнейших проблем подростков - проблема отверженности. Обычно у такого человека один-два друга. При отверженности переживания подростка могут быть негативными, если он адекватно осознает свое положение, либо негативно позитивными, выполняющими защитную функцию.

Следует отличать отверженность от квазиодиночества - чувство непохожести на других людей. Переживания себя как изгоя, мысленное проигрывание и промеривание к себе этой роли оказывается значимым для развития Я-концепции подростка. Я-концепцию характеризуют два показателя:

«присоединяющая», т. е. обеспечивающая присоединение индивидуума к другим людям;

дифферинциирующая, т. е. способная выделить подростка из толпы и создающая уникальность. Это обеспечивает определенную привлекательность роли «изгоя».

При индивидуальной или групповой работе, психологу нужно учитывать влияния общения подростка со сверстниками на все стороны развития подростка и на его эмоции. Общение подростков между собой, влияние, оказываемое на него группой, зависят от представления о себе и отношения к самому себе. Работая с подростками в группе важно следить за самочувствием и переживанием каждого подростка. Важно обсудить проблемы, связанные с коммуникацией, причинами популярности или непопулярности у сверстников. Это могут быть и отдельные индивидуальные консультации, и групповые обсуждения.

Выводы

Необходимо учитывать особенности поведения подростков во время дискуссии. Отрочество - период, когда подросток уделяет большое внимание общению со сверстниками. Подросток не всегда может найти общий язык с другими людьми, у него может возникнуть проблема отверженности.

Общение со сверстниками влияет на все стороны развития подростка и на его эмоции. Складываются «нормы», по которым в дальнейшем подросток общается с другими людьми. Часто обсуждение чего-либо между подростками переходит в спор. Для того, чтобы научить подростка правильно вести дискуссию, один из видов спора, можно провести СПТ. СПТ помогает его участникам развить умения и знания о правильных взаимодействиях в разных сферах.

Развитие дискуссии происходи в несколько стадий:

понимание темы и цели дискуссии;

сбор всей возможной информации по теме дискуссии;

упорядочение, интерпретация и совместная оценка полученного в ходе обсуждения коллективного решения;

сопоставление изначальной цели и результата дискуссии.

Важную роль в дискуссии играют вопросы и ответы ответ подростка должен быть аргументирован. Методы аргументации могут быть разными:

- фундаментальный метод

- метод противоречия

- метод извлечения выводов

- метод сравнения

- метод «за» и «против»

- метод частей и «кусков»

- метод «бумеранга»

- метод игнорирования

- метод потенцирования

- метод выведения из эмоционального равновесия

- метод опроса

Существует много способов развития умения подростков вести дискуссию, один из них - социально-психологический тренинг (СПТ). Выделяют два основных способа СПТ: игровой метод и групповая дискуссия. Существуют принципы проведения СПТ, с помощью которых подросток может принять активную позицию и объективно оценить свой характер.

Благодаря групповой дискуссии подросток учится находить выход из ситуации, узнает правила поведения во время дискуссии и учится использовать методы аргументации и контраргументации.

Глава II. Эмпирическое исследование развития умения подростков вести дискуссию в социально-психологическом тренинге

Проблема исследования. Подростковый возраст - возраст развития личности, интеллекта и умения подростков общаться. Лучше всего развивать эти особенности в процессе коммуникации. Для этого можно использовать социально-психологический тренинг. В процессе СПТ нельзя сразу научиться эффективной коммуникации, в том числе умению вести дискуссию. Поэтому представляется целесообразным наряду с приобретением подростками опыта дискуссии (в том числе в тренингах) отрабатывать отдельные её элементы. Так, постепенно можно научить подростков правильно формулировать и аргументировать свое мнение.

Современное образование дает подростку крайне редкую возможность пробовать себя в дискуссии и развивать умение её вести. Диалога ученика с учителем или ученика с учеником не достаточно. Соответственно, можно предположить, что их навыки дискуссии и, в том числе, аргументации развиты слабо.

Объект исследования: дискуссия.

Предмет: умение подростков аргументировать в процессе дискуссии.

Цель: изучение и развитие с помощью социально-психологического тренинга умения подростков применять аргументацию в процессе дискуссии.

Для достижения цели в работе поставлены следующие задачи:

На основе теоретического анализа охарактеризовать особенности ведения дискуссии подростками.

Провести теоретический анализ понятия «дискуссия» и «социально-психологический тренинг»

Изучить возможности использования социально-психологического тренинга для развития умения вести дискуссию в подростковом возрасте.

Подобрать или разработать методику для изучения и развития умения подростков аргументировать в процессе дискуссии.

Составить сценарий занятия СПТ для поэтапного развития умений подростков аргументировать в процессе дискуссии.

Провести занятия развития умений дискутировать в рамках СПТ.

Проанализировать эффективность проведённых занятий.

Гипотезы.

В социально-психологическом тренинге удобно развивать такие элементы дискуссии, как методы аргументации и контраргументации и отрабатывать общие правила ведения дискуссии.

Подростки в процессе дискуссии чаще всего используют фундаментальный тип аргументации.

Методы и методики. Социально-психологический тренинг и анкетирование.

Общая направленность разработанного тренинга - развитие умения подростков вести дискуссию.

Цель тренинга: развитие умения подростков аргументировать в процессе дискуссии.

Задачи первой части тренинга:

ознакомить участников тренинга с понятием дискуссии, правилами проведения дискуссии и видами аргументации и контраргументации во время дискуссии

развить умение пользоваться методами аргументации

Тренинг состоит из двух частей (сценарий тренинга см. в Приложении 1). Продолжительность тренинга 2 часа 30 минут.

Достижение цели и задач тренинга осуществляется путем ознакомления участников тренинга с понятием дискуссии, правилами проведения дискуссии и видами аргументации во время дискуссии. Затем проводится тренировочное упражнение для развития умения пользоваться методами аргументации. Задача второй части тренинга - ознакомление с понятием контраргументация и ее применением, проведение дискуссии.

В конце первой и второй части тренинга участникам выдаются анкеты (см. приложение 4 и 5). Их цель - узнать, насколько во время тренинга удалось добиться указанных целей и задач.

Выборка. В социально-психологическом тренинге приняли участие 30 учащихся 7 класса (60% девушки, 40% юноши). Возраст участников 13-14 лет.

Исследовательская база: ГБОУ города Москвы гимназия № 1505 «Московская городская педагогическая гимназия-лаборатория».

2.1 Отчёт о проведении СПТ «Развитие умения подростков вести дискуссию»

Тренинг начинается с объяснения участникам цели и задачи. Затем проводится упражнение на разогрев. Тренер дает группе следующую инструкцию: «Я буду звонящим. Называя участника по имени, я сообщаю, куда я звоню. Задача этого участника - ответить адекватно тому месту, куда я позвонил». Затем человек, ответивший на звонок, «звонит» другому. Во время упражнения «звонки» поступали в следующие заведения: школа, ресторан быстрого питания/японской кухни, зоопарк, стадион, поликлинику, больницу, морг, салон красоты, офис. Участники работали активно и воодушевленно.

После упражнения ведущий раздал каждому участнику теоретический материал. Участники должны были заполнять его по мере знакомства с теорией, которую в дальнейшем рассказывал ведущий. Теоретический материал состоял из определения дискуссии, цели дискуссии, принципов проведения дискуссии, правил поведения во время дискуссии и методов аргументации (см. приложение №2). Ведущий тщательно разбирал каждый метод с участниками, они приводили примеры использования определенного метода.

После теоретической части ведущий провел упражнение «Коллекция аргументов». Участники поделились на пять групп по 5-6 человек в каждой. Тренер дал командам следующие задания. Каждая команда должна была придумать максимум оправданий, которые можно использовать при опоздании в школу. Аргументировать можно было, опираясь на изученные (представленные в распечатках) методы аргументации. При этом группы не должны были критиковать то, что говорится, они просто формулировали приходящие идеи, аргументирующие их позицию. У каждой группы было 5 минут на подготовку, после чего один представитель от каждой группы презентовал всем участникам то, что было придумано. Подробный отчёт о способах аргументации, использованных участниками тренинга в данном упражнении, см. в Приложении 6.

Все команды работали активно. Иногда в самих командах возникали дискуссии по поводу того, можно ли использовать тот или иной аргумент. При аргументации участники использовали фундаментальный метод и метод потенцирования. Первая команда назвала 18 причин опоздания, вторая команда -12, третья команда - 13, четвертая команда - 17, пятая команда - 16.

Затем путём обсуждения сначала в командах, а затем между ними выбиралась команда, которая лучше остальных аргументировала. По мнению участников, лучшей командой была пятая, т. к. ее аргументы все участники сочли наиболее правдоподобными и весомыми.

После упражнения ведущий предложил каждому участнику провести письменную рефлексию, заполнив анкету. В анкете было 4 вопроса о методах аргументации, которые участники должны были использовать в последнем упражнении (см. Приложение 4).

По результатам анкетирования можно сделать вывод, что, лучше всего у участников тренинга получилось использовать фундаментальный метод аргументации, метод потенцирования, метод «за» и «против». Участники не смогли применить метод извлечения и метод сравнения.

В конце первой части происходило повторение освоенной теории. Ведущий спрашивал участников о цели дискуссии и возможности использовать методы аргументации. Участники активно отвечали на вопросы ведущего.

Вторая часть тренинга проводилась 100 минут.

В начале тренинга ведущий раздал участникам дополнительный материал, в котором описывались два вида контраргументации, и рассказал о четырех видов реакции участников дискуссии на высказанные аргументы, определения контраргументации и двух методов контраргументации, наиболее популярных из всех видов аргументации.

После этого, ведущий провел повторение всей теоретической части тренинга. Периодически при нарушении правил проведения дискуссии участниками ведущий обращал их внимание на то, какое правило они нарушили, или спрашивал об этом самих участников.

Далее, ведущий проводит упражнение-дискуссию «Мифы об одиночестве». Участники снова поделились на 5 команд соответственно тому, как они разделились в первой части тренинга. Каждая команда получила один из мифов:

Миф 1: Одинокие люди одиноки, потому что они сами этого хотят - 1, 3, 5 команды.

Миф 2: Одинокие люди одиноки потому, что неправильно себя ведут - 2, 4 команды.

Задача каждой команды: в течение 10 минут обсудить полученный миф, и, используя методы аргументации, привести аргументы в пользу своего мифа. Затем, один из представителей команды, представлял аргументы другим участникам (приложение 2).

Команды должны были записывать аргументы своих оппонентов. При ответе участники называли, какой тип аргументации они используют.

Дискуссия началась с аргументации в пользу (защиту) первого мифа (1, 3 и 5 команды). Первая команда привела 10 аргументов, используя только фундаментальный метод. Команды-единомышленники поддержали большинство аргументов. У команды была ошибка: несколько аргументов относились к защите противоположной позиции (мифу № 2). Третья команда привела 12 аргументов, используя, в основном, метод потенцирования. Команда не смогла полностью сформулировать большую часть своих аргументов, используя одно слово как аргумент. Более того, они не поняли свой миф, и все их аргументы относились к команде 2 и 4. Команда плохо слушала 1 группу, поэтому во время озвучивания аргументов, некоторые из них повторялись. Пятая команда привела 9 аргументов, используя и фундаментальный, и метод потенцирования. Их аргументы поддержали остальные две команды.

Поскольку третья команда разговаривала и не слушала других, ведущему пришлось сделать замечание команде и напомнить правила поведения во время дискуссии.

Затем был разбор второго мифа. Вторая команда назвала 8 аргументов, используя фундаментальный метод и метод потенцирования. У других команд были вопросы ко второй команде, т. к. часть их аргументов относилась к другому мифу. Четвертая команда так же привела 8 аргументов, используя фундаментальный метод. Группа внимательно слушала ответы других, записывала их аргументы, а затем пыталась найти аргументы, которые может использовать для своего мифа.

Ведущий напомнил участникам правила поведения во время дискуссии.

После того, как каждая команда представила аргументы. Участникам давалось 5 минут на обсуждение услышанных аргументов команд - оппонентов и реакции на них - согласия в той или иной степени или выдвижение контраргументов. Команды с одинаковыми позициями в дискуссии могли объединиться.

Вторая и четвертая команда объединились для того, чтобы придумать и представить свои контраргументы командам 1, 3, 5.

Методы контраргуметации, использованные командами:

1 команда и 3 не представили контраргументы

2 и 4 команда: метод противоречия и метод потенцирования

5 команда использовала метод противоречия и метод потенцирования.

В итоге, 1, 3, 5 командам пришлось согласиться с 2 и 4 командами, т. к. они смогли опровергнуть аргументы команд-оппонентов.

Ведущий раздал участникам заключительную анкету. Они заполнили ее и сдали с материал, выданным им ранее.

2.2 Описание и анализ результатов исследования

По результатам проверки заполненного участниками в процессе теоретического обзора раздаточного материала (см. Приложение 2) можно сказать, что участники тренинга были внимательны. Большинство участников заполнили все пропуски в тексте.

В течение дискуссии в рамках СПТ при аргументации участники чаще всего использовали фундаментальный метод аргументации (59 раз). Кроме того, они старались применить метод потенцирования (27 раза). Метод противоречия, извлечения выводов, метод сравнения и метод видимой поддержки использовались намного реже (3, 2, 1, 1 соответственно). Семиклассники не использовали такие методы аргументации, как метод за и против, метод частей и кусков и метод опроса.

Частота использования участниками разных типов аргументации приведена в таблице 1.

Таблица 1. Рейтинг использования различных видов аргументов участниками дискуссии

	Сумма
Фундаментальный	51
Потенцирование	24
Противоречие	3
Извлечение выводов	2
Сравнение	1
Видимая Поддержка	1
За и против	0
Части и куски	0
Опрос	0

После ознакомления с основами ведения дискуссии и аргументации в ней, участники выполняли упражнение «Коллекция аргументов» (см. таблицу 2). Их задачей было придумать аргументы, которые можно использовать при опоздании в школу. Результаты показывают, что участники использовали преимущественно фундаментальный метод аргументации (29 раз) и реже метод потенцирования (9 раз). Остальные аргументы не использовались (подробнее см. таблицу 1, Приложение 6).

Таблица 2. Активность использования участниками дискуссии различных аргументов (количество)

Тип аргумента	Уместные аргументы	Неуместные аргументы
Фундаментальный	10	19
Потенцирование	4	5
Сумма	14	24

В результате проведения упражнения «Коллекция аргументов» кроме ведущих методов аргументации были выявлены и другие ее особенности у семиклассников. Участники, приводя аргументы, не всегда развёрнуто их формулируют. Иногда вместо аргумента звучит слово, привязанность которого к обоснованию позиции можно предположить, но не точно сформулировать. Например, в случае опоздания на урок оправдание иногда звучало так: «пробка», «авария», «упал, очнулся» и т. п. (см. Приложение 6). Поэтому в дискуссии подростков чаще будут встречаться домысливания, трактовки, недопонимания позиции (тем более, как было замечено в ходе тренинга, они редко используют такой приём, как уточнение позиции собеседника).

В таблице 2 указаны уместные и неуместные аргументы. Уместные аргументы - аргументы, относящие к данной ситуации, помогающие отстоять занимаемую позицию. Неуместные аргументы - аргументы, не относящиеся к данной ситуации.

После выполнения данного тренировочного упражнения было проведено анкетирование с целью выявить мнения участников о том, кому в группах наиболее успешно давалось использовать аргументацию в процессе выполнения данного упражнения (см Приложение 9). Успешнее всего методы аргументации применял участник под номером 13. Участники под номерами 11, 22 и 28 также старались быть активными. Участники под номерами 1, 2, 3, 14, 18, 19, 21, 23 несколько раз применили методы аргументации.

Таким образом, по мнению сверстников, успешнее всего были 4 человека из 30 участников. Если учесть всех, кого отметили участники тренинга, то можно сделать вывод о том, что сверстники отмечают способности к успешной аргументации у 13% семиклассников. Получается, что сами подростки видят трудности в активности аргументации у сверстников. При этом заметим, что в процессе выполнения упражнения «Коллекция аргументов» в группах велось оживленное обсуждение. Мнения семиклассников об активности аргументации сверстников во время обсуждения выполнения упражнения «Коллекция аргументов» приведены в таблице 2.

После обработки умения аргументации с подростками было проведено обсуждение, что такое контраргументация и было выполнено упражнение «Мифы об одиночестве», направленное на отработку аргументов и контраргументов в процессе дискуссии. Каждой команде давалась одна из двух позиций, которую они должны были сначала аргументировать, после чего нужно было контраргументировать мнение оппонентов.

В результате проведения упражнения на отработку умений семиклассников формулировать аргументы в защиту своей позиции и контраргументы к позиции оппонентов были получены показатели активности, развёрнутости и уместности аргументации.

Из таблицы (см. Приложение 7) видно, что для первой позиции (миф 1: Одинокие люди одиноки, потому что они сами этого хотят) участники привели всего 23 аргумента, 19 из которых соответствуют мифу, например, «Человек излишне погружен в свою деятельность». Больше всего аргументов смогла привести 3 команда, что было отмечено в последующем обсуждении всеми остальными командами. Для второй позиции (миф 2: Одинокие люди одиноки потому, что неправильно себя ведут) участники привели всего 13 аргументов, 10 из которых соответствуют мифу, например, «Человек совершил преступление». Обе команды привели по 8 аргументов.

В сумме получается, что участники привели 37 аргументов, из которых 29 соответствовали позиции, следовательно, были уместными. Все аргументы участников развернуты. Можно заметить, что количество неуместных аргументов по сравнению с первым упражнением уменьшилось.

На приведенные командами аргументы соперники выдвинули контраргументы (см. Приложение 8). Команды 1, 3, 5 фактически привели контраргументы, опровергающие собственную позицию, что показывает, что семиклассники не всегда понимают смысл и задачи контраргументации. Перед проведением упражнения они были ознакомлены с задачами и видом контраргументов и разобрали эти виды.